Hur man skor sina hästar i tjeckoslovakien.....

[take]

En sak som sällan barfotaverkare och anhängare talar om är ju att "förr" och i "historien" slogs hästar ut också som inte klarade sina hovar. Dom hängde inte med flocken, och blev tagna av rovdjuren.

Och annars gör man korv av dem.

[Kavat]

Jag har själv inte artikeln tillgänglig (publicerades i Your horse) men snor helt fräckt ett svenskt referat av artikelnsom fanns på Buke för ett tag sedan.

Ja det är mycket riktigt  en taskig översättning av en artikel gjord av en engelskspåkig journalist med en tysk veterinär som lärt sig engelska genom sina egna böcker som 60-åring. Syftet med artikeln är höljt i dunkel. Att en veterinär gör behandlingar som ibland orsakar blödningar eller att hästar med åkommor i sina hovar är ömma i dem torde inte få någon att lyfta på ögonbrynen, egentligen. Om det inte var så att denna kvinna skaffat sig många många fiender bland manliga hovslagare, och kollegor, när hon påstår att de gör fel och dessutom har mage att bota deras fd patienter som de velat avliva som obotliga. Så klart att hon ska tystas ned och hängas ut.

[Sar]

Be my guest och googla reda på artikeln och gör en egen översättning om du anser att den är felciterad.

[Frances]

Fast jag har en känsla att du ingår i samma gäng som "Frances" här som hellre vill leva kvar i det gamla och inte lära nytt

Men, det är ju det gamla jag vill undvika... Det nya är ju att vårda varje hästhov efter sina förutsättningar. Jag har full förståelse att "förr" var  hovslagarna av skiftande kvalitet och man körde hästar barfota i brist på annat..

[Kavat]

Och annars gör man korv av dem.

Said Take

Vi har en här hemma som mår alldeles utmärkt. Han heter Gustaf för att han inte blev Gustafs korv, fast det tyckte ju veterinär och travgubben att han skulle bli förståss.

Var det ditt argument för att inte ändra ngt i hovvården? Att det blir för få "korvhästar" då.

[Kavat]

Be my guest och googla reda på artikeln och gör en egen översättning om du anser att den är felciterad.

Vad är det du inte vill förstå?
Ge mig dina belägg för att järnbeslag gör hästen gott, att vävnad inte behöver blodcirkulation, att leder inte behöver stötdämpning? Att bristen på desamma orskar inga skador osv osv. Gör detta istället för att leta upp gammal antistrasserpropaganda med skum avsändare.

[take]

Said Take

Vi har en här hemma som mår alldeles utmärkt. Han heter Gustaf för att han inte blev Gustafs korv, fast det tyckte ju veterinär och travgubben att han skulle bli förståss.

Var det ditt argument för att inte ändra ngt i hovvården? Att det blir för få "korvhästar" då.

Jag vill att mina hästar går bra och stadigt sålänge de är pigga och krya, därefter så äter man upp dem.
Min första häst dog i höstas vid 27 års ålder, periodvis med skor och periodvis utan. Däremot aldrig misshandlat av en barfotakvacksalvare.

[Frances]

Min äldsta just nu är 17 år och jag har också räknat med att hon håller igång minst 10 år till. Fast med normal verkning och skor vid behov då. Hon kan ju motionera obehindrat.

Grannens häst som barfotaverkats och är 24 år ser ut att tackla av redan pga. olika krämpor.

[Sar]

Vad är det du inte vill förstå?
Ge mig dina belägg för att järnbeslag gör hästen gott, att vävnad inte behöver blodcirkulation, att leder inte behöver stötdämpning? Att bristen på desamma orskar inga skador osv osv. Gör detta istället för att leta upp gammal antistrasserpropaganda med skum avsändare.

Ta istället och besvara kritiken själv.
Mitt mål är en frisk häst som är fysiologiskt verkad efter hans individuella benställning, som kan röra sig obehindrad både i hage och vid ridning utan smärta. Med eller utan skor beror helt på de yttre förutsättningarna.

[Jullan]

Som så ofta när man inte är riktigt insatt (för det kan jag ärligt säga att jag inte är, varken i trad. eller strassermetod) så undrar man varför det måste vara svart eller vitt?

Alltså, finns det bara: Traditionell skoning eller Strassermetoden?

Borde det inte vara i allas intresse om man kan bedöma efter olika individer? Vissa hästar mår säkert bäst av att vara barfota. Andra gör det inte. Jag är väl inte nån expert, men är inte alla olika?

Sådana här debatter har en tendens att bli så extrema.
Barfotaförespråkare tycker att traditionella är djurplågare.
Traditionella tycker att barfotaförespråkare är djurplågare.

Tjänar vi inte alla lite på att debatten blir lite mer nyanserad.

[Sar]

Det finns flera olika läror ang. verkningar. Det som skiljer är ofta om man anser att alla hästar ska verkas med samma vinklar etc. eller om varje häst ska verkas fysiologiskt efter sin individuella benställning.
Det skiljer också om man anser att smärta ska vara tillåten eller ej under "härdnings/behandlingsfasen". Sedan skiljer det sig om man anser att hästen ska få skor eller ej (och vad för sorts skor!).
En riktig djungel alltså!

[Frances]

Om vi säger så här, dom som kan tänka sig att sko sin häst vid behov kan också tänka sig att ha hästen barfota. Men dom som enbart kan tänka sig barfota vägrar tvärt skor och tycker inte an nån annan heller ska använda skor.

Jag skulle faktiskt kunna tänka mig att lära mig barfotaverkning, tro´t eller ej. OM det fanns verklighetsförankring i det. Det skulle finnas stora pengar att tjäna för hästuppfödare om alla avkommor man födde upp blev extreriört korrekta!
Men nu är det ju bara önsketänkande. Jag tror ju inte på horoskop heller.

[Sar]

Om vi säger så här, dom som kan tänka sig att sko sin häst vid behov kan också tänka sig att ha hästen barfota. Men dom som enbart kan tänka sig barfota vägrar tvärt skor och tycker inte an nån annan heller ska använda skor.

Du förklarar det bättre än mig!

[Gräbban]

Jäklar i min lilla låda vilket krig här har blossat upp!! Det gör det nästan bara på hästforumet...
Konstigt?
Jag vill bara påpeka att det kan va knepigt att citera olika journalister eller artiklar, eftersom det kan förekomma rena sakfel även i den mest trovärdiga hästtidningen. dessutom färgas ord och reportage ofta av journalisternas egna känslor och uppfattningar. Det bästa är väl att köpa Strassers egna böcker i ämnet?
Jag tycker inte om Strasser metoden, jag har jobbat och haft min häst nere i Schweiz och flera av mina stallkompisar där var "barfotaister". Men ett par av dem hade oxå gjort studiebesök på gården hos Hiltrud Strasser och tyckte inte om konceptet.
Jag tror som många andra här:
"Originalhästen" är ganska långt ifrån de sorter vi avlat fram idag. Hovkvalitet och benställningar är inte alltid så bra att en häst klarar att gå barfota, särskilt inte om den ska användas.
Har hästen ont, så skor man den. Ska den inte användas eller har bra hovar, så skor man den inte!
Man kanske har oskott vissa perioder? Skor bara fram?
Men alla hästar kan INTE gå barfota.
Djurskyddslagen säger oxå att vi har ett ansvar att spara våra djur från lidande.
Det finns tusen metoder och ännu fler viljor. Men man kan inte frälsa andra genom våld! Det har kyrkan redan prövat och det blev ju inte bra...

[Körven]

 Är det inte lite konstigt,att alla hovslagare som vet vad dom sysslar med vet att en häst som kan gå barfota mår bäst av det.Att hov vinkeln och storleken på skor är individuell.Att påstå något annat är som att säga att alla människor som är födda 1965 har storlek 43 på skorna.
Att hela världens kavalleri i århundrande har sysslat med att utveckla skor som är eller skulle inverka mins på hovmekanismen,är liksom bort förklarat med någon sorts protektionalism eller konservatism.
Finns det någon som skulle tro att en tävlingshäst oberoende av tävlingsgren som skulle kunna vinna milijoner kronor,skulle undanlåtas att ha rätta skor eller vara utan,bara för att dom inte vill ta till sig dom rätta lärorna.

Kunnskapen finns men om den utnytjas rätt det är frågan.
Att det finns någon som fått en uppenbarelse hur dom sköter en hästs hovar bäst, när dom tillbringat en julhelg under en rotvälta ute i vildmarken det är en annan sak.Sedan så är det också så att idioter är till för att luras.

[jag.har.ingen.nick]

  Tack gode Gud!
Såhär mycket har jag inte skrattat på månader.

Kan inte påstå att jag har nån större erfarenhet av barfotaverkning, däremot anser jag mig ha tillräckligt på fötterna *fniss* för att kunna uttala mig ändå, eftersom jag jobbat med hästar i hela mitt liv.

Det stora problemet är att folk i allmänhet är alldeles för dåliga på att veta hur en frisk hov ser ut. Dom flesta bryr sig mer om hur snabbt den springer, högt den hoppar eller hur fint den piaffar. I mitt jobb ser jag bla hästar ur den absoluta världseliten och det är beklämmande hur illa många av dom är skodda. Extremt trånga trakter, för långa tår, olika vinklar på tex framhovarna eller höga trakter. Många ryttare/travtränare verkar inte ha en aning om hur en normal hov ska se ut, utan håller sig med hovslagare som rent ut sagt gör ett skitjobb.

Sen har vi dom hovslagarna som säger sig kunna rätta till en häst som varit felskodd under en lång tid på bara en skoning (låter det bekant KAVAT?).  Min mening  är att det är helt omöjligt. Däremot älskar jag när hovisen säger: "Det här ska nog kunna fixas, om några skoningar ska vi nog ha kommit tillrätta med det här."

Vad jag vill säga är: Dom flesta som har häst är alldeles för dåliga på det här med hovar, men att låta en häst vara barfota alltid är inte lösningen. Hur ska folk se om hoven blir nersliten till benet för att dom varit ute och gallopperat på grusvägar i timtal, när dom flesta inte ens lyfter fötterna mellan skoningarna. Tyvärr.....

Om man dessutom tar i beaktande att man ska verka så mycket så att hästen kanske får ont, redan första gången man barfotaverkar så blir jag genast skeptisk. Varför så brått att "rätta till"? Har hästen varit felaktigt skodd under så lång tid att den är halt pga av det, så är väl knappast lösningen att rycka skorna och verka ner den? På vilket sätt hjälper man hästen då? Blir det inte ett större lidande?

[guba]

Långa tår, långt steg, mycket mark under sig, snabbare till mål, seger lika med pengar i kassan.

 Elitidrott har inget med hållbarhet att göra, äran och pengarna överglänser sådana futiliteter.
Oavsett det gäller människor eller djur.

[Kavat]

Sen har vi dom hovslagarna som säger sig kunna rätta till en häst som varit felskodd under en lång tid på bara en skoning (låter det bekant KAVAT?).  Min mening  är att det är helt omöjligt. Däremot älskar jag när hovisen säger: "Det här ska nog kunna fixas, om några skoningar ska vi nog ha kommit tillrätta med det här."

Vad jag vill säga är: Dom flesta som har häst är alldeles för dåliga på det här med hovar, men att låta en häst vara barfota alltid är inte lösningen. Hur ska folk se om hoven blir nersliten till benet för att dom varit ute och gallopperat på grusvägar i timtal, när dom flesta inte ens lyfter fötterna mellan skoningarna. Tyvärr.....

Om man dessutom tar i beaktande att man ska verka så mycket så att hästen kanske får ont, redan första gången man barfotaverkar så blir jag genast skeptisk. Varför så brått att "rätta till"? Har hästen varit felaktigt skodd under så lång tid att den är halt pga av det, så är väl knappast lösningen att rycka skorna och verka ner den? På vilket sätt hjälper man hästen då? Blir det inte ett större lidande?

En strålbenshälta kan mycket väl bli ohalt på en verkning. Däremot om du läste vad jag skrev så tar de andra skadorna i hovarna(som följer av samma hovform som orsakar strålbenshältan) oftast längre tid att komma till rätta med. Jag har inte sagt att det går snabbt eller sker på en verkning. Och det betyder heller inte att hästen är en sjukling som lider under hela den tiden. Däremot så är inte funktionen optimal. Horn som producerats under försämrad blodcirkulation är både av sämre kvalitet och kvantitet och det gör att hoven slits fortare än den ska. Eftersom det tar nästan 1 år för en hovkapsel att växa ut (i tådelen) så har man ett högre slitage tills det nya friska hornet når marken. Under tiden kan det vara en bra lösning att förhindra slitage med en boots. Men lösningen är inte att fortsätta producera undermåligt horn utan att se till att vävnaden läks och börjar producera fullgod kvalitet. Vid en avskoning och korrekt verkning uppstår ganska omedelbart en sk foderrand, man kan se och känna hur en tjockare hovvägg växer ut från kronranden.  "Foderranden" är inte bara en rand, utan om optimal blodförsörjning tillåts fortsätta så blir hela väggen tjockare och därmed mer slittålig. "Randen" har inget med fodret att göra.

Om en felställning går fort eller långsamt att korrigera beror på om lederna är inblandade eller inte. En bockhov med brant kota (som den på bilden)tar oftast betydligt längre tid än en bockhov med sänkt kota att korrigera. Ligament har betydligt längre "omsättningstid" än benceller och kräver täta verkningar i kombination med mycket rörelse under lång tid. Medan en häst som "hänger i knäna"- blir hjälpt snabbt med rätt verkning och slutar ibland hänga innan man hunnit ifrån stallet till o med. De tuggar och slappnar av och somnar över en från att ha varit på tårna och spända.

Det är ytterligare en sak inom vet medicin som är fullständigt ologiskt- man säger att sneda ben kan inte rättas till på en vuxen häst. Däremot så accepterar man att de kan bli snedare. Fast det fysiologiskt är samma sak. Benceller är plastiska, de nybildas snabbt under drag och bryts ned snabbt under tryck. om man har en felställning där lederna belastas snett så kommer det orsaka förslitningsskador/förbeningar och inflamationer. Att korrigera med täta verkningar kommer att ge hästen små inflamationer under en begransad period. Damned if you and damned if you don't! Skillnaden är att när leden är "rakriktad" igen så upphör den nedbrytande processen. Ska man välja att det går utför eller uppför då? för mig är valet lätt. Naturligtvis vore idealet att alla föl och unghästar fick korrekt hovvård och rörelse från första start så att man slapp rehabilitera, men så ser nu inte verkligheten ut.

Vem har sagt att man går snabbt fram? Det är belackarna som säger både att det gör ont, att man verkar blod, att man verkar alla i samma mall. Samma belackare som gör sig löjliga över att man för journal...Men det är väldigt bra både för kunskapsinsamling och för att kunna hitta alla påstådda blockhalta hästar som piskas fram på grusväg varje dag i tre mil medan blodet sprutar om hovarna osv osv..Hört den om råttan i pizzan oxå?
Det är återigen hyckleri att påstå ngt annat än att många åkommor inte gör ont oavsett behandlingsmetod. Inflammationen i samband med fång är smärtsamt. Kruxet är att en fånghäst redan har en störd tarmflora och att ge den starka mediciner som fenylbutazon kan vara droppen för en sådan häst. Samtidigt är det som med barn, svårt att ge fullständig smärtlindring och samtidigt säga till dem att leka försiktigt. En häst är beroende av rörelse för att blodcirkulationen i hovarna ska fungera (och rörelse minskar även svullnad vilket är det som smärtar på en "fånghäst"), vilket är absolut nödvändigt för att läka skadad läderhud (OBS rörelse endast när hovbenet är markparallellt!) men man vill att de ska skydda sin skadade hov, vilket de inte gör om de smärtlindras till 100 %. Sedan tenderar man att glömma bort att det är alltid veterinärer som skriver ut läkemedel, det kan varken jag eller en hovslagare göra.

Jag skulle också vilja att man förstår att det är skillnad på en verkning som är akut och en verkning där hästen mår bra så till vida att den inte visar noterbart obehag. I det första fallet gäller det att så snabbt som möjligt komma över den akuta fasen och i den andra kan man gå sakta fram för att inte orsaka lidande. Det är som på en akutmottagning- får du vänta länge så sitter du där för att du inte behöver vård omedelbart. Hade du andnöd eller störtblödning ska du inte vänta, samma med akut sjuka hästar.
Det är också en fråga om prioritering vid varje verkningstillfälle av en hov som har flera olika problem. Det gäller att först åtgärda sådana fel som annars ger kroniska skador och det kan vara bråttom, med andra fel kan man gå mer långsamt fram för konsekvenserna är inte skadliga på lång sikt. Att inte snabbt ta ned trakterna på en akut fånghäst vore mycket dumt! Att ändra höjd på trakter snabbt är inget större problem eftersom den rörelsen är naturlig i varje steg hästen tar. Förändringar i sidled är värre...det är även då noga med täta verkningar. Även på en "fånghäst" eftersom inflammationen ger upphov till ökad hornproduktion. Har den dessutom haft höga trketer är ligament anpassade till det och den belastar inte trakten vilket gör att den växer/inte komprimeras, fort i förhållande till tån.

Hur man verkar en hov? Det skiljer sig från gång till gång, från hov till hov, från häst till häst..Men vissa anatomiska faktum är inte kompromissbara om man vill behålla hästens hälsa under en längre tid. Det är den inre strukturen som ger den yttre formen. Den form som hovben/hovbrosk/läderhud osv har har ska avspeglas i hovkapselns yttre form. Den är som en avgjutning. Eftersom hovben på en framhov skiljer sig i formen från en bakhov så måst de också se annorlunda ut på utsidan.

Ja visst är det ett problem med hästägare som inte lyfter hovarna mellan gångerna man är där o verkar. Men det är få som inte förstår när man förklarar och det är en "empowerment" av hästägarna att få lära sig och ta del av hur hästens hovar fungerar.  Sedan finns det "hopplösa" fall också och då får de väl sko då? Eller dömma ut och köpa nya hästar och nya hästar och ...

En del resonerar på ett sätt som får mig att tänka på tobaksindustrin agerande - bara för att ngns morfar rökte hela sitt liv och blev nästan 100 bast så vet vi idag att rökning orsakar för tidig död hos flertalet rökare. Det finns ingen vettig förälder som vill att barnen ska börja röka idag även om en del personer verkar klara det bra. Sedan är det ju ett tecken på att denna morfadern förmodligen hade fantastiska gener och utmärkt immunförsvar och kanske han hade turen att inte ha flera levnadsvillkor som samverkade med tobakens- som att bo bredvid en tätt trafikerad gata t ex. Sådana hästar finns det ju också.

En frisk häst "tål" att man tar ifrån den några "friskfaktorer" ett tag- sådana villkor som evolutionen gett hästen som art. De har fantastisk läkeförmåga tack och lov. Men ju fler "friskfaktorer" som tas bort och under lång tid, desto större risk är det att immunförsvaret klappar ihop till slut. Ju sjukare en individ är desto mer beroende av så många "friskfaktorer" som möjligt är den för att understödja ett försvagat immunförsvar. Det är mycket viktigt för ett bytesdjur och flockdjur med artfränder och rörelse, och det är ännu viktigare om de är sjuka. Att immobilisera och isolera en sjuk häst är att göra dess tillfrisknande betydligt svårare än vad det behöver vara.

[Kavat]

håller med fullstedigt har ine set etravare utn att dom har långa tår och låga trakter för mig ärd det besyelgit då jag jäm för det med ont irygen  alla som hagått med ut sitna täskor begriper detta med andra ord försliningskador

De är låga men samtidigt långa. De är "understuckna" med trakthörnen långt in under hoven och därmed viktpunkten alldeles för långt fram. Det ger upphov till hemska klämskador på läderhuden i sulan och hovarna "dras ihop" och blir trånga hela väven. Varje gång hästen kliver på en sådan trakt så trycks den uppåt/innåt hoven istället för utåt/bakåt, som den borde. Hornet i hörnstöd och den understuckna trakten är hårdare än sulhornet som det ligger över. Sulläderhuden blir "mosad", nekroser med påföljande bölder......Det är grymt mot hästarna att laborera med hovens form för att påverka rörelsemönstret bort från det anatomiskt korrekta.

[Kavat]

Långa tår, långt steg, mycket mark under sig, snabbare till mål, seger lika med pengar i kassan.

 Elitidrott har inget med hållbarhet att göra, äran och pengarna överglänser sådana futiliteter.
Oavsett det gäller människor eller djur.

Förbjud totospel på djur! Då skulle en del avarter försvinna.