Tilläggsisolera eller bara brädfodra om?

[andreas_f]

Vi bor i ett hus som knappast uppfyller dagens isoleringsstandard. Väggarna består av stående 6 tums timmer, reverterat på utsidan och spännpapp på insidan. Inte så tjocka väggar men vindtäta! Vi flyttar in i två rum och kök vintertid och värmer dessa med en gjutjärnskamin och vedspis. Är man hemma och lagar mat räcker vedspisen bra för värmen, annars blir det riktigt fort varmt med en brasa i kaminen och två brasor om dagen räcker gott. Eldar man på kvällen när man är hemma är det kanske 20-23 grader varmt när man somnar och stänger man då sovrumsdörren är det åtminstånde 16-17 grader när man vaknar vilket känns helt ok. Åker man sedan hemifrån utan att elda på morgonen är det kanske 12 grader när man är hemma och det räcker med att elda någon halvtimma så är det riktigt skönt igen. Såsmåningom när vi fått ett par rum till beboliga kommer vi att ha ett par kakelugnar till hjälp och då få en jämnare temperatur. Nu bor vi visserligen i södra sverige, men nu i vintras räckte det med runt 5 kubikmeter ved, som dessutom var mest gran och hade legat runt 20 år i vedboden och inte innehöll allt för mycket energi. Vi räknar med att på sikt bo på i 3 rum och kök vintertid och att då kanske göra av med 15 kubikmeter ved, och ha det varmt och gott. Resterande 7 rum värms bara vid behov. Kanske är det en glädjekalkyl men jag kommer iallafall inte hinna peta i mer än tre gånger så mycket ved som jag gör nu så det får bli att anpassa bostadsytan. Själv håller jag helst romantiken till huset vid liv... och är det lite kallt får man tränga ihop sig lite vilket också är mysigt!

[sagbus]

jag håller med er som tycker det är onödigt att tilläggsisolera.

själv bor jag i ett originalhus från 1894 och när jag kommer hem från jobbet och det är minusgrader ute eldar jag i vedspisen och öppna spisen.
2 rum och stort kök är vad jag har öppet och jaghar ca 15-17 grader i sovrummet när jag vaknar.
det finns elelement som kan stå på 10 grader för att det inte ska bli rått inomhus.

för er som tvekar vilket: läs Gård och Torp med Göran Gudmundssons spalter, där står mycket nyttigt.

för mig personligen är det totalt ointressant om någon vill kränga sin kåk som är sönderrenoverad, tilläggsisolerad och jag tycker det är ett helgerån att byta till "underhållsfria fönster".
totalt förfulande!

jag tror att du som hade ett hus där det blåste rätt igenom måste fått tag i en kåk som inte är riktigt byggd. "alla" gamla snickare visste hur man byggde och tätade förr.
själv har jag tätat med lera och ull.

[Fridolf2]

Som jag sagt tidigare; Jag tvingar ingen att isolera sitt hus.. Men jag vill inte bo där.
Jag vill kunna använda hela huset året runt, för mig är det inget alternativ att tränga ihop mig i ett eller två rum under vinterhalvåret bara för att huset är oisolerat.
Vem som helst förstår ju att ett isolerat hus drar mindre energi än ett oisolerat dito, och jag tycker som sagt att alla har ett ansvar att förbruka så lite energi som möjligt, och inte elda för kråkorna.
Lägger man sen ner lite jobb, så behöver en isolering inte vara förfulande.

[jenses]

Vem som helst förstår ju att ett isolerat hus drar mindre energi än ett oisolerat dito...

Du glömde nog inte att inräkna energin som förbrukas vid framställningen och transport av mineralullen?

[Maran]

Som jag sagt tidigare; Jag tvingar ingen att isolera sitt hus.. Men jag vill inte bo där.
Jag vill kunna använda hela huset året runt, för mig är det inget alternativ att tränga ihop mig i ett eller två rum under vinterhalvåret bara för att huset är oisolerat.
Vem som helst förstår ju att ett isolerat hus drar mindre energi än ett oisolerat dito, och jag tycker som sagt att alla har ett ansvar att förbruka så lite energi som möjligt, och inte elda för kråkorna.
Lägger man sen ner lite jobb, så behöver en isolering inte vara förfulande.

Men snälla nån! Det handlar väl ändå om att tilläggsisolera fasaden, inte om huruvida man ska isolera överhuvudtaget. Är huset bra byggt, välisolerat på vind, vindtäta väggar och golv samt isolering i trossbotten så behöver man inte tränga in sig i ett rum! Det finns många som bor året om i timmerhus utan tilläggsisolerade fasader, utan att frysa. Att tilläggsisolera fasaden snyggt tror jag inte på. Du vill definitivt inte lägga ner arbetet och pengarna som krävs för det. Det är inte bara fönster som ska flyttas ut. Och en stensockel flyttar man inte överhuvudtaget. Tilläggsisolering av (timmer)fasad är den av de stora åtgärderna som förfular mest (vanligtvis) samtidigt som det ofta inte ger så mycket (jämfört med en oisolerad men väl vindtätad fasad). Vår besiktningsman, som inte var byggnadsvårdare, uppskattade att tillägsisolering av fasaden på vårt i övrigt välisolerade timmerhus skulle tjäna in ca 5 %! Men det var vårt hus det, jag är medveten om att det finns betydligt sämre byggda hus. Men ett sådant hade jag antagligen inte köpt.

Sedan ifrågasätter jag faktiskt ditt miljöengagemang. Allas ansvar att spara energi, visst! Men du kan tex inte tänka dig att stänga av rum vintertid. Du kanske slösar minst lika mycket energi som jag, men på annat vis?

[Filip Skräplund]

Sen finns det dom som absolut ska ha 25 grader överallt inomhus året runt.
Så pjåskiga är man knappast någonstans i världen utom i Sverige, men det är väl bättre att dom fulisolerar än eldar för kråkorna i sina dragiga träslott.

[Ulric Eriksson]

Tips och rekommendationer?

Bäst valuta för pengarna tror jag följande åtgärder ger:

1. Masonit under den nya panelen. Det får stopp på drag genom väggarna.
2. Bättre isolering på ackumulatortankarna. Det gör att varmvattnet räcker längre.

[Fridolf2]

Masonit har vi på väggarna i vårt hus, där blåser det rätt in igenom..men kanske är det bättre kvalitet på masoniten nuförtiden..denna har ju suttit där sen 50-talet..
Sen köper jag inte pratet om att man måste räkna in tillverkningen och utkörningen av isoleringen, det är klart att det drar energi, men det är ju en engångshändelse, och sen sitter den där och sparar energi i åtskilliga år framåt..
Anser man sen att det är totalt omöjligt att göra en utvändig isolering snygg, så får man väl sätta upp den på insidan helt enkelt, och ta rum för rum.. Men nu ville ju trådskaparen ( vart tog hon vägen föresten? ) byta panel på utsidan, och då är det för mig naturligt att även isolera.   Man måste ju inte klämma dit 10 cm mineralull, det finns en firma i Borås, tror jag det är, som gör en form av komprimerad frigolit som endast är ca 4 cm tjock och har ett högt isoleringsvärde, det borde gå utmärkt att få snyggt tycker jag, att flytta ut fönstren är ju inget stort jobb när man ändå har tagit bort panelen. Varje centimeter av isolering man får dit är ju en vinst, sen får man då från fall till fall avgöra hur mycket som går att sätta dit utan att förfula.. Och så då givetvis en bra vindtätning samtidigt.
Och det här med timmerfasad..vad menar ni med det egentligen??? Som jag sagt tidigare, om man läser tråden, vi bor i timmerhus, här finns två på gården, det ena klätt med eternit, och det andra med masonit...hur ska man kunna förfula det?? Stora huset med eternit ser ut som ett riktigt kråkslott med sin lilabruna eterint..
En riktig timmerfasad däremot, kan jag hålla med om att man får vara försiktig med, men där kan man ju inte ens sätta på en vindpapp utan att fasaden försvinner..Men som sagt, jag blirl ite osäker på vad ni menar med timmerfasad...
Och Maran...5% tycker jag var en bra besparing, på ett hus som förbrukar 25000 kwh är det 1250 kr om året, och då sa du ändå att det var bra isolerat redan innan...

Sen att jag inte skulle leva som jag lär, nja vi bor i ett hus med 3 rum, det är på ca 50m2 boyta...att plocka bort ett eller två rum där skulle innebära att gå ner på ca 25m2 under vinterhalvåret...Jag tror inte det är så många här på Alternativ som lever på den ytan, och jag ser inte vitsen med det när man kan bo kvar i sin vanliga miljö med samma energiförbrukning, om man ser till att isolera huset.

[Maran]

Anser man sen att det är totalt omöjligt att göra en utvändig isolering snygg, så får man väl sätta upp den på insidan helt enkelt, och ta rum för rum.. Men nu ville ju trådskaparen ( vart tog hon vägen föresten? ) byta panel på utsidan, och då är det för mig naturligt att även isolera.   Man måste ju inte klämma dit 10 cm mineralull, det finns en firma i Borås, tror jag det är, som gör en form av komprimerad frigolit som endast är ca 4 cm tjock och har ett högt isoleringsvärde, det borde gå utmärkt att få snyggt tycker jag, att flytta ut fönstren är ju inget stort jobb när man ändå har tagit bort panelen. Varje centimeter av isolering man får dit är ju en vinst, sen får man då från fall till fall avgöra hur mycket som går att sätta dit utan att förfula.. Och så då givetvis en bra vindtätning samtidigt.
Och det här med timmerfasad..vad menar ni med det egentligen??? Som jag sagt tidigare, om man läser tråden, vi bor i timmerhus, här finns två på gården, det ena klätt med eternit, och det andra med masonit...hur ska man kunna förfula det?? Stora huset med eternit ser ut som ett riktigt kråkslott med sin lilabruna eterint..
En riktig timmerfasad däremot, kan jag hålla med om att man får vara försiktig med, men där kan man ju inte ens sätta på en vindpapp utan att fasaden försvinner..Men som sagt, jag blirl ite osäker på vad ni menar med timmerfasad...
Och Maran...5% tycker jag var en bra besparing, på ett hus som förbrukar 25000 kwh är det 1250 kr om året, och då sa du ändå att det var bra isolerat redan innan...

Nästa problem med isolering av timmerstomme är det här med huruvida man ska ha en diffusionsöppen lösning eller ej. Du pratar om mineralull och frigolit vilket man kan känna en viss tveksamhet inför med tanke på att konstruktionen i sig är diffusionsöppen. Med en diffusionstät lösning bör man se över ventilationen, ett problem eftersom alla gamla byggnader ventileras genom självdrag. Isolering invändigt är ännu tveksammare när det gäller en timmerstomme.

Så flytta ut fönster är inget problem? Bra, men det verkar finnas många inte håller med dig eftersom de låter fönstren vara kvar. Och hur gör du med tex tak och grund? Det är att man ändrar proportioner som förfular mest, inte nödvändigtvis att man byter fasad (men en del eternitfasader är faktiskt riktigt snygga...).

Jag ber om ursäkt för att jag var otydlig, jag pratar om "klädda" timmerstommar.

Jag eldar med ved från egen, närliggande skog. 5% hit eller dit är ointressant om det förfular och kanske rent av på sikt förstör huset. Då satsar jag hellre tiden och pengarna på åtgärder som förbättrar utan risk att förstöra något. Underhåll tex.

Hur vet du vilken förbrukning jag har, förresten? 

[andreas_f]

Tidigare ägares energibesparingar tar på min energi när jag får bryta upp golv och väggar och laga rötskador på grund av plast och gullfiber... Bort med skiten!

Angående förfulning eller inte måste man såklart bedömma husets kulturhistoriska värde från fall till fall, argumentet om att eftersom ditt eternithus inte går att förfula mer skulle medföra att det vore ok att tilläggsisolera frågeställarens hus förstår jag inte. Utan mer bakgrundsinformation om huset ska man nog inte ge några rekomendationer alls.

jag tror inte att det blåser igenom gammal masonit heller, däremot kanske det blåser igenom skarvarna?

Om man sedan lägger sina pengar på energisparande åtgärder som är betydligt effektivare än tilläggsisolering betyder väl inte det att man inte tar något miljöansvar? Sen måste man ju visa ansvar för kulturmiljön också!

Kan man inte tänka sig att bo i ett äldre hus på husets vilkor är det nog bättre att köpa ett nybyggt hus.

[Skytten]

När man förvandlar ett hus till termos, brukar en del problem, förutom kostnaden uppstå.
Vanligast är fukt och mögel, och att hela husets utseende förvanskas.
Huset blir !på tjocken", taket når dåligt över och skyddar väggen sämre.


En del hus får utrustas med avfuktare i grunden, maskiner för ventilation, går väl an i nya hus, men i ett hus som fungerat kanske i hundra år?

Är inte huset tätt, drar det, men viss vädring är inte skadligt.
Tätskikt är inte alltid bra för huset.

Jag har tvåglasfönster av äldre modell, och kan om vintern blir kall, sätta ytteligare ett innerfönster på de sex fönster jag har åt norr.

Rullgardiner (ev med alminiumfolie) minskar värmeutstrålningen

Alternativt till att överdriva isolering, är att ha en innomhustemperatur på 18 max 20 grader som topp, och låta det få bli ner till 14 ibland.

Den sköna stugvärmen upplevs aldrig om temperaturen är konstant, även om det skulle vara över 22 grader.

Jag åtminstone sover bäst med 15 grader i sovrummet, och tycker att 20 grader i övriga huset är lite för mycket.



Vi förbrukar inte mycket mer ved än vad som skulle gå åt i ett hus (av samma storlek) med bättre isolering och ett inneklimat på 23 grader.

[Fridolf2]

Ja, jag kan bara minnas hur det var här på gården 1978, då byggde min bror ett nytt hus här vid sidan om, det står på torpargrund, vanliga regelväggar, isolerat med gullfiber och tätt. Där finns inga av alla dessa problem som här påstås uppkomma av att man isolerar ett hus, inget mögel ,ingen röta eller svamp..Men istället ett hus som från början värmdes med el, men som han sen satte in en braskamin mitt i huset , som är på ca 120 m2. Med bara denna kamin värmer han enkelt huset även om det är ordentligt kallt, och detta med endast en bråkdel av all ved som vi pumpar in i kråkslotten på gården..

Ska man isolera så måste det göras på rätt sätt, då är det ingen fara, problemet är att alla som man frågar har var sin egen uppfattning om vilket som är det rätta, detta även såna som ska vara utbildade, men som har egna ideer.
En sak som jag själv t.ex är skeptisk mot är dessa helgjutna betongplattor som man nu gör, där tror jag en vanlig torpargrund är mycket skonsammare mot huset. Man kan se detta om man ställer en halmbal på betonggolv, även på ett gammalt golv är risken stor att den blir dålig undertill av fukt som tränger upp från betongen, har man då ett tätt golv liggande på så kan man ju föreställa sig problemen...
En annan sak är att det går för fort när det byggs nu, saker och ting hinner inte torka innan färg och tapeter smälls på, även om stommen står och blir blöt under bygget så måste den torka igen. Virket ska vara torrt, det är det inte när det kommer ut ur torkarna på sågverken, men det har fått en början, så om det ligger skyddat, luftigt i nåt halvår till så fungerar det.. Tryckimpregnerat virke är ju t.ex inte torkat alls, och behöver torka bra länge innan det kan sättas i en huskonstruktion..
Det finns många såna enkla saker som följdes förr, och då blev det bra, men jag kan inte se att det finns en motsättning i att detta skulle kunna kombineras med vissa moderna material för att skapa ett energieffektivare hus.

[covboy]

Jag tror att källare under hela huset är en bra lösning för många olika saker,tex radon fukt m.m...
 
Isolerar man ett stockhus är det många aspekter man måst ta hänsyn till..

[Skytten]

Torpargrund eller krypgrund som man säger i nya hus, har ofta problem med fukt, här är det många som köpt ett kataloghus, och senare fått installera en avfuktare för rätt dyra slantar, och som drar el.

[Fridolf2]

Jo, det har jag själv en kompis som råkat ut för.. Men är verkligen krypgrund och torpargrund precis samma sak? Jag har allt funderat över det... För nåt måste dom ju göra fel med dessa krypgrunder, om det är för lite luft under huset, olämpligt material under..eller vad det kan vara tro...För logiskt sett så borde det ju finnas en bra genomluftning med den konstruktionen, som ju faktiskt användes mycket förr..och då gick det ju bra...

[jenses]

Jo, det har jag själv en kompis som råkat ut för.. Men är verkligen krypgrund och torpargrund precis samma sak? Jag har allt funderat över det... För nåt måste dom ju göra fel med dessa krypgrunder, om det är för lite luft under huset, olämpligt material under..eller vad det kan vara tro...För logiskt sett så borde det ju finnas en bra genomluftning med den konstruktionen, som ju faktiskt användes mycket förr..och då gick det ju bra...

Förr eldades året runt i spisen, skorstenstocken värmde upp krypgrunden,
och det uppstod självdrag hela tiden genom grundmurarna och golven som gjorde att fuktigheten i kryputrummet var låg.
Här finns hela förklåring hur man bygger en torpar(eller kryp-)grund som fungerar problemfritt

[Filip Skräplund]

Förr eldades året runt i spisen, skorstenstocken värmde upp krypgrunden,
och det uppstod självdrag hela tiden genom grundmurarna och golven som gjorde att fuktigheten i kryputrummet var låg.
Här finns hela förklåring hur man bygger en torpar(eller kryp-)grund som fungerar problemfritt

Den bästa sammanfattningen jag sett i ämnet.

[Maran]

Jag råkade radera mitt långa utlägg. Kanske lika bra det, länken som Mr Oskrivbart postade sammanfattade en hel del av det ganska bra.

Texten i länken berör det jag skrivit om tidigare: diffusionsöppna kontra diffusionstäta konstruktioner. Moderna hus är som regel diffusionstäta, men använder sig av en krypgrund som är lämpad för diffusionsöppna konstruktioner (= gamla hus). Då blir det lätt problem med fukt som stannar kvar. Idag när man isolerar gamla hus använder man ofta diffusionstäta lösningar vilket kolliderar med den i övrigt diffusionsöppna konstruktionen. Då uppstår ofta problem med en grund som tidigare varit torr. Slutar man dessutom elda kommer man nästan helt säkert få problem.

[andreas_f]

Jag tror att det största problemet är att man börjat använda tätskikt i trossbottnarna. Vårat hus har stått oeldat åtminstånde 20 år, och de trossbottnar som fått behålla sin urspungliga isolering med sågspån och tätning med lera är i lika bra skick som när huset byggdes, medans de rum som fått gullfiberisolering hade sönderruttnade och havererade trossbottnar. Samma sak i alla rum. Det går säkert att komma förbi problemet och använda gullfiber i nybyggda hus, men i äldre hus är det vansinne att ändra förutsättningarna för fuktvandring.

[andreas_f]

oj, du hann visst före mig Maran...