Annan sorts örtintresse?

[noora]

Jag känner mig ibland lite ensam i mitt örtintresse, trots att jag hittar forum som detta där jag kan finna fler örtintresserade. Detta beror mest på att det verkar som att de flesta andra örtintresserade inriktar sig på örtmedicin och eventuellt örtmagi, medan jag hellre tar en alvedon än försöker bota huvudvärken med sälgbark eller älgörtste.

Jag anser t.ex. att "naturligt" inte behöver betyda "nyttigt" eller "ofarligt" eller att man "vet vad produkten innehåller". Det finns många växter som är allergiframkallande och vissa växter är dödligt giftiga även i små och medelstora doser. För några år sedan upptäckte man att henna (som är en "välbeprövad" naturprodukt) är cancerframkallande, så man kan tydligen heller inte lita på de "tusenåriga erfarenheter" som örtmedelstillverkarna ofta hänvisar till.

Att en produkt innehåller t.ex. timjan säger mig egentligen lika lite som att produkten innehåller någon komplex kemisk substans, eftersom jag inte vet exakt vad timjan innehåller. Det betyder inte att jag inte vågar använda timjan - det betyder bara att argumentet att "man vet vad den innehåller" inte håller enligt mig.

Jag tycker för den skull inte att kommersiella "syntetiska" läkemedel heller nödvändigtvis är bra eller bekymmerfria, men om jag är sjuk (annat än förkylning e.d) går jag till läkaren och om jag får medicin äter jag den. Jag förkastar heller inte all örtmedicin. Många örter innehåller medicinskt aktiva ämnen med påvisad effekt. Jag är bara ytterst skeptiskt till örter som "mirakelmedel".

Örter är min största hobby sedan 15 år tillbaka. Jag odlar kryddörter och gamla medicinalväxter, och plockar en del ute i naturen. Jag är intresserad av deras biologiska och botaniska aspekter, deras kulinariska värde och deras kulturhistoriska betydelse. Hittils har jag inte hittat någon som delar mitt intresse för örter på samma sätt. Finns det andra örtintresserade som har liknande inställning till örterna som jag?  

[kakel]

Hej örtavän..

Tror du är densamma noora, som har en mycket fin nätsida om just örter och kryddväxter, etc.  ´Nooras Örtagård´   Ville nyss lägga in den under nya länkar – men kände mig inte helt säker på den korrekta web-adressen. (www.stacken.kth.se/~noora/kryddor/)  
Det där klarar admin. bättre än jag !!    

Vårhälsar rosemarie

[noora]

Ja, det är jag som har gjort "Nooras örtagård", och adressen är helt rätt

[kakel]

.. anyway.. nu lade jag till länken ändå..

[kakel]

jamen - då är det ju perfekt !!  Den hör verkligen hemma på alternativ.nu  

[I@]

Hej Noora!
Nej då, du är inte ensam. Jag är/tänker precis som dig. Men det beror nog mest på okunskap än så länge (örter är ett nytt intresse för mig).  

Mvh Ia  

[olivia]

Bortsett från att jag inte har en enda ört just nu så tycker jag att du är väldigt nära alla mina tankar kring örter. Jag tycker att du låter väldigt klok och har en bekant balans mellan erfarenhet och vetenskap. Jag kan inte säga att jag delar ditt örtintresse på samma sätt men om ett par år kanske jag är där. Det är iallafall där du beskriver dig vara som jag själv strävar emot. Kul att du finns här Noora!

[Tjotten]

Jag tror inte alls att du är särskilt ensam om "ditt" örtintresse. Jag tror vi är ganska många som hellre går till apoteket än ut i örtalanden fast man har tillgång till ett. Det är inte två saker som motsäger varandra man kan ha ett stort intresse av örter för det. Så jag är helt inne på din linje.
Jag (rättre sagt min man som är ännu hetare på örter än jag) är lite av en sammlare på olika örter, bygger ut landet för vart år men kan inte för mitt liv ta hand om allt jag skördar (borde skörda). Ofta är det inte bara användningen som är betydelsefull utan bara att gå ut och njuta av dofterna och se hur det växer. Myntorna är för roliga, hur man än försöker begränsa dem så hittar de nya vägar och det är så härligt att se deras växtkraft. Men jag älskar också att använda örter på längden och på tvären i matlagning och bak men då inte för att lindra gikt utan för att det är gott.
Jag använder och äter saker som jag tror gör mig gott på något sätt och det kan vara allt från morot, gelehallon, mitt hemmagjorda örtte för avslappning, alvedon eller nässelschampo. Örter är inte någon form av mirakelmedel i mina öron heller, men jag tycker det är spännande att läsa om alla konstiga gamla örtrecept som har använts genom tiderna(va lättlurade de var ibland eller är vi det?? :-)).
Men för mig som har många allergier av olika slag är det bättre att använda "syntetiska botemedel". Jag måste alltid vara försigtig med "naturliga" krämer och preparat. Så narurligt är inte = bäst i alla lägen och för alla.

[Linand]

Hej Noora!
Under flera somrar arbetade jag i en örtagård i Jämtland.
Jag började samla örter både till husapotek men även för kosmetiska ändamål. Under den perioden började jag göra ett kartotek för att få någorlunda "koll" på vad olika örter innehåller. Det var rätt intressant att se att en del örters innehåll motverkade andras. Ska man gå vetenskapligt tillväga måste man ta med enzymer, grund- och spårämnen och då blir det ett hästjobb!
Nu är det några år sedan men om det finns fler intresserade kunde det vara kul att börja om igen. Hör gärna av dig och förtydliga vad du egentligen har tänkt dig för inriktning!
Varma hälsningar linand

[Monica]

Jag kan inte påstå att jag delar ditt örtintresse. Jag kurerar mig hellre med örter än jag tar vetenskapligt "bevisad" syntetiska läkemedel. Jag får lika snabba resultat med en kopp örtte/alt annan örtmedicin, som jag får av ett syntetiskt läkemedel. Dessutom så "behandlas" inte bara symptomen utan hela systemet stärks, mao jag undergräver inte kroppens egen förmåga att läka.

För mej är "vetenskapen" vår tids konstiga recept, uppbyggda på syntetiska material som dessutom provas på en massa försöksdjur och innehåller en oerhörd massa pengar och prestige. De enda aktier som är "säkra" är ju de inom läkemedelsbranschen, se bara hur de steg när den nya magsårsmedicinen kom ut, för att inte nämna Viagra.... För att inte tala om provisioner osv som betalas ut till läkare. Jag tycker att det skrivs ut alldeles för mycket onödig medicin till människor i allmänhet pga den ekonomiska aspekten. På toppen av detta så finns det dessutom en otrolig massa biverkningar. Men, resultatet av denna "vetenskapliga" medicin ser vi nog inte än på ett tag, iaf inte den enskilda människan även om det hissats en del varningsflaggor redan.

Efter att min mor fått hjärnblödning (efter 5 års medicinering med Trombyl) så fick hon 8 st panodil om dagen (tillsammans med en del annan medicin).  Jag frågade varför och svaret jag fick var, hon behöver dem för smärtan, resp febern, resp ..... Vad händer när man äter 8 panodil om dagen? Jo magen lägger av, immunförsvaret går i ide och matlusten försvinner. Vad gör vetenskapen då? Jo, ordinerar ny medicin för detta....osv i all oändlighet. Det fanns patienter (äldre) som åt 23 olika sorters tabletter varje dag..... Många av dessa hade mått mycket bättre om någon haft tid att sitta och prata en stund med dem istället.....

När läkarvetenskapen går över till den österländska metoden/behandligen, där man går till doktorn för undersökning en gång i månaden och betalar för denna (blir man sedan sjuk ändå kostar det inget) alltså en förebyggande sjukvård, ja då ska jag gå till doktorn.

Så summan och kontentan för mej är att jag undviker vetenskaplig västerländsk medicin och håller mej till medicin som min kropp accepterar och känner igen.

[Bondmoran]

Och ändå är det så att många gånger har just den syntetiska medicinen en livsräddande funktion.

Jag tycker att man ska plocka russinen ur kakan alltså en kombination av vanlig läkarvård/medicin och örter/alternativa behandlingar.

Själv tar jag f n Fragmin-sprutor eftersom jag haft ett 10-tal proppar i benen och en i lungan. Tar jag inte dom riskerar jag att mista barnet i magen eftersom jag löper stor risk att få en propp i moderkakan. Jag skulle aldrig våga ta risken att sluta med sprutorna.

Och när min 3 veckor unga dotter blev mycket allvarligt sjuk hade hon inte haft en chans att överleva om hon inte fått kraftig och mycket snabbverkande antibiotika.

Jag tycker inte om djurförsök ändå är jag oerhört tacksam för att det finns medicin som räddar livet på mina barn.

Det är skillnad på att kurera en förkylning t ex med örter mot att behandla en livshotande, allvarlig sjukdom med örter.

Däremot kan man ju förebygga infektioner, sjukdomar o d med örter och alternativa behandlingar och ta till läkarvetenskapen om det blir allvarligare.Eller kombinera bägge varianterna hand-i-hand s a s.

Sen tror jag psyket spelar en mycket större roll till våra sjukdomar än vad många tror och vad vetenskapen tror.
Jag tror alltså på att man med rätt inställning, örter och alternativa behandlingar även kan bota allvarliga sjukdomar men kanske inte så tillrådligt i ett akut stadie av sjukdomen.

Bondmoran

[esmaralda]

Jag håller nog med Monica i detta ämne. Våra läkare är oerhört duktiga på vissa områden och på andra är de inte så bra.
Som någon sa att plocka russinen ur kakan är väl bra.
Ibland men bara ibland behövs snabb medicin. Resten är fråga om livsstil. Jag har vägrat ta emot medicin flera gånger. Varför behandla symtom? För min del har kosten varit lösningen.
Men skulle jag bryta benet så kryper jag nog snällt till doktorn.

[caprice]

Intresant diskussion tycker jag, om konventionell medicin kontra alternativ. Själv har jag lagt ned mycket tid på att studera båda delarna, läst på läkarlinjen men även jobbat som naturterapeut.
Jag har kommit fram till att det inte finns några generella råd som gäller alla, utan att var och en botas bäst av den medicin som man själv känner sig på våglängd med.
För egen del blir det 99 procent alternativa metoder eftersom jag anser att konventionell medicin i huvudsak trycker tillbaka sjukdomen och inte låter den läka ut. Risken med skolmedicinen är alltså att sjukdomen i själva verket förvärras och så småningom kommer ut som en mer allvarlig sjukdom.
Men även naturmedel kan påverka kroppen kraftigt och det är inte självklart att allt är nyttigt och bra bara för att det är "naturligt".

Träffade i höstas en professor på kemicentrum i Lund som varit med och forskat fram grunden till det som så småningom blev Proviva och andra produkter med mjölksyrebakterier. I hans forskningsgrupp är alla naturvetare men just nu testar de massa olika örter, bär osv som de tror kan ha hälsofrämjande effekter (och bli kommersiellt gångbara, förstås).
Han berättade i alla fall en kul grej som jag funderat på sedan dess som handlar om en studie omkring grönt te. Ursprungligen gjordes studien i japan där man fått fram resultat som visade att grönt te har goda effekter. Sedan skulle samma studie göras i USA men man fick avsluta den i förtid eftersom många av deltagarna blev sjuka och fick magont. Förklaringen till de olika resultaten, menade han, var att den västerländska livsstilen ger så dålig tarmflora att man inte kan tillgodogöra sig teets nyttiga effekter.
Med detta vill jag bara säga att örter inte nödvändigtvis har de goda effekter de kan ha på människor som länge levt "onaturligt", på den osunda kost som är vanlig idag utan det kan krävas en hel del avgiftning innan man kan börja använda naturliga medel för att reglera kroppsfunktionerna. När man jobbar med naturen får man också räkna med att det tar tid, vilket inte riktigt funkar i vårt samhälle. Man kan ju inte säga till sin arbetsgivare att man behöver vara hemma en vecka för att rensa ut kroppen. I stället väntar man till man blivit sjuk och då krävs kanske konventionell medicin för att bli snabbt frisk så man kan börja jobba fort igen.

Caprice

[Monica]

Det ligger mycket i det du skriver Caprice om det gröna teet. Vad många gör är att de går "tvärt" över till naturläkemedel/medicin, så kroppen får en chock och en överstimulans på organ och funktioner i kroppen. Därav blir många mycket sämre just vid övergången och då överger de flesta naturmedicinen och säger, "det funkar inte".

Ja tänk om läkare och naturläkare hade kunnat samsas. Vilken drömvärld det hade kunnat bli och tänk så många människor som hade mått så mycket bättre  . Jag tror att även läkarna hade mått bättre när de hade sett resultaten av behandlingen, där hela människan behandlas och inte bara symptomen. Jag har märkt att många "nya" läkare sneglar på naturmedicinen och helhetssynen mer än någonsin innan, och det gläder mej  .

Lite grann är det väl så att man ska bli frisk meddetsamma för man kan inte vara hemma från jobbet. Men jag tycker det har förändrats en hel del ändå, många arbetsgivare har insett värdet av friskvård och att personalen mår bra. Så det går framåt tycker jag  

[noora]

Här och på många andra ställen ser jag argumentet att läkarna bara behandlar symptomen, inte själva orsaken.

Då vill jag veta, anses en bakterieinfektion bara vara symptom på något annat? Antibiotika har ju ihjäl bakterierna som orsakar sjukdomssymptomen, vilket jag anser vara samma som att bota orsaken.

[noora]

För övrigt tycker jag inte att man ska sätta likhetstecken mellan naturläkemedel och holistisk medicin. Det går precis lika bra att enbart bota symptom med örter som med "syntetiska" preparat. Det går också att "behandla hela människan" och fortfarande använda "syntetiska" läkemedel. Läkare av den "gamla skolan" gör det oftast inte, men jag tror att många är på väg åt det hållet.

Att man föredrar att gå till doktorn när man är sjuk behöver heller inte betyda att man förespråkar piller i alla lägen. Själv undviker jag helst mediciner av alla slag, både naturläkemedel, örter (i medicinskt syfte) och piller, om man nu inte räknar frukt, grönsaker och fibrer som "medicin"...

[kirsikkainen]

det här är en jättegammal tråd men tycker det var en intr. disk.

själv är jag en rätt nyfiken person som lär mig saker autodidaktsvis; dvs jag får ett litet hobby/nördintresse, försöker läsa på allt jag ka via tillförlitliga källor, företrädelsevis om nätterna då jag ändå inte har ngt annat för mig och inte kan sova, och sen minns jag allt i år efteråt, kanske pga att det är ett frivilligt inlärande.  sen går jag kanske ut och använder det mera praktiskt. 
ofta handlar det om praktiskt eller teoretiska fakta/kunskap sen applicerar jag kritiskt tänkande på det. ett av de intressen jag har haft under flera år är just ört och växtkunskap, lite för att det är mysigt och romantiskt och känns som en anknytning till naturen för en ung stadsmänniska att hålla på med sånt, och sen är det mysigt att sommartid när man är på sommarstället kunna gå ut och plocka eller insamla lite växter för att använda i olika huskurer, tvätta håret i eller liknande. och man får en slags intuitiv känsla , det ligger framförallt en slags sinnlighet i det osv. och örtkunskap har en anknytning till den tid då vi levde närmre och mer beroende av naturen och praktisk, men samtidigt både teoretiskt rationell, rentav bevisad, samt intuitiv kunskap.  (vilket sammantaget kan vara samma sak)

men samtidigt har jag en stark rationell sida som alltid är kritiskt tänkande och är mer postmodernistisk som liksom bryter ned saker och kunskap i deras beståndsdelar och ifrågasätter först innan en tror sig veta nåt. ihop med det intuitiva tror jag en närmar sig det här ämnet bäst.

därför är det intr. med den kemiska sidan av örtkunskap, vilket i stort sett är samma sak som läkarnas kunskap, de har bara brytit ned de aktiva ämnena i växternas kemi till beståndsdelar med klassifikationer på mikronivå, vilket även en hobbyörtperson kan använda sig av och gör nuförtiden, tror jag. om du (trådstartaren) inte " vill gå in på det" så är det ju helt upp till dig men då är det ju inte så konstigt att du är skeptisk till att använda örtmedicin som läkemedel. men örtmedicin -är- ju läkemedel,  de allra flesta ämnen inom läkemedelsindustrin är inte syntetiska men hämtade från växtvärlden och vanliga växter.. 
min farmormormorsmormors osv var klok gumma men min både rationella och naturromantiska mormor var apotekare, och hon visste allt om både de här medicinskt klassificerade ämnena och växterna i skogen, och det var ju i princip samma sak..

nu innebär det ju inte att man ska bota hjärnskador med rölleka men det kanske beror på att rölleka ju inte hjälper mot hjärnskador..  det ska ju vara ngt som funkar vilket är vitsen, oavsett om det bara känns bra eller är vetenskapligt bevisat. (sen kan ngn ju vara hur vidskeplig som helst på det, det är väl lite till mans. det är ju bra att vi har utbildade moderna läkare, men å andra sidan är det kanske inte alltid jättebra att de doserar och mäter upp med ngn slags uteslutningsmetod som slår ut eller isolerar en kroppslig reaktion (typ blockerar ett visst molekylärt förlopp eller diagnosticerar genom minsta motståndets väg dvs gissar generiskt genom uteslutningsmetoder som kan vara ganska yxiga) istället för att läka mer holistiskt eller intuitivt, vilket vi inte kan idag men kanske kommer kunna bättre i framtiden.
men för mig känns det bättre att ta en kopp kamomillthe än sömntabletter, och det ligger väl någonting i det, som har med sinnlighet att göra vilket även det påverkar våra signalsystem och sympatiska nervsystem, osv.

varför skulle sinnlighet , dvs hur nervsystemet påverkas av olika element, inte ha med kemi och vetenskap att göra?  )

så vägen mot kunskap är väl att både gå ut i naturen, lyssna till förvärvad kunskap av ngn klok erfaren person och att läsa på vetenskapligt om t ex kemi.. och sen tänka själv och göra ngt av det, eller rentav testa.    i en postmodern googlevariant kan en ju göra båda liksom.. 

[NiklasTyreso]

Och ändå är det så att många gånger har just den syntetiska medicinen en livsräddande funktion.

Jag tycker att man ska plocka russinen ur kakan alltså en kombination av vanlig läkarvård/medicin och örter/alternativa behandlingar.

Instämmer i denna gamla tråd!


Den bästa örtmedicinska bok jag läst är den gamla "Örtmedicin och växtmagi" från 1983. Den har redovisar både växternas användningsområden, verksamma ämnen och bivärkningar.
Vissa växter har små varningsflaggor med hänvisningar till kapitlet med giftiga växter.

Naturmedicin och skolmedicin kompletterar varandra.
Varken naturmedicin eller skolmedicin är overksam.
Varken naturmedicin eller skolmedicin är ofarlig!