Studie påstår vedeldning kan vara lika dåligt som fossila bränslen

[DennisCA]

Funderade på katalysatorer, ifall det kunde hjälpa med att få renare rök ur skorstenen, då jag googlade kom detta som första svar:
https://www.familiesforcleanair.org/catalytic-wood-stoves-shown-to-increase-dioxin-emissions/

People buy EPA-certified wood stoves with the expectation that they’ll reduce air pollution. Ironically, they may be doing the exact opposite.

A study by Finnish researchers published in the scientific journal Chemosphere found that a wood stove with a catalytic converter emits much higher amounts of highly toxic dioxins and furans than one without a catalytic converter. The study’s authors conclude their article with the warning, “…the usage of platinum and palladium based catalytic converters to reduce emissions from RWC [residential wood combustion] should be critically evaluated before wide-range utilization of the technology.”

Så man ska iallafall inte använda en katalysator baserad på platinum och palladium... Om källan är pålitlig vill säga.

[DennisCA]

Jag tittar just nu på en som tillverkar en rocket-stove. Jag finner konceptet intressant, jag tillverkade en egen från skrot en gång, men den var inte vidare bra. Fel form på "risern", ska helst va runt. Och andra små saker. Denna design är inte felfri tycker jag, men den är ändå ganska bra tycker jag. Han har sekundärluft och förvärmer sekundärluften. Han har tillverkat eldstaden i eldfast material istället för stål.

https://www.youtube.com/watch?v=yK93KkFT7sE

En stor felaktighet här så är att han tillverkar eldlådan i stål och sen har en massa flänsar och sånt som kyler ner den. I senare videos har han klätt in eldboxens insida med eldfast material så han verkar ha insett man ska inte kyla ner där det brinner.

Det skulle vara intressant att se mätningar på en bra designad rocket stove står sig mot en modern kakelugn med sekundärluft eller en modern panna med omvänd förbränning. Jag tycker principen är ganska lik en kamin med omvänd förbränning, frågan är vad som är skillnaden, den cirkulära risern förmodligen som ska skapa en sorts cykloneffekt, vilket är vad som gav namnet rocket stove. Det i sin tur påminner sådär grovt om konstruktionen i en finsk kakelugn.

[fri]

Väcker tråden igen, nu verkar ju folk fundera på att värma sig med fossila bränslen då de tycker elen är dyr, att hugga sin egen ved borde vara ett alternativ för flera på ett 'självhushållningsforum' eller åtminstone handla lokalproducerad koldioxidfri brännved istället för att elda diesel/eldningsolja/gasol för sin uppvärmning.
Veden må ha utsläpp om man eldar fel, men i en effektiv eldstad utom detaljplanerat område är ved ofta ett vettigt uppvärmningsalternativ även om det inte är arbetsfritt och lika bekvämt som en luftvärmepump.

Att köpa gas eller diesel kaminer eller för den delen värmepumpar medför även andra kostnader än de rena utläggen för inköpet och driften, att tillverka en massa teknisk utrustning som man använder 'tillfälligt' i några månader eller enstaka år lär ha en miljökostnad, att ha en högkvalitativ kamin med katalysator, en kakelugn eller en effektiv accumulerande vedpanna innebär ofta att man har löst värmekälla för flera decennier och det lär ha ett värde med grejor som håller, fungerar och används i många år.

[DennisCA]

Katalysatorer borde man inte nyttja för de producerar dioxiner, som är värre än partiklarna man försöker bli av med.

[fri]

Katalysator i vedeldningssamanhang använder man Inte för att få bort partiklar utan för att kunna utsträckta bränntiden, dvs om man inte kan eller vill ha en tung kakel eller täljstensugn på minst 1000kg gärna 2000kg på sitt bjälklag så har man sedan ca 30 år kunnat välja en renbrännande gjutjärnskamin som tack vare katalysatorn kan eldas hela natten utan pyreldning och onödiga utsläpp.

Katalysator fossilsamanhang används inte heller för att få bort partiklar, det har man partikelfilter till.

Att använda förnybara bränslen är oftast bra både för den enskilde och för samhället då man slipper storskalighet, import beroende och om man väljer att odla och processa sin ved själv dessutom moms och skattefrihet på uppvärmningen, vilket kanske sticker vissa i ögonen när befolkningen kan vara oberoende och i princip självförsörjande på energi till uppvärmning.

[DennisCA]

Nu talar jag om katalysatorer för vedkaminer och det finns en studie om detta som är länkad på toppen av denna sida. Och jag tog det där om partiklar från minnet så inget att häkta upp sig på, menade skriva föroreningar. Det gäller föroreningar från vedkaminerna iaf som tas hand om. Men det skapar således något giftigare.

Detta har inget att göra med politik utan helt enkelt vetenskapen bakom förbränningen och vad vetenskapliga studier säger gällande detta. Katalysatorer är således inte en problemfri lösning, frågan är om de är värre än pyreldningen.

[fri]

Sotet/stoftet vid eldning är ett problem, det är inte alltid lämpligt att värma med ved även om man har en modern kakelugn med drygt 92%effektivitet. Bor man så tätt att vedeldning med accumulerande eldstad eller kamin med katalysator inte är lämpligt får man hoppas att fjärrvärme från rökgasrenade kraftvärmeverk är möjlig.

Nu bränns ju olja oljekondensverk för elproduktion så vi som kan bör nog elda ved för inte bara vår egen skull utan för miljö och elsystemets skull, när vinden levererar energi för enstaka ören eller för den delen under 25öre/kWh är det sannolikt bättre både för miljö och ekonomi att använda värmepump för sin uppvärmning.

[Skogsvilde]

Sotet/stoftet vid eldning är ett problem, det är inte alltid lämpligt att värma med ved även om man har en modern kakelugn med drygt 92%effektivitet. Bor man så tätt att vedeldning med accumulerande eldstad eller kamin med katalysator inte är lämpligt får man hoppas att fjärrvärme från rökgasrenade kraftvärmeverk är möjlig.

Nu bränns ju olja oljekondensverk för elproduktion så vi som kan bör nog elda ved för inte bara vår egen skull utan för miljö och elsystemets skull, när vinden levererar energi för enstaka ören eller för den delen under 25öre/kWh är det sannolikt bättre både för miljö och ekonomi att använda värmepump för sin uppvärmning.

Man behöver som alltid se om sitt eget hus och anpassa sig efter de förutsättningar som finns.

[fri]

Man behöver som alltid se om sitt eget hus och anpassa sig efter de förutsättningar som finns.

Absolut, men man behöver ju inte gå så långt att man eldar upp de ytbehandlade möblerna  som vissa forummedlemmar utan bör nog hålla sig till torr ved eller pellets om man kan köpa sådan om och när man skall elda för sin uppvärmning. Att bränna fossila bränslen är inte heller så självhushållande om man inte tillhör det fåtal som har egen aktiv torv eller gasfyndighet på sin fastighet.

[Ahlman]

Massor av "studier" utan vetenskaplig grund produceras idag. Ganska mycket pengar i omlopp också för att backa upp politiska extremisters ideer.

[fri]

Massor av "studier" utan vetenskaplig grund produceras idag. Ganska mycket pengar i omlopp också för att backa upp politiska extremisters ideer.

Då detta forum saknar 'gilla knapp' uttrycker jag mitt gillande i ord.

[DennisCA]

Massor av "studier" utan vetenskaplig grund produceras idag. Ganska mycket pengar i omlopp också för att backa upp politiska extremisters ideer.

De jag länkat är inte nåt liknande utan från pålitliga källor och om man inte gillar studiens resultat behöver man bevisa mer än liknande vaga anklagelser. Annars kan man avfärda precis allt som inte stämmer överens med ens världsbild hur lätt som helst.

Vill vi vedeldningen ska ha en framtid måste vi utgå från vetenskap själva och sen om det behövs, uppfinna lösningar som möjliggör dess fortlevnad.

[fri]

Vill vi vedeldningen ska ha en framtid måste vi utgå från vetenskap själva och sen om det behövs, uppfinna lösningar som möjliggör dess fortlevnad.

Vill vi som vedeldare undvika att ge vedeldningen dåligt rykte får vi också se till att elda med torr, ren ved, i lämpliga renbrännande eldstäder och inte försöka värma våra permanentbostäder med små enkla bastukaminer som bara är avsedda för tillfälligt bruk, utan skaffa en ordentlig effektiv värmekälla som tillvaratar vedens energi och inte skickar ut en massa hetluft i skorstenen.

[DennisCA]

Är det en pik mot mina experiment med bastukaminen min? Dom görs ju för att få ner utsläppen från kaminen.

[fri]

Skriver du inte om vetenskap i både inlägg #45 och #51, samtidigt som du själv tillåter du dej att välja en undermålig bastukamin för villans uppvärmning och skickar medvetet ut onödigt heta rökgaser?

I Finland har ni väl utmärkta plåt och täljstensugnar som kan tillvarata och accumulera värmen från vedeldning och kikar du mot Sverige har vi i dryga tvåhundra år haft en 5 kanalig kakelugn som är utmärkt för att ta tillvara vedens energi.

Man behöver knappast vara vetenskapsman eller länka till studier för att inse att effektiv förbränning och tillvaratagande av värmen tex genom accumulerande eldstäder är väsentligt för att inte fördärva för andra vedeldare.

[Själv är bäste dräng]

Man skall heller inte tro att allt är ok bara för att man köper en godkänd dyr eldstad. En enkel plåtlåda kan ge trevliga avgaser medan en dyr extra-allt kan producera de vidrigaste gaser, allt beroende på den som eldar.

De kunskaper man skaffar sig genom att experimentera och läsa på är nog så viktiga. Men man skall nog inte experimentera för mycket om man bor i tät bebyggelse... Alfred Nobel fick flytta sin verksamhet till stadens utkant

[DennisCA]

Skriver du inte om vetenskap i både inlägg #45 och #51, samtidigt som du själv tillåter du dej att välja en undermålig bastukamin för villans uppvärmning och skickar medvetet ut onödigt heta rökgaser?

I Finland har ni väl utmärkta plåt och täljstensugnar som kan tillvarata och accumulera värmen från vedeldning och kikar du mot Sverige har vi i dryga tvåhundra år haft en 5 kanalig kakelugn som är utmärkt för att ta tillvara vedens energi.

Man behöver knappast vara vetenskapsman eller länka till studier för att inse att effektiv förbränning och tillvaratagande av värmen tex genom accumulerande eldstäder är väsentligt för att inte fördärva för andra vedeldare.

Den primära uppvärmningen är bergvärme.

Jag har en modern kakelugn med sekundärluft för villans sekundära uppvärmning.

Bastukaminen, som är i bastun, jobbar jag med för att förbättra förbränningen och den eldas sporadiskt, det finns inte nån riktigt effektivare modell av bastukamin på marknaden, om du inte tycker jag borde gå över till elkamin.

Än så länge har mina experiment minskat andelen synlig rök och obehag för andra och jag jobbar på att förbättra konvektionsdelen så röken ska bli kallare innan den når skorstenen.

p.s. Vilket jag annars gjort, installerade kylflänsar nyligen på del av röret. Så jag har en av de mest rent förbrännande bastukaminerna i Finland just nu.

[fri]

Bastukaminen, som är i bastun, jobbar jag med för att förbättra förbränningen och den eldas sporadiskt, det finns inte nån riktigt effektivare modell av bastukamin på marknaden, om du inte tycker jag borde gå över till elkamin.

Än så länge har mina experiment minskat andelen synlig rök och obehag för andra och jag jobbar på att förbättra konvektionsdelen så röken ska bli kallare innan den når skorstenen.

p.s. Vilket jag annars gjort, installerade kylflänsar nyligen på del av röret. Så jag har en av de mest rent förbrännande bastukaminerna i Finland just nu.

Själv har jag tyvärr ingen effektiv vedeldad bastukamin, men jag har sett att Misa jobbar med luftkanaler likt en kakelugn och anger effektiviteten till >75% medans jag inte ens hittar några siffror på tex Harvias kaminer. Jag anser det vågat säga att man har en av de mest rent förbrännande kaminerna i ett land tycker det låter lite skrytsamt till och med.
Det är ju svårt att säga om någon tagit en vanlig ny contura kamin med ca 81%effektivitet eller en kakelugn från Gabriel med >92% effektivitet till värmekälla i sin bastu då utbyte av befintlig eldstad inte kräver bygglov eller anmälan finns det inget aktuellt register eller statistik över eldstäder, många gör nog som jag och installerar en effektiv eldstad i bostaden och låter den gamla kaminen flytta ut i bastun då det trots allt oftast inte är många timmar per år som en bastu här i Sverige hålls eldad.

[DennisCA]

OK nå du måste få tycka det. Jag är väl skrytsam av mig då.

[malarmaster]

Absolut, men man behöver ju inte gå så långt att man eldar upp de ytbehandlade möblerna  som vissa forummedlemmar utan bör nog hålla sig till torr ved eller pellets om man kan köpa sådan om och när man skall elda för sin uppvärmning. Att bränna fossila bränslen är inte heller så självhushållande om man inte tillhör det fåtal som har egen aktiv torv eller gasfyndighet på sin fastighet.

värst vad det är känsligt. Så det hade alltså varit bättre att köra möblerna till kommunens flistugg och de sedan eldat dem i fjärrvärmeverket. Bara transporten hade kostat stora pengar o miljöutsläpp. För kännedom var/är de flesta möblerna obehandlade alternativt avlutade sedan  tidigare. Det som hittills sågats upp är merparten björk eller ekmöbler samt lite furu. Nu återstår teakmöbler som också är obehandlade dvs inga täckfärger utan rester av teakolja kan finnas kvar dvs det som ingår i teak naturligt. Högen i vedboden innehåller nu c.a 2 m3 stolar. ett flertal skåp står också på tur. fanerad furu som innehåller lite rester av ben o hornlim. Inte heller det ser jag som problem då det eldas värre saker i värmeverket. Samtliga möbler har varit 80-100 år gamla  undantaget teaken som är 60-tal. lite bortglömda fynd har hittats bl.a ett 1700-tals möblemang som nu är sålt. Men det mesta saknar i dagsläget ekonomiskt värde annat än som ved. och med de vedpriser som begärs är 10 björkstolar billigare att elda än motsvarande mängd köpt björkved. Särskilt som de redan är betalda en gång. Min inställning till ved står fast. Vedbränning innebär påspädning av CO2 och alltfler studier visar att så är fallet. Så skulle vi få detta i stor skala ökar vi utsläppen i atmosfären.
MEN alternativen är få. El går ju inte då staten totalt misslyckats med energipolitiken och det kommer att ta många år innan vi får en stabil produktion igen med "normala" priser. Som husägare måste jag se om min egen situation och alternativen för värme. Då är mitt reservsystem med kamin o kakelugn enda alternativet. Och köpa ved är svårt då det är en bristvara och priserna skyhöga.  jag har åtskilliga kubik i form av möbler som ingen vill ha och duger utmärkt att elda med bara man tar jobbet att såga upp dem. Men jag skulle alltså bekostat någon tank bensin till transport och skänkt allt till kommunen och istället köpt ved? Sorry,jag är alldeles för tjurig för det. dessutom tycker jag att alla skattekronor som kommunen tar räcker. Behöver ju inte sponsra fjärrvärmen med bränsle också.