Varg och andra rovdjur

[Fred]

Att det ens finns/existerar "SGT" anser jag helt bero på att skrivbordsjurister i storstäderna inte fattar hur det är att leva på landsbygden med rov i närheten.
Tar man ifrån en djurägare rätten att skydda sina djur så blir den självklara slutkontentan att han/hon tar till slut tar till olagliga metoder för att freda sin gård och sina djur.
Jag menar vem vid sina fulla sinnens bruk står och ser på när en varg eller björn förödar flera års slit och tar död på gårdsmedlemmar?
Och om man vet med sig att det innebär fängelsestraff att skydda sina djur så nog fan ser man till att få undan bevisen.
Vargen har rätt till sitt revir och människan till sitt.
Livet är ingen dans på rosor för något levande och det måste finnas en rätt att försvara sig när ens egen överlevnad och levebröd står i riskzonen.
Allt rov fattar livets spelregler och anpassar sig efter det. Det är bara McDonalds byråkrater och badkarsenviormentalister som inte klarar av att fatta att hela livet egentligen går ut på att skaffa sig ett revir och försvara det efter bästa förmåga. Misslyckas man så kan man bli av med allt.....det är liksom fundamentala nedärvda kunskaper som innehas av både människor på landsbygden, björn och varg.
Och när en fiskpinneuppfödd storstadsbopolitiker sätter självförsvarsreglerna bakom lag och straffar djurägare för att dom försvarar sina djur så kommer "SGT" som ett brev på posten.

[larsw]

Nu blev jag också lite förvirrad.....menade du inte "oskygg"?

Rov som lever där de jagas söker sig mer sällan till människor, gårdar och hagar.

Ett exempel.
För några år sedan klampade en björn in på en campingplats i mina trakter och tog ett tvåårigt barn ur en barnvagn.

Fred, har du sett följande digra lista över attacker från pumor i USA och Kanada de senaste åren (cougar/mountain lion för de av oss svenskar som inte visste det):

http://users.frii.com/mytymyk/lions/attacks3.htm
http://www.cougarinfo.org/attacks2.htm

Svårt för en icke-amerikan att veta hur seriöst detta är, men otroligt skrämmande och samtidigt lite fascinerande att läsa om. Även en del riktiga tårdrypare, som följande:

"19 August. A British Columbia mother was killed defending her 6-year-old. *35 or 36-year-old Cindy Parolin and three of her four children, were trail riding on horseback near Princeton, British Columbia, when their horses became increasingly nervous. A mountain lion suddenly jumped from a bush at the 6-year-old son. The boy was thrown from his horse and was attacked by the mountain lion. The mother leapt from her horse and clubbed the lion away from her son with a branch she was able to break off. Then she continued to fight the animal and instructed her two other children to drag the injured youngster to the safety of their car and then get help. Finally, her older son found an armed camper, Jim Manion, who was led to the scene. He found Cindy still fighting more than an hour later. Much of her upper torso had been consumed. It was amazing she was still alive. She asked if her children were OK, and when Jim said yes, she said in a half-whisper, "I am dying now," and she collapsed.

Jim fired a shot to scare the lion away from Cindy's limp body. It worked, but as lion slinked toward him, his gun jammed. At the last moment, Jim got his gun cleared and fired at the charging lion without being able to aim. He hit the lion and it fled into the brush. Wildlife officials later found it where it died about 150 feet from the trail.

Cindy died from her injuries. Her son Steven survived the near scalping inflicted by the cougar and made a full recovery after receiving 70 stitches in his head. Surprisingly, this male mountain lion weighed only 65 pounds.  Source:  (Mountain Lion Alert by Steve Torres) (Animal Attack Files) (Don Zaidle; Outdoor Life Online; Killer Cougars; February 2001) (E-mail from Jerry Stoddard, author of COUGAR HUNT; 07/23/2003) (*"Cougar Attacks, Encounters of the Worst Kind" by Kathy Etling; 2001; page 62 and 235)"

Svenska rovdjur ter sig tämligen ofarliga i jämförelse, annat än för älgjägare i Norrland.

[larsw]

Dessutom skulle större delen av det rovdjurshat som nu sprider sig i Sverige försvinna om djurägare inte kände sig så bakbundna när allför domesticerade rovdjur dyker upp.

/Fred
 

Djurägare är inte längre bakbundna. Man får skjuta fredade rovdjur inom inhägnat område (ex fårhage), om man först försökts skrämma bort dem med varningsskott etc. Bäst är förstås att ha ett vittne närvarande, men jag tror att det skett åtminstone två fall sedan årsskiftet där detta skett, anmälts till polisen, och alla misstankar mot djurägaren för jaktbrott har lagts ner.

Det är en bra lag. Nu vill jägarkåren också få skjuta rovdjur som attackerar jakthundar, vet inte om det gick igenom från årsskiftet, den lagen kan man nog diskutera lite mer.

[Fred]

Djurägare är inte längre bakbundna. Man får skjuta fredade rovdjur inom inhägnat område (ex fårhage), om man först försökts skrämma bort dem med varningsskott etc. Bäst är förstås att ha ett vittne närvarande, men jag tror att det skett åtminstone två fall sedan årsskiftet där detta skett, anmälts till polisen, och alla misstankar mot djurägaren för jaktbrott har lagts ner.

Det är en bra lag. Nu vill jägarkåren också få skjuta rovdjur som attackerar jakthundar, vet inte om det gick igenom från årsskiftet, den lagen kan man nog diskutera lite mer.

Det var ju bra att politikerna i eran världsända äntligen börjat fatta vad en starkare rovdjursetablering betyder.
Ett omställande som på sikt gynnar både rov och djurägare.
Och jo jag vet vad våra cougars kan ställa till med om dom vänjer sig för mycket vid människor.
Just i mina trakter är inte cougars någon vanlig syn, vi har mer björn, "Bush Wolf" (North Eastern Coyote) och röd-/grå-räv samt tvättbjörn, opossum, skunk, mink och rovfågel att ta hänsyn till vid djurhållning.
Vad gäller rovdjurs attacker mot människor så är det i mina trakter främst bush wolf och svartbjörn man får se upp med när man rör sig i skogen.
Och under björnarnas vandringstid så är det klokt att ha med sig en bössa när man rör sig i skog och mark.
Vi har åtskilliga attacker varje år och även om svartbjörnen är mindre än den svenska brunbjörnen så är den ett kraftfullt djur och inget du tar dig ifrån barhänt.
Jag har själv aldrig blivit attackerad av björn men jag har haft dem stampande framför mig och upplevt skenanfall mot mig för att utvärdera mig och det är ingen rolig upplevelse.
För några år sedan under en jakt på vildkalkon blev jag attackerad av fyra unga coyotes. Jag klarade mig undan med sönderslitna byxor och ett bett i vaden men var tvungen att skjuta tre av dem innan den sista gav upp.
Hade jag inte haft fulladdad bössa med mig vetefan hur det hade slutat.

Men sådant är livets spelregler.....kul att svenska politiker upptäckt det också....sent om sider.

mvh/Fred

[Ursus]

Djurägare är inte längre bakbundna. Man får skjuta fredade rovdjur inom inhägnat område (ex fårhage), om man först försökts skrämma bort dem med varningsskott etc. Bäst är förstås att ha ett vittne närvarande, men jag tror att det skett åtminstone två fall sedan årsskiftet där detta skett, anmälts till polisen, och alla misstankar mot djurägaren för jaktbrott har lagts ner.

Det är en bra lag. Nu vill jägarkåren också få skjuta rovdjur som attackerar jakthundar, vet inte om det gick igenom från årsskiftet, den lagen kan man nog diskutera lite mer.

Får man även skjuta jakthundar som lever rövare med tamboskap inne i hagarna? Ett betydligt större problem än varg och björn, i alla fall i mina trakter. En hund har ju inte ens begrepp om hur man tar ihjäl ett djur, utan lyckas för det mesta bara skasda dem.

[Fred]

Får man även skjuta jakthundar som lever rövare med tamboskap inne i hagarna? Ett betydligt större problem än varg och björn, i alla fall i mina trakter. En hund har ju inte ens begrepp om hur man tar ihjäl ett djur, utan lyckas för det mesta bara skasda dem.

I Mina trakter får man det (men man är skylldig att anmäla det till sheriffen efteråt), vad som gäller i dina får någon annan svara på.

[samsam1]

Får man även skjuta jakthundar som lever rövare med tamboskap inne i hagarna? Ett betydligt större problem än varg och björn, i alla fall i mina trakter. En hund har ju inte ens begrepp om hur man tar ihjäl ett djur, utan lyckas för det mesta bara skasda dem.

Hej. Ja det får du. Det fins en gammal lag i sverige, som ger dig rätt att freda tamboskapen i din hage. Tyvärr vet inte polisen om detta på vissa platser. Det kan ställa till problem. LÄS PÅ innan du skjuter en attackerande hund.Du skall alltid medela polisen efter skott mot hund i detta läget. ( Jag skall leta rätt på lagen och paragraferna ) .
MVH
samsam1

[Ursus]

Hej. Ja det får du. Det fins en gammal lag i sverige, som ger dig rätt att freda tamboskapen i din hage. Tyvärr vet inte polisen om detta på vissa platser. Det kan ställa till problem. LÄS PÅ innan du skjuter en attackerande hund.Du skall alltid medela polisen efter skott mot hund i detta läget. ( Jag skall leta rätt på lagen och paragraferna ) .
MVH
samsam1

För min egen del spelar det ingen roll eftersom jag inte har någon bössa. Men detta kan vara värt att tänka på för de jägare som jagar med lös hund som inte lärt sig skillnaden på vilt och tamboskap. Speciellt om de anser att de ska få skjuta varg som attackerar deras hundar. Inte för att jag begriper hur de ska hinna komma inom skotthåll på vargen innan den dödat hunden...

[Grimla]

LÄS PÅ innan du skjuter en attackerande hund.Du skall alltid medela polisen efter skott mot hund i detta läget.

Skjut INTE någon annans hund det kan bli väldigt tråkigt.

Jag kan inte heller den exakta regeln men det var något om att:
-hunden skulle attakerat tamboskap tidigare
-och att den var känd för det hos polisen

först då fick man visst skjuta!

Men hur mågna känner på avstånd med 100% säkerhet igen andras Gråhundar ??
Dom är ju rätt lika......

Och kan säkert avgöra vilken hund det är man har i hagen...
Är det fel hund har man skadestånd att vänta och en ovän för livet i hundägaren  

[larsw]

Och kan säkert avgöra vilken hund det är man har i hagen...
Är det fel hund har man skadestånd att vänta och en ovän för livet i hundägaren  

Har man inte arrenderat ut jaktmarken så är det väl jaktbrott (=bort med vapenlicensen) om ngn annans jakthund är inne och driver vilt på annans jaktmark. Hundar är väl skyldiga att veta var fastighetsgränserna går? Absurt nog.

Rätt åtgärd är väl att få fatt på hunden, koppla den, tillkalla polisen. Fotografera skadorna på tamboskapen. Anmälan om jaktbrott och djurplågeri. Civilrättslig stämning ovanpå det.

Om man nu vill bli permanent ovän med jaktgrannen, vilket man blir, även om det inte var ditt fel utan grannens. Och så var en 150-årig fejd startad.

Mer rimlig åtgärd är väl, koppla hunden, fotografera skadorna, fixa vittnen, sedan kontakta grannen och ödmjukt reda ut det hela och se hur det utvecklas innan man skramlar med polis och advokat.

Annars verkar hundar ha svårt att ta sig genom ngt så enkelt som ett fårstängsel (dvs ej el). En jakthund drog över vår mark i höstas. Fårstängslet tvingade ut den i våtmarken.

Eltråd, speciellt sådan som inte är påslagen, verkar fungera sämre mot jakthundar.

[Fred]

Självklart skall man inte skjuta något djur i onödan.
Att jag är för rätten att försvara mina djur betyder inte att jag skjuter allt som närmar sig gården.
Jag har motat bort både björn, hund och bushwolf från gården utan att ha behövt ta död på dem.
Ena grannen hade en vit schäfer som tog död på en halv kycklingbesättning. Jag släpade över hunden till grannen och förklarade artigt att om jag hittade den i hönshuset igen så skulle han få tillbaka den skjuten och att jag skulle behålla skinnet.
Efter det har jag inte haft problem med den hunden igen.

Jag förespråkar inte att man skall skjuta andras hundar men skulle någon annans hund gå till attack mot mig eller min familj så går den till hundhimmlen om jag inte kan lösa det på annat sätt.

[Skytten]

I självförsvar, och om det är enda utvägen bör man skjuta på vad som helst.

Vi i Europa och i synnerhet i Sverige, har ofta synpunkter på skjutande och vapeninnehav och hur lätt det är att skaffa vapen i t.ex, USA.

Men tänk lite efter, vilken ostraffad  mentalt frisk person löper stor risk att missbruka ett försvarsvapen, en sådan kontroll brister oftast när något händer.

I länder med stark vapenkontroll, är det ju bara kriminella (och jägare, vissa yrkesgrupper, men de är kontrollerade) som har vapen, de som skiter i det och skaffar olagliga vapen utgör då ett större hot mot de som har svårt att försvara sig, med polisen 20 mil därifrån.

[larsw]

Ena grannen hade en vit schäfer som tog död på en halv kycklingbesättning. Jag släpade över hunden till grannen och förklarade artigt att om jag hittade den i hönshuset igen så skulle han få tillbaka den skjuten och att jag skulle behålla skinnet.

Det är nog rätt nivå, dvs förlåta en gång, men inte om det upprepar sig. Därmed kanske man kan behålla grannsämjan.

[Fred]

Det är nog rätt nivå, dvs förlåta en gång, men inte om det upprepar sig. Därmed kanske man kan behålla grannsämjan.

Ja det har fungerat bra.....jag lämnar två dussin ägg på hans farstu en gång i veckan (karln lever på inlagda ägg och öl) och han håller efter mina gräsmattor framme vid vägen.
Och som sagt....inga problem med hans hund längre.

[Fred]

I självförsvar, och om det är enda utvägen bör man skjuta på vad som helst.

Vi i Europa och i synnerhet i Sverige, har ofta synpunkter på skjutande och vapeninnehav och hur lätt det är att skaffa vapen i t.ex, USA.

Men tänk lite efter, vilken ostraffad  mentalt frisk person löper stor risk att missbruka ett försvarsvapen, en sådan kontroll brister oftast när något händer.

I länder med stark vapenkontroll, är det ju bara kriminella (och jägare, vissa yrkesgrupper, men de är kontrollerade) som har vapen, de som skiter i det och skaffar olagliga vapen utgör då ett större hot mot de som har svårt att försvara sig, med polisen 20 mil därifrån.

Helt riktigt.
Både i Australien och i Storbritanien kliar sig politikerna i huvudet och undrar hur vapenrelaterade brott kunnat skjuta så mycket i höjden efter att vapenlagarna skärpts.
Svaret är ganska självklart.....när regeringen/polismakten kräver att alla vapen ska lämnas in så är det de laglydiga som avväpnar sig själva....inte de kriminella.
I mina trakter finns det vapen i istort sett alla hem. Och vi har inga problem med vare sig kriminella eller vargar.
Och det är lätt att skaffa sig ett vapen här OM man är tidigare ostraffad och inte
haft psykiska problem. Även om det går fort att knalla in på wallmart och köpa ett hagelgevär eller en studsare så genomförs kontroll på att du verkligen har fast adress i staten och att du inte finns med i några statliga register som brottsling.
Har du blivit dömd för tidigare brott får du inte äga en bössa.
Är du en vanlig hederlig medborgare som inte gjort dig känd för att skada andra så är det inga problem.

/Fred

[Ursus]

Men det är lite intressant att de flesta djurägare verkar ha större betänkligheter mot att skjuta en hund, än att skjuta en varg som attackerar tamboskap. Det måte ju bero på att det mest troligt är någon man känner som äger hunden. Men ur boskapens och ur boskapsägarens synvinkel så blir man ju lika drabbad oavsett, så man borde ha samma rätt till försvar.

[Fred]

Men det är lite intressant att de flesta djurägare verkar ha större betänkligheter mot att skjuta en hund, än att skjuta en varg som attackerar tamboskap. Det måte ju bero på att det mest troligt är någon man känner som äger hunden. Men ur boskapens och ur boskapsägarens synvinkel så blir man ju lika drabbad oavsett, så man borde ha samma rätt till försvar.

Betänkligheterna hos mig ligger i faktumet att en tamhund kan lockas in och överlämnas till ägaren.
Försök samma sak med en flock coyotes eller en björn.
En hund som överlämnas till ägaren kan genom dennes försorg förhoppningsvis hållas borta från mina hagar och hönshus, men en coyote eller tvättbjörn som lärt sig vart mitt hönshus finns eller en svartbjörn som funnit lyckan i mina soptunnor kommer att komma tillbaka gång på gång. Vad gäller min grannes hund har jag tydligt och klart förklarat vilka gränser jag drar på min mark.
Och hittar jag hans hund inne i mina hönshus igen så åker bössan fram.
Inte för att jag tycker illa om hunden utan för att jag värnar om mina egna djur.
Hans hund är hans ansvar, mina djur är mitt ansvar.

[Susanne]

I "Lagen om tillsyn över hundar och katter" står vad som gäller för en hund som attackerar hemdjur. Den får skjutas, men polisen ska meddelas direkt efteråt, plus att man först måste försökt få in den. Och som ett tidigare inlägg var inne på, hunden ska visat benägenhet att bita djur. Här är länken till lagen så intresserade kan gå in och läsa. Det är paragraf 2 och 3 som gäller.

http://rixlex.riksdagen.se/htbin/thw?%24%7BHTML%7D=SFST_LST&%24%7BOOHTML%7D=SFST_DOK&%24%7BSNHTML%7D=SFST_ERR&%24%7BMAXPAGE%7D=26&%24%7BTRIPSHOW%7D=format%3DTHW&%24%7BBASE%7D=SFST&%24%7BFREETEXT%7D=&BET=1943%3A459&RUB=&ORG=

I Kiruna med omnejd finns risk för att en lös hund plågas ihjäl, fast de inte ens påträffats i en renhjord. Läs artikeln där en hund jagas med skoter och brutalt körs över minst ett två gånger. Det är tyvärr inte första hunden som fått sätta livet till på detta vidriga sätt.  

http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=54930&arkiv=False

[samsam1]

Skjut INTE någon annans hund det kan bli väldigt tråkigt.

Jag kan inte heller den exakta regeln men det var något om att:
-hunden skulle attakerat tamboskap tidigare
-och att den var känd för det hos polisen

först då fick man visst skjuta!

Men hur mågna känner på avstånd med 100% säkerhet igen andras Gråhundar ??
Dom är ju rätt lika......

Och kan säkert avgöra vilken hund det är man har i hagen...
Är det fel hund har man skadestånd att vänta och en ovän för livet i hundägaren  

Hej. En gång är ingen gång. Två gånger är en vana. Husse/Matte är ansvariga.
Andra gången är det Gyttorps 3:or 12/70 och därmed permanentbedövning av hunden.Mina högdräcktiga tackor har blivit jagade av samma hund 2 gånger , TROTS att Matte var med och envisades med att inte koppla hunden.Matten var ut och gick med hunden men hade INGEN koll alls på den.
Som vanligt är det hunden som blir lidande, PGA en i detta fallet Urkorkad idiot till Matte.

[samsam1]

I "Lagen om tillsyn över hundar och katter" står vad som gäller för en hund som attackerar hemdjur. Den får skjutas, men polisen ska meddelas direkt efteråt, plus att man först måste försökt få in den. Och som ett tidigare inlägg var inne på, hunden ska visat benägenhet att bita djur. Här är länken till lagen så intresserade kan gå in och läsa. Det är paragraf 2 och 3 som gäller.

http://rixlex.riksdagen.se/htbin/thw?%24%7BHTML%7D=SFST_LST&%24%7BOOHTML%7D=SFST_DOK&%24%7BSNHTML%7D=SFST_ERR&%24%7BMAXPAGE%7D=26&%24%7BTRIPSHOW%7D=format%3DTHW&%24%7BBASE%7D=SFST&%24%7BFREETEXT%7D=&BET=1943%3A459&RUB=&ORG=

I Kiruna med omnejd finns risk för att en lös hund plågas ihjäl, fast de inte ens påträffats i en renhjord. Läs artikeln där en hund jagas med skoter och brutalt körs över minst ett två gånger. Det är tyvärr inte första hunden som fått sätta livet till på detta vidriga sätt.  

http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=54930&arkiv=False

TACK ,det var denna text jag letade efter.
MVH
samsam1