Vindduk i naturmaterial? Ånggenomgångsmotstånd?

[Pyster]

Hej!
Jag ska bygga ett litet hus på hjul och min strävan är att bygga helt utan plast och kemikalier. Därför söker jag nu efter ett material som kan användas som vindduk till en diffusionsöppen konstruktion med lös hampaisolering.

Alla dukar jag hittat såhär långt består av någon slags plast. Är det någon som känner till något alternativ?

Jag funderar på om masonitskivor kan funka? Men det verkar nästan omöjligt att få reda på ånggenomgångsmotståndet. Vad jag förstår brukar det mätas i s/m. De siffror jag har hittat är 20 wet cup µ och 30 dry cup µ. Är det någon som förstår vad det här betyder? Går dessa siffror att översätta till s/m på något sätt?

Tacksam för alla förslag, idéer och tankar!

Mvh
Josefin

[TW]

Masonit är litet väl tätt men det finns träfiberbaserade porösa vindskyddsskivor som är tillverkade för ändamålet. Bitulit och Hunton och Tuulileijona är tre märken som man brukar se här i Finland. De har en vattenavvisande yta men är ånggenomsläppliga.

Amerikanerna har pippi på sin vindskyddsduk men skivor är bättre och hållbarare.

[hugor]

Hej!
Jag ska bygga ett litet hus på hjul och min strävan är att bygga helt utan plast och kemikalier. Därför söker jag nu efter ett material som kan användas som vindduk till en diffusionsöppen konstruktion med lös hampaisolering.

Alla dukar jag hittat såhär långt består av någon slags plast. Är det någon som känner till något alternativ?

Jag funderar på om masonitskivor kan funka? Men det verkar nästan omöjligt att få reda på ånggenomgångsmotståndet. Vad jag förstår brukar det mätas i s/m. De siffror jag har hittat är 20 wet cup µ och 30 dry cup µ. Är det någon som förstår vad det här betyder? Går dessa siffror att översätta till s/m på något sätt?

Tacksam för alla förslag, idéer och tankar!

Mvh
Josefin

Isocell har pappersbaserade vindskydd/ångbromsar, kolla på miljobyggsystem.com
Något som man måste hålla koll på när man väljer vindskydd är att ånggenomgångsmotstånd ofta anges som "upp till" eller "ner till" till exempel 20 000 s/m. En tumregel är 5 gånger tätare på insida än utsida. Som TW skriver finns det också porösa träfiberskivor, Pavatex har en skiva som till skillnad från t.ex huntonits inte är impregnerad med bitumen(asfalt).

//H

[Skogsvilde]

Helt vanlig diffusionsöppen vindpapp fungerar.

Men samtidigt så kan det bli ett bakslag med den lösningen.
Då främst pga att du bygger en vagn som beroende på storlek och chassie kommer att kunna vrida sig och därigenom spräcka vindpappen.
Därför är din tanke med masonit en helt klart en möjlighet, sedan har du fanér och byggskivor som funkar riktigt bra.
Dels som vindskydd och ökad vridstyvhet.

[TW]

Kryssfaner har för dålig ånggenomsläpplighet för att vara lämplig på utsidan. Däremot så skulle det passa väldigt bra på insidan.

[Skogsvilde]

Kryssfaner har för dålig ånggenomsläpplighet för att vara lämplig på utsidan. Däremot så skulle det passa väldigt bra på insidan.

Dock måste man ställa det i paritet med att det är en vagn vi talar om.

[Pyster]

Det verkar vara det där med plast och gift-friheten som är svårt att få till med alla dessa dukar och byggskivor. Har hittat ytterligare en skiva förutom masoniten (hard board) som heter soft board, den är dock 12 mm så den får nog ungefär samma sd-värde som den tunnare hard boarden.

Är det någon som kan bekräfta att jag tänkt rätt kring det här med ånggenomgångsmotståndet. Det är ganska förvirrande med alla olika beteckningar. Mycket verkar mätas i µ, tex hard board har dry cup µ 20. Om man multiplicerar 20 med materialets tjocklek (0.003m) ska man få fram sd-värdet som då blir 0.06m. Kan detta stämma? Och om det gör det borde det ju vara ett alldeles utmärkt värde om man har en luftspärrpapp på insidan med ett sd-värde på 4m?