Alternativ.nu
Djur => Får => Övrigt om får => Ämnet startat av: Rosten skrivet 18 jul-10 kl 20:57
-
http://na.se/nyheter/lindesberg/1.896388--en-chock-att-hitta-dem-doda- (http://na.se/nyheter/lindesberg/1.896388--en-chock-att-hitta-dem-doda-)
-
Man får ju bara ont i magen, och det värsta är att det kommer bara att öka med rovdjursattacker.
Rovdjursstammen verkar ju öka i en rasande fart.
Hälsningar från torpet
-
Det värsta är inte att rovdjursattackerna ökar utan att det är så svårt att få bidrag till rovdjursstaket.
Jag fick inget bidrag för att jag hade för få "produktionsdjur". Kravet från Länstyrelsen var minst 200 tackor!
Då skulle jag äga 50% av alla Roslagsfår i världen!
Att man har genbank betyder inget!
Utan ses som en hobby och då blir det inga pengar från vår länstyrelse.
Så för mig skulle det vara bättre att köpa en köttras.
Då fick jag mera lamm och på så sätt mera pengar till dom förbannade hörnstolparna som man måste ha.
Så länge som staten inte tar sitt ansvar så har vi också ett problem.
För det är statens problem, då det är dom som äger vargen.
-
Huva !! :o
-
Fy, vad trist :'(
Mvh
Charlotte
-
Fy vad jobbig, man undra ju hur mycket den genetiska mångfalden har minskat hus Åsenfåren nu? Att såna djur inte går att ersätter med pengar och åtgärder i efterhand verka länstyrelsen inte veta!
Även jag bor i Örebro län med mina snart 10 Åsentackor och även jag har fått avslag två gånger fast vi bor exakt vid revir "gränsen". Jag vågar nog inte att utöka för att då kan jag inte har djuren runt huset med tillgång till stall året runt längre.
-
Vi bor i Örebro län och har fått bidrag 2 gånger! Det gäller att vara som min man, ihärdig. Dvs om pengarna varit slut ena året så har vi fått bidrag året efter. Vi bor inte i vargrevir, men mellan flera. Hon som fick sina får rivna är vår veterinär och bor ca 1,5 mil från oss. Så det är konstigt att hon inte fått bidrag.
-
Stadsbarn har säkert rätt, man måste vara ihärdig när det gäller att söka bidrag. Sedan tror jag att det som Andrea skriver om, den genetiska mångfalden är jätteviktig. Ska vi kunna bevara allmogefåren så är det viktigt att varenda individ har möjlighet att finnas kvar. Därför borde man kunna motivera bidrag även med detta. Något att kämpa för.
Ovanstående är den generella vikten av att få behålla sina husdjur. Dessutom tycker jag att den individuella är minst lika viktig. Just när det gäller allmogeraserna är det ovanligt att man har stora besättningar. I varje fall när det gäller mina åsenfår ser jag inte dem som "produktionsenheter" utan snarare som familjemedlemmar. Jag antar att man fäster sig mera vid varje individ när man har en liten besättning och det blir en stor sorg när man förlorar djur.
-
Vi bor i Örebro län och har fått bidrag 2 gånger! Det gäller att vara som min man, ihärdig. Dvs om pengarna varit slut ena året så har vi fått bidrag året efter. Vi bor inte i vargrevir, men mellan flera. Hon som fick sina får rivna är vår veterinär och bor ca 1,5 mil från oss. Så det är konstigt att hon inte fått bidrag.
!!!!!! Hur många tackor har ni och av vilken ras?
Vi bor 6 km fågelvägen från varglyan och fick inte något bidrag.
Då vi inte hade någon produktionsgård med minst 200 tackor.
-
Även om man inte får bidrag (regeln om 200 produktionsdjur måste vara en specifik regel för lst Örebro 8)) så kan man själv faktiskt sätta upp rejäla stängsel. Rejäla fårnät med distanstrådar på utsidan räcker rätt långt.
Naturligtvis är det synd om de som drabbas, men om man bor nära vargrevir, varför förebygger man inte bättre?
Annars skaffar man hundar! Att låta fåren falla offer och få hatet riktat mot vargen är bara så fel. Det är inte vargens fel att bordet står dukat ::)
-
Att bygga ett rovdjursstängsel är ju alldeles förbannat dyrt.. Lite svårt att prioritera att lägga 20 000 - 30 000 spänn på ett tiotal får. Jag har lite svårt att förstå varför det är de med extremt mkt djur som prioriteras, har man så mkt djur och mark har man ju garanterat mer pengar också.
Jag kommer göra en ansökan nu, och jag kommer att få avslag.. När jag pratade med dem på LST så sa han jag pratade med "Besvära dig inte med att skicka in papprena ens.. Jag kommer att slänga dem direkt ändå".. Men skicka in ska jag, och sedan ska det överklagas och skrivas till chefer tills de ger sig.
-
Även om man inte får bidrag (regeln om 200 produktionsdjur måste vara en specifik regel för lst Örebro 8))
Varje länsstyrelse sätter upp sina egna regelverk omkring detta.. Det gör det hela extra fånigt för oss som bor i Östergötland väldigt nära gränsen till Närke och Sörmland.. D.v.s. att gårdar här omkring (Sörmland, Närke och Östergötland) kan få olika besked ang. stängsel även fast det rör sig om exakt samma rovdjursindivider som man skyddar sina djur från.. Och av dessa 3 länsstyrelser så suger Östergötland hårdast av dem alla, typiskt nog.
-
en fullt "utbyggd "rovdjursstam kommer att i grunden förändra hela betesdriften .Det är inte realistiskt att sätta upp stängsel kring alla beten ,bara dom beten som verkligen behövs kommer att stängslas sedan kommer det att bli tillskåttsutfodring . Betesbaserad köttproduktion kommer att minska sveriges köttproduktion ytterligare men det finns ju att importera till exporterande länders glädje.Det tråkiga med myndigheterna är att dom bara väljer att informera om det som passar vargförespråkarna .Den totala kostnaden för rovdjur skall också redovisas så att alla själv kan bilda sig en uppfattning .
-
Fösrat gången vi sökte bidrag hade vi 7 värmlandstackor år 2007. Andra gången 18 tackor + 3 vuxna lappgetter år 2010 .
-
Först, så är det inte alla vargar som ger sig på tamdjur, sedan har de flesta respekt för el om de fått någon stöt, rejäla fårnät är ju inte dyrare att använda mot oönskade gäster än för att stänga in betesdjuren.
Och igen, på övrig mark skaffar man hund!
-
Först, så är det inte alla vargar som ger sig på tamdjur, sedan har de flesta respekt för el om de fått någon stöt, rejäla fårnät är ju inte dyrare att använda mot oönskade gäster än för att stänga in betesdjuren.
Och igen, på övrig mark skaffar man hund!
Och skjuter bort anfallande vargar!
-
men vargar tar ju faktiskt hundar oxå :'(
-
§ 28
-
Jo, vargar kan ta hundar, jag är glad att jag bor långt från där vargen är vanlig. Men jag skulle ändå inte ha något emot att ha varg i närheten, man fick ju anpassa sig.
Vargar anfaller sällan hundar på hundens revir, och de anfaller sällan om det är mer än en hund. Som jag förstått det har de flesta som har fårhund till skydd mot rovdjur mer än en hund, som arbetar tillsammans. Dessutom är dessa hundar rätt tuffa, de kan försvara sig.
Jag tycker personligen att det vore självklart att de som har genbanksdjur borde prioriteras när man delar ut bidrag för stängsling. Och att det är värt lite skattepengar att kunna göra det sannolikt att vargen inte lär sig att äta lantbruksdjur, utan att de snarast lär sig att det är otrevligt att vara i närheten av gårdar, människor, och sådana där hemska tama djur i flockar innanför svårforcerade stängsel som ger elstötar, och som skyddas av stora stabila hundar, som markerar rejält om vargen kommer i närheten av betet, och som anfaller om vargen kommer på insidan av stängslet.
Vargen och småbrukaren kan bara leva i harmoni om vargen lär sig att hålla sig undan. Detta underlättas såklart av att det finns någorlunda gott om annat byte i reviret. Och om småbrukaren har resurser att skydda sina djur på ett vettigt sätt.
-
Varför ska skattepengar gå till att stödja en hobby?
Jag köper inte resonemanget att staten 'äger vargen' och därför ska skydda folks djur. har man inget som helst ansvar att skydda de djur man faktiskt själv äger?
-
men alla pengar som läggs ut på vargforskning o import av nytt "blod", vem bekostar det då? någon sponsor kanske? ??? ???
-
Jo, jag tycker definitivt att man själv ska betala för sin hobby. Om man håller vilka djur som helst för att det är kul, och man tycker att det är ok att gå back. Om man däremot bevarar vårt nästan utdöda kulturarv i form av våra oersättliga lantrasdjur, då tycker jag att man har rätt till bidrag.
Man kan ju få bidrag för annan olönande verksamhet, som att producera konst som ingen vill varken se eller betala för, plus en hel massa andra onödiga saker. Sett i det perspektivet är pengar för att rovdjursskydda oersättliga djur som är en del av vårt kulturarv ett klokt och riktigt sätt att använda våra skattepengar.
Svältande konstnärer och andra som känner sig träffade får ursäkta, dålig konst som inte försörjer sin skapare är i min värld helt onödiga pengar.
-
Trist men så är ju läget i verkligheten.
Man har att ta hänsyn hur där dör man är och kan inte önskedrömma sig till något annat utopiskt.
Rovdjur finns, sjukdomar finns, olyckor finns tom åskan finns...
Alla kan de ta död på våra kära djur men att utrota något, nej.
Allt går att lösa, tom att flytta på sig eller lägga om till något annat.
Man får ta skeden i vacker hand och gå vidare med lärdomen att djur som är i fara måste vaktas som man gjorde förr. Att det senare är en ekonomisk fråga är ett annan frågeställning som delar problematik med många andra svårigheter utan att man tar till utrotning.
Om en lösning är omöjlig får man faktist hitta på något annat.
Min utgångspunt i en tragisk fråga, tack för ordet.
-
Det finns ett mycket gott skäl till att staten bör ta det ekonomiska ansvaret för skador orsakade av statens djur, nämligen att det gör det lättare för staten att väga samman olika intressen. Bevarandet av lantraser är också ett statligt intresse och stöds också ekonomiskt av staten. Hur det ansvaret tas får sedan regering och riksdag ta ställning till.
Sedan är det väl ändå hög tid att sluta använda ordet "utrota" i en diskussion där ingen förespråkar något sådant.
-
Varför ska skattepengar gå till att stödja en hobby?
Jag köper inte resonemanget att staten 'äger vargen' och därför ska skydda folks djur. har man inget som helst ansvar att skydda de djur man faktiskt själv äger?
Varför köper du inte att staten äger vargen.
Det är ju sant!
http://www.nrm.se/sv/meny/forskningochsamlingar/enheter/vertebratzoologi/statensvilt.79.html (http://www.nrm.se/sv/meny/forskningochsamlingar/enheter/vertebratzoologi/statensvilt.79.html)
Så därför tycker jag att det är statens ansvar att hjälpa oss som håller genbanker åt staten!
Med dom förstärkningar som behövs på befintligt nät.
Tänker då närmast på hjälp med hörnstolparna.
Där borde man få hörnstolpar och ersättning för att gräva ner dom/borra ner dom.
Det är ju inga små pinnar vi pratar om. ;)
-
Varför ska skattepengar gå till att stödja en hobby?
Jag köper inte resonemanget att staten 'äger vargen' och därför ska skydda folks djur. har man inget som helst ansvar att skydda de djur man faktiskt själv äger?
Det har man, men det finns ju gränser för vad som är möjligt.. Och om nu staten vill ha en levande landsbygd, med biologisk mångfald OCH rovdjur så får de nog bjuda till lite.. Annars blir det som på 1800-talet att folk skyddar sina djur på ett mer handfast sätt eller så skiter man i att flytta ut på landet och driva småbruk.. Och då blir det storböndernas "biologiska enfald" som får råda.
Jag är på intet sätt motståndare till varg och andra rovdjur, tvärtom tycker jag att det är kul att de finns i vår fauna men eftersom att staten bestämmer över rovdjurstätheten så får de ta och bita i det sura äpplet och hosta upp pengar så att folk kan skydda sina djur, i annat fall är dömt att misslyckas.
-
Varför skall alltid vargälskare vränga till allt.
VI VILL HA ERSÄTTNING FÖR DEN EXTRAKOSTNAD SOM ETT VARGSTAKET INNEBÄR FÖR OSS MED GENBANKER.
INTE UTROTA VARGEN!!!!!
SKALL DET VARA SÅ SVÅRT ATT FÖRSTÅ!!!!!!!
-
Det har man, men det finns ju gränser för vad som är möjligt.. Och om nu staten vill ha en levande landsbygd, med biologisk mångfald OCH rovdjur så får de nog bjuda till lite.. Annars blir det som på 1800-talet att folk skyddar sina djur på ett mer handfast sätt eller så skiter man i att flytta ut på landet och driva småbruk.. Och då blir det storböndernas "biologiska enfald" som får råda.
Jag är på intet sätt motståndare till varg och andra rovdjur, tvärtom tycker jag att det är kul att de finns i vår fauna men eftersom att staten bestämmer över rovdjurstätheten så får de ta och bita i det sura äpplet och hosta upp pengar så att folk kan skydda sina djur, i annat fall är dömt att misslyckas.
Jag håller med dig till fullo.
Förenkla för oss som lever med rovdjur och rovdjurshatet kommer att minska bland djurägare.
Då har vi kommit en lång bit framåt i mångfalden.
Straffar man folk ekonomiskt då tar till slut folk lagen i egna händer.
Vilket knappast är en bra lösning för alla parter. Oavsett vilken sida man står på.
-
Först tror jag man ska skilja på staten och EU. Det är EU direktiv som från början skapade bevarande strategierna. Svenska staten har aldrig lyft fram något sådant själva oavsett blått eller rött.
Sedan, ett s.k rovdjurssäkert stängsel är bara bättre än ett vanligt. Inte säkert.
Bevarande strategierna ska man stöta och blöta med rätt avdelning på Jordbruksverket. Där är man anställd för att man har högskole examen, inte för att man vurmar för bevarande av svenska lantraser.
Det är fortfarande vakt av djuren som gäller, om man ska vara säker. Antingen med hund eller herde. Det finns ju så många utan jobb så skaffa något 6 mån. praktikplats från af, som kan vakta djuren nattetid.
Det är märkligt, för folk har alltid haft hundar till hjälp i lantbruket, både vakt, vallning och som allmänna ordningsvakter på gårdarna. Nu är det omöjligt!
Vill man dessutom få gehör för sina tankar och önskemål är det lämpligt att organisera sig. Vi som inte känner oss hemma hos LRF m.fl. är en splittrad samling, som stretar åt olika håll.
Kolla jägarförbundet! De springer i maktens korridorer och talar om hur de vill ha det. Och då blir det varg-slakt!
Alltså löser man sina problem själva.
-
japp. håll nere vargarna på en mininivå , så blir det nog bättre, jag kan hjälpa till ;D
-
Först tror jag man ska skilja på staten och EU. Det är EU direktiv som från början skapade bevarande strategierna. Svenska staten har aldrig lyft fram något sådant själva oavsett blått eller rött.
Sedan, ett s.k rovdjurssäkert stängsel är bara bättre än ett vanligt. Inte säkert.
Bevarande strategierna ska man stöta och blöta med rätt avdelning på Jordbruksverket. Där är man anställd för att man har högskole examen, inte för att man vurmar för bevarande av svenska lantraser.
Det är fortfarande vakt av djuren som gäller, om man ska vara säker. Antingen med hund eller herde. Det finns ju så många utan jobb så skaffa något 6 mån. praktikplats från af, som kan vakta djuren nattetid.
Det är märkligt, för folk har alltid haft hundar till hjälp i lantbruket, både vakt, vallning och som allmänna ordningsvakter på gårdarna. Nu är det omöjligt!
Vill man dessutom få gehör för sina tankar och önskemål är det lämpligt att organisera sig. Vi som inte känner oss hemma hos LRF m.fl. är en splittrad samling, som stretar åt olika håll.
Kolla jägarförbundet! De springer i maktens korridorer och talar om hur de vill ha det. Och då blir det varg-slakt!
Alltså löser man sina problem själva.
Du är klok, Birgit. Men den som lyckas med att få en praktikant från AF till att vakta fåren i några månader under sommaren skulle jag vilja se... AF-finansierad praktikplats som ej har möjlighet att leda till fast jobb finns inte på kartan längre och folk som är villiga att göra praktik utan betalning för att få arbetslivserfarenhet växer inte på träd...
-
men alla pengar som läggs ut på vargforskning o import av nytt "blod", vem bekostar det då? någon sponsor kanske? ??? ???
Det gör ju givetvis vi. Allt tas från skattemedel. Och nu ska jag sticka ut hakan rejält. Enligt mitt sätt att se på saken, så är vargen ingenting att ha. Dom ställer bara till elände i form av rivna tamdjur, dödade hundar och enorma kostnader för bevakning och byråkrati. Låt folket som bor i vargland bestämma om dom ska finnas eller ej, det är trots allt dom som får leva med alla problem. Vargen är inte på något sätt utrotninghotad. Bara i Ryssland finns det en enorm vargstam och det är tillåtet att jaga dem på alla tänkbara sätt.
Vargen verkar ha blivit det viktigaste djur som finns överhuvudtaget. Det blir stora rubriker om vinterns vargjakt och ett ramaskri när man tvingas avliva vargarna i Skånes djurpark.
-
Skall vi ha vilda arter utrotade bara för att den moderna tidens lantliga medelklass inte vill ha några problem med sina hobbys? Jag bor i vargland och här skall banne mig vargen vara kvar!
-
Det är ju själva faan att det alltid ska komma till ytterligheter, "total utrotning eller okontrollerad rovdjursstam".. En varg-/lo-/björnstam är helt OK, men om staten bestämmer var och hur många rovdjur som ska finnas får de vara lite mer frikostiga med stängselbidragen.. Annars kommer de att få rovdjurshat och tjuvskytte som ett brev på posten. Visst ett stängsel skyddar ju inte 100%-igt men det är ju ett betydligt bättre skydd och då har ju staten i.a.f. bjudit till lite för att förhindra att "deras" djur skadar tamboskap.
-
Skall vi ha vilda arter utrotade bara för att den moderna tidens lantliga medelklass inte vill ha några problem med sina hobbys? Jag bor i vargland och här skall banne mig vargen vara kvar!
Och hela din omgivning håller klart med dig?
-
Och hela din omgivning håller klart med dig?
Var inte du från Skåne?
Och hur var det, var de vi som bodde i vargland som skulle få bestämma själva? Eller är det bara en frihet som gäller om man förspråkar utrotning?
-
Jovisst.
Men jag antar att du inte bor ensam på orten. Och det är faktum vargar här och stryker med jämna mellanrum, så det är bara en tidsfråga innan det finns varg i Skåne och Småland också (jag bor vid gränsen ungefär).
-
Det gör ju givetvis vi. Allt tas från skattemedel. Och nu ska jag sticka ut hakan rejält. Enligt mitt sätt att se på saken, så är vargen ingenting att ha. Dom ställer bara till elände i form av rivna tamdjur, dödade hundar och enorma kostnader för bevakning och byråkrati. Låt folket som bor i vargland bestämma om dom ska finnas eller ej, det är trots allt dom som får leva med alla problem. Vargen är inte på något sätt utrotninghotad. Bara i Ryssland finns det en enorm vargstam och det är tillåtet att jaga dem på alla tänkbara sätt.
Vargen verkar ha blivit det viktigaste djur som finns överhuvudtaget. Det blir stora rubriker om vinterns vargjakt och ett ramaskri när man tvingas avliva vargarna i Skånes djurpark.
instämmer , så ska det vara ;D ;D
-
Varför ska skattepengar gå till att stödja en hobby?
Jag köper inte resonemanget att staten 'äger vargen' och därför ska skydda folks djur. har man inget som helst ansvar att skydda de djur man faktiskt själv äger?
Därför att bidragstänkandet är djupt rotat. Man sätter sig på stjärten och gråter, ropar på myndigheter och bidrag istället för att ta tag i problemet. Allt är ekonomi, har någon en handfull genbanksfår för sitt eget nöje må man för fan kunna se till att dom är så trygga som det rimligen går. Sist jag kollade väljer man själv att skaffa får.
-
Därför att bidragstänkandet är djupt rotat. Man sätter sig på stjärten och gråter, ropar på myndigheter och bidrag istället för att ta tag i problemet. Allt är ekonomi, har någon en handfull genbanksfår för sitt eget nöje må man för fan kunna se till att dom är så trygga som det rimligen går. Sist jag kollade väljer man själv att skaffa får.
Förr höll folk sina tamdjur trygga med egen betald ammunition. Nu är detta inte tillåtet, så andra medel vill till
-
Därför att bidragstänkandet är djupt rotat. Man sätter sig på stjärten och gråter, ropar på myndigheter och bidrag istället för att ta tag i problemet. Allt är ekonomi, har någon en handfull genbanksfår för sitt eget nöje må man för fan kunna se till att dom är så trygga som det rimligen går. Sist jag kollade väljer man själv att skaffa får.
Ok, då kanske man skulle ta den enkla vägen då med "skjut-gräv-tig" då.. För med den inställningen kommer man ju garanterat att odla fram ett rödglödgat rovdjurshat på landsbygden. Tycker det är en jävligt tråkig inställning från båda sidor att det ska vara så förbannat svart och vitt. Antingen "djävla parasiter som inte kan slänga ut 30 000 på att skydda sina får, gör man inte det har man faan i havet inget på landsbygden att göra" eller så är det "skjut av alla jäkla vargar, de har inget här att göra!".
Att det ska vara så svårt att förstå att det måste bjudas till från båda håll om man ska få någon som helst samförstånd i denna fråga.. Vill man från staten ha en stark rovdjursstam (lo/varg/björn/järv) så måste man förstå att det inte bara går att säga "skjut inte dessa djur får då sätter vi dit er" och sedan låta folk skydda djuren bäst de vill för dyra pengar.. Klart som fasen folk blir förbannade då! Vem vinner på det? Enbart de extrema rovdjursmotsåndarna!! Kunde folk tänka längre än vad näsan räcker vore det ju betydligt roligare att leva i detta land..
-
Har man en "alternativ" syn på djur och natur, så är ju grundståndpunkten att vi människor begår en rovdrift utan hänsyn till de vi delar jorden med. Detta är ju en huvudanledning till att många håller egna djur eller handlar livsmedel framställt med hänsyn till djuren. Denna hänsyn tar för min del givetvis inte slut där min gårdsplan slutar. Vår vilda fauna har lika stor rätt att existera som vi och våra husdjur har. Jakt förstår jag nyttan med, om det är i begränsad omfattning, humant och syftar till att framställa livsmedel. Men när jakten bedrivs för spänningens skull, som en hobby eller livsstil, eller för att man hatar en viss typ av djur, så är det förkastligt och här definitivt inte hemma i någon alternativ syn på djur och natur.
-
Förr höll folk sina tamdjur trygga med egen betald ammunition. Nu är detta inte tillåtet, så andra medel vill till
Det är ju det, §28, skjut & njut.
-
Förr höll folk sina tamdjur trygga med egen betald ammunition. Nu är detta inte tillåtet, så andra medel vill till
Helt riktigt... och det är ju så det kommer att bli framöver också om man envisas med att ha en massa varg utan att ge nått i ersättning.
Nu om ca en månad kommer ju elstängselaggregat på mer än 5 Joule att förbjudas (de som redan är i bruk får fortsätta att användas men ingen nyförsäljning får ske), det kommer säkert att göra rovdjuren ännu mer omtyckta... då är det inte ens tal om lämna bidrag till stängsel utan det blir förbjudet att sätta upp ordentliga stängsel som kan hålla rovdjuen på avstånd.
Nä, då blir det "skjut-gräv-tig" som kommer att gälla på landsbygden framöver.
-
Ja det är det jag menar, folk tänker inte längre än näsan räcker..
Man vill ha en levande landsbygd, med biologisk mångfald.. Man ger med ena handen bidrag för sådant samtidigt som man försvårar för folk med andra handen.
Jag är som sagt ingen rovdjursmotståndare, tvärtom.. Jag har redan i dagsläget säkerligen plöjt ned 10 000 på stängsel de senaste 2 åren, men för att få ett riktigt rovdjursstängsel skulle jag säkerligen behöva lägga 20 000 till och det är inte möjligt i dagsläget. Så det jag kan göra är att hoppas att, i mitt fall, lodjuren och ströv-vargarna håller sig borta ändå. Men det är klart, skulle jag nu börja få djur rivna och valet var att lägga ut 20 000 eller lägga ned djurhållningen så skulle ju självklart min inställning till rovdjur bli lite naggad i kanten. Och den situationen lär jag ju knappast vara ensam om. Därav tycker jag att staten borde vara mer frikostig med bidrag för att skydda tamdjur om de nu vill ha en rovdjursstam värd namnet, det borde ju ligga i deras eget intresse att försöka hjälpa till, både för rovdjurens skull och för den levande landsbygdens skull.
-
Nu börjar diskussionen bli riktigt rolig ;D
Mera Vargerik o LasseDalom!
Dessutom är vår varg en lokal anpassning (av den genetiska variationen inom vargsläktet). Så att det finns massor av varg på andra håll i världen gynnar inte våra vargar.
Lika lite som att det finns miljoner får i Kina, det är inte våra Allmogefår det ;)
-
Vill man från staten ha en stark rovdjursstam (lo/varg/björn/järv
Vadå stark? Det finns väl väldigt lite rovdjur i förhållande till människor och outnyttjad mark i detta landet?
Att rovdjuren finns där de gör beror på att de själva funnit en lämplig plats där. Det är inte staten som placerat dem där. Att de inte bosätter sig i Stockholm eller Malmö beror alltså på att det inte är passande som vargrevir.
Angående praktikanter, så utnyttjas detta ganska ordentligt av många företag. Använd deras metod och hävda att planerna är ett långsiktigt samarbete!
-
Vadå stark? Det finns väl väldigt lite rovdjur i förhållande till människor och outnyttjad mark i detta landet?
Att rovdjuren finns där de gör beror på att de själva funnit en lämplig plats där. Det är inte staten som placerat dem där. Att de inte bosätter sig i Stockholm eller Malmö beror alltså på att det inte är passande som vargrevir.
Angående praktikanter, så utnyttjas detta ganska ordentligt av många företag. Använd deras metod och hävda att planerna är ett långsiktigt samarbete!
Jag skrev inte att vi har en stark rovdjursstam.. Jag skrev att om man vill ha. Det är en viss skillnad där..
Och jag har, återigen, inget som helst emot en stark rovdjursstam, allt jag säger är att vill staten ha det och inte ha tjuvjakt och starka motsättningar till rovdjursstammen så måste de tänka om lite när det gäller bidragen för att skydda tamboskap. Det är ju förvisso inte någon universalmedicin, det kommer att finnas folk som likväl inte vill ha rovdjur i närheten men det lär ju förbättra chanserna att få till en accepterad rovdjursstam väsentligt.
-
Hur skyddet av tamdjur skall gå till är till stor del en ekonomisk fråga. Den dyraste metoden som tänkas kan torde vara att anställa personal, även om det är "praktikanter" som betalas av staten. Den billigaste att köpa samtliga renar och använda som vargfoder.
Ingen av dessa metoder är värst realistisk.
-
Därför att bidragstänkandet är djupt rotat. Man sätter sig på stjärten och gråter, ropar på myndigheter och bidrag istället för att ta tag i problemet. Allt är ekonomi, har någon en handfull genbanksfår för sitt eget nöje må man för fan kunna se till att dom är så trygga som det rimligen går. Sist jag kollade väljer man själv att skaffa får.
Så du menar alltså att det är bättre att jag slaktar av mina Roslagsfår och satsar på köttfår istället?
För då tjänar jag pengar på fåren så jag har råd att köpa hörnstolparna och hyra en grävmaskin för att få ner dom.
I så fall verkar du vara en väldigt inskrängt tänkande person
-
har inte alla djur ett värde vare sig de är köttfår eller allmoge eller någon annan fin ras, att hamna i vargens mun är nog samma för alla, jämt är det pengar det ska handla om, jag tänker på lidandet som fåret får utstå, minska på vargen så har den mer mat i skogen
-
Vadå stark? Det finns väl väldigt lite rovdjur i förhållande till människor och outnyttjad mark i detta landet?
Att rovdjuren finns där de gör beror på att de själva funnit en lämplig plats där. Det är inte staten som placerat dem där. Att de inte bosätter sig i Stockholm eller Malmö beror alltså på att det inte är passande som vargrevir.
Angående praktikanter, så utnyttjas detta ganska ordentligt av många företag. Använd deras metod och hävda att planerna är ett långsiktigt samarbete!
Att rovdjuren finns här istället för i norrland beror på att där försvinner dom i samma takt som dom kommer in i Sverige.
Att rovdjuren inte finns i Stockholms län beror på att man skjutit av dom vargar som flyttad dit.
Men från och med 2010 så är det bestämmmt att stockholm också skall vara ett rovdjurslän.
Så ny blir det svårare att få till en godkänd skyddjakt om vargen angriper tamdjur där.´
Så det har inget med att rovdjuren passar bättre där dom finns idag.
Rovdjuren passar lika bra i hela Sverige.
-
har inte alla djur ett värde vare sig de är köttfår eller allmoge eller någon annan fin ras, att hamna i vargens mun är nog samma för alla, jämt är det pengar det ska handla om, jag tänker på lidandet som fåret får utstå, minska på vargen så har den mer mat i skogen
Nackdelen med allmogefår är att det inte blir någon avkastning på dom.
Jag lägger mera pengar på foder än vad dom producerar.
Så därför tycker jag att det skulle vara rimligt att staten betalade den fördyring av stängslet som jag får pga att vi har varg här. Får jag det så blir både mitt och vargens liv bättre.
Om jag iställer skulle välja att ha köttfår. Då har jag det för att få avkastning.
Då tycker jag att man själv kan betala sitt vargnät.
Men idag är det tvärt om.
Har du får som är utrotningshotade. Då får du skylla dig själv.
Har du köttfår som ger avkastning. Då får du hjälp.
-
Jag menade bara att de söker sig till mindre betongbelagda bygder.
Norrland är ett sorgligt kapitel för sig, tycker man borde sätta mer press på samerna: Ska de ha betalt för saknade renar (vilket är generella belopp) så ska de också garantera att rovdjuren inte försvinner (:)
Praktikanter skulle vara dyrt? För vem? Staten försörjer dem ju redan!jag tänker på lidandet som fåret får utstå
Så långt är vi överens, så tänker jag också och fattar inte att folk sitter och inväntar rovdjursangrepp utan att tänka efter före :o.
Antingen fixar man stängsel som är lämpliga eller vidtar annan åtgärd.
Jag har hundar sedan många år, vilka skyddat från jakthundar också. Hundar tar ju betydligt fler får än vargen! Därför kan jag ha både ROSLAGSFÅR och GUTEFÅR!
-
Jag lägger mera pengar på foder än vad dom producerar.
Hur får du till det? Vi lägger ner väldigt lite pengar på våra Roslagsfår. de äter gräs (färskt, torrt, ensilerat) eller löv o bark! De är INTE magra, de är super friska och jag fixar köpare till mina lamm-lådor som dessutom betalar för kvalitén de får!
-
fattar inte att folk sitter och inväntar rovdjursangrepp utan att tänka efter före :o.
Antingen fixar man stängsel som är lämpliga eller vidtar annan åtgärd.
Jag ser att du bara tänker utifrån ditt eget perspektiv och dina egna förutsättningar.. Försök att tänka dig in i resten av Sveriges lantbrukare, stora som små, tror du att någon som redan är skeptisk mot rovdjur blir mera vänligt inställd till dem för att de måste lägga ut 20 000 - 60 000 för ett rovdjursstängsel till skydd mot rovdjur som de kanske inte ens vill ha där? Tror du på fullaste allvar att en sådan inställning hjälper rovdjuren?
Du tror inte att ett bidrag från staten, som trots allt äger bestämmanderätten över rovdjurens vara eller icke vara, i.a.f. skulle kunna hjälpa till mot rovdjursmotståndet? Att visa att man i.a.f. förstår glesbygdsbornas problem och försöker hjälpa så gott man kan..?
-
Jag menade bara att de söker sig till mindre betongbelagda bygder.
Norrland är ett sorgligt kapitel för sig, tycker man borde sätta mer press på samerna: Ska de ha betalt för saknade renar (vilket är generella belopp) så ska de också garantera att rovdjuren inte försvinner (:)
Praktikanter skulle vara dyrt? För vem? Staten försörjer dem ju redan!Så långt är vi överens, så tänker jag också och fattar inte att folk sitter och inväntar rovdjursangrepp utan att tänka efter före :o.
Antingen fixar man stängsel som är lämpliga eller vidtar annan åtgärd.
Jag har hundar sedan många år, vilka skyddat från jakthundar också. Hundar tar ju betydligt fler får än vargen! Därför kan jag ha både ROSLAGSFÅR och GUTEFÅR!
Det är alltid lätt att säga hur alla andra ska göra...
Säkrast är nog att bo där inga vargar finns och ha Boskapsväktare hos fåren ::)
-
Faktum är att jag är mer rädd för lösa jakthundar som skall stressa och riva fåren än vad jag är för varg. Varg hade vi här förra året och björn året innan dess. Björnen var ett par hundra meter härifrån, vargen ett par kilometer. Bra stängsel hjälper mycket. Man behöver faktiskt inte ha telefonstolpar i hörnen för att det skall avskräcka rovdjur. Det är krämen i tråden som stoppar, inte hörnstolparna. HT-tråd kan spännas rejält med hjälp av enkla parallellogram också. Nog för att det kostar mer med 5-6 trådar än 2 som egentligen räcker för mina får.
Det är väl förresten bevisat Charlotte, att boskapsvaktande hundar hjälper till både mot tama och vilda ovälkomna gäster. Fler borde nog öppna upp ögonen för dessa djur. Då kan man ju i stort sett fortsätta med vilket stängsel man än har idag utan att behöva oroa sig för angrepp? Fungerar det i riktigt rovdjurstäta länder borde det väl fungera här också, inte sant???
Undrar dock om staten och dess departement har tänkt ordentligt när de först skall utöka rovdjursstammen (vilket är helt ok för mig) samtidigt som ett annat verk förbjuder det bästa vapnet mot rovdjuren, starka elstängselaggregat... Låter som en svår ekvation :-\
-
Begränsningen för elaggregaten är det EU som har bestämt om. När det gäller bosapsvaktande hundar så tror jag inte att det är någon som tvivlar på att det är effektivt, men inte alla har ju gårdar där sådana hundar är lämpliga, eller så varken kan man eller vill man ha hund helt enkelt.
Jag känner inte att jag skulle vilja ha någon boskapsvaktande hund i mina hagar, det rör sig allt för mkt människor i och omkring hagarna för att det känns lockande. Hur väl hunden än är uppfostrad så är det trots allt ett djur så man kan ju inte lita 100% på att inget oönskat kommer att hända.
-
Hur stängslen ska se ut för att vara godkända rovdjursstängsel bestäms antagligen av Länsstyrelsen...
Vad som är Bevisat och inte angående effektiviteten med boskapsväktare vet jag faktiskt inte... Har du läst det någonstans?!?
I dom rovdjurstäta länderna vistas väl ofta någon herde i markerna med hundarna. En herde som kan förebygga vissa problem som kan uppstå (men inte nämns i detta forum) när man lämnar ett rovdjur att vakta bytesdjur.
Själv har jag fåren i ett väldigt jägartätt område och har aldrig fått något får skadat av jakthund, bevisar det att mina får vaktar sig själva? ;)
Men, jag tänker inte ge mig in i den här diskussionen igen, för den leder absolut ingenvart!
För mig (och antagligen en hel del andra) är inte Boskapsväktare en realistisk lösning så är det bara...
Hos Gångtrött rör det sig mycket folk, jag skulle behöva runt 10 boskapsväktare för att kunna vakta alla mina olika flockar som hindrar marker som är för små för att storbönderna ska vilja ha dom att växa igen, andra kanske är rädda för hundar, det är helt enkelt inte en patentlösning som ska slängas i ansiktet på alla oroliga djurägare.
Mvh
Charlotte
-
Nej det är klart att direktivet kommer från EU, men kunde man inte från svenskt håll stått på sig lite och förklarat hur vår betesdrift ser ut, och hur situationen med rovdjur påverkar betesdriften i större och större del av landet.
Gällande boskapshundar kanske Svensson måste börja vänja sig vid att hundar går i hagar och vaktar djur. Att man i sådana lägen kopplar sin egna hund och inte låter barnen springa runt i hagen och klappa lammen. Vi har nog inte mycket till val i framtiden om utvecklingen går åt det håll den verkar gå...
Och hur många bor egentligen så att de kan ha boskapshundar utan att riskera att det stör andra? Jag gör det inte, Birgit gör det inte.
-
Men alltså..Rosten pratar om sina hörnstolpar...
Hyra en minigrävare för nån tusenlapp och ner med lite gratis telestolpar...
Tyvärr..jag skulle inte orka bry mig med pappersexercis för det...
-
Hur stängslen ska se ut bestäms antagligen av Länsstyrelsen...
Ja, hur stängslen skall se ut för att kunna ge bidrag. Får man bidrag kan man ju givetvis trycka ner halvmetersekar som hörnstolpar, men det var ju inte det det handlade om utan vad man kan göra om man INTE får bidrag.
Mina får har heller inte blivit attackerade av jakthundar. Inte än i alla fall. Men risken finns ju alltid. Och risken är ju större att de blir rivna av frustrerade gråhundar än av vargen, var vi än bor i landet.
Nej, jag har inga siffror som bevis på att angreppen minskar med vaktande hund. Men alldeles säkert gör ju hundarna nytta. Varför skulle de annars användas?
Menar du att man i rovdjurstäta länder har herde med djurflocken för att denne skall vakta så att hunden inte attackerar djuren? ???
Som det ser ut idag så är det inte en realistisk lösning med boskapsvaktande hund. Men det kan mycket väl bli den mest realistiska lösningen i framtiden. Ifall inte staten blir mer generös med stängselbidrag för gemene man att skydda sin flock av betesdjur med.
-
Jag bor så att jag inte känner att jag kan ha en boskapshund.. I ena hagen kanske det skulle gå, men det är ju bara en liten del av all betesmark jag har.
Sist jag byggde en "rejäl" hage, dock inte av klassen "rovdjursstängsel" så kostade det 6000 kronor. Min gissning är att skulle jag få den till nivån som kan gå som rovdjursstängsel så skulle jag behöva lägga på i.a.f. 4000 spänn till. Ska jag sedan göra det för samtliga hagar så är vi snabbt uppe i nivåer som i.a.f. inte jag har pengar till. Så jag tycker absolut att staten ska slanta upp i.a.f. merostnaden utöver ett stängsel av "normal" karaktär.
-
Ja, nog håller jag med dig. Inte skall man behöva sätta upp fortknoxhagar för att skydda sina djur, åtminstone inte i trakter som varit "rensade" från större rovdjur i snart 200 år...
Men det går att sätta upp ganska säkra elstängsel till får och nöt utan att följa viltskadecenters rekommendationer också.
-
Så jag tycker absolut att staten ska slanta upp i.a.f. merostnaden utöver ett stängsel av "normal" karaktär.
Ja, det där tycker jag vore den bästa lösningen...
Ett stängsel behöver ju dom flesta, men merkostnaden kunde staten stå för.
Och realistiska hagstorlekar efter djurantal. Jag vet folk som fått 5 ha inhägnat med förstklassigt rovdjursstängsel för 3 tackor... Då hade det ju varit bättre om någon fler sån "Minibesättning" kunnat få ta del av bidraget...
Mvh
Charlotte
-
Jag vet folk som fått 5 ha inhägnat med förstklassigt rovdjursstängsel för 3 tackor...
Mvh
Charlotte
Va :o Är detta sant? Hur tänker Lst då? De kan ju knappast ha haft för mycket pengar att göra av med.
-
Va :o Är detta sant? Hur tänker Lst då? De kan ju knappast ha haft för mycket pengar att göra av med.
Allt beror på hur mycket pengar ens Länstyrelse har fått till Rovdjursskydd och hur många som sökt.
Det är en begränsad pott som finns varje år. Jag skulle kunna tänka mig att det är snålt om pengarna i län där Rovdjuren faktiskt dykt upp mer eller mindre "Chockartat".
Kanske det blir mera jämt fördelat när rovdjurspengarna ska tas från Landsbyggdsstöden (eller var det nu var dom skulle tas ifrån nu)?
Jag kommer att lägga av med djur när vi får fasta vargrevir hit så jag har egentligen inte suttit mig in i hur det kommer att bli i framtiden...
Mvh
Charlotte
-
Ja, det vill nog till att staten tänker om/nytt ifall det skall fungera med både tamdjur och rovdjur. Det blir ju automatiskt lite mer känsligt när rovdjuren mer eller mindre återinförs i ett land som till stora delar ändå varit fritt från faror för tamdjuren.
Jag undrar dock om staten har tänkt på detta.
Tråkigt att du lägger av ifall vargen flyttar in. Nog för att man hellre lägger av än gör en upptäckt likt personen tråden handlar om (eller handlade om).
-
Det där med länsstyrelsen och pengar verkar inte vara en klockren kombination.. Förra året ringde jag till dem för att höra om jag kunde få ett kulturbidrag för att renovera min gamla jordkällare, det var de mt intresserade av p.g.a. dennes konstruktion och de hade fått 3 miljoner till sådana saker som de inte hade börjat dela ut än. Men i slutet av samtalet lade han till att jag fick återkomma ett annat år.. de hade förvisso fått 3 miljoner att dela ut till "behövande" men de hade inga pengar att anställa någon som kunde handlägga ärendena, så nu låg ärendena på hög och pengarna låg där de låg.. :)
-
Tråkigt att du lägger av ifall vargen flyttar in. Nog för att man hellre lägger av än gör en upptäckt likt personen tråden handlar om (eller handlade om).
Jag har varit med så länge med djurhållning som styrts helt av politiska beslut (mer eller mindre bra) så när det nu fattats ett beslut till som ska styra över allt vad jag gör så blir jag less, jag vill kunna sova på nätterna...
Men jag hoppas på att det faktum att jag bor i Renbetesland (trots att det är många år sedan det kommit ner renar hit) gör att jag slipper lägga av än på ett tag :)
För vad än man kan tycka så är Samerna precis lika skyddsvärda som vad en samling inavlade halvtama vargar är...
Mvh
Charlotte
-
Ja, man får verkligen hoppas att man kan få till ett system där vi kan leva sida vid sida i någorlunda lugn och ro med varg och björn runt knuten.
Om ett lamm eller två blir taget av en tillfälligt passerande lo eller dyl må ju vara hänt. Men inte att finna hela flocken slaktad.
-
Därför att bidragstänkandet är djupt rotat. Man sätter sig på stjärten och gråter, ropar på myndigheter och bidrag istället för att ta tag i problemet. Allt är ekonomi, har någon en handfull genbanksfår för sitt eget nöje må man för fan kunna se till att dom är så trygga som det rimligen går. Sist jag kollade väljer man själv att skaffa får.
Tänk på att även en handfull genbanksfår för sitt eget nöje bidrar till att hålla landskapet öppet. Skulle alla småbrukare som (likt Charlotte beskrev) delar upp sina flockar och betar små plättar för att hålla landskapet öppet försvinna så växer ännu mer mark igen.
Ta tag i problemet? Är det inte det man gör? Eller menade du att man i någon form av vrångskallad anti-bidragsinställning ska vara så hjältemodig att man inte ids söka de bidrag man har rätt att söka? Jag ser inte hur det skulle främja saken...
Blir du sjuk går du till FK, arbetslös till AF och kanske Soc. Bor jag i en knutpunkt mellan tre vargrevir söker jag bidrag för rovdjursavvisande stängsel. Jag vore dum i huvudet annars.
-
Men alltså..Rosten pratar om sina hörnstolpar...
Hyra en minigrävare för nån tusenlapp och ner med lite gratis telestolpar...
Tyvärr..jag skulle inte orka bry mig med pappersexercis för det...
Det är ett omfattande projekt att sätta upp en rovdjursavvisande hage, det kräver många timmar i anspråk. En hage är ju inte nödvändigtvis rektangulär... det kan krävas väldigt många hörnstolpar och det görs inte på en pisskvart att gräva ned en, vill jag lova, allra helst om man bor i stenrika trakter (även om man har grävmaskin till hjälp). Det kan bli många tusenlappar i slutänden...
-
Det är ett omfattande projekt att sätta upp en rovdjursavvisande hage, det kräver många timmar i anspråk. En hage är ju inte nödvändigtvis rektangulär... det kan krävas väldigt många hörnstolpar och det görs inte på en pisskvart att gräva ned en, vill jag lova, allra helst om man bor i stenrika trakter (även om man har grävmaskin till hjälp). Det kan bli många tusenlappar i slutänden...
Exakt och våra marker är knappast rektangulära.
Vilket gör att det blir många stolpar som skall ner minst 1 meter enligt länstyrelsen.
Nu lämnar jag denna tråd då den knappast leder frammåt.
Verkar som ensam är stark.
Om man skall tro vissa här.
-
Det intressant är hur rovdjurshatare gömmer sig bakom lantbrukarna... Har ett stort antal bönder i min vänkrets, ingen av dom ser ett problem med rovdjur (förutom räven som tar ett antal kalvar varje år) de som har problem är ett litet antal hobbybönder på en obevakad fäbod med djur (som är såååå utrotningshotade) utan något som helst ekonomiskt värde. ::)
-
Det intressant är hur rovdjurshatare gömmer sig bakom lantbrukarna... Har ett stort antal bönder i min vänkrets, ingen av dom ser ett problem med rovdjur (förutom räven som tar ett antal kalvar varje år) de som har problem är ett litet antal hobbybönder på en obevakad fäbod med djur (som är såååå utrotningshotade) utan något som helst ekonomiskt värde. ::)
Allvarligt talat: Hur stora rävar och små kalvar har dina bondebekanta?
Eller är det självdöda kalvar du menar?
Mvh
Charlotte
-
Vill bara återknyta till Charlottes inlägg om boskapsvaktare.
Visst är det vanligt söderut att det även finns en herde med. Men inte alltid och överallt. Herden vaktar INTE hunden mot angrepp på egna flocken! En sån hund överlever inte!
Om de är effektiva? Till 100%. Nej, i Sverige finns ingen statistik än. De är ju bara på försöksplanet. Men det finns många exempel av de hundar som idag finns i landet som verkligen fungerar och har avvärjt rovdjursattacker. UTAN HERDE!
Rädslan för hundar, speciellt boskapsvaktare verkar utbredd? En rätt uppfostrad hund som är en del av sin fårflock stannar hos fåren, frivilligt, eftersom den är en del i flocken. Håller stängslet fåren inne, så håller det hunden inne.
Vi bor vid en trafikerad väg, med massor av människor som passerar dagligen. Vi har haft barnbesök i hagen och andra som stannat och klappat får genom nätet. Hunden har aldrig avvisat dessa människor, utan hållit sig nära och övervakat. Det verkar svårt för folk att fatta att dessa hundar är väldigt intelligenta och faktiskt kan skilja fara från vän.
Men det viktiga är socialiseringen, först med det den ska vakta, börjar dag 1. Sedan med sådant man vill att den ska acceptera. Har man en sådan fungerande hund är det lätt att lära upp flera. Hunden gör det åt dig!
Sedan pratas det mycket om hundarnas farlighet. Visst är de potentiella mördare!!!! OM man lär dem vakta fel saker på fel sätt! (Skräckpropagandan för ovtjarkan på TV). Men en rätt uppfostrad hund har en väldigt hög bittröskel. Nästan alltid en väldigt hög acceptans för barn (något som behöver vaktas) och hundarnas strategi är att: 1. Påtala sin närvaro, genom skall och patrullering och markering av gränserna. 2. Mota bort faran. 3. Flytta fåren från faran och se till att inget kommer emellan. 4. Handgripligen hjälpa ut fara som inte frivilligt lämnar "fårens" revir. (Inte ens här brukar det vara fara för inkräktarens liv).
Hjälper inte dessa åtgärder så kan hunden i vissa fall se sig tvungen att ta till våld som leder till att inkräktaren tas av daga!!!! Men, det är ytterst sällsynt att någon, människa eller djur, missar varningarna. Det är endast björn, eller möjligen en vargflock som kanske trotsar detta. Men de jagar normalt inte i ett tydligt hundrevir.
De fungerar alltså lösa på fäbodar utan att jaga och bita människor. Det finns minst fyra-fem sådana hundar idag som är anslutna till Viltskadecenters försöksprogram. Även där ägarna sett dem jaga bort varg.
En av fäbodarna hade mycket problem med björn innan hundarna kom. Nu går inte björnen in på fäbodsområdet längre ;)
Man kan även söka bidrag för att införskaffa hundar. Men det ska då prövas av Viltskadecenter.
JAG har inte sökt några bidrag, utan skaffade hundar innan de startade projektet. Är endast ansluten till dem, för att få behövliga tillstånd.
De flesta här har ju redan hund. Varför man då inte skaffar en hund som gör nytta!!! är för mig obegripligt?
Som jag beskrivet tidigare, så är mina hundar underordnade fåren. Alltså, fåren är det primära, hundarna sekundära. Det innebär inte att jag inte bryr mig om hundarna. Jag är väldigt fäst vid dem och de blir ju mer personliga än fåren generellt sett. MEN en icke fungerande hund skulle inte bli gammal.
-
Jag menar inte att dina hundar inte skulle vara effektiva :)
Jag har ju som sagt hört från 1 håll: Ditt, att allt fungerar bra och det inte är några problem alls i stort sett...
Och sedan har min fd. lärare varit på studiebesök på en gård utomlands som använt och fött upp många pyrrar under många år berättat att det var ett vanligt problem att hundarna fick skjutas när de var ett par år eftersom dom började städa alltför noga när fåren lammade, dvs började käka upp lammen... Detsamma skrev en forummedlem angående sina vänner och deras boskapshundar... Sen läste jag om det på amerikanska Internetsidor, där rekommenderades att hunden kanske inte skulle vara med i lammningstider de första åren, och det är ju då den behövs som mest?
När jag först påpekade detta så fick jag så mycket skäll, men nu så är det alltså så att även du kan erkänna att såna hundar inte blir långlivade (alltså att det förekommer).
Mvh
Charlotte
-
Det intressant är hur rovdjurshatare gömmer sig bakom lantbrukarna... Har ett stort antal bönder i min vänkrets, ingen av dom ser ett problem med rovdjur (förutom räven som tar ett antal kalvar varje år) de som har problem är ett litet antal hobbybönder på en obevakad fäbod med djur (som är såååå utrotningshotade) utan något som helst ekonomiskt värde. ::)
Nå, nu blir detta mitt sista inlägg i denna tråd.. Jag känner att jag svarar samma sak hela tiden. Så antingen läser ingen mina inlägg eller så är jag extremt otydlig i det jag skriver.. :)
Vargerik, du som nu är genuint positiv till varg, hur kommer det sig att du är så stark motståndare till det kanske effektivaste vapnet mot att få ännu fler vargmotståndare?
Och så vill jag flika in YTTERLIGARE en gång att jag INTE är vargmotståndare, ska vi nu ha en vargstam så tycker jag att den bör vara större än 200 individer.
Men till skillnad från vissa andra här så tycker jag att man måste göra något för att minska vargmotståndet om man nu från statens sida "tvingar" på folk vargar. Här nere är det många generationer sedan man var tvungen att skydda boskapen mot rovdjur så med visst fog blir ju folk lite irriterade. Om nu staten bestämmer över rovdjurens vara eller icke vara och sedan vänder de som drabbas av detta beslut ryggen när de står med ganska väsentliga extrakostnader så är det ju inte så konstigt att vargmotståndet ökar.
I det viltvårdsområde som min mark är med i är jag nog tämligen ensam om att inte ogilla varg och lodjur, jag skulle förmodligen inte ändra inställning ens om jag nu blir tvungen att hosta upp de där 30 000 kronorna ur egen ficka men för de andra så kan jag ju garantera att det inte skulle förbättra relationen mellan djurägare och varg.
Det är viktigt, om nu man vill jobba långsiktigt med att bevara vargen, att man ser till att vargmotståndet inte blir för kompakt inom en given area.. Det är när alla jägare/djurägare inom ett visst område är motståndare till vargen som det blir möjligt att tjuvjaga effektivt. Så ett av de effektivaste vapnen, både rent fysiskt och psykologiskt, mot att få fler vargmotståndare eller spä på redan befintligt motstånd är ju att visa att staten verkligen bryr sig om problemet och gör vad man kan för att hjälpa till.
Men att hävda att vi ska ha varg och ev. öka antalet och samtidigt säga att folk med tamdjur får klara sig själva bäst de vill trots att man kanske bli tvungen att lägga ut 60 000 extra, då gör man nog snarare rovdjuren en otjänst.
-
Jag tycker det är larvigt av dig, Rosten, att inte kunna ta en diskussion. Vad hade du väntat dig?
Som bonde på riktigt, så lever man med det dagligen..*lever på bidrag* *staten försörjer bönderna*.. osv.. det får man höra år ut och år in ( när bidragen precis lika gärna kan ses som ett socialbidrag till gemene man, för att denne ska ha råd att köpa mat ). varför kan inte en hobbybonde ta att han ifrågasätts på samma vis?
Sen figurerar det en massa siffror här som inte sätts i nåt slags sammanhang..6000 kr..10 000 kr...60 000 kr...
Vad är kostanden per hektar? Inte per 'hage'...
Som nån var inne på så tycker jag det är fullt rimligt att det går att få bidrag till stängsel, men då ska det redovisas på precis samma sätt som alla ansökningar om investeringsbidrag. Söker man bidrag på 60 000 kr så föreställer jag mig att det handlar om åtminstone 300 får som ska hägnas in, så man kan göra nån form av rimlighetsbedömning.
Vi har en sjuka här i Sverige att det ska kostas på djurhållningen ofantliga summor, djurstallar byggs som med utländska ögon mest liknar palats, och allt ska vara väldigt flott.
Sen ser man att det inte går ihop sig, och ropar då på att staten måste gå in och hjälpa till.
-
Det är ju svårt att säga exakt vad det kostar per hektar då det är extremt olika beroende på hur hagens form och terrängens beskaffenhet är.. I mitt eget fall med hagar som inte är rektangulära men inte så fasligt kuperat så räknar jag med att det kostar c:a 6000-10 000 per hektar om man ska följa rekommendationerna för ett säkert rovdjursstängsel, då är inte elaggregaten medräknade. D.v.s. skulle jag rovdjurssäkra all hagmark så skulle det kosta mig c:a 40 000 - 70 000 kronor. Nu kommer jag inte att rovdjurssäkra alla hagar, de som ligger närmast byn kan man nog skippa, men det kommer ändå att kosta mig c:a 25 000 kronor om jag ska fixa till hagarna i utkanterna. Visst, 25 000 spänn kanske inte är särskilt mkt för vissa men för min egen del är det allt för mkt pengar i dagsläget.
-
Hur är de rekommenderade stängslen konstruerade? Antal trådar..avstånd mellan stolpar..material..
-
Hur är de rekommenderade stängslen konstruerade? Antal trådar..avstånd mellan stolpar..material..
Här finns en bra beskrivning:
http://www.lgprodukter.se/rovdjur/ (http://www.lgprodukter.se/rovdjur/)
-
Och här finns lite mer kring bidragen:
http://www.lst.se/orebro/amnen/Jakt/rovdjur/Viltskador/Forebyggande_.htm (http://www.lst.se/orebro/amnen/Jakt/rovdjur/Viltskador/Forebyggande_.htm)
Om det inte har ändrats sedan bidragen kommer från Landsbyggdsprogramspengarna så ska man lämna in ett förslag på vad stängslet kommer att kosta, sedan bygger man (och ligger ute med pengarna själv) till man får bidraget, precis som vilket annat Investeringsstöd som helst.
Edit: Nu när mitt PDFprogram äntligen fungerade så ser jag i blanketten att det inte verkar vara kostnadsberäkningsförslagskrav med längre?
Mvh
Charlotte
-
Skulle vilja påminna om att efter vargjakten så visade det sig att;
- Inga inavelsproblem fanns
- Inga rester efter tamdjur fanns i magarna, älg & rådjur var det mes tror jag.
-
Skulle vilja påminna om att efter vargjakten så visade det sig att;
- Inga inavelsproblem fanns
- Inga rester efter tamdjur fanns i magarna, älg & rådjur var det mes tror jag.
Det är ju trots allt en liten tröst för de tamboskap som faktiskt bli rivna och uppätna av varg och lo.. För det sker! Även här hos mig där vi inte har någon stationär varg så blir ett antal får och kvigor dödade/rivna per år.
-
Allvarligt talat: Hur stora rävar och små kalvar har dina bondebekanta?
Eller är det självdöda kalvar du menar?
Mvh
Charlotte
Jag trodde det inte heller när jag hörde det först. En nyfödd kalv är helt försvarslös, ofta lämnar kon den en liten stund. En räv har ett bra luktsinne...
Skrev ett litet blågginlägg i ämnet, kollla längst ner... http://flasyb.blogspot.com/ (http://flasyb.blogspot.com/)
-
Jag trodde det inte heller när jag hörde det först. En nyfödd kalv är helt försvarslös, ofta lämnar kon den en liten stund. En räv har ett bra luktsinne...
Skrev ett litet blågginlägg i ämnet, kollla längst ner... [url]http://flasyb.blogspot.com/[/url] ([url]http://flasyb.blogspot.com/[/url])
Såg inget om rävar i bloggen ;)
Men inlägget om varghatare/älskare var ju riktigt kul ;D
Om du säger att rävar tagit kalvar så är det väl så....
Men hos oss har det inte förekommit på alla dessa år som vi haft utekalvande nöt och ganska gott om räv.
Däremot har pappa en gång räddat en stackars räv som gått in i hagen och blivit omringad av hela koflocken.
Mvh
Charlotte
-
En liten inflikning vad gäller almännt om bidrag till jordbruk...
Idag finns det närmaste bara jordbruk i Skånes bördiga slättlandskap som kan bära sig utan bidrag i någon form - varför är det så då ?
Jo tittar vi på tex slaktpriserna på gris så fick en bonde på 50-talet i storleksordningen 2,5 ggr mer betalt från slakteriet (omräknat till 2009 års penningvärde) än vad bonden får idag.
Samtidigt som avräkningspriserna på kött och spannmål stadigt blir allt lägre så blir kostnaderna för maskiner, byggnader m.m. allt dyrare när allt ska skötas allt mer rationellt för att hinna producera högre volymer med mindre arbetskraft att tillgå som en följd av den dåliga betalningen - så nu har vi hamnat i den sitsen att det inte längre går att bedriva jordbruk utan bidrag i någon form.
Oavsett om man är hobbybonde med 2 djurenheter eller "riktig" bonde 100 djurenheter eller rentav 1000 djurenheter så dras nästan alla idag med dålig lönsamhet till följd av de låga priserna - marginalerna är så små att man på tidigare nämnda grisuppfödning riskerar att gå back om man missar slaktdatum med några dagar.
Detta ger en utveckling där folk inte vill hålla på med jordbruk i skogslandskapen till följd av den dåliga ekonomin, i en undersökning nyligen bland producenter av nötkött så planerar var 7:e att lägga ner produktionen inom 2 år.
Med flera djur så krävs det större areal betesmark = med mera stängsel så kostnaden för rovdjrustängsel är rejält hög för alla oavsett 10 tackor eller 1000 tackor... ofta i kombination med väldigt snäva vinstmarginaler.
I norrlandslänen ligger ett genomsnittligt jordbruksföretag på så där 25 ha och den genomsnittliga storleken på fårflockar är runt 25 tackor, detta på grund av att många inte vill bli större än så eftersom man ändå inte kan leva på jordbruket - en undersökning talar om att man vid modern rationell drift behöver 800 :o tackor för att det ska bära sig med alla de maskiner och byggnader som krävs när man startar upp i stor skala.
Det är alltså de småbrukare som vissa här föraktfullt här i tråden kallar för "hobbybönder" som står för en stor del av jordbruket i skogslänen.
Och dessa behöver lite stöd och uppmuntran från staten i form av bidrag till rovdjurstängsel om dom ska fortsätta att hålla kollektiva allmänna nyttigheter (som det heter på EU-språk ;D) i hävd istället för att lägga ner, låta marken växa igen och gnissla tänder av ilska så fort som någon nämner ordet varg.
Här ligger det definitivt i statens intresse med rejäla bidrag till just rovdjurstängsling !
-
Såg inget om rävar i bloggen ;)
Men inlägget om varghatare/älskare var ju riktigt kul ;D
Om du säger att rävar tagit kalvar så är det väl så....
Men hos oss har det inte förekommit på alla dessa år som vi haft utekalvande nöt och ganska gott om räv.
Däremot har pappa en gång räddat en stackars räv som gått in i hagen och blivit omringad av hela koflocken.
Mvh
Charlotte
Visst är jag lite småskoj? ;D
Nä, det var inte räv jag menade, utan att någon tycker jag gräver djupare skyttegravar i rovdjursdebatten... Absolut inte min mening.
-
Att djuren idag produceras som "bulkvara" (ja Charlotte, så är det) både vad gäller grisar, nöt, kyckling och nu också får är nog något som man får tacka förespråkarna för näringen för (LRF, HS m.fl.).
Vi bygger dyra stallar, utfodrar med dyrt foder, ofta importerat, vi håller djuren i en miljö där de får hälsoproblem (höga vet. räkningar), vi sprutar och konstgödslar våra åkrar och har under 1900-talet skapat allt mer foderkrävande djur, för konsumenten vill ha det?????
Så klagar vi på priserna? Genom att följa alla "intelligenta" råd det senaste århundradet, så har vi skapat ett perfekt utgångsläge för Scan och deras prissättning. Kul också att de direkt fattade vitsen med EUROP-skalan! E=bäst betalt! När skalan i själva verket endast var en beskrivning av slaktkroppen.
Felet är väl att fel bönder fått ta del av stöden. Det borde satsats mer på den genetiska mångfalden och det varierade öppna landskapet långt tidigare.
Vill också betona att jag inte är motståndare till rovdjursstängsel, men jag anser inte att man kan hänga upp både sitt och djurens liv i ett avslag.
Det är upp till djurägaren att hålla sina djur på ett sådant sätt att man inte utsätter dem för onödigt lidande! Det gör man om man inte ens funderar på att skydda dem själv mot rovdjur eller vad som spökar hos var och en!
-
Nu undrar jag om vi inte börjar glida iväg liiite långt från trådens ämne....
Det finns mängder av trådar där uppfödningsformer, utfodring och slaktklassificeringar diskuteras.
Mvh
Charlotte
-
Jodå, helt klart Charlotte, men mitt inlägg var ett svar till Tacitus, som ligger lite tidigare.
-
Varför är det så självklart att man alltid som lantbrukare av varierande storlek skall få bidrag om verksamheten går dåligt? Enda anledningen jag kan se är om staten anser den verksamheten vara viktigare än annan och därför utger bidrag för dess fortlevande. Om jag äger en frisersalong med 5 anställda och den får problem för att staten höjer t.ex arbetsgivareavgiften (=bestämmer att vi skall ha en större rovdjursstam i rovdjursdebatten) eller på annat sätt ändrar förutsättningarna så får jag slå igen! Eller var söker jag bidrag för att kunna behålla de anställda?
Rosten: Har du fått i uppdrag av staten att hålla genbank? Eller är det självpåtaget? Om det är staten du har avtal med håller jag helt med dig att du bör få bidrag. Är det självvalt förstår jag inte var statens skyldighet att ge bidrag kommer in.
Och den som har förståelse för att ändrade regler kring rovdjursbestånd leder till tjuvjakt och andra lag-/regelbrott har ju självklart full förståelse för frisörsalongen som, när de tycker reglerna är fel, kör halva omsättningen svart utanför kassan. Eller pizzabagaren som enligt faturan köper mjöl till 1000 pizzor men enligt kassan bara sålt 300. Familjepizzor XL :D
/Michailov
-
Michailov:Att Sverige har en Jordbrukspolitik som baseras på bidrag beror väldigt förenklat på den politik som innebär att vi som konsumenter i Sverige inte ska betala vad maten vi äter kostar att producera.... Detsamma gäller ju även att vi inte ska betala vad det kostar att bo... Bostäder subventioneras också.
Det är något som startade för länge sedan och förmodligen är något vi får dras med länge till...
Bidragen har funnits i olika former en lång tid och gör att Jordbruket styrs politiskt, ena dagen kan det vara fint att producera mycket... I dag är det fint att producera ekologiskt, i morgon kanske man får betalt för att plantera igen hagarna man röjt mot betalning med Rörflen för att vi har energikris, då är inte Biologisk månfald poppis längre...
Men den här frågan får tas i en annan tråd, annars får jag dela upp ämnet...
Mvh
Charlotte
-
Charlotte: Jo, det förstår jag i grova drag. Om man skall in i bidragssystemet skall man ju producera mat - inte hålla genbank. Staten visar väl då ganska tydligt att man inte är intresserad av genbanker. Vilket jag själv tycker är totalt idiotiskt. Som representant för staten (skattebetalare i storstad som inte ens kan så morötter utan att de dör hemma) vill jag mycket hellre betala vad maten kostar att verkligen producera på ett bra sätt, än att betala mer i skatt för att några "förståsigpåare" skall fördela ut de pengar som efter deras egen administration blir kvar, enligt diverse mystiska framförhandlade regler. Ett stort problem här i Göteborg i allafall är att få tag i mat i butikerna som är värt att kallas mat. Att den skiten sedan är billig intresserar mig inte - den smakar ingenting, innehåller ingenting mer än möjligen rester av bekämpningsmedel eller antibiotika etc.
MEN - det är det statens bidragssystem är tänkt att frambringa. Man måste ändra i systemet om man skall kunna få bidrag för genbanker etc. Och det var ju det omläggningen på 60-/70-talen skulle bort från - mot ett enhetligt jordbruk i större volymer. Självklart kommer då efter ett tag behovet av genbanker, alternativ etc. Pendeln var väl inte i mittläget just 1978?
Det finns säkert möjligheter att få bidrag till rovdjursstaket från organisationer och företag som vill profilera sig. "Volvo stödjer Roslagsfåret!" etc. Att man orkar köra racet med LS fattar jag inte - måste leda till depressioner.
/Michailov
-
Charlotte: Jo, det förstår jag i grova drag. Om man skall in i bidragssystemet skall man ju producera mat - inte hålla genbank. Staten visar väl då ganska tydligt att man inte är intresserad av genbanker. Vilket jag själv tycker är totalt idiotiskt. Som representant för staten (skattebetalare i storstad som inte ens kan så morötter utan att de dör hemma) vill jag mycket hellre betala vad maten kostar att verkligen producera på ett bra sätt, än att betala mer i skatt för att några "förståsigpåare" skall fördela ut de pengar som efter deras egen administration blir kvar, enligt diverse mystiska framförhandlade regler. Ett stort problem här i Göteborg i allafall är att få tag i mat i butikerna som är värt att kallas mat. Att den skiten sedan är billig intresserar mig inte - den smakar ingenting, innehåller ingenting mer än möjligen rester av bekämpningsmedel eller antibiotika etc.
MEN - det är det statens bidragssystem är tänkt att frambringa. Man måste ändra i systemet om man skall kunna få bidrag för genbanker etc. Och det var ju det omläggningen på 60-/70-talen skulle bort från - mot ett enhetligt jordbruk i större volymer. Självklart kommer då efter ett tag behovet av genbanker, alternativ etc. Pendeln var väl inte i mittläget just 1978?
Det finns säkert möjligheter att få bidrag till rovdjursstaket från organisationer och företag som vill profilera sig. "Volvo stödjer Roslagsfåret!" etc. Att man orkar köra racet med LS fattar jag inte - måste leda till depressioner.
/Michailov
Nu svarar jag en gång till i den här tråden eftersom du lyckats få med sponsrade rovdjursstaket... ;)
Just nu är det alltså Biologisk mångfald som är ett av målen med statens och EUs Jordbrukspolitik....
Staten har inte ringt till Rosten och bett honom skaffa Roslagsfår....
Men Staten/EU har bestämt att det är viktigt att bevara hotade raser i Genbanken, därför får man bidrag för att hålla dessa raser. Dom har också som mål att vi ska hålla landskapet öppet med betande djur...
Och när ett annat av målen med Statens/EUs politik är att ha en stark rovdjursstam så krockar målen en del, eller hur?
För att lättare förstå det hela och inte haka upp sig på att bönder får bidrag "när det går dåligt", tänk istället att pengarna är betalning för ett arbete bönderna gör åt Staten/EU. Igår var det att bygga stora KR enheter och producera mycket, idag är det att producera Biologisk mångfald, i morgon kan det vara att så igen hela rasket med Rörflen eller Hampa....
De som idag bygger upp enorma gårdar är antagligen dom som planerar för en framtid utan EU-stöd...
Vi får se hur det blir...
Det är väl kanske det som är lite tråkigt med att vara bonde, det räcker inte med att vara duktig på att odla eller sköta djur, man ska nog helst vara Spåkunnig också :-\
Mvh
Charlotte
-
Charlotte: Du förklarar ganska bra måste jag säga! Håller med om det mesta du säger. Förstår ju att om staten uppmanar till biologisk mångfald och Rosten då skaffar Roslagsfår, så kan han väl förvänta att staten är konsekventa i sitt beslut. Inser att jag kan för lite om detaljerna och önskar er "statsanställda" lycka till med all byråkrati :D
/Michailov (tråd-trådtöjare)
-
Fast det är ju tevksammt att det blir några större förändringar i jordbrukspolitiken före 2020, läs betänkandet angående CAP perioden 2014-2020 (nuvarande landsbygdsprogram ligger ju som bekannt tom 2013).
Men visst är det mycket att sätta sig in som jordbruksintresserad idag, förutom prognoserna för EU´s gemensamma jordbrukspolitik nästföljande decennium så ska man vara såväl jurist som ekonom förutom att bruka jorden och sköta om djuren.
Det jag ville ha sagt med föregående inlägg var framförallt att alla jordburkare idag är oerhört hårt pressade - och pressar man folk tillräckligt mycket så pyser det över nånstans.
Om de förutom allt annat med lönsamhet, jordbrukspolitik, väder och vind etc även måste oroa sig för rovdjursangrepp på betesdjuren så är risken att det "pyser över" för de som blir utsatta för dessa rovdjur överhängande.
För de som det pyser över för är det stor risk att dom kommer att skjuta vargeländet som har varit och "hälsat på" eller sätta ut fällor, gräva ner vargen och slänga eventuell spårsändare i nån sjö nånstans helt enkelt för att dom blev pressade snäppet för långt av storebror.
Så om man vill ha en bred acceptans för en stark rovdjurspopulation och ha kontrollanter som inte behöver poliseskort så är det ett bra verktyg att erbjuda rovdjurstängsel för att freda sina djur.
-
Först tror jag man ska skilja på staten och EU. Det är EU direktiv som från början skapade bevarande strategierna. Svenska staten har aldrig lyft fram något sådant själva oavsett blått eller rött.
Stämmer det verkligen? Ligger EU bakom att Sverige 1992 skrev på Rio-konventionen om biologisk mångfald och därmed tog på sig bevarandeansvar för landets "husdjursgenetiska resuser" (UN Convention on Biological Diversity (http://sv.wikipedia.org/wiki/Biodiversitetskonventionen))?
Bevarande strategierna ska man stöta och blöta med rätt avdelning på Jordbruksverket. Där är man anställd för att man har högskole examen, inte för att man vurmar för bevarande av svenska lantraser.
Så sant. ;D :P
-
Det översta var ju en del av att förarbeta ett medlemskap, som ju kom några år senare. En anpassning.
Men Sverige har naturligtvis följt med i vad resten av världen ansett viktigt.
Däremot var de "husdjursgenetiska resurserna" inte så utvecklade då som nu. De flesta av våra idag utrotningshotade raser var inte påhittade.
-
Sen figurerar det en massa siffror här som inte sätts i nåt slags sammanhang..6000 kr..10 000 kr...60 000 kr...
Vad är kostanden per hektar? Inte per 'hage'...
Som nån var inne på så tycker jag det är fullt rimligt att det går att få bidrag till stängsel, men då ska det redovisas på precis samma sätt som alla ansökningar om investeringsbidrag. Söker man bidrag på 60 000 kr så föreställer jag mig att det handlar om åtminstone 300 får som ska hägnas in, så man kan göra nån form av rimlighetsbedömning.
Bidragen har ju förändrats lite i utformning fr o m i år. Tidigare fick man lämna kostnadsförslag inkl allt material samt arbete i sin ansökan. Numer rör det sig om en fast kostnad per meter, vilken är 20 kr i mitt län. Man får alltså försöka hushålla lite vid inköp om man vill att bidraget skall täcka (förhoppningsvis) allt material. Egentligen en vettig förändring. Det kunde ju bli lite uppåt väggarna tidigare... jag har hört talas på folk som fått bidrag till riktigt dyra överdimensionerade aggregat med lyxutrustning som fjärrkontroll och dyl.
-
Vad kostnaden ska täcka är väl den merkostnad ett rovdjurssäkrat stängsel kostar jämfört med det vanliga? För har man redan ett fungerande stängsel har jag svårt att se att det helt måste kasseras? Stolpar. ståltråd, nät whatever!
-
Vad kostnaden ska täcka är väl den merkostnad ett rovdjurssäkrat stängsel kostar jämfört med det vanliga? För har man redan ett fungerande stängsel har jag svårt att se att det helt måste kasseras? Stolpar. ståltråd, nät whatever!
Enl beräkningar på viltskadecenter (fr 2007) för en rektangulär hage kostar det ca 16 kr/m och då är allt exkl aggregat inräknat. Så tanken är väl inte att det bara är merkostnaden som ingår.
Om vi ska snacka merkostnad kan ju faktiskt den befintliga hagen (som hos mig) vara gjord av hemmagjorda ej tryckta stolpar, plastband, knorrisolatorer, elnät etc och ingendera uppfyller kraven.... hade aldrig byggt fort knox om inte det varit rovdjurstätt här.
-
Var nog lite otydlig, jag menar inte att det som idag ges som bidrag vid stängsling, ska täcka mer-kostnaden. Det var min åsikt 8)
-
Vad det gäller tamdjursrester i vargmagarna under vargjakten är det naturligt ,betesdjuren var inne under vargjakten.
-
Det finns en hel del som låter djuren gå ut och in året runt!
-
Lösdriftsystem med utegård som är i bruk vintertid ligger som regel precis vid gårdsplan... tur att det inte fanns några "matrester" därifrån i såna fall.
-
Visst men huvuddelen av problemen finns på sommaren
-
Det menar jag ju också Nordtravare... jag var bara lite ironisk ;)
Skulle man hitta en massa får och kor i magen på en varg under vintern så innebär det ju att vargeländet hade varit inne på gårdsplan och rivit djur - och då kan jag tycka att det är helt ok att skjuta oavsett vilken rovdjurspolitik man har i riket ::)
På gårdsplan ska dom definitivt inte vara - sen om dom håller till i de djupa skogarna är ju en annan femma, där kan dom få bo i lagom mängd.
Så mitt resonemang är samma som ditt, det är under sommarens bete som det är bekymmer - är vargen på gårdsplan och går in i lagårn så är det en annan dimension i det hela liksom.