Alternativ.nu
Djur => Höns => Höns: Raser => Ämnet startat av: Ronny skrivet 04 jul-09 kl 03:06
-
Om man vill äta ägg och hönsfrikassé utan dåligt samvete, om man inte vill bli vegetarian, om man inte är beredd att stödja monopolet? Vad gör man då? Jo, man håller sig med en egen hönsflock. Inte så stor att den kräver svindyrt köpfoder och inte så liten att den inte ger ett rimligt utbyte i form av ägg och kött.
För att bevara lantraserna och deras inre funktion för att de skall fortsätta att vara våra effektivaste husdjur i självhushåll, krävs att de måste bevaras. Vad gäller kor, får, getter, svin, kaniner och fjäderfän så görs det i form av levande genbanker med levande djur, där härstamningen är dokumenterad och avelsmålet är att bevara de allmänt fungerande egenskaperna och den utseendemässiga variation som dessa lantraser alltid haft.
Är det bara jag som tycker att det är en självklarhet och att man inte bara kan lita på vad folk säger?
Är det bara jag som anser att det vore fullständigt meningslöst att "bevara" en skånsk blommehöna bara för att hon är "blommig", en bohuslän-dals svarthöna så svart som möjligt eller en ölandshöna bara för att hon ofta råkar bli grårandig?
Om man läser de senare trådarna och inläggen i detta forum, så kan man ju faktiskt tro att det är så!
-
Jag tror inte det finns många som bevarar lantraser av fjäderfä av rent estetiska skäl. Självklart är det roligt om man tycker att sina höns är vackra men det är av just de olika skäl som du tar upp som gör att man vill hålla en lantras. När man initialt väljer vilken lantras man ska börja med kanske det är det estetiska ändå som har ett finger med i spelet just vilken ras man helst börjar med. Slumpen och utbudet för stunden avgör nog till stor del vad det blir.
Ju längre man har sin lantras ju mer lär man sig om den och man lär sig uppskatta de speciella egenskaperna (och egenheterna :) ) hos djuren. Dessa egenskaper har formats under en lång tid att passa just till djuren i ett litet självhushåll och har borgat för dess överlevnad genom tiderna. När ekonomi eller andra aspekter får styra har många av dessa egenskaper fått stryka på foten till förmån för djur vars egenskaper passar lite bättre i t ex industriella sammanhang.
Som nybliven lantrasägare är det inte helt säkert att man grundligt gått igenom skälen till varför man valt att bevara en lantras och vad man bör tänka på. Då är det värdefullt att kunna resonera med sig själv och med andra som också håller på. Man behöver en inspirationskälla ibland att gräva ur. Böcker och tidskrifter är bra. Själv är jag väldigt glad för Hanegället som kommer ut med jämna mellanrum. Diskussionsforum kan väl också fungera men man får tänka på att många av de personer som bevarar en lantras kanske inte alltid är de personer som "skriker högst" i de olika frågor som debatteras. Många av frågorna är vare sig relevanta eller intressanta och sen finns det ju som bekant alltid forumtroll på alla större forum vars primära syfte är att skapa irritation. Inget att bry sig om.
Lev väl! ;)
-
Svar till Ägg: Jag tror faktiskt att de flesta har sina fjäderfän mest för att de är vackra att se på för det är de. Att ha en liten flock som går och sprätter i trädgården ger både ett vackert och ett rogivande inslag. Att de sen ger både ägg och kött är nog för de flesta en ren bonus.
Svar till Ronny: Om svarthönan alltid varit korpsvart, blommehönan alltid varit blommig osv är det fel av oss att tillåta andra färger på dem. Det tyder ju mest på att vi blandat in nåt främmande i dem. Men har det alltid varit stor variation på färg osv då är det ju ok att låta de blomma ut i olika färgställningar.
-
Jag har i stort sett inga djur själv. Kompisar som har djur (olika djurslag, i minst ett fall höns) till husbehov och småskalig produktion har gått över från lantraser till mer högproducerande raser, antingen genom inkorsning eller genom att byta ut djuren. Jag har främst hört synpunkter på bristande köttansättning hos lantraser. (Både jag och mina kompisar förstår att man inte kan dra alla lantraser över en kam, men det finns tydligen ändå en generell tendens åt det hållet hos lantraser.)
Själv håller jag på med växter, främst köksväxter, inte minst lantsorter, som jag bevarar (på egen hand och i Föreningen Sesam). Utöver bevarandet ser jag ett behov av utveckling av materialet för att göra det användbart idag. Men utvecklingen får inte gå ut över bevarandet. Därför skulle man egentligen behöva köra på två spår, bevarande och utveckling. Av en sort (eller ras när det gäller djur) så behöver man hålla minst en stam med ren bevarandeinriktning, samt kan därtill hålla en eller flera som man utvecklar. Utveckling kan ske genom en mer riktad selektering (urval av föräldrar) än vad som är lämpligt i ett bevarandesammanhang. Den kan även ske genom inkorsning, men jag tycker man gott kan vara återhållsam med den biten, då bra sorter har så mycket potential i sig ändå.
När det gäller bevarandet håller jag med Ronny om att man inte bör se alltför mycket till utseendet. Det kan lätt bli kontraproduktivt. Det man vill bevara hos lantraser/sorter är ofta bl a en variation. Ännu viktigare är dock att man vill bevara funktionella egenskaper, som är mer eller mindre karaktäristiska för rasen/sorten. Selekterar man på utseende riskerar man att minska önskvärd variation. Man riskerar även att selektera mot viktiga funktionella egenskaper. Undantag om utseendet är kopplat till funktionella egenskaper, särskilt sådana som hör till rasen/sorten. Undantag även om man redan långt bak i traditionen (före bildandet av avelsföreningar o dyl) selekterat just på utseende. Idealet i bevarandesammanhang är väl allmänt sett att man odlar växterna / håller djuren på samma sätt som när sorten/rasen utvecklades, och även selekterar på samma sätt. Problem med detta: vi vet kanske inte så mycket om den saken. Och även om vi vet så kan det sättet att hålla ett djur (eller kanske t o m odla en växt) komma i konflikt med moderna värderingar och djurhållningsmetoder (respektive växtodlingsmetoder). Så det behövs en del anpassningar. Sånt får man leva med. Men inte mer än nödvändigt om man vill bevara.
-
Nej du är inte ensam Ronny. Vi är många som tycker att det är naturligt att välja en lanthöna för att hålla till husbehov, som tycker att man då lika gärna kan ansluta sin hushållsflock till genbanken och göra en insats, som tycker det är självklart att de kan variera i färg utifrån rasramarna som njuter av att äta ägg och kött av djur som mått bra i frihet.
På detta forum finns det ju en del som likt Nettis har djuren för att de är vackra att se på och kanhända förvillas i sitt värv av denna utseendefixering.
Ha det gott :)
Ingemar
-
Visst är det underbart att få göra som man vill.
Sen att vackra höns både ger kött och ägg är ett plus.
Jag sitter ofta och beundrar mina vackra hedemora, wyandotte mm
Ack ja det är livet de ;D
-
Ja det är synd att genbanksfolket tycker att deras djur är fula. Det gör mig ont för jag tycker att alla höns, ankor, gäss mm är vackra. Sen spelar inte rasen den minsta roll där.
Det som gör mig så heligt förbannad är att man inom SLK skriver ner SRF:s arbete så till den milda grad. Vi håller bara på att avla fram vackra djur som inte har några andra egenskaper kvar sägs det. Vad är det för djävla skitsnack?? Visst vi avlar på djur som kommer från ganska homogena stammar så man vet i princip hur avkomman kommer att se ut i färg, form, storlek osv. Många av dessa raser många hundra år på nacken med ungefär samma utseende. Det är inte jag eller vi som lever nu som har avlat fram dem utan våra förfäder. Men att vi skulle slakta våran bästa höna bara för att hon har en felfärgad fjäder är ju bullshit. Är det ett bra djur med bra egenskaper som lämnar bra avkomma finns det väl ingen som helst anledning att ta bort det? Men jag är noga med att gallra mina djur så till vida att jag tar bort såna som växer dåligt, är sent befjädrade och såna som får coccidios. Vilket jag också är övertygad av att de gamla gummorna gjorde ute i stugorna. Är ganska övertygad om att de ville ha kvar de starkaste och mest producerande djuren när de hade skralt med foder under vintern.
Inom de flesta lantrasdjur har det blandats in rasdjur vilket starkt förnekas av SLK. Men när det är så synliga tecken på det så fattar jag inte varför det blundas för det? Vad spelar det för roll om nån gammal gumma tog in en rastupp i sin flock för många år sen? Inom andra raser med stambok har det ju tagits in främmande raser för blodförnyelse.
Det dyker ju upp avkomma inom en del raser som tydligt pekar på inblandning om man kan i många fall även säga vad som blandats in. I min egna flock med gulankor har det dykt upp både peking och rouen liknande djur. Även andra brokiga djur har förekommit hos folk som köpt ägg av mig. Märk väl att detta var av de första djuren jag köpte, andra gruppen jag fick tag på var det bättre även om rouen typen fortfarande dyker upp. Detta är lite märkligt då denna ras togs fram ur lantrasankor för att bli en ren utställningsras då mannen som tog fram den inte gillade att de blåa inte avlade rent.
-
Men herregud ;D
Tror ingen som har höns tycker de är fula.
Och vem har dragit de haranger du skriker ut i denna tråd?
Är du så full av ilska att du inte riktigt tänker nu?
Tycker nog att alla mina djur är vackra på sitt sätt. ;D
Om du kollar gamla beskrivningar i bild eller text så förekommer det sedan många hundra år en stor variation vad gäller yttre detaljer som kamform, benbefjädring, färger, tofs, mm, i vårt avlånga land.
Du tolkar det som att lanthönsen bär på inkorsning av moderna raser, men om du tänker efter kan det ju vara så att detta anlag kom hit för 1000 år sedan med nån båt. Att man sedan standardiserade en ras i ett främmande land ur sin egen lanthönsstam med just detta anlag...., som sedan blev populär någon gång det senaste seklet eller strax innan, gör väl inte lanthönan mindre Svensk?
Visst har det förmodligen tagits hit fjäderfä genom alla tider i mindre omfatning. Tvivelsutan! Men det går ju inte att jämföra med den systematiska utrotningen av lanthönsen som man försökte med för ungefär 100 år sedan.
-
Vi är många som tycker att det är naturligt att välja en lanthöna för att hålla till husbehov, som tycker att man då lika gärna kan ansluta sin hushållsflock till genbanken och göra en insats, som tycker det är självklart att de kan variera i färg utifrån rasramarna som njuter av att äta ägg och kött av djur som mått bra i frihet.
Detta håller jag med om till fullo!
När vi först skaffade höns för ca 20 år sedan så hade vi inte en tanke på raser och slumpen gjorde att vi köpte hybridkycklingar (hittade genom gula sidorna, nära och enkelt). Syftet var att kunna ha ägg från egna höns som lever och har det bra, att slippa köpa ägg från hårt drivna höns.
Efter 15 år så blev det hönsuppehåll men när vi förra året skaffade höns igen var det viktigt för mig att det skulle vara en lantras i genbank så att man känner att man gör en insats. Jag har nu underbart vackra och roliga blommehöns i genbank, de ger givetvis mindre ägg än mina hybrider gjorde, men det är ju inget problem, bara att ha fler höns så har vi ägg så det räcker.
Jag har fått mycket trevligt bemötande från genbanksfolket och tycker det var väldigt lärorikt och roligt att träffa de kunniga personer som jag köpte hönsen av. Vilken kunskap de delade med sig av från sitt långa "hönsliv". *bugar och bockar* :)
-
För att bevara lantraserna och deras inre funktion för att de skall fortsätta att vara våra effektivaste husdjur i självhushåll, krävs att de måste bevaras.
Just den här delen av inlägget förstår jag inte riktigt. En av anledningarna till att folk väljer bort lantraser är väl just för att de inte är de effektivaste. Lantrashönorna lägger inte flest ägg, eller har mest kött på kroppen, t ex.
-
Och jag är tämligen övertygad om att 'de gamla gummorna' som födde upp de så 'ursprungliga' lanthönsen gärna såg att de var så effektiva som det bara gick, det vore ju konstigt om de inte blandade in av andra höns om de hörde talas om några som värpte bättre eller gav mer kött än deras gjorde. De tänkte ju så förr. Och egentligen är det väl det rätta lanthönstänket då.
Vad är det egentligen för skillnad på att vilja hålla en lantrashöna rasren från att hålla en sk rashöna (som mycket väl kan vara en lantras i ett annat land) rasren?
Bortsett från att genbanksmänniskorna lätt blir så hysteriska i alla diskussioner...
Om jag någonsin hade funderat på genbank hade jag faktiskt släppt det efter allt jag läst här.
-
Just den här delen av inlägget förstår jag inte riktigt. En av anledningarna till att folk väljer bort lantraser är väl just för att de inte är de effektivaste. Lantrashönorna lägger inte flest ägg, eller har mest kött på kroppen, t ex.
Hej!
Effektivitet kanske inte alltid är synonymt med mest eller flest.
Det handlar väl snarare om att lantras- och allmogedjuren utnyttjar beten och hemmaproducerat foder så mycket som möjligt så att dom kan producera så pass mycket av det att det ändå räcker utan att man behöver köpa extra tillskott och kraftfoder.
/Tedarix
-
Jag ser då ingen skillnad på mina blommehöns och mina andra hönor som inte är lantraser i de avseendena... Jag skulle snarare säga att det är mina bruna lohmann som är bäst på att söka föda, hålla sig friska och klara sig från rovdjursattacker och dessutom ta det hela med ro...
-
Hej!
Effektivitet kanske inte alltid är synonymt med mest eller flest.
Det handlar väl snarare om att lantras- och allmogedjuren utnyttjar beten och hemmaproducerat foder så mycket som möjligt så att dom kan producera så pass mycket av det att det ändå räcker utan att man behöver köpa extra tillskott och kraftfoder.
/Tedarix
Jag är nyfiken på om det finns några vetenskapliga studier som visar att lantrashöns är bättre på att utnyttja beten och hemmaproducerad foder. Lohmanhönor är i alla fall framavlade för att utnyttja köpt foder så effektivt som möjligt, kanske är det en helt annan femma med vad de äter i naturen?
Om man ska se till den totala effektiviteten bör man väl även räkna in medicinkostnader? Vi har en lantrastupp med envisa benkvalster, medan Lohmanhönorna verkar vara immuna mot benkvalster, trots att de blir påsatta flera gånger om dagen och delar pinne med sagda tupp.
Jag får ibland känslan av att vissa av de positiva egenskaper man tillskriver lantrashöns är antaganden snarare än fastställda fakta - "de har ju gått fritt i hundratals år, så de måste ju vara bättre på att undvika rovdjur", etc.
-
Just den här delen av inlägget förstår jag inte riktigt. En av anledningarna till att folk väljer bort lantraser är väl just för att de inte är de effektivaste. Lantrashönorna lägger inte flest ägg, eller har mest kött på kroppen, t ex.
Då ska jag försöka förklara för dig vad jag menar. Effektiviteten beror på vilken miljö man ger dem. Ser man inte till foderkonsumtion och omvandlingsförmåga av enkla hemmaproducerade, i hushållet överblivna eller i naturen förekommande födoämnen som bonnhönsen fick förr och som min frigående åsboflock fortfarande får så är det som Armand säger. Lantrashönsen blev utkonkurrerade när de började utnyttjas i en miljö där de skulle växa eller värpa så snabbt som möjligt på utprovat och proteinrikt foder, i en inomhusmiljö med den ultimata ljussättningen och värmetillskottet - året runt. Dessutom var det inte längre önskvärt att de skulle föröka sig genom ruvning. Det var heller inte nödvändigt att de skulle ha ett skarpt beteende mot rovdjursfaran. Det var inte ens nödvändigt att de skulle kunna bygga upp ett skydd mot vanliga sjukdomar för det förebyggs genom vaccinering och annan medicinering.
Ger man lantraserna den miljö som de är anpassade till är de effektivare än dagens framavlade och framkorsade hybrider. Ger man dem samma miljö som dagens produktionshöns är de inte lika effektiva. Rätt höna på rätt plats alltså! Varför är jag då en förespråkare för att bevara de gamla anpassade lantraserna? Jo dels för att vi är fler än jag som vill hålla en egen hushållsflock på ett så fritt och naturligt sätt som praktiskt är möjligt, dels för att jag inte tror att vi i längden kan fortsätta att utnyttja världens resurser som vi gör i dag.
-
Jag ser då ingen skillnad på mina blommehöns och mina andra hönor som inte är lantraser i de avseendena... Jag skulle snarare säga att det är mina bruna lohmann som är bäst på att söka föda, hålla sig friska och klara sig från rovdjursattacker och dessutom ta det hela med ro...
Då har är dina blommehöns inte representiva för lantrashönsen i allmänhet.
-
Det som gör mig så heligt förbannad är att man inom SLK skriver ner SRF:s arbete så till den milda grad. Vi håller bara på att avla fram vackra djur som inte har några andra egenskaper kvar sägs det. Vad är det för djävla skitsnack??
Nu ska vi inte hetsa upp oss, utan bara konstatera att det finns två i grunden skilda sätt att se på bevarandet mellan SLK och SRF. I stället för att bara svära och kasta skit omkring sig så se det positiva i vår föreningsfrihet!
SLK´s bevarandeprincip vad gäller lantraserna (lägger sig inte i bevarandet av s.k. rashöns) går ut på att inom ett genbankssystem bevara lantraserna med stor utseendemässig variation. En blommehöna FÅR ha tofs.
SRF´s bevarandeprincip är att standardiserade rashöns bevaras efter en utseendemässig idealbild (har under senare år standadisret svensk svarthöna annars befattar man sig inte med lantrashöns som man inte anser vara någon "ras"). En pauduan SKALL ha tofs.
-
SLK´s bevarandeprincip vad gäller lantraserna (lägger sig inte i bevarandet av s.k. rashöns) går ut på att inom ett genbankssystem bevara lantraserna med stor utseendemässig variation. En blommehöna FÅR ha tofs.
SRF´s bevarandeprincip är att standardiserade rashöns bevaras efter en utseendemässig idealbild (har under senare år standadisret svensk svarthöna annars befattar man sig inte med lantrashöns som man inte anser vara någon "ras"). En pauduan SKALL ha tofs.
Grunnen til at Paduan IKKE SKAL ha tofs, er jo for at de er homogent avlet for å ikke ha det!
Standaren er en bok som er til for å kunne hjelpe til å avgjøre om dyrene er rasrene eller ikke...
Den er bare mindre "vid" som "standaren" til de svenske Lantrasene...
Man må også huske at det er mange Lantraser med i den Skandinaviske standaren, bare ikke svenske... utenom Svarthønen ...
-
Men att vi skulle slakta våran bästa höna bara för att hon har en felfärgad fjäder är ju bullshit. Är det ett bra djur med bra egenskaper som lämnar bra avkomma finns det väl ingen som helst anledning att ta bort det?
Det beror på vad man anser vara en "bra" höna. Om du går tillbaka till mitt inlägg där jag försöker förklara den grundläggande skillnaden mellan SLK´s och SRF´s bevarandemetoder, så kanske du förstår vad jag menar... Jag anser att SLK´s metod ger betydligt större utrymme att välja fungerande djur än vad SRF´s gör eftersom rasramen tillåter större variation än standarden. Att sen inte alla medlemmar inom föreningarna lever som föreningarna lär, är en annan sak. Men, om man vill få priser på SRF´s exteriörtävlar så får man nog vackert välja ut ett djur som ligger så nära idealbilden som möjligt, för att få höga poäng av domarna - tror du inte det Nettis?
-
Ja det är synd att genbanksfolket tycker att deras djur är fula.
Säger du detta bara för att förarga andra på forumet och för att skapa misstämning ?
Oftast är det uppenbart när en användare skriver för att provocera och inte för uttrycka ärligt menade åsikter.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll
-
Säger du detta bara för att förarga andra på forumet och för att skapa misstämning ?
Oftast är det uppenbart när en användare skriver för att provocera och inte för uttrycka ärligt menade åsikter.
[url]http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll[/url]
Lustigt att du tolkar det så.
När jag som ännu inte skrivit i tråden läser den, får jag intrycket att det här är herrarna som kastar ägg i glashus ::) även om många inlägg reviderats i efterhand. ;)
Och Nettis inlägg som du citerar ovan:
"Ja det är synd att genbanksfolket tycker att deras djur är fula. "
...är väl bara svar på tal på detta inlägg:
"På detta forum finns det ju en del som likt Nettis har djuren för att de är vackra att se på
och kanhända förvillas i sitt värv av denna utseendefixering."
Näe, var och en har väl de höns man tycker sig passar - eller som råkat komma i ens väg.
Alla verkar vi ju gilla höns, det är därför som vi hänger på detta forum. ;)
För att utbyta erfarenheter och umgås! Inte för att försöka "hänga" någon som har en annan åsikt än en själv.
-
Lustigt att du tolkar det så.
När jag som ännu inte skrivit i tråden läser den, får jag intrycket att det här är herrarna som kastar ägg i glashus ::) även om många inlägg reviderats i efterhand. ;)
Och Nettis inlägg som du citerar ovan:
"Ja det är synd att genbanksfolket tycker att deras djur är fula. "
...är väl bara svar på tal på detta inlägg:
"På detta forum finns det ju en del som likt Nettis har djuren för att de är vackra att se på
och kanhända förvillas i sitt värv av denna utseendefixering."
Näe, var och en har väl de höns man tycker sig passar - eller som råkat komma i ens väg.
Alla verkar vi ju gilla höns, det är därför som vi hänger på detta forum. ;)
För att utbyta erfarenheter och umgås! Inte för att försöka "hänga" någon som har en annan åsikt än en själv.
Det är ju det som är grejen ;)
Har man fastnat för lanthönsen, tycker det är självklart (för mig :D) att vara med i genbanken, inte ser den som gula faran och skriver något positivt kring detta eller den förening som stått upp för dessa utrotningshotade raser (och utan vars engagerade medlemmar ingen varken i eller utanför genbanken hade haft några djur att tjafsa om ;) ) så leder det ofelbart till att någon av rasivrarna dyker upp med nedlåtande, förvillande eller misskrediterande inlägg.
Håll ni på med era rashöns och låt oss tusentals entusiaster och självhushållare vara!
Jag njuter av skönheten i en ståtlig tupp eller i en höna ivrigt på jakte efter godsaker i dyngstan, men anser att flockledaregenskaper, produktionsegenskaper/modersegenskaper, lättföddhet och härdighet är de viktigaste egenskaperna att föra vidare. Jag kan se skönheten i en avvikande färgfläck och njuta av den naturliga variationen i min flock ;D. Tolkar man in det du gör i mina rader är man ute efter att kasta skit eller har bristande svenaskakunskaper. Det är en stor skillnad på att tycka nåt är fult eller att anse att det finns andra skäl än utseendet att avla på och fästa sig vid.
Nu ids jag inte skriva mer, så alla som har behov av sista ordet vassego 8)
-
Blir lite less på er alla faktiskt... Jag har själv lantras sedan nästan två månader och dömer inte andra som inte har det. Från början i den här tråden tolkar inte jag det som något påhopp alls, från nån sida!?!! Det var ju en enkel fråga herregud....Självklart undrar man ju över den rasen man har, jag tex, har aldrig haft med höns att göra förut!
Nä, ta nya tag och glöm inte bort varför denna sida skapades, inte var det för att folk skulle sitta och bli arga på varandra i alla fall kan jag tro.
Alla tycker nog att ens egna höns e jättefina och alla har ju en hushållsflock. Kan inte tänka mig att det är någon här som har hönseri som föder upp tusentals rashöns.....eller? :P
-
Blir lite less på er alla faktiskt... Jag har själv lantras sedan nästan två månader och dömer inte andra som inte har det. Från början i den här tråden tolkar inte jag det som något påhopp alls, från nån sida!?!! Det var ju en enkel fråga herregud....Självklart undrar man ju över den rasen man har, jag tex, har aldrig haft med höns att göra förut!
Nä, ta nya tag och glöm inte bort varför denna sida skapades, inte var det för att folk skulle sitta och bli arga på varandra i alla fall kan jag tro.
Alla tycker nog att ens egna höns e jättefina och alla har ju en hushållsflock. Kan inte tänka mig att det är någon här som har hönseri som föder upp tusentals rashöns.....eller? :P
:-* :-* :-*
FLOTT SKREVET!!! ;D
-
Jag är också trött på allt pullshit! Jah vill ställa ett par enkla och raka frågor till Höneline: Jag begär inte att du skall förstå vad jag åsyftar med skillnaden mellan att bevara i genbank och bevara efter standard, men en paduan SKALL ha tofs annars är det väl ingen paduan enligt standardmetoden? Menar du att det är en tillfredställande metod att ta med sig standarden och plocka ut gäss som ser ut som skånegäss och anse att de därmed är rasrena skåpnegäss? Till sist vill jag gärna veta mer om Chabo eftersom du tydligen har den rasen och är insatt i det där med avel av rashöns. Min tredje fråga blir därför: SKALL Chabo vara taxbent eller FÅR Chabo vara taxbent. Hoppas du förstår frågan.
-
Jag är också trött på allt pullshit! Jah vill ställa ett par enkla och raka frågor till Höneline: Jag begär inte att du skall förstå vad jag åsyftar med skillnaden mellan att bevara i genbank och bevara efter standard, men en paduan SKALL ha tofs annars är det väl ingen paduan enligt standardmetoden? Menar du att det är en tillfredställande metod att ta med sig standarden och plocka ut gäss som ser ut som skånegäss och anse att de därmed är rasrena skåpnegäss? Till sist vill jag gärna veta mer om Chabo eftersom du tydligen har den rasen och är insatt i det där med avel av rashöns. Min tredje fråga blir därför: SKALL Chabo vara taxbent eller FÅR Chabo vara taxbent. Hoppas du förstår frågan.
Jeg har ingen problmer med å forsåt forskjellen på å ha genbankhøns eller ikke... det jeg reagerer på er at enkelte som har genbank, mener alle andre høns/ raser er vilken som helst blandras...
MANGE av rasene som er med i Standaren er Lantraser fra andre land. De er ikke mer eller mindre enn det.
På samme måte som Norsk Jær også er med i Standaren... den er da ikke MINDRE jærhøns med eller uten genbank...
Om du skjønner hva jeg mener....
Standaren er en veldig flott veiledning om du er usikker på om dine høns er rasrene eller ikke...
Og som med de svenkse lantrasene, finnes det visse kriterier for hvordan rasen får se ut!
Om det plutselig dukket opp en Svarthøne med tofs på hodet innenfor Genbanken... FÅR hun ha det da?
Eller blir det satt et spørsmålstegn til vedkommende som denne hønene kommer i fra?
MANGE av rasene som går under kategorien rasehøns... eller utenlandske raser som finnes i sverige... TRENGER å bli tatt vare på ellers forsvinner de helt her.... Det er mange raser som bare et fåtal mennesker driver med. Det er viktig å ta vare på de også!
Ikke alle rasene som er med i standaren er raser som har blit avlet frem pga. ytre skjønneheter!!
Og om Chabo er en diskusjon jeg ikke er inntresert i ta del av.
Jeg driver ikke med Chabo. De 2 jeg har, er halvgamle kyllinger som jeg fikk ut av noen egg som jeg ikke visste hva var i...
Og nei... du tar ikke med deg en bok ut i en dyrehage for å se om noen passer bildet!
Men om du har kjøpt deg en rase som renraset, men tviler... så er det fint å kunne bruke de rettningslinjer som ligger tilrette.
Vil også legge til en annen ting...
Ikke alle som har andre høner en de svenske Lantrasene, driver med utstillinger ol.
MANGE har de forskjellige rasene pga. hvordan de er som rase! IKKE hvordan de skal se ut i følge standaren!
Jeg hadde før Sultaner, men syntes det var en rase som jeg ikke hadde noe igjen for å ha!
En av mine favoritt raser er Hedmora... som jeg har sagt mange ganger på dette forumet!
Men pga. flere ting VELGER jeg å ikke ha de med i noen Genbank...
-
Men, snälla Höneline du svarade ju inte på en enda av mina frågor, utan gick bara som en katt kring het gröt!
Den första om paduan behöver du inte svara på för jag har konstaterat att den SKALL ha tofs enligt standarden.
Den andra skulle i och för sig vara intressant att få svar på om du anser att det räcker att den uppfyller standarden för att anses vara en skånegås. Men vi kommer nog inte längre än till det "svar" du gett mig.
Den tredje frågan tar jag upp i en ny tråd.
Gonatt och lev i fred!
-
Men, snälla Höneline du svarade ju inte på en enda av mina frågor, utan gick bara som en katt kring het gröt!
Den första om paduan behöver du inte svara på för jag har konstaterat att den SKALL ha tofs enligt standarden.
Den andra skulle i och för sig vara intressant att få svar på om du anser att det räcker att den uppfyller standarden för att anses vara en skånegås. Men vi kommer nog inte längre än till det "svar" du gett mig.
|
Jo, jeg svarte på din fråga, men jeg skjønner du ikke forsto hva jeg mente...
Man tar ikke med seg standaren ut på et jord blandt gjess å plukker hvem som ligner på hvem!
Og jeg tror faktisk ikke du er så dum at du tror det fungere slik heller.
MEN... somjeg forsøkte å forklare.... OM du har kjøpte dine gjess fra en som holder KUN den rasen gjess... UTEN Genbank.. hvorfor er de da ikke renraset?
Og om du har fått inntrykket av at jeg er imot Genbanken, så er jeg ikke det! Jeg syntes det blir gjort en fin jobb. MEN!!!
Det jeg er imot.... er måten enkelte DYRKER Genbanken og rakker ned på andre!
Jeg kan ikke skjønne at dette er av Genbankens inntresse og tror neppe det er med på å rekrutere flere til å holde på med Genbank.
Og du svarte aldri på det jeg spurte om.....
OM en Svarthøne fra en Genbanks besettning kommer med tofs... er det da godkjent???
Og er de Lantrasene som er med i standaren mindre höns/ dårligere höns enn de svenkse Lantrasene?
Også vil jeg spørre et spørsmål til....
Hvorfor er det så feil å ha andre raser enn de Svenske Lantrasene???
-
HöneLine! Nu har jag läst dina inlägg här noga, och jag tror jag förstår varför du blir så upprörd! Det är nog helt enkelt så att du inte förstått att det finns två olika sätt att se på det här med "rasrenhet". Kanske det är språket eller helt enkelt för att det inte finns något som liknar genbankssystemet i Norge?
Kan du försöka läsa det jag skriver nu utan att bli arg, så kanske det går att bena upp det hela! :)
Ett rasrent djur enligt Lanthönsklubben
SLK bevarar lantraser i genbank. Genbankerna utgörs av fjäderfä av olika raser som man har hittat och tagit tillvara ur äldre besättningar, där man med rimlig säkerhet kunnat säga att djuren fria från inblandning av moderna raser. Från dessa först tillvaratagna djuren härstammar alla djuren i genbanken. Du kan alltså följa härstamningen på varenda höns/ank/gåsflock hela vägen tillbaka till de djur som tillvaratogs först (rasens så kallade founders). Kan du inte följa härstamningen ses inte djuret som rasrent. Om vi istället för ordet "genbank" använder uttrycket "sluten stambok" som man har för många andra djurslag, förstår du då hur det fungerar? Det går alltså att rita ut en stamtavla för varje enskild genbanksflock, och varje sådan stamtavla går hela vägen tillbaka till de första djuren. SLK bevarar alltså inte i första hand ett utseende, utan bevarar djur som är ättlingar till ursprungsbesättningarna och bär med sig gener därifrån.
Ett rasrent djur enligt utställningskriterierna
Ett djur som stämmer med standardens beskrivning av rasen. Alltså, ser det ut som en Paduan på tillräckligt många punkter, så är det en Paduan. Det krävs ingen härstamning - det finns inte ens någon dokumenterad härstamning. Du får alltså korsa in andra raser för att förbättra t ex färg, storlek eller andra egenskaper.
Standaren er en bok som er til for å kunne hjelpe til å avgjøre om dyrene er rasrene eller ikke...
Den er bare mindre "vid" som "standaren" til de svenske Lantrasene...
Man ska inte blanda ihop standard med rasram. Rasramarna för lantraserna är inte en "mer tillåtande standard" utan en dokumentation av den variation som lantrasen hittills har uppvisat, utan tecken på sentida inkorsning. De beskriver alltså hur djuren i rasen ser/sett ut och vilka variationer som uppträtt. Rasramen kan inte användas för att bestämma om en höna med okänt ursprung är t ex en "rasren" hedemorahöna.
OM en Svarthøne fra en Genbanks besettning kommer med tofs... er det da godkjent???
Så nej, en svarthöna med tofs skulle med största sannolikhet ses som "ett tecken på sentida inkorsning" och man skulle vara tvungen att utreda om det funnits möjlighet för korsning, antingen i besättningen där tofsen upptäcktes eller i någon besättning de köpt in djur från. Det räcker alltså inte att bara slå ut den där hönan med tofs. När man hittat var inkorsningen skett, skulle man förmodligen fått spåra upp alla som köpt djur därifrån och bytt ut deras djur. Detta detektivarbete går att göra eftersom man har ett härstamningsregister (genbanksregister) för varje ras där man kan se varifrån och när de olika besättningarna tagit in djur. Registret bygger på att det på genbanksintygen står vem man köpt djuren av och på att alla genbanksbesättningar skickar in årsrapporter varje år där de bland annat uppger om de tagit in nya djur och i så fall från vem.
MEN... somjeg forsøkte å forklare.... OM du har kjøpte dine gjess fra en som holder KUN den rasen gjess... UTEN Genbank.. hvorfor er de da ikke renraset?
Jo, visst kan de vara renrasiga, men återigen så är det olika sätt att se på renrasighet. Kan man inte följa deras härstamning tillbaka till ursprungsbesättningarna så kan den inte ingå i genbanken och är alltså inte "renrasig" enligt SLKs sätt att se på saken.
Og er de Lantrasene som er med i standaren mindre höns/ dårligere höns enn de svenkse Lantrasene?
Det är väl ändå ingen som sagt att de är "mindre höns" eller på något sätt sämre än de svenska lantraserna? Däremot är de avlade på annat sätt, med tonvikt på utseende framför funktion (och därmed inte sagt att de inte fungerar, men det är inte huvudsyftet med rasen), och deras rasrenhet avgörs av hur de ser ut. Naturligtvis är de inte "sämre" för den som vill ha en sådan höna! Däremot är de ointressanta i ett genbanksbevarande. Det är där skillnaden ligger!
-
Jeg begynnte å skrive et langt svar..... men jeg gidder faktisk ikke....
Jeg har ingen problemer med å forstå hva du mener.
Bare enting... klart det finnes Genbank i andre land... dermed også innkudert i Norge!
Men jeg har aldri vært med om denne forskjells "behandligen"...
De ildsjelene som jobber med Jærhønsen er faktisk med i en Rasefjærsfe klubb ;)
OG har de med på utstillinger faktisk :o ;D
Om enkelte som driver med genbank hadde sluttet å promotere genbanken på en negativ måte og sluttet med å skape splid blandt vi som driver med rasehøns og dere som har genbankhøns, så er jeg helt sikker på at mange, mange flere ikke hadde nølt med å holde dyrene i genbanken....
Om man leser innlegene gjennom årene her inne, så skjønner jeg veldig godt at fler og flere hopper av eller velger genbanken bort.
Det er veldig synd!
-
Av ditt svar ser jag att du antingen inte läst det jag skrivit eller att du fortfarande inte förstått ett dugg.
Sverige är, vad jag vet, det enda land i världen som har ett bevarande av den här typen, med djuren i småbesättningar hos privatpersoner med kontrakt samt med kontroll på härstamning och med löpande dokumentation. Det man kallar genbank i Norge är väldigt långt ifrån den svenska genbanken. Ex, ett klipp från ett gammalt nyhetsbrev från Jordbruksverket om den norska hönsgenbanken:
"Stor norsk genbank
Torbjørn Tangen redovisade antal tuppar och hönor i genbank av de hönsraser Norge har bevarandeprogram för. Genbanken, som är inhyst i en lantbruksskola, är etablerad sedan 30 år och det är ”Norges genresursutvalg” som ansvarar för driften. Genbanken omfattar över 5000 höns från olika linjer, varav många linjer har använts som avelsdjur för att få fram produktionsdjur inom ägg- och fågelköttproduktionen. Det sker en betydande stor försäljning av fåglar från genbanken och till hobbyhönshållare."
..och lite om den norska järhönan och genbanken i Norge
Artikel om den Norska Järhönan (http://www.backetorp.nu/Jarhonshistorien.htm)
Norsk Landbruksmuseum (NLM) Gamle norske husdyrraser (http://www.landbruksmuseet.no/?viewID=21905)
Genbanken for fjørfe på Hvam (http://www.hvam.vgs.no/index.php?page_id=2079&article_id=9690)
Ja, jag försökte förklara. Du förstår fortfarande inte. Sorry.
(redigerade länkarna...)
-
.....
Ett rasrent djur enligt utställningskriterierna
Ett djur som stämmer med standardens beskrivning av rasen. Alltså, ser det ut som en Paduan på tillräckligt många punkter, så är det en Paduan. Det krävs ingen härstamning - det finns inte ens någon dokumenterad härstamning. Du får alltså korsa in andra raser för att förbättra t ex färg, storlek eller andra egenskaper.
.....
He he he ... Är detta sant ;D
Men det måste väl vara en höna åtminstone... eller hur? ;D Ett djur ... -Tänk om någon fick för sig att avla på kaniner exempelvis så att dom blev tillräckligt lika en Panduan, skulle en sådan ha någon chans på en utställning och skulle den anses rasren om den var tillräckligt lik en Panduan... En utopi förlåt mig min fantasi skenade iväg he he he ... ;D he he
-
;D
Ägg....vi kanske skulle ge oss på ett sånt projekt? 8)
Jag har gotlänningar......du?
Ha de ;D
-
Og du svarte aldri på det jeg spurte om.....
OM en Svarthøne fra en Genbanks besettning kommer med tofs... er det da godkjent???
Og er de Lantrasene som er med i standaren mindre höns/ dårligere höns enn de svenkse Lantrasene?
Også vil jeg spørre et spørsmål til....
Hvorfor er det så feil å ha andre raser enn de Svenske Lantrasene???
1. Tofsanlaget har aldrig konstateras under de 15 år som genbanken funnits för bohuslän-dals svarthöns. Visst är tofsanlaget i sig ett gammalt anlag som funnits på svenska lantrashöns sedan flera hundra år tillbaka, men i detta exemplet skulle det förmodligen tolkas som ett tecken på sentida inkorsning. En utredning skulle i så fall göras och säljaren riskera att få sin genbanksstatus indragen. Det skulle även innebära att man måste kolla upp om personen i fråga sålt till fler aktuella genbanker osv. Föreningen skulle i ett sånt läge ta ansvar för sina genbanker och det skulle kunna bli aktuellt att på något sätt ersätta eller kompensera de som drabbats. Ingen rolig situation, men det är ett exempel på att det är nödvändigt att skriva genbankskontrakt.
2. Nej, som tråden heter "En höna är en höna". Men, standardmetoden är en omöjlig metod om man vill bevara variationen inom en lantras.
3. Vem har påstått något sådant? Inte jag i alla fall. Det måste vara en tolkning som du själv har gjort, för jag hoppas inte det är ett önsketänkande att någon av "oss" skulle ha sagt så.
Såg att du fått för dig att antalet genbanksbesättningar har minskat. Du grundar det på vad du läst i inläggen här på forumet. Varför tar du inte reda på sånt innan du gör såna uttalanden rakt ut i luften? Varje år presenteras en mycket ingående statistik som rapporteras till Jordbruksverket och därifrån till FAO. Jag roade mig med att jämföra senaste siffrorna med dem för 5 år sedan och det är en klar ökning. Men det viktigaste är inte att antalet måste öka TILL VARJE PRIS. Det viktigaste är HUR de bevaras!
-
Det vore intressant om vi kunde återgå till ursprungsämnet i den här tråden:
Om man vill äta ägg och hönsfrikassé utan dåligt samvete, om man inte vill bli vegetarian, om man inte är beredd att stödja monopolet? Vad gör man då? Jo, man håller sig med en egen hönsflock. Inte så stor att den kräver svindyrt köpfoder och inte så liten att den inte ger ett rimligt utbyte i form av ägg och kött.
För att bevara lantraserna och deras inre funktion för att de skall fortsätta att vara våra effektivaste husdjur i självhushåll, krävs att de måste bevaras. Vad gäller kor, får, getter, svin, kaniner och fjäderfän så görs det i form av levande genbanker med levande djur, där härstamningen är dokumenterad och avelsmålet är att bevara de allmänt fungerande egenskaperna och den utseendemässiga variation som dessa lantraser alltid haft.
Är det bara jag som tycker att det är en självklarhet och att man inte bara kan lita på vad folk säger?
Är det bara jag som anser att det vore fullständigt meningslöst att "bevara" en skånsk blommehöna bara för att hon är "blommig", en bohuslän-dals svarthöna så svart som möjligt eller en ölandshöna bara för att hon ofta råkar bli grårandig?
Om man läser de senare trådarna och inläggen i detta forum, så kan man ju faktiskt tro att det är så!
För min del tror jag stenhårt på att lantraserna, om det så är höns, kor eller getter eller andra djurslag, bör och ska bevaras i levande genbanker.
Det gör mig olycklig att se hur lantraserna degraderas från de nyttodjur de faktiskt är, till att bara vara ännu en kul och ovanlig ras att ha i samlingarna.
-
Att bevara gamla lantraser är i sig en bra tanke.
Frågan är av vilken anledning man skall bevara dom?
Är det för att det är dom raser som än i dag visar sig produsera mest i förhållande till vad dom äter?
Är det för att bevara ett "kulturarv"?
Eller vilka är anledningarna?
Genbank, sluten stambok eller vad man nu vill använda sig av är nog det enda sättet att bevara och säkerställa att det inte kommer in andra raser och djur i stamboken MEN hur säker kan man vara på detta är fallet? Det är ju inte så att man har stamtavlor och kan följa djurets förfäder tillbaka 150 år?!
En Ölandshöna är väl i praktiken ett hop plock av dom djuren som fanns i närheten, samma är väl alla andra lantraser?
Tycker det är bra att folk har olika intressen och att några vill bevara gamla raser medans andra vill ha höns för att dom är trevliga och ger lite ägg osv.'
Det ena utesluter väl inte det andra?
Om jag vill ha en svarthöna och en Gotlandshöna för att jag tycker dom är roliga och fina att se på tycker jag att det är min rätt. Lika som det är andras rätt att bevara dom samma i sina genbanker.
-
Hej Ratchaburi.
Du nämner ett par skäl att bevara lanthönsen, även om jag skulle formulerat det annorlunda. De är en del av vårt levande kulturarv. De är anpassade till torvan där de tillvaratogs och är i liknande eller samma miljö motståndskraftiga, härdiga och lättfödda. Klarar att föra släktet vidare och har en bra foderomvandlingsförmåga. För en självhushållare utan ambition att producera i stor skala passar de med andra ord mycket bra. Detta finns det många som kan vittna om och är nöjda med. Jag är en av dessa.
Jag kan inte historien bakom tillvaratagandet av samtliga lantraser. Du nämner Ölandshönsen och tror de är ett hopplock och jag tolkar dina formuleringar som att du inte vet om vilken bakgrund de har. Jag kan citera www.kackel.se (http://www.kackel.se)
Ölandshöna
En mycket liten rest av den förr vanliga lantrashönan på Öland återfanns i byn Kåtorp, på samma gård som den sista ölandshästen levde. Flocken har funnits på gården under mycket lång tid och inga vita leghornshöns köptes in, trots flera försök från nasare.
Det var en gårdsflock som kunde dokumenteras så långt bak i tiden att man säkert kan säga att detta var en rest av de gamla bonnhönsen på Öland.
Liknande var det med de andra stammarna av lanthöns. Gårdsflockar som nån egensinnig gumma eller gubbe lyckligtvis velat behålla utan att ta in de moderna värphönsen när de började spridas. Jag vet att det påträffats flera besättningar genom åren som visat sig vara falskt alarm eller där man inte kunnat utesluta inkorsning, vilket resulterat i att dessa stammar inte bevarats. Det finns en omfattande dokumentation som under mycket lång tid redovisats i Hanegället, av författare och på annat sätt kring lanthönsstammarnas bakgrund.
Självklart har vi olika intressen och så kommer det att förbli. Du får ha dina höns på dina grunder och det respekterar jag.
Förhoppningen jag har utöver det, är möjligen att de lanthöns, gäss och ankor som nu är mest hotade, kan få såpass med bevarare i genbanken att vi kan säkerställa dem för framtiden.