Alternativ.nu
Övriga ämnen => Jakt och fiske => Ämnet startat av: Exotica skrivet 21 feb-09 kl 21:44
-
Jag kokar!!!
Tyvärr kommer jag inte åt artikeln i Kvällsposten/Expressen, men ni kan ju försöka! Länkar istället till det lilla jag får fram på nätet. En lama som varit på rymmen i ett par dagar skjuts av en jägare som tror att det är ett vildvin eller kanske en kronhjort. Den var skadad i en frambenet och avlivades därför. Blodspåren samt spåren i snön gjorde att jägaren trodde att det var ett vildsvin?! Till saken hör att mannen med den mycket lilla snoppen poserar i varenda tidning med lamadjuret som någon jävla trofé!
Hur fan kan man skjuta på ett djur utan att veta vad det är man skjuter på?
Hur fan kan han veta hur skadat djuret är när han inte ens vet vad det är för djur han skjuter på?
Hur fan kan man komma undan med att skjuta någon annans tamboskap?
Hur fan är man funtad när man ställer upp på machobilder med bössan i högsta hugg över det fällda bytet?
Fy fan!!!
http://webnews.textalk.com/se/article.php?id=366974
http://nyhetsskribent.se/jagaren-skot-skadat-vildsvin-trodde-han.html
-
Ett väl genomfört eftersök skulle jag vara stolt över, oavsett vilket djur det handlade om. Vad är problemet?
-
Ett väl genomfört eftersök skulle jag vara stolt över, oavsett vilket djur det handlade om. Vad är problemet?
Att skjuta på ett djur som man inte har en aning om vad det är för något. Att skjuta på ett djur som man inte vet hur skadat det är. Att fläka upp sig i en tidning med någons husdjur dött som ett eller annat villebråd!
Att det just är en lama skiter jag egentligen i - det är sättet det hela har hanterats på som äcklar mig!
-
Hur fan kan man skjuta på ett djur utan att veta vad det är man skjuter på?
Jag tycker det var en extremt dålig rubrik i tidningen.
Läser man en av artiklarna du länkade till står det så här:
"När eftersöksjägaren XXXX XXXXX på Österlen ryckte ut för att undersöka ett misstänkt blodspår misstänkte han först att det var ett vildsvin han spårade.
– När vi följt blodspåren ett par kilometer såg jag djuret. Inledningsvis trodde jag det var en kronhjort. Men sedan såg jag den långa halsen och insåg vad det var. (....) Djuret haltade på frambenet och var uppenbarligen svårt skadat. XXXXX XXXXX sköt djuret med två skott och lidandet var över. "
Kan det framgå tydligare att han faktiskt visste att det var ett lamadjur och att det var skadat när han avlossade skotten? Tycker inte jag. Hade jag varit killen i artikeln hade jag svurit över sensationslystna journalister!
-
Nu läste jag bara artikeln i Tjuvjakt & Tjuvjägare. Där beskrevs det hur eftersöksjägaren följde ett blodspår, fick syn på djuret som han först trodde var en hjort men såg var en lama. Därpå sköt han det skadade djuret som han hade som uppgift att få reda på. Hur tycker du att man skulle skött det hela?
Jag anar skitjournalistik.
-
Tycker inte jag. Hade jag varit killen i artikeln hade jag svurit över sensationslystna journalister!
Och det är säkert fotografen som har tvingat den stackars jägaren som gjorde sitt jobb att posera framför kameran?
Sen kan man ju alltid be att få läsa artiklarna innan de går i tryck eller inte ställa upp alls om man inte vill det.
-
Jag ser inte ett enda fel i hela artikeln. Han har ju gjort helt rätt.
Varför skulle han sedan inte kunna stå på bilden? Skall han skämmas för att han avslutat ett lidande djurs liv?
Jag skulle ha gjort samma sak utan att ha tvekat en sekund.
Enda saken som jag inte skulle ha gjort är att vara med i en tidningsartikel.
Men det beror på att jag inte vill att familjen skall trakasseras av veganer och jaktmotståndare.
-
Om det hade varit en hund/häst/get/ko - anser ni att exakt samma förfarande hade varit rätt? Skjuta utan närmare undersökning? Visa på bild i tidningen?
Hur skadat var djuret? Med tanke på att djuret hade varit på rymmen sedan i söndags och florerat i diverse tidningsartiklar så visste man att det rörde sig en förrymd lama i området. Varför inte tillkalla ägaren så att denne fick avgöra vad som skulle göras?
-
Det är väl bara att erkänna att alla vi som jagar är blodtörstiga vapenfetichister som njuter av att döda oskyldiga djur, eller som vi lär oss när vi läser till jägarexamen; "When in doubt, empty your magazine".
-
Jag läste artikeln i tidningen i dag. Utan att kommentera texten så tycker jag faktiskt inte att bilden var en "machobild". Tyckte nästan det såg ut som om killen skämdes. Men det är ju tillvägagångssättet man har i tidningar, att om man gör en artikel om någonting så ska de involverade personerna vara med, även om jag ibland inte fattar hur folk vågar ställa upp. Det här var ett gränsfall, ännu värre var det den gången en kille skulle skicka erotiska nakenbilder på sig själv till sin flickvän, men telefonbolaget klantade till det så de kom till fel tjej. Att HAN ställde upp och visade sitt ansikte i den artikeln kan jag inte begripa.
-
Det är väl bara att erkänna att alla vi som jagar är blodtörstiga vapenfetichister som njuter av att döda oskyldiga djur, eller som vi lär oss när vi läser till jägarexamen; "When in doubt, empty your magazine".
Tönt! ;) Jag är själv uppfödd med jakt (brukade karva benen fria från kött så det blev ännu mer köttfärs), har själv tagit jägarexamen (nästan i alla fall, har ett moment kvar), föredrar äta vilt framför uppfödda djur ... jag kan fortsätta i evighet! Men du/ni måste hålla med mig om att en artikel som denna gynnar ingen, oavsett om den stämmer till 100% eller inte?!
Men inte hade du velat se din ko eller häst ligga där för allmän beskådan?
Nu återstår det att se vad som verkligen har hänt/vad som kommer att hända härnäst! Jag är fortfarande upprörd!
-
;D sorry, kunde inte hålla mig!
-
Jag kokar!!!
Tyvärr kommer jag inte åt artikeln i Kvällsposten/Expressen, men ni kan ju försöka! Länkar istället till det lilla jag får fram på nätet. En lama som varit på rymmen i ett par dagar skjuts av en jägare som tror att det är ett vildvin eller kanske en kronhjort. Den var skadad i en frambenet och avlivades därför. Blodspåren samt spåren i snön gjorde att jägaren trodde att det var ett vildsvin?! Till saken hör att mannen med den mycket lilla snoppen poserar i varenda tidning med lamadjuret som någon jävla trofé!
Nu får du skärpa dig! Att ljuga ihop en snyfthistoria är aldrig snyggt gjort.
Att sedan svartmåla jägaren som beslutade att avliva djuret efter att det påträffats svårt skadad pga att det körts på av en smitare gör att nu kokar jag istället!
Djuret har inte varit på rymmen ett par dagar som du skrev utan minst 4 dagar!
Djuret har ju också blivit påkört av en bil!
Var har ägaren varit under den tiden?
Den 15 skrevs detta om djuret
http://www.ystadsallehanda.se/article/20090215/SKURUP/270717380
Den 17 såg man det på nytt.
http://www.ystadsallehanda.se/article/20090217/SKURUP/557163619
Den 18 så såg man djuret igen och då beskriver man djuret som mycket vaksamt och försiktigt och att det verkade lättskrämt.
http://www.ystadsallehanda.se/article/20090218/SKURUP/628585489
Den 19 skjuts sedan djuret efter att det påträffats svårt skadat efter en förmodad smitningsolycka.
http://www.ystadsallehanda.se/article/20090219/SKURUP/591386254
Tror du verkligen att en eftersöksjägare skjuter laman för att det var en "kul grej" och sedan riskera vapenlicenserna och en polisanmälan med böter och skadestånd för det.
Jag litar helt och fullt på killens bedömning. Om han nu skulle ha gjort fel så lär han få betala dyrt för det misstaget.
Det står ju att ägaren var tacksam för att hans djur blev omhändertaget på ett bra sätt med tanke på omständigheterna.
Inte blir det ju bättre då det nu tydligen springer runt 6 nya lamor som har rymt.
http://www.ystadsallehanda.se/article/20090220/TOMELILLA/461345226
Frågan är. Skall man få ha lamor i Sverige. Det verkar ju som om ägarna är en bunt småljugande slöhögar som inte klarar av att se efter sina djur!
Nog skjuts det andra skadade djur än lamor. Det var några år sedan som man sköt förymda kor här i närke.
Enligt lagen för skyddsjakt så skall djur som inte tillhör den Svenska faunan skjutas om man påträffar dom i naturen.
För något år sedan sköt man en minigris i skogen.
-
Om, låt säga, ett av våra får skulle rymma, vara försvunnet, bli påkört av en bil och slutligen bli skjutet av en eftersöksjägare skulle jag knappast klandra jägaren för det. Däremot mig själv som inte sett efter djuren bättre.
-
Nu ska du ta och coola ner!!! Påstår du att jag ljuger???
Precis som jag tolkar det jag läser gör du också det! I en rubrik står det att laman är skadad efter en trafikolycka för att senare i texten sägs det att det kan ha berott på en trafikolycka. Man vet alltså fortfarande inte hur allvarligt skadat djuret var och absolut inte om det har varit någon trafikolycka eller ej! Jag är som jag tidigare nämnt infödd i en jägarfamilj. Vi satt vid middagsbordet och diskuterade fallet och samtliga (min man är jägare, min mammas man är jägare, min mamma har varit jägarfru sedan urminnes tider) var överens om att det kändes mycket olustigt att jägaren antagligen har fällt lamadjuret utan vetskap om vad det var han sköt på. Att dessutom ställa upp på bild med någon annans tamboskap nedlagt (oavsett om det är av barmhärtighet eller ej) är också dåligt omdöme! Skrev faktiskt i tråden att djuret hade varit på vift sedan i söndags och själv är jag upprörd över att ingen (läs ägare) verkar ha bemödat sig att spåra djuret (vilket faktiskt hade varit möjligt nu när vi har snö). Jag tror inte alls att han sköt lamadjuret som "en kul grej"! De 6 lamorna som är på rymmen nu kan du läsa mer om här: http://www.ystadsallehanda.se/article/20090215/TOMELILLA/344548046/1722/RSS Tro fan att just dessa djur rymmer! Många som skaffar sig annorlunda djur besitter inte kunskapen om dem (och därför försöker jag mfl höja kunskapen bla genom Alternativ). Lamadjuret var inte förrymt - det var på rymmen (för mig är detta en skillnad!). Satte man ut en bild i tidningen på de nedlagda förrymda korna? Angående skyddsjakten - gäller detta även tamboskap??? Sunkigt exempel om minigrisen (vilket jag minns alltför väl) http://hd.se/skane/2004/11/23/vildsvinsjaegare-skoet-tam-gris/ ! Detta exempel visar ju bara vilken dålig jaktmoral vissa människor har eller ska jag kalla det jaktkunskap?
-
Om, låt säga, ett av våra får skulle rymma, vara försvunnet, bli påkört av en bil och slutligen bli skjutet av en eftersöksjägare skulle jag knappast klandra jägaren för det. Däremot mig själv som inte sett efter djuren bättre.
Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret OM det visade sig vara utom all räddning eller att det led något fruktansvärt, men det finns en del med motstridiga uppgifter om detta. Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret OM han vet att det verkligen var ett lidande lamadjur han sköt på! Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret och ställde upp på bild OM han blev tvingad till det!
Ägaransvaret är redan ventilerat i en annan tråd under rubriken "Övriga husdjur".
-
Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret OM det visade sig vara utom all räddning eller att det led något fruktansvärt, men det finns en del med motstridiga uppgifter om detta. Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret OM han vet att det verkligen var ett lidande lamadjur han sköt på! Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret och ställde upp på bild OM han blev tvingad till det!
OK, men då är jag helt lost. Jag förstår varken av ovanstående eller av föregående inlägg vad för fel som är begånget.
-
Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret OM det visade sig vara utom all räddning eller att det led något fruktansvärt, men det finns en del med motstridiga uppgifter om detta. Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret OM han vet att det verkligen var ett lidande lamadjur han sköt på! Jag klandrar inte jägaren för att han sköt lamadjuret och ställde upp på bild OM han blev tvingad till det!
Nej du skrev bara.
Citat.
En lama som varit på rymmen i ett par dagar skjuts av en jägare som tror att det är ett vildvin eller kanske en kronhjort.
Tror du inte man ser att det inte är ett vildsvin eller en kronhjort?
Den var skadad i en frambenet och avlivades därför.
Tror du att man skjuter en Lama som har en skåma i frambenet ? För attt sedan riskera att bli stämd av ägaren och åtalad av polisen?
Blodspåren samt spåren i snön gjorde att jägaren trodde att det var ett vildsvin?!
Hos oss har man i alla fall pudersnö. Då är det frukansvärt svårt att se vilket spår man följer. Speciellt om djurret är trebent eller har ett ben som släpar i spåret.
Hur fan kan man skjuta på ett djur utan att veta vad det är man skjuter på?
Om du tror på den texten som finns på Nyhetsskribenten så måste du vara bra korkad!
Läs den andra länken som du länkat till så kanske du börjar fatta något.
Hur fan kan han veta hur skadat djuret är när han inte ens vet vad det är för djur han skjuter på?
Så du tror fortfarande att han inte visste vad han sköt på. Det var ju mitt på dagen! Tror du han använder blindkäpp också?
Hur fan kan man komma undan med att skjuta någon annans tamboskap?
Hur vet du vad som kommer att hända nu? Du sprider ju ryckten som den värsta sladdertackan.
Hur fan är man funtad när man ställer upp på machobilder med bössan i högsta hugg över det fällda bytet?
Han har bössan på ryggen. Några få cm av pipan syns. Kallar du det "högsta hugg" vart skulle han annars ha bössan? Kar i skogen.
Om du nu har någon jägare i släkten så kanske dom kan förklara att manmåste ha vapnet under uppsikt.
Till saken hör att mannen med den mycket lilla snoppen poserar i varenda tidning med lamadjuret som någon jävla trofé!
Denna mening är så låg att det är rent skammligt att svara på och ännu skammligare att skriva.
-
Nu ska du ta och coola ner!!! Påstår du att jag ljuger???
Precis som jag tolkar det jag läser gör du också det! I en rubrik står det att laman är skadad efter en trafikolycka för att senare i texten sägs det att det kan ha berott på en trafikolycka. Man vet alltså fortfarande inte hur allvarligt skadat djuret var och absolut inte om det har varit någon trafikolycka eller ej! Jag är som jag tidigare nämnt infödd i en jägarfamilj. Vi satt vid middagsbordet och diskuterade fallet och samtliga (min man är jägare, min mammas man är jägare, min mamma har varit jägarfru sedan urminnes tider) var överens om att det kändes mycket olustigt att jägaren antagligen har fällt lamadjuret utan vetskap om vad det var han sköt på. Att dessutom ställa upp på bild med någon annans tamboskap nedlagt (oavsett om det är av barmhärtighet eller ej) är också dåligt omdöme! Skrev faktiskt i tråden att djuret hade varit på vift sedan i söndags och själv är jag upprörd över att ingen (läs ägare) verkar ha bemödat sig att spåra djuret (vilket faktiskt hade varit möjligt nu när vi har snö). Jag tror inte alls att han sköt lamadjuret som "en kul grej"! De 6 lamorna som är på rymmen nu kan du läsa mer om här: [url]http://www.ystadsallehanda.se/article/20090215/TOMELILLA/344548046/1722/RSS[/url] Tro fan att just dessa djur rymmer! Många som skaffar sig annorlunda djur besitter inte kunskapen om dem (och därför försöker jag mfl höja kunskapen bla genom Alternativ). Lamadjuret var inte förrymt - det var på rymmen (för mig är detta en skillnad!). Satte man ut en bild i tidningen på de nedlagda förrymda korna? Angående skyddsjakten - gäller detta även tamboskap??? Sunkigt exempel om minigrisen (vilket jag minns alltför väl) [url]http://hd.se/skane/2004/11/23/vildsvinsjaegare-skoet-tam-gris/[/url] ! Detta exempel visar ju bara vilken dålig jaktmoral vissa människor har eller ska jag kalla det jaktkunskap?
I den ena artikeln på 3 rader som du länkat till framstår jägaren som en blind idiot.
I den andra så finns en utförlig beskrivning på 14 rader där man skriver.
Citat.
När eftersöksjägaren Carl-Fredrik Alwén på Österlen ryckte ut för att undersöka ett misstänkt blodspår misstänkte han först att det var ett vildsvin han spårade.
– När vi följt blodspåren ett par kilometer såg jag djuret. Inledningsvis trodde jag det var en kronhjort. Men sedan såg jag den långa halsen och insåg vad det var, berättar Carl-Fredrik Alwén för tidningen
Det står ju klart och tydligt i länken som du lagt upp att han insåg vad det var för djur.
Ändå försöker du att sprida dynga genom att hänvisa till den ena länken med 3 rader som får jägaren att framstå som en blind idiot.
Menar du allvarligt att du tror mera på dom tre raderna än på den utförliga beskrivningen på 14 rader.
I så fall är du dummare än vad jag tror.
-
Jag får väl göra en pudel! :-[
Jag hoppas verkligen att det INTE har gått till så som det skrivs i tidningen! Har det gjort det så är det en skam för jägarkåren. Jag menar varken att bråka med er andra här på alternativ eller hänga ut någon. Killen har trots allt valt att själv gå ut med både namn och bild, sen får ju faktiskt folk tycka vad de vill (även jag!). Har allt gått "rätt till" så är jag ändock fundersam över valet att vara med på bild. Främst för att lamadjuret var någons, kanske någons ögonsten (vi vet ju inte ägarens relation till djuret eller historien om varför lamadjuret aldrig fanns av sin ägare).
Sen hade jag faktiskt uppskattat om Ni kunde svara på mina frågor (om tex skyddsjakt på tamboskap eller hur ni hade känt om man hade lagt ut en bild på en jägare som precis hade skjutit er häst). Ett forum är ju faktiskt till för att utbyta erfarenheter, kunskap, åsikter mm. Jag försöker ha en öppen inställning till det mesta (och ibland hoppar det ut lite Stig Malm-aktiga kommentarer som jag ber om ursäkt för, men jag kan inte lova att det är sista gången). Nu har ni fått mig till att coola ner, försöka se saken ur ett annat perspektiv, göra avbön ... vad bra det är med ett forum som alternativ!
-
Då har jag några frågor till.
Var denna Lama en av dom som har misskötts utan att myndigheterna har tagit sitt ansvar?
Dom 6 som nu är på rymmen är det från samma gård som den skjutna kommer ifrån?
Varför skrev du klockan 16:02 Citat.
Tidningarna ringde och ville ha lite utlåtande angående lamor och rymningar. Fick då reda på att en lama hade blivit påkörd och sedan avlivad av en jägare nu i veckan..
Flera timmar senare så startar du denna tråd för att få skriva skit om oss jägare.
Klockan 00.45 alltså nästan 9 timmar senare så skriver du. Citat.
Precis som jag tolkar det jag läser gör du också det! I en rubrik står det att laman är skadad efter en trafikolycka för att senare i texten sägs det att det kan ha berott på en trafikolycka.
Själva tråden skapades 21:44
Så du har ju hela tiden vetat mera än vad som står i tidningsartikeln som du hänvisat till?
Vad var nu meningen med denna tråd? Att få igång jakthatarna igen?
-
Har allt gått "rätt till" så är jag ändock fundersam över valet att vara med på bild. Främst för att lamadjuret var någons, kanske någons ögonsten (vi vet ju inte ägarens relation till djuret eller historien om varför lamadjuret aldrig fanns av sin ägare).
Tidningreportrarna vill alltid ha en bild. För det säljer bättre. Jag har lärt mig att tacka nej till allt som har med jakt/skyddsjakt så fort det finns en tidningsreporter i närheten.
Ändå så lyckas man hamna i tidningen. För vägrar jag svara på frågor så hittar dom någon annan som kan citera mig. Ibland så är det folk som jag aldrig har träffat.
Det knepiga är att en eftersöksjägare kan spåra djuret på en liten stund. Medan ägaren inte lyckats spåra djuret på minst fyra dygn.
Fast att det finns ett antal av eftersökspatruller i varje kommun och spårsnö!
Endast en blind eller ointresserad ägare kan misslyckas med det.
-
Då har jag några frågor till.
Var denna Lama en av dom som har misskötts utan att myndigheterna har tagit sitt ansvar?
Dom 6 som nu är på rymmen är det från samma gård som den skjutna kommer ifrån?
Varför skrev du klockan 16:02 Citat.
Tidningarna ringde och ville ha lite utlåtande angående lamor och rymningar. Fick då reda på att en lama hade blivit påkörd och sedan avlivad av en jägare nu i veckan..
Flera timmar senare så startar du denna tråd för att få skriva skit om oss jägare.
Klockan 00.45 alltså nästan 9 timmar senare så skriver du. Citat.
Precis som jag tolkar det jag läser gör du också det! I en rubrik står det att laman är skadad efter en trafikolycka för att senare i texten sägs det att det kan ha berott på en trafikolycka.
Själva tråden skapades 21:44
Så du har ju hela tiden vetat mera än vad som står i tidningsartikeln som du hänvisat till?
Vad var nu meningen med denna tråd? Att få igång jakthatarna igen?
Nej, denna lama kom inte från den gården där de missköts (iaf inte enligt journalisten som ringde) och är i så fall inte någon av de sex.
Journalisten ringde angående de sex lamorna då hon och jag talades vid i somras om vad lamor kräver, då man hade funnit dem instängda utan vatten. Hon nämnde att en annan lama hade rymt, antagligen blivit påkörd och avlivad. Mer visste hon inte förutom att det var i Skurup.
Sen blev det middag och då kom en bekant och gav mig Kvällposten (det är den artikeln jag försökte länka till i allra första inlägget, men som av någon konstig anledning inte går att få fram). Jag har inte vetat mer än någon annan förutom det som står i Kvällsposten/Expressen!
Få igång jakthatarna? ??? Det sköter vissa sk jägare bra själva! 8) Det måste väl även du ibland anse att det har gått inflation i jägarexamen? Jag är tvärtemot väldigt mycket för jakt! (Kan man uttrycka sig så?)
-
Nu ska du ta och coola ner!!! Påstår du att jag ljuger???
Precis som jag tolkar det jag läser gör du också det! I en rubrik står det att laman är skadad efter en trafikolycka för att senare i texten sägs det att det kan ha berott på en trafikolycka. Man vet alltså fortfarande inte hur allvarligt skadat djuret var och absolut inte om det har varit någon trafikolycka eller ej! Jag är som jag tidigare nämnt infödd i en jägarfamilj. Vi satt vid middagsbordet och diskuterade fallet och samtliga (min man är jägare, min mammas man är jägare, min mamma har varit jägarfru sedan urminnes tider) var överens om att det kändes mycket olustigt att jägaren antagligen har fällt lamadjuret utan vetskap om vad det var han sköt på. Att dessutom ställa upp på bild med någon annans tamboskap nedlagt (oavsett om det är av barmhärtighet eller ej) är också dåligt omdöme! Skrev faktiskt i tråden att djuret hade varit på vift sedan i söndags och själv är jag upprörd över att ingen (läs ägare) verkar ha bemödat sig att spåra djuret (vilket faktiskt hade varit möjligt nu när vi har snö). Jag tror inte alls att han sköt lamadjuret som "en kul grej"! De 6 lamorna som är på rymmen nu kan du läsa mer om här: [url]http://www.ystadsallehanda.se/article/20090215/TOMELILLA/344548046/1722/RSS[/url] Tro fan att just dessa djur rymmer! Många som skaffar sig annorlunda djur besitter inte kunskapen om dem (och därför försöker jag mfl höja kunskapen bla genom Alternativ). Lamadjuret var inte förrymt - det var på rymmen (för mig är detta en skillnad!). Satte man ut en bild i tidningen på de nedlagda förrymda korna? Angående skyddsjakten - gäller detta även tamboskap??? Sunkigt exempel om minigrisen (vilket jag minns alltför väl) [url]http://hd.se/skane/2004/11/23/vildsvinsjaegare-skoet-tam-gris/[/url] ! Detta exempel visar ju bara vilken dålig jaktmoral vissa människor har eller ska jag kalla det jaktkunskap?
I länken som du hänvisar till så står det tydligt. Jag har markerat med röd färg.
När eftersöksjägaren Carl-Fredrik Alwén på Österlen ryckte ut för att undersöka ett misstänkt blodspår misstänkte han först att det var ett vildsvin han spårade.
– När vi följt blodspåren ett par kilometer såg jag djuret. Inledningsvis trodde jag det var en kronhjort. Men sedan såg jag den långa halsen och insåg vad det var, berättar Carl-Fredrik Alwén för tidningen Skånskan och Kvällsposten.
Djuret haltade på frambenet och var uppenbarligen svårt skadat. Carl-Fredrik Alwén sköt djuret med två skott och lidandet var över.
Djurets ägare underrättades och uppges ha mottagit beskedet om avlivningen med lättnad. Lamadjuret hade rymt några dagar tidigare och siktats på flera platser i Skivarpstrakten, bland annat i Mossby, Svarte och Västra Nöbbelöv.
Hur kan du då få till det att han inte visste vad det var han sköt på? Varför inte skriva att han är blind, mongolid och pedofil nu när du endå är igång.
Det är helt klart fullt rimligt att skjuta tamdjur som rymt, speciellt när de varit på rymmen i flera dagar.
-
När man läser vad journalister inom kvällspressen skriver så ska man inte tro på nånting. Sanningen förvanskas , mer eller mindre medvetna felciteringar , ensidiga artiklar som avslutas med en ledande ja och nej fråga som bara kan besvaras på ett sätt.
Nä , sådana "journalister" ska inte påverka min världsbild. Dom säljer nämligen inte nyheter utan lösnummer och reklamplatser.
Jag bojkottar alla kvällstidningar och har så gjort under ett antal år. Går heller inte in på deras hemsidor. När man är väl insatt i ett ämne som avhandlas i dessa blaskor blir det tydligt vilken usel journalistik det är.
//
-
Det värsta i historien är väl ändå avsaknaden av artkunskap?
Kan man inte se skillnad på en lama och en hjort/vildsvin ska man nog åtminstone gå ännu en snabbkurs på en helg och ta ytterligare en jägarexamen. Inte konstigt att så många jakthundar blir skjutna under jakt, de är ju förvillande lika en älgko.
-
Läs först och skriv sen!
-
Förlåt att jag störde.
-
Förlåt att jag störde.
Han såg att det var en lama när han fick syn på den. När han bara följde blodspåren trodde han det kunde vara ett vildsvin.
Jag förstår inte varför det är så hemskt att trodde det var ett vildsvin innan han fick syn på djuret ???
-
Hej på er!!
Jag är ny på forumet, halkade in av en slump, har nu läst igenom en del trådar och kände att jag var tvungen att kommentera denna tråden.
1. Man ska ta allt som skrivs i tidningarna med en eller ett par nypor salt.
2. Det stod i någon länkad artikel att ägaren av Lamadjuret blev glad / lättad (kommer inte ihåg formuleringen riktigt) när han fick reda på att djuret var skjutit.
3. kom att tänka på en episod som hände inte långt härifrån för ett par årsen, två nötkeatur kom på rymmen för en bonne, han försökte att fånga in dom, men så fort han, eller någon annan kom i närheten så stck dom.
Han spred ut till jägarna i området att ser ni dom, Skjut!
Var ett par jägare som såg dom, smög sig nära dom och sköt.
Skulle kunna vara samma med detta Lamat, ägaren hade gett tillstånd till jägarna i området att skjuta om dom såg djuret, för han hade misslyckats med att fånga in det, alternativt fått reda på att det var påkört.
Bara en tanke, verkar vara många andra spekulationer i omlopp, så jag spekulerade bara vidare.
-
Utan att ha läst artiklarna, Tänker mig in i eftersöksjägarens situation.
Blir kallad till eftersök på ett påkört vilt, hittar blodspår och gissar gris, (jag antar inga tydliga spårstämplar, han lär veta hur dom ser ut)
spårar och stöter något som inte har kropp som en gris (förmodligen bara skymtat) gissar på hjort denna gång (vilda lamor är inte så vanligt)
Får syn på hela djuret och inser vad det är han tittar på (jag gissar att han visste att det va en lama på rymmen i trakten)
Avfångar djuret och känner sig förmodligen nöjd över ett lyckat eftersök.
Hu kan man gissa vildsvin när det va en lama? hur vanliga är lamor i Sverige? Dom eftersöksjägare jag känner lyssnar med ett halvt öra på vad bilföraren berättar, det brukar vara långtifrån verkligheten,
Och eftersom han gissar på gris så gissar jag att det är det vanligaste i trakten
Hur kan man skjuta utan att veta vad man skjuter på? Han visste exakt vad han sköt på, och varför!
det verkar som att ni tror att han sköt så fort han såg djuret! han lär studerat det en bra stund för att vara säker på att han inte skjuter ett friskt djur
Hur kan han avgöra djurets skada? Han är eftersöksjägare, han har sett fler trafikskadade vilda djur än dom flesta sett friska,
Hur kan man posera på bild i tidning? ja DET kan man fråga sig!
Nu va detta tydligen en smitningsolycka! men det är inte så ovanligt, folk i gemen vet inte att det är anmälningsplikt för påkörda vildsvin, det får dom däremot veta när dom anmäler skadan till försäkringsbolaget och står utan polisrapport
så den som ska klandras är bilföraren, inte han som städar upp efter
EDIT: Nu Har detta inget med jaktmoral att göra överhuvudtaget! Eftersök är INTE jakt
-
Hur kan man posera på bild i tidning? ja DET kan man fråga sig!
Första gången som man är med när en tidning kommer ut så brukar man vara så korkad att man låter sig övertygas att ställa upp på en bild. Andra gången har man lärt sig efter att man ha anklagats för att var helt korkad på diverse forum mm.
Jag har fått diverse erbjudanden från tidningar att dom vill vara med när jag skyddsjagar.
Men tackar nej till alla erbjudanden.
Lite synd då vissa folk säkert skulle vara intresserade av min kunskap.
Men jag vill knappast ha kontakt med den andra sortens folk på min fritid.
En bekant som har grisar fick en brand hemma hos sig.
Så grishuset brann upp. Grisarna vägrade att springa ut även fast det brann och folk försökte släpa ut dom.
Så fort dom kom fria så sprang dom in igen.
I en lokal ca 100 meter från branden förvarades det ett antal veteranbilar.
När grishuset var helt övertänt och alla grisar döda så gav brandchefen order om att bilarna skulle flyttas pga att det var bensin, olja, batterier mm i bilarna.
Så ett antal personer gick bort och flyttade bilarna ifall elden skulle sprida sig om vinden skulle vända.
I tidningen dagen efter stod det med stora bokstäver.
400 grisar innebrända men 5 veteranbilar räddade.
Det ringde folk dygnet runt till honom och var riktigt otrevliga med diverse mordhot mm.
Då det gick att tolka som att dom inte brytt sig om att rädda grisarna utan bara tänkt på veteranbilarna.
Hade brandchefen inte gett order om flytten av bilarna och kompisen bett tidning fara och flyga när dom dök upp så hade han inte behövt byta telefonnummer och sluppit allt skitsnack som for runt i flera år efter branden.
-
Nu var visst en shetlandsponny offret, misstaget för ett vildsvin.
Jag fattar inte att inte hans jägarexamen och rätt att jaga ifrågasätts.
-
Nu var visst en shetlandsponny offret, misstaget för ett vildsvin.
Jag fattar inte att inte hans jägarexamen och rätt att jaga ifrågasätts.
Var han tandläkare?
-
Var han tandläkare?
Vet ej.
-
Nu var visst en shetlandsponny offret, misstaget för ett vildsvin.
Jag fattar inte att inte hans jägarexamen och rätt att jaga ifrågasätts.
Oj! nog ifrågasätts hans rätt att jaga, iallafall av alla jag pratat med om detta både jägare och icke jägare
alla är lysande överens om att han ska få sina vapenlicenser indragna omedelbart, vilket troligen skedde ganska snart efter polisanmälan
han jägareexamen kan däremot inte ifrågasättas! den har man på livstid vare sig man vill eller inte
-
Någon som har en länk?
-
Oj! nog ifrågasätts hans rätt att jaga, iallafall av alla jag pratat med om detta både jägare och icke jägare
alla är lysande överens om att han ska få sina vapenlicenser indragna omedelbart, vilket troligen skedde ganska snart efter polisanmälan
han jägareexamen kan däremot inte ifrågasättas! den har man på livstid vare sig man vill eller inte
Nu menade jag av myndigheten, inte av gemene man. Självklart ska han få ha kvar sin jägarexamen, men borde kanske repetera vissa delar av kursen ::)
-
Nu menade jag av myndigheten, inte av gemene man. Självklart ska han få ha kvar sin jägarexamen, men borde kanske repetera vissa delar av kursen ::)
jo det kan man tycka men som reglerna är idag så är det ej så! om man pga oegentligheter blir av med vapenlicenserna så får man inte jaga (med vapen) iallafall, sen är det inte säkert att denne man har jägarexamen överhuvudtaget en del gamla stofiler :D fick sina vapenlicenser innan jägarexamen blev ett krav för att få licens på jaktvapen
-
Någon som har en länk?
Fasen! kommer ihåg att jag läst artikeln men hittar den inte.. börjar nästan undra om det var runt 1á April
Hitta! http://op.se/ettan/inrikes/1.974625
-
Helt klart ett fall av nattjakt.
Jag har full förståelse om man råkar skjuta fel djur om man jagar på natten.
Nattjakt utan belysning borde helt enkelt förbjudas.
Tyvärr så får man inte heller ha ljusförstärkare på bössan.
Något som jägarförbundet har kämpat stenhårt för att dom skall vara förbjudna även i framtiden.
Vilket jag tycker är helt fel.
Men vi får se vad som händer i framtiden.
Jägarförbundet gav ju med sig om ljuddämpare på vapen.
Förmodligen kommer dom till till slut att släppa på ljusförstärkarna också.
-
http://www.regeringen.se/sb/d/11462
http://www.jagareforbundet.se/news/belysning_pa_atel_ti.asp
Man får ju iaf använda fast belysning vid åteljakt på grisarna.
-
[url]http://www.regeringen.se/sb/d/11462[/url]
[url]http://www.jagareforbundet.se/news/belysning_pa_atel_ti.asp[/url]
Man får ju iaf använda fast belysning vid åteljakt på grisarna.
Men om du har din åtel där det finns ström så skriker grannarna att grisarna förstör deras tomter när dom kommer på besök och har du din åtel långt in i skogen så finns det ingen el. ;)
-
Har ingen åsikt vad det jäller åtel eller inte men kann man inte se vad man siktar på kan mann för bövelen hålla ine skotett ? mvh pålle
-
Men om du har din åtel där det finns ström så skriker grannarna att grisarna förstör deras tomter när dom kommer på besök och har du din åtel långt in i skogen så finns det ingen el. ;)
Nog har ni hört talas om batterier i Närke? El på burk, liksom! ;)
-
Har ingen åsikt vad det jäller åtel eller inte men kann man inte se vad man siktar på kan mann för bövelen hålla ine skotett ? mvh pålle
Helt rätt, vet man inte vad det är i kikaren så ska man f*n inte skjuta.
ser man inte skillnaden på en häst och en gris kan man undra hur han skulle se skillnad på en kultingförande sugga och en skjutbart gris
-
Helt rätt, vet man inte vad det är i kikaren så ska man f*n inte skjuta.
ser man inte skillnaden på en häst och en gris kan man undra hur han skulle se skillnad på en kultingförande sugga och en skjutbart gris
Hela grejen med att nattjaga djur utan ordentlig belysning borde förbjudas.
-
Hela grejen med att nattjaga djur utan ordentlig belysning borde förbjudas.
vad jälper det omm vissa eldarpå så fort det praslar i busken vare sig det är på dan eller natten
-
vad jälper det omm vissa eldarpå så fort det praslar i busken vare sig det är på dan eller natten
Under den vanliga klövjaktstiden hade det aldrig hänt.
För då är det så ljust att man ser vad man skjuter på.
Lagen ändrades för ett litet tag sedan så att man nu får använda belysning.
Tyvärr verkar vissa jägare fortfarande vara kvar i det gamla.
-
Oj! nog ifrågasätts hans rätt att jaga, iallafall av alla jag pratat med om detta både jägare och icke jägare
alla är lysande överens om att han ska få sina vapenlicenser indragna omedelbart, vilket troligen skedde ganska snart efter polisanmälan
han jägareexamen kan däremot inte ifrågasättas! den har man på livstid vare sig man vill eller inte
Varför det?
-
Varför det?
Jägarexamen är en kurs som man går.
Men kan inte dra tillbaka en kurs som man redan har gått. ;)
-
Jägarexamen är en kurs som man går.
Men kan inte dra tillbaka en kurs som man redan har gått. ;)
men drar någgått anat över huvet i stelett tyvär ;) mvh pålle