Alternativ.nu
Bygga & Bo => Bygga och renovera => Ämnet startat av: Tant_T skrivet 11 jul-08 kl 11:05
-
Ny på sidan för sedan i höstas när vi köpte vårt gamla hus på landet så har jag googlat på diverse saker och jag hamnar alltid här :)
Vi har en gammal kåk med rejäla stockar i väggarna och brädfodring utanpå. Brädfodringen är inte i speciellt gott skick så att bara måla på den är nog ingen mening utan vi tänker brädfodra om. Tänkte samtidigt tilläggsisolera utifrån då kåken inte håller värmen alltför bra. (Vet att man i första hand ska börja med vinden men dels tycker jag att det verkar ligga en hel del isolering där och dels är varken jag eller gubben min byggd så att vi ens törs klättra upp och kolla ordentligt.) Har dock suttit o läst en hel del och det verkar som att med en såpass tjock vägg så ska man inte behöva isolera utan kanske bara sätta en vindpapp eller liknande under brädfodringen. Goda råd behöver tydligen inte vara dyra så ge mig så många ni kan :)
Tips och rekommendationer?
(Kåken var enligt mäklarpappren byggd 1927 men det finns papper i huset från 1889 så åldern är egentligen rätt osäker. Enligt grannar, vars släkt bott i området sedan dinosauriernas tid ungefär, så ska huset ha "stått på pålar" en gång i tiden innan de byggde till källardelen med lecablock. I källaren finns ett allrum bla och där i finns det några små garderober som är byggda framför den gamla bakugnen. När bakugnen gick sönder så ska de, istället för att riva den då den stod "under" huset, helt sonika ha byggt in den.)
Hur "bra" ur värmesynpunkt är det att till pannrummet endast har en yttervägg av lecablock och med ett tunt lager "rapp" på utsidan och vad gör vi isåfall åt det?
(De två acktankarna på vardera 750 liter står några decimeter från lecaväggen och är försedda med ett decimetertjockt lager isolering typ gullfiber. Tycker inte, efter vår första vinter, att varmvattnet räcker speciellt länge men nu på sommaren så eldar jag ungefär en gång i veckan men då får man duscha ljummet de sista dagarna.)
Nu blev det ju fler frågor än en men jag är tacksam för alla svar :)
-
Vad gäller stockhus så oftast är det springor i stockvarven som gör det dragit ! Det bör ni åtgärda allra först innan ni gör nåt annat !! 8)
-
Om ni ändå byter panelen så är det väl inte fel att isolera lite samtidigt, en fördel är om man kan flytta ut fönstren samtidigt så dom inte sitter försänkta i väggarna, det ser inte snyggt ut.
Beträffande pannrummet så behöver det inte vara så välisolerat men det är inte fel att isolera extra runt acktankarna.
-
Kolla om all brädfodring verkligen behöver bytas. Om det är gammalt virke som sitter så är det ofta hundra gånger bättre kvalitet än nytt. Ofta räcker det med att byta del av bräda eller någon enstaka bräda och så ommålning på det. Sätt papp där timret blir bart när ni fixar och se till att fönster och dörrar är ordentligt drevade så att ni blir av med allt drag. Det är det som gör det kallt på vintern. Kostnaden för att isolera en vägg betalar sig inte i sänkta uppvärmningskostnader under en livstid så lägg hellre pengarna på att se till att vinden är ordentligt isolerad. Det är rejäla mängder isolering som rekomenderas.
-
Väldigt svårt att veta hur ni skall göra utan att se huset. Har ni inga bilder? Vad är det för panel? Lockpanel, locklistpanel, spåntad panel isådanafall stående eller liggande? Är det orginalpanelen som sitter kvar eller är det en senare? Vad är fasaden målad med? Jag tror att det i 90% av fallen lönar sig att spara den gamla panelen, men det är ju svårt att avgöra utan att se den. Är det en stående panel som är dålig i underkant kan den sågas av någon halvmeter eller vad som behövs från grunden. Sätt sedan dit dropplist och stående eller liggande panel under beroende vad som passar huset. Är panelen dålig lite här och var kan du antingen byta enstaka brädor till nya identiska eller plocka panel från en sida av huset och använda till att laga resten och sedan sätta ny panel på den gaveln.
Att tilläggsisolera fasaden ska du nog låta bli, blir väldigt dyrt om det skall göras snyggt. Fönster och dörrar skall flyttas ut, något måste göras för att grunden skall komma ut i nivå med fasaden och taksprånget blir mindre än det ska vara. Dessutom medför det en risk för att fasaden blir för tät och timmerstommen ruttnar. Vindpapp kan däremot vara bra att sätta dit om nu panelen måste bort. Räkna på vad det kostar att tilläggsisolera och se hur mycket ved ni får för pengarna...
"Kostnaden för att isolera en vägg betalar sig inte i sänkta uppvärmningskostnader under en livstid så lägg hellre pengarna på att se till att vinden är ordentligt isolerad."
och garanterat inte under livstiden för en ny fasad i dagens standardkvalitet...
-
Nu vet jag inte ens om jag tryckte på rätt knapp, valde svara *kliar mig i huvudet* och det kanske man inte ska på egna inlägg.
Tack för svaren.
Har inga bilder än men det är stående träpanel, breda brädor i botten och smala ribb mellan - exakt som på vår halvrasade ladugård.
Det är målat med någon underlig "pudergrön" färg och vad det är för typ av färg vet jag inte men det verkar inte lossna större sjok så det är väl inte plastfärg. Grejen med brädfodringen är också att vi vill ha det falurött med slamfärg och eftersom virket dessutom verkar vara rätt illa åtgånget så är det väl lättast att bara byta. Byta och byta, jag tänkte mest bara ta bort ribben och slå på det nya utanpå.
Flytta ut fönster - huset är byggt lite med "vi tager vad vi haver" principen så vissa fönster sitter redan längre in än andra så rent estetiskt skulle det inte göra så stor skillnad om de hamnade ännu längre in. Grundens tunna "rapplager" som jag kallar det har delvis trillat av och där hade vi ändå tänkt slabba på med nytt och INTE jämnt och fint heller utan för hand så det ser levande ut. (En vän har gjort så och det är jättefint i mina ögon)
Det är nog rätt bra drevat - vi har satt in en dörr bla och timret verkade inte "skeva" där iaf och det var drevat med allehanda spännande saker som mossa, linnebitar, bomullstrasor för det föll ut en massa sådant då vi var tvugna att såga upp dörröppningen lite extra.
Har läst lite om det där med för bra isolering och risk för att det ruttnar men ett extra lager brädor borde väl inte göra skada?
-
Har ett hus byggt 1915 som inte alls var varmt och skönt på vintern. Obefintlig isolering på vinden åtgärdades i höstas med ett fantasiskt resultat, över förväntan.
Vid vindstilla väderlek så går det inte åt speciellt mycket ved vid temperaturer under -20 grader.
Blåser det så är det en helt annan sak, då räcker inte 2000 liters tanken långt utan pannan får matas med ved i ett.
Vi hade tänkt tilläggsisolera från början men i och med att värmen hålls bra vid vindstilla så kommer vi bara att vindtäta innan den nya panelen spikas på, finns ju ingen anledning att kosta på isolering när det inte är tvunget.
Att flytta ut fönstren vid fasadens utflyttning är mest ett estetiskt val man gör, visst är detr snyggare om de livar med fasaden men rent ekonomiskt så är det en förlust.
Dels tiden det tar att flytta dem med det medföljande arbetet inomhus med smygarna, men framförallt så blir avkylningen större på ett fönster som sitter långt ut mot ett som sitter innanför fasaden där det bildas en luftkuddebuffert som hindrar avkylning och värmeförlust.
Ständiga kval att välja för och emot.
-
Ibland förstår jag inte vad folk här på alternativ har emot att bo i isolerade hus ??? För mig som har bott hela livet i gamla dragiga hus på landet så är det fullständigt självklart att du ska isolera när du ändå vill byta fasadbrädorna..
I våra hus så är det kallt i dom södra rummen när det blåser därifrån och i dom norra när nordanvinden ligger på.. i såna här hus blåser det rakt igenom väggar och framförallt fönstrena..
Vem tror att energipriserna kommer att gå ner ??? Inte jag iaf, och så fort som jag bara får tid så ska husen isoleras, att det inte skulle betala sig på en livstid är ju bara larvigt.
Om du köper isolering på t.ex byggmax så kostar en 100 mm ca 40 kr/m2 ( som tur är börjar ju en viss konkurrens finnas på byggmarknaden, så det går att köpa billigt.)
Så hur stort är huset så kan vi börja räkna? Ta som exempel 15 meter långt och 10 meter brett, (150m2) .... då har du 50 meter fasad och ta för enkelhetens skull det gånger 3 meter höjd så får du 150 m2 fasadyta...kostar alltså 6000 kr, och då har jag inte räknat bort dörrar och fönster.
Så behöver du minst 4 varv reglar, alltså ca 200 löpmeter * ca 7 kr = 1400 kr.
Köper du brädfodringen på ett lokalt sågverk så ligger den också på 40-50 kr/m2 och kostar alltså ungefär lika mycket som isoleringen, och sen då en vindpapp under panelen, så kostar alltså detta exempelhuset ca 20 000 i material. Och det här är ju inga svåra jobb, utan är ni normalt händiga så är det ju inga problem att fixa själva, ska ni leja ut allt så håller jag med om att det kommer att springa iväg i kostnader.
Ska ni sen ändå flytta ut fönstren för att få det snyggt, så rekommenderar jag ju att köpa nya samtidigt, men det är ju sånt man kan ta pö om pö om man vill, för där är det ju svårt att komma undan en viss materialkostnad.
Att lägga dessa pengar på ett hus är ju inte bara sånt som kommer er själva tillgodo i form av mindre uppvärmingsbehov, utan framförallt är det ju en värdehöjare på huset som kommer tillbaka den dag ni säljer det.
Gör man på rätt sätt, dvs med bara en vindpapp utanför timmerstommen så ruttnar inte timret upp, den ska inte vara fukttät, utan måste tillåta timret att andas, men för den skull så ska den ju stoppa vinden från att gå rakt igenom.
Pannrummet är ju isolerat om det är murat i leca, men att ösa på mer isolering runt acctankarna skadar ju aldrig...
-
Självklart har jag inget emot att vi ska bo i isolerade hus, men man måste ju dra gränsen någonstans och göra ett avvägande vad som lönar sig. Tant_T skriver att huset är byggt av rejält timmer och är väldrevat, och det brukar räcka.
Ifall rummen blir kalla av blåsten och det blåser igenom väggarna är det väll självklart att det är vindtätning som behövs.
Din räkning stämmer säkert i kostnader om man gör en "standard" tilläggsisolering med extrem förfulning som följd. Jag köper inte heller argumentet att det skulle höja husets värde med tilläggsisolering och bytta fönster, snarare tvärtom på sikt.
Det du inte räknade på är det som frågan gällde nämligen hur mycket man skulle spara på isoleringen. Värmeförlusten är enligt boken "värmen i gamla hus"(-byggförlaget) cirka 10% genom väggarna. Säg att du halverar värmeutsläppen till 5% med en tilläggsisolering. Om man då gör av med t. ex. 25 kubik ved/år och köper den för 300kr/kubik blir kostnaden 7500 kr/år så borde man ju tjäna in 325:-/år på sin tilläggsisolering och då tar det 61 år att tjäna in sin tilläggsisolering. Nu stämmer detta säkert inte helt och hållet, men man lär ju inte tjäna in pengarna på ett par år!
Sen är ju alla hus olika och självklart har det byggts otäta och dåliga hus i alla tider och en del av dem behöver säkert tilläggsisoleras men flertalet borde slippa.
-
Jo, men våra hus här på gården är klädda med eternit respektive masonitskivor :o så där kan knappast en ombyggnad till panel göra dom fulare. Trådskaparens hus var ju klätt med vanliga 7 tumsbrädor och smal läkt, och då sätter man ju givetvis samma sak igen, och helst försöka få fram läkt som är lite profilerad, som den ofta var på äldre hus. Med lite tänkande och pyssel, så behöver det inte förfula, det handlar ju inte om ett vackert stockvirkeshus...
När jag känner hur klimatet har ändrats i dom rum vi redan har isolerat, så är jag övertygad om att en isolering betalar sig på max 10 år. I det stora huset här på gården går det att utan vidare vräka i 50m3 ved om året, och ändå är där iskallt när det blåser, nu orkar inte farsgubben elda längre så han får köra på elpatron istället, det kostar 8000 i månaden vintertid, och sett i det perspektivet så skulle en isolering betala sig på nåt år...
-
Jag menade inte att ny panel måste vara ful, och den har absolut chanser att bli vackrare än masonitfasad :)
Jeg menade mer att den typen av tilläggsisolering utan hänsyn till att flytta ut fönster och dörrar m.m. blir riktigt fult.
Att panelen skulle vara vanliga 7 tumsbrädor har jag svårt att se i inlägget, men det kanske skrivits i tidigare inlägg. Hursomhelst, om huset har en hyvlad panel avsedd för oljefärg vore det synd att byta till en sågad standardpanel på huset, det kan få vilket gammalt hus som helst att se ut som ett kataloghus från 90-talet trots falurödfärg. Om panelen är en nyare sågad panel kanske det till och med blir finare om man byter, det är svårt att säga utan att ha sett den.
Personligen tycker jag nog att en vacker gammal panel är finare än en synlig timmerstomme, men varje hus har ju sitt uttryck.
Vedåtgången påverkas självklart mycket av husets storlek och vart det ligger. Vi stänger till ett par rum på vintern och klarar oss då med ganska lite ved trots ett stort hus.
-
Jag gjorde en seriös beräkning på vad det skulle bli för ekonomi på att tilläggsisolera vinden på vårt 60-talshus men kom fram till att det skulle ta 34 år att spara in den investeringen, så det får vara tills vidare. För den som värmer med el blir kalkylen en annan.
Att isolera vinden lönar sig bättre än väggarna, där den mest lönsamma åtgärden är att hindra vinden från att blåsa rakt igenom, dvs vindskydda.
-
jag isolerar med kutterspån som brukar gå att hitta gratis, eller vänta tills de helt plötsligt täcker verkstadsgolvet... ;). Siktar på att få ihop någon halvmeters djup på vinden inom ett par år! Än så länge är tre golv befriade från sur gullfiberisolering och ruttna trossbottnar och fyllda med gott doftande och fluffiga kutterspån.
-
Skriver man in `tilläggsisolera hus´på Google så får man rätt många svar, milt uttryckt, och det flesta är trots allt rörande överens om att det är en åtgärd som snabbt lönar sig..här var en sida som jag tyckte innehöll en del matnyttigt..http://www.jamjotra.se/sida_218.asp
-
[url]http://www.jamjotra.se/sida_218.asp[/url]
"Energibesparingen tjänas i vissa fall in på bara några få år."
Det förutsätter nog att man värmer med el eller olja.
-
För det första så litar jag inte ett dyft på informationen från en byggvaruhandel, självklart vill de sälja isolering. Det går säkert att hitta fler argument på gullfibers hemsida...
Att sedan försöka analysera om det behövs tilläggsisolering blir väldigt vanskligt då äldre hus såklart är olika "bra" byggda från början. Det jag är mest emot är den slentrianmässiga tilläggsisoleringen som fortfarande görs med blind tilltro till moderna metoder och skräckpropaganda från oljekrisen på 70-talet. Jag spyr snart på uttrycket "vinterbona stugan", som om inte äldre hus inte var ämnade att bo i vintertid! Hur ofta är det dessutom en tilläggsisolering görs på ett ej förvanskande sätt? Jag tror att jag sett ett hus där det lyckats och det bara avslöjades på att vindsfönstren satt för djupt samt att grunden hamnat för lång in, däremot ser snart varannat äldre hus bedrövligt ut efter tilläggsisolering och fönsterbyten.
Har man 8000 kr i uppvärmingskostnader i månaden tror jag det krävs mer omfattande förändringar än att isolera fasaden. Om man nu sparar 400 kr i månaden så blir rätt dyrt i vilket fall. En pelletspanna eller liknande sparar säkert betydligt mer pengar.
-
För att inte tala om när bygghandeln ska kränga fönster...
Man ska vara medveten om att siffrorna i marknadsföringen gäller ett väl valt typhus som ser olika ut beroende på vad man vill sälja. Som regel skiljer sig deras exempelhus mycket från vilket äldre hus som helst. Dessutom verkar folk inom bygghandeln vara tragiskt dåliga på procenträkning. Såg nyligen en uträkning på vad ett fönsterbyte skulle kunna spara in. Men räknade man med deras egna siffror så blev energibesparingen bara hälften av vad de själva hade kommit fram till. Enkel procenträkning, men tyvärr är många potentiella kunder inte så bra på matte heller. Jag visade deras beräkning för mina kollegor, ett gäng ingenjörer, och ingen (!) såg felet förrän jag gick igenom siffrorna med dem.
-
Nej det är klart att man får ta deras info med en nypa salt, som du säger så vill dom ju helst att man ska sätta på 40 cm runt om hela huset... ;) Men oavsett vilket värmesystem man har så tycker jag ändå att det måste vara av godo att behålla värmen inomhus, även om man nu väljer det billigaste alternativet som panna.
Skulle det sen vara så att man har tillgång till billig ved så är ju det bra, men det hindrar ju inte att man försöker göra av med så lite som möjligt ändå.. Det är ju trots allt lite arbete med både eldandet och hemförskaffandet.
Skillnaden nu och förr i dessa oisolerade hus var ju också att man då levde hemma mycket mer, i synnerhet frun i huset var ju oftast hemma hela dagarna, även min Mor gick hela vintern och eldade i köksspisen + att ner och fylla på pannan i källaren en gång i timmen. Och ändå brukade jag ha 4 grader i mitt rum på morgonen på vintern när blåsten låg på, sen monterades då en liten acc-tank, och värmen steg några grader på morgnarna, men fortfarande ifrågasatte ju ingen att man skulle elda hela dagarna igenom. Och detta då i hus med timmerstomme klädd med eternit på utsidan och på insidan en tretexskiva och tapet, jag betraktar det som ett oisolerat hus.
Att ha det så nu finns ju ingen mening med att acceptera, nu när man dessutom ofta lämnar gården på morgonen för att fara till ett jobb, och att sen komma hem till ett helt utkylt hus på kvällen ser jag inte som ett nödvändigt sätt att leva.
Oavsett vilket sätt man värmer upp sitt hus på, så gör vi ju det med mer eller mindre ändliga resurser, och jag tycker alla har ett ansvar att se till att dom används på ett effektivt sätt.
-
Skillnaden nu och förr i dessa oisolerade hus var ju också att man då levde hemma mycket mer, i synnerhet frun i huset var ju oftast hemma hela dagarna, även min Mor gick hela vintern och eldade i köksspisen + att ner och fylla på pannan i källaren en gång i timmen. Och ändå brukade jag ha 4 grader i mitt rum på morgonen på vintern när blåsten låg på, sen monterades då en liten acc-tank, och värmen steg några grader på morgnarna, men fortfarande ifrågasatte ju ingen att man skulle elda hela dagarna igenom. Och detta då i hus med timmerstomme klädd med eternit på utsidan och på insidan en tretexskiva och tapet, jag betraktar det som ett oisolerat hus.
Att ha det så nu finns ju ingen mening med att acceptera, nu när man dessutom ofta lämnar gården på morgonen för att fara till ett jobb, och att sen komma hem till ett helt utkylt hus på kvällen ser jag inte som ett nödvändigt sätt att leva.
Oavsett vilket sätt man värmer upp sitt hus på, så gör vi ju det med mer eller mindre ändliga resurser, och jag tycker alla har ett ansvar att se till att dom används på ett effektivt sätt.
Jag eldar i kökspanna, vilket inte fungerar så bra när man jobbar heltid. Men det ser jag som ett problem med värmesystemet, snarare än otillräcklig isolering, och därför kommer vi att byta till modern panna med ack-tankar. Måste man ha ett så varmt hus jämt? Jag tycker att många som bor i stora hus verkar hålla hela huset uppvärmt året om. Det tycker jag är att slösa energi! Vi kanske borde sänka kraven om vi vill vara miljömedvetna på riktigt. Det man sparar genom att isolera mera förlorar man med råge genom att man har en, i mitt tycke, oförskämt hög komfort. Alla har ett ansvar, men jag kan inte se att alla dessa tilläggsisolerande husägare tänker så värst mycket på miljön.
Jag håller egentligen med dig, jag hoppas mycket på ny byggteknik med riktigt energisnåla hus. Men jag ogillar bygghandelns marknadsföring som folk verkar svälja med hull och hår, vilket många gånger leder till att man förlorar pengar då återbetalningstiderna i praktiken är mycket längre. Slit-och-släng-mentalitet som råder, då man byter ut något som funkar mot något nytt och energibesparande, hellre än att underhålla, innebär ju också en kostnad för miljön. Vilka beräkningar tar med energi- och råmaterialåtgången för nyproduktion av tex isolering, fönster mm? Dessutom ogillar jag att man förvandlar gamla hus till moderna villor. Jag tycker att vi ska acceptera att det finns mindre energisnåla gamla kåkar då de har ett kulturminnesvärde. De ska få stå utanför energibesparingsivern. Bra underhåll, vindtätning och isolering som inte syns (trossbotten och vind) gör stor skillnad. Vill man ha ett jättevarmt hus med spa-avdelning kan man väl köpa någonting mer nybyggt? Gamla hus har andra värden som bör beaktas. Byggnadsvård och miljötänkande går dessutom ofta hand i hand eftersom det handlar om att vårda det man har.
-
Självklart har gamla hus även andra värden, det är jag helt med på, det jag inte förstår är vad det är för motsättning i att även ha dom isolerade?
Jag är inte den som trivs i så hög värme, men 18 grader tycker jag att jag vill ha för att trivas inne, och det vill jag ha till så låg kostnad som möjligt, och utan att förstöra husets själ. Jag är övertygad om att det går att kombinera.
Kanske brinner jag för detta eftersom jag är uppvuxen i iskalla hus, jag har sett min Mor slita med detta eviga eldandet dag ut och dag in i hela sitt liv, och ändå vara tvungen att ha dubbla underställ på sig eftersom hon var lite klen och frusen.
Nu sitter Far där ensam kvar och grämer sig över att han inte ordnade till lite mer drägliga förhållanden till henne, innan det var försent.
Jag tvingar absolut ingen att isolera sina hus, men jag uppmanar folk att se lite bortom romantiken i att ha ett gammalt hus på landet, så himla kul är det inte alltid...
-
Vi bor i ett hus som knappast uppfyller dagens isoleringsstandard. Väggarna består av stående 6 tums timmer, reverterat på utsidan och spännpapp på insidan. Inte så tjocka väggar men vindtäta! Vi flyttar in i två rum och kök vintertid och värmer dessa med en gjutjärnskamin och vedspis. Är man hemma och lagar mat räcker vedspisen bra för värmen, annars blir det riktigt fort varmt med en brasa i kaminen och två brasor om dagen räcker gott. Eldar man på kvällen när man är hemma är det kanske 20-23 grader varmt när man somnar och stänger man då sovrumsdörren är det åtminstånde 16-17 grader när man vaknar vilket känns helt ok. Åker man sedan hemifrån utan att elda på morgonen är det kanske 12 grader när man är hemma och det räcker med att elda någon halvtimma så är det riktigt skönt igen. Såsmåningom när vi fått ett par rum till beboliga kommer vi att ha ett par kakelugnar till hjälp och då få en jämnare temperatur. Nu bor vi visserligen i södra sverige, men nu i vintras räckte det med runt 5 kubikmeter ved, som dessutom var mest gran och hade legat runt 20 år i vedboden och inte innehöll allt för mycket energi. Vi räknar med att på sikt bo på i 3 rum och kök vintertid och att då kanske göra av med 15 kubikmeter ved, och ha det varmt och gott. Resterande 7 rum värms bara vid behov. Kanske är det en glädjekalkyl men jag kommer iallafall inte hinna peta i mer än tre gånger så mycket ved som jag gör nu så det får bli att anpassa bostadsytan. Själv håller jag helst romantiken till huset vid liv... ;) och är det lite kallt får man tränga ihop sig lite vilket också är mysigt!
-
jag håller med er som tycker det är onödigt att tilläggsisolera.
själv bor jag i ett originalhus från 1894 och när jag kommer hem från jobbet och det är minusgrader ute eldar jag i vedspisen och öppna spisen.
2 rum och stort kök är vad jag har öppet och jaghar ca 15-17 grader i sovrummet när jag vaknar.
det finns elelement som kan stå på 10 grader för att det inte ska bli rått inomhus.
för er som tvekar vilket: läs Gård och Torp med Göran Gudmundssons spalter, där står mycket nyttigt.
för mig personligen är det totalt ointressant om någon vill kränga sin kåk som är sönderrenoverad, tilläggsisolerad och jag tycker det är ett helgerån att byta till "underhållsfria fönster".
totalt förfulande!
jag tror att du som hade ett hus där det blåste rätt igenom måste fått tag i en kåk som inte är riktigt byggd. "alla" gamla snickare visste hur man byggde och tätade förr.
själv har jag tätat med lera och ull.
-
Som jag sagt tidigare; Jag tvingar ingen att isolera sitt hus.. Men jag vill inte bo där.
Jag vill kunna använda hela huset året runt, för mig är det inget alternativ att tränga ihop mig i ett eller två rum under vinterhalvåret bara för att huset är oisolerat.
Vem som helst förstår ju att ett isolerat hus drar mindre energi än ett oisolerat dito, och jag tycker som sagt att alla har ett ansvar att förbruka så lite energi som möjligt, och inte elda för kråkorna.
Lägger man sen ner lite jobb, så behöver en isolering inte vara förfulande.
-
Vem som helst förstår ju att ett isolerat hus drar mindre energi än ett oisolerat dito...
Du glömde nog inte att inräkna energin som förbrukas vid framställningen och transport av mineralullen?
-
Som jag sagt tidigare; Jag tvingar ingen att isolera sitt hus.. Men jag vill inte bo där.
Jag vill kunna använda hela huset året runt, för mig är det inget alternativ att tränga ihop mig i ett eller två rum under vinterhalvåret bara för att huset är oisolerat.
Vem som helst förstår ju att ett isolerat hus drar mindre energi än ett oisolerat dito, och jag tycker som sagt att alla har ett ansvar att förbruka så lite energi som möjligt, och inte elda för kråkorna.
Lägger man sen ner lite jobb, så behöver en isolering inte vara förfulande.
Men snälla nån! Det handlar väl ändå om att tilläggsisolera fasaden, inte om huruvida man ska isolera överhuvudtaget. Är huset bra byggt, välisolerat på vind, vindtäta väggar och golv samt isolering i trossbotten så behöver man inte tränga in sig i ett rum! Det finns många som bor året om i timmerhus utan tilläggsisolerade fasader, utan att frysa. Att tilläggsisolera fasaden snyggt tror jag inte på. Du vill definitivt inte lägga ner arbetet och pengarna som krävs för det. Det är inte bara fönster som ska flyttas ut. Och en stensockel flyttar man inte överhuvudtaget. Tilläggsisolering av (timmer)fasad är den av de stora åtgärderna som förfular mest (vanligtvis) samtidigt som det ofta inte ger så mycket (jämfört med en oisolerad men väl vindtätad fasad). Vår besiktningsman, som inte var byggnadsvårdare, uppskattade att tillägsisolering av fasaden på vårt i övrigt välisolerade timmerhus skulle tjäna in ca 5 %! Men det var vårt hus det, jag är medveten om att det finns betydligt sämre byggda hus. Men ett sådant hade jag antagligen inte köpt.
Sedan ifrågasätter jag faktiskt ditt miljöengagemang. Allas ansvar att spara energi, visst! Men du kan tex inte tänka dig att stänga av rum vintertid. Du kanske slösar minst lika mycket energi som jag, men på annat vis?
-
Sen finns det dom som absolut ska ha 25 grader överallt inomhus året runt.
Så pjåskiga är man knappast någonstans i världen utom i Sverige, men det är väl bättre att dom fulisolerar än eldar för kråkorna i sina dragiga träslott.
-
Tips och rekommendationer?
Bäst valuta för pengarna tror jag följande åtgärder ger:
1. Masonit under den nya panelen. Det får stopp på drag genom väggarna.
2. Bättre isolering på ackumulatortankarna. Det gör att varmvattnet räcker längre.
-
Masonit har vi på väggarna i vårt hus, där blåser det rätt in igenom..men kanske är det bättre kvalitet på masoniten nuförtiden..denna har ju suttit där sen 50-talet..
Sen köper jag inte pratet om att man måste räkna in tillverkningen och utkörningen av isoleringen, det är klart att det drar energi, men det är ju en engångshändelse, och sen sitter den där och sparar energi i åtskilliga år framåt..
Anser man sen att det är totalt omöjligt att göra en utvändig isolering snygg, så får man väl sätta upp den på insidan helt enkelt, och ta rum för rum.. Men nu ville ju trådskaparen ( vart tog hon vägen föresten? ) byta panel på utsidan, och då är det för mig naturligt att även isolera. Man måste ju inte klämma dit 10 cm mineralull, det finns en firma i Borås, tror jag det är, som gör en form av komprimerad frigolit som endast är ca 4 cm tjock och har ett högt isoleringsvärde, det borde gå utmärkt att få snyggt tycker jag, att flytta ut fönstren är ju inget stort jobb när man ändå har tagit bort panelen. Varje centimeter av isolering man får dit är ju en vinst, sen får man då från fall till fall avgöra hur mycket som går att sätta dit utan att förfula.. Och så då givetvis en bra vindtätning samtidigt.
Och det här med timmerfasad..vad menar ni med det egentligen??? Som jag sagt tidigare, om man läser tråden, vi bor i timmerhus, här finns två på gården, det ena klätt med eternit, och det andra med masonit...hur ska man kunna förfula det?? Stora huset med eternit ser ut som ett riktigt kråkslott med sin lilabruna eterint..
En riktig timmerfasad däremot, kan jag hålla med om att man får vara försiktig med, men där kan man ju inte ens sätta på en vindpapp utan att fasaden försvinner..Men som sagt, jag blirl ite osäker på vad ni menar med timmerfasad...
Och Maran...5% tycker jag var en bra besparing, på ett hus som förbrukar 25000 kwh är det 1250 kr om året, och då sa du ändå att det var bra isolerat redan innan...
Sen att jag inte skulle leva som jag lär, nja vi bor i ett hus med 3 rum, det är på ca 50m2 boyta...att plocka bort ett eller två rum där skulle innebära att gå ner på ca 25m2 under vinterhalvåret...Jag tror inte det är så många här på Alternativ som lever på den ytan, och jag ser inte vitsen med det när man kan bo kvar i sin vanliga miljö med samma energiförbrukning, om man ser till att isolera huset.
-
Anser man sen att det är totalt omöjligt att göra en utvändig isolering snygg, så får man väl sätta upp den på insidan helt enkelt, och ta rum för rum.. Men nu ville ju trådskaparen ( vart tog hon vägen föresten? ) byta panel på utsidan, och då är det för mig naturligt att även isolera. Man måste ju inte klämma dit 10 cm mineralull, det finns en firma i Borås, tror jag det är, som gör en form av komprimerad frigolit som endast är ca 4 cm tjock och har ett högt isoleringsvärde, det borde gå utmärkt att få snyggt tycker jag, att flytta ut fönstren är ju inget stort jobb när man ändå har tagit bort panelen. Varje centimeter av isolering man får dit är ju en vinst, sen får man då från fall till fall avgöra hur mycket som går att sätta dit utan att förfula.. Och så då givetvis en bra vindtätning samtidigt.
Och det här med timmerfasad..vad menar ni med det egentligen??? Som jag sagt tidigare, om man läser tråden, vi bor i timmerhus, här finns två på gården, det ena klätt med eternit, och det andra med masonit...hur ska man kunna förfula det?? Stora huset med eternit ser ut som ett riktigt kråkslott med sin lilabruna eterint..
En riktig timmerfasad däremot, kan jag hålla med om att man får vara försiktig med, men där kan man ju inte ens sätta på en vindpapp utan att fasaden försvinner..Men som sagt, jag blirl ite osäker på vad ni menar med timmerfasad...
Och Maran...5% tycker jag var en bra besparing, på ett hus som förbrukar 25000 kwh är det 1250 kr om året, och då sa du ändå att det var bra isolerat redan innan...
Nästa problem med isolering av timmerstomme är det här med huruvida man ska ha en diffusionsöppen lösning eller ej. Du pratar om mineralull och frigolit vilket man kan känna en viss tveksamhet inför med tanke på att konstruktionen i sig är diffusionsöppen. Med en diffusionstät lösning bör man se över ventilationen, ett problem eftersom alla gamla byggnader ventileras genom självdrag. Isolering invändigt är ännu tveksammare när det gäller en timmerstomme.
Så flytta ut fönster är inget problem? Bra, men det verkar finnas många inte håller med dig eftersom de låter fönstren vara kvar. Och hur gör du med tex tak och grund? Det är att man ändrar proportioner som förfular mest, inte nödvändigtvis att man byter fasad (men en del eternitfasader är faktiskt riktigt snygga...).
Jag ber om ursäkt för att jag var otydlig, jag pratar om "klädda" timmerstommar.
Jag eldar med ved från egen, närliggande skog. 5% hit eller dit är ointressant om det förfular och kanske rent av på sikt förstör huset. Då satsar jag hellre tiden och pengarna på åtgärder som förbättrar utan risk att förstöra något. Underhåll tex.
Hur vet du vilken förbrukning jag har, förresten? ;)
-
Tidigare ägares energibesparingar tar på min energi när jag får bryta upp golv och väggar och laga rötskador på grund av plast och gullfiber... ;) Bort med skiten!
Angående förfulning eller inte måste man såklart bedömma husets kulturhistoriska värde från fall till fall, argumentet om att eftersom ditt eternithus inte går att förfula mer skulle medföra att det vore ok att tilläggsisolera frågeställarens hus förstår jag inte. Utan mer bakgrundsinformation om huset ska man nog inte ge några rekomendationer alls.
jag tror inte att det blåser igenom gammal masonit heller, däremot kanske det blåser igenom skarvarna?
Om man sedan lägger sina pengar på energisparande åtgärder som är betydligt effektivare än tilläggsisolering betyder väl inte det att man inte tar något miljöansvar? Sen måste man ju visa ansvar för kulturmiljön också!
Kan man inte tänka sig att bo i ett äldre hus på husets vilkor är det nog bättre att köpa ett nybyggt hus.
-
När man förvandlar ett hus till termos, brukar en del problem, förutom kostnaden uppstå.
Vanligast är fukt och mögel, och att hela husets utseende förvanskas.
Huset blir !på tjocken", taket når dåligt över och skyddar väggen sämre.
En del hus får utrustas med avfuktare i grunden, maskiner för ventilation, går väl an i nya hus, men i ett hus som fungerat kanske i hundra år?
Är inte huset tätt, drar det, men viss vädring är inte skadligt.
Tätskikt är inte alltid bra för huset.
Jag har tvåglasfönster av äldre modell, och kan om vintern blir kall, sätta ytteligare ett innerfönster på de sex fönster jag har åt norr.
Rullgardiner (ev med alminiumfolie) minskar värmeutstrålningen
Alternativt till att överdriva isolering, är att ha en innomhustemperatur på 18 max 20 grader som topp, och låta det få bli ner till 14 ibland.
Den sköna stugvärmen upplevs aldrig om temperaturen är konstant, även om det skulle vara över 22 grader.
Jag åtminstone sover bäst med 15 grader i sovrummet, och tycker att 20 grader i övriga huset är lite för mycket.
Vi förbrukar inte mycket mer ved än vad som skulle gå åt i ett hus (av samma storlek) med bättre isolering och ett inneklimat på 23 grader.
-
Ja, jag kan bara minnas hur det var här på gården 1978, då byggde min bror ett nytt hus här vid sidan om, det står på torpargrund, vanliga regelväggar, isolerat med gullfiber och tätt. Där finns inga av alla dessa problem som här påstås uppkomma av att man isolerar ett hus, inget mögel ,ingen röta eller svamp..Men istället ett hus som från början värmdes med el, men som han sen satte in en braskamin mitt i huset , som är på ca 120 m2. Med bara denna kamin värmer han enkelt huset även om det är ordentligt kallt, och detta med endast en bråkdel av all ved som vi pumpar in i kråkslotten på gården..
Ska man isolera så måste det göras på rätt sätt, då är det ingen fara, problemet är att alla som man frågar har var sin egen uppfattning om vilket som är det rätta, detta även såna som ska vara utbildade, men som har egna ideer.
En sak som jag själv t.ex är skeptisk mot är dessa helgjutna betongplattor som man nu gör, där tror jag en vanlig torpargrund är mycket skonsammare mot huset. Man kan se detta om man ställer en halmbal på betonggolv, även på ett gammalt golv är risken stor att den blir dålig undertill av fukt som tränger upp från betongen, har man då ett tätt golv liggande på så kan man ju föreställa sig problemen...
En annan sak är att det går för fort när det byggs nu, saker och ting hinner inte torka innan färg och tapeter smälls på, även om stommen står och blir blöt under bygget så måste den torka igen. Virket ska vara torrt, det är det inte när det kommer ut ur torkarna på sågverken, men det har fått en början, så om det ligger skyddat, luftigt i nåt halvår till så fungerar det.. Tryckimpregnerat virke är ju t.ex inte torkat alls, och behöver torka bra länge innan det kan sättas i en huskonstruktion..
Det finns många såna enkla saker som följdes förr, och då blev det bra, men jag kan inte se att det finns en motsättning i att detta skulle kunna kombineras med vissa moderna material för att skapa ett energieffektivare hus.
-
Jag tror att källare under hela huset är en bra lösning för många olika saker,tex radon fukt m.m...
Isolerar man ett stockhus är det många aspekter man måst ta hänsyn till..
-
Torpargrund eller krypgrund som man säger i nya hus, har ofta problem med fukt, här är det många som köpt ett kataloghus, och senare fått installera en avfuktare för rätt dyra slantar, och som drar el.
-
Jo, det har jag själv en kompis som råkat ut för.. Men är verkligen krypgrund och torpargrund precis samma sak? Jag har allt funderat över det... För nåt måste dom ju göra fel med dessa krypgrunder, om det är för lite luft under huset, olämpligt material under..eller vad det kan vara tro...För logiskt sett så borde det ju finnas en bra genomluftning med den konstruktionen, som ju faktiskt användes mycket förr..och då gick det ju bra...
-
Jo, det har jag själv en kompis som råkat ut för.. Men är verkligen krypgrund och torpargrund precis samma sak? Jag har allt funderat över det... För nåt måste dom ju göra fel med dessa krypgrunder, om det är för lite luft under huset, olämpligt material under..eller vad det kan vara tro...För logiskt sett så borde det ju finnas en bra genomluftning med den konstruktionen, som ju faktiskt användes mycket förr..och då gick det ju bra...
Förr eldades året runt i spisen, skorstenstocken värmde upp krypgrunden,
och det uppstod självdrag hela tiden genom grundmurarna och golven som gjorde att fuktigheten i kryputrummet var låg.
Här finns hela förklåring hur man bygger en torpar(eller kryp-)grund som fungerar problemfritt (http://www.isodran.se/krypgrunder.php)
-
Förr eldades året runt i spisen, skorstenstocken värmde upp krypgrunden,
och det uppstod självdrag hela tiden genom grundmurarna och golven som gjorde att fuktigheten i kryputrummet var låg.
Här finns hela förklåring hur man bygger en torpar(eller kryp-)grund som fungerar problemfritt ([url]http://www.isodran.se/krypgrunder.php[/url])
Den bästa sammanfattningen jag sett i ämnet.
-
Jag råkade radera mitt långa utlägg. Kanske lika bra det, länken som Mr Oskrivbart postade sammanfattade en hel del av det ganska bra.
Texten i länken berör det jag skrivit om tidigare: diffusionsöppna kontra diffusionstäta konstruktioner. Moderna hus är som regel diffusionstäta, men använder sig av en krypgrund som är lämpad för diffusionsöppna konstruktioner (= gamla hus). Då blir det lätt problem med fukt som stannar kvar. Idag när man isolerar gamla hus använder man ofta diffusionstäta lösningar vilket kolliderar med den i övrigt diffusionsöppna konstruktionen. Då uppstår ofta problem med en grund som tidigare varit torr. Slutar man dessutom elda kommer man nästan helt säkert få problem.
-
Jag tror att det största problemet är att man börjat använda tätskikt i trossbottnarna. Vårat hus har stått oeldat åtminstånde 20 år, och de trossbottnar som fått behålla sin urspungliga isolering med sågspån och tätning med lera är i lika bra skick som när huset byggdes, medans de rum som fått gullfiberisolering hade sönderruttnade och havererade trossbottnar. Samma sak i alla rum. Det går säkert att komma förbi problemet och använda gullfiber i nybyggda hus, men i äldre hus är det vansinne att ändra förutsättningarna för fuktvandring.
-
oj, du hann visst före mig Maran... :)
-
Ventilera grunden så att lufttrycket i kryputrymmet blir lägre än i lokalerna ovanför. T.ex. genom att en frånluftskanal ansluts till kryputrymmet eller montera en fläkt i grundmuren som suger luft från kryputrymmet. Denna åtgärd drar ned varm luft från bostaden samtidigt som den effektivt hindrar eventuell radongas att läcka upp i bostaden.
Den här delåtgärden som nämns i länken borde vara ganska lätt att åstadkomma.
Kan tänka mej att det inte skadar att med flera luftintag, t ex genom att lägga ut plastslang som mynnar åtminstone vid varje husknut, och som sammanförs till en enda ventilationskanal som går upp över tak.
Kan behövas liten fläkt för att få bra drag, samma som till mulltoaletter borde räcka, såna drar nästan ingen ström.
-
...som Mr Oskrivbart postade ...
My name is Vodka, 100 gram Vodka ;)
-
Jag tror att det största problemet är att man börjat använda tätskikt i trossbottnarna. Vårat hus har stått oeldat åtminstånde 20 år, och de trossbottnar som fått behålla sin urspungliga isolering med sågspån och tätning med lera är i lika bra skick som när huset byggdes, medans de rum som fått gullfiberisolering hade sönderruttnade och havererade trossbottnar. Samma sak i alla rum. Det går säkert att komma förbi problemet och använda gullfiber i nybyggda hus, men i äldre hus är det vansinne att ändra förutsättningarna för fuktvandring.
Men gullfiber i sig är väl inget tätskikt? Det är väl i så fall när det kombineras med plastfilm... ???
-
Gullfiber och rockwool är inte hygroskopiska som t ex sågspån och ecofiber, så fukten stannar ofta i isoleringen om den saknar tätskikt.
-
My name is Vodka, 100 gram Vodka ;)
Ber om ursäkt, jag tittade inte närmare på ditt nick. Såklart du heter Vodka! :-)
Jag började på en ryskakurs en gång i tiden, men kom aldrig längre än att lära mig alfabetet (numera glömt) samt "jag heter", "tack" och "vem är det?".
-
du ska inte isolera! Lägg vindpapp innanför panelen, inget mer. Sen ser du till att täta fönstrena ordentligt och att spruta in kutterspån med högtryck i trossbottnen. Och isolera taket. Det är den isolering ett timmerhus tål utan att ruttna å drabbas av hussvamp å annat elände.
-
Som sagts tidigare - skilj på åtgärder för gamla hus och för nya hus. Byggteknikern är olika, förutsättningarna är olika.
Jag tycker också att man bör beakta de klimatförändringar vi står inför. Visserligen kommer energi i alla former bli dyrare vilket medför att man vill hålla kvar den värme man producerar inne i huset så effektivt som möjligt. Men troligtvis kommer vi att få ett fuktigare klimat, med kortare kalltid under vintern och hög fuktighet och lite varmare resten av året. I sådant klimat frodas mögel. Med et i åtanke skulle jag aldig täta ett äldre hus idag. Och jag är tacksam att min moderna inplastade villa är såld och att jag numera äger ett gammalt oplastat hus.
-
Fridolf2 - hon försvann inte, hon gick på semester o hemma på landet hade åskan orsakat en del skador på nätverkskortet ::)
Vet fortfarande inte om jag ska trycka svara när jag skriver igen i "min egen" tråd men så gör jag tills någon ger mig en vink om något annat.
Tack för den intressanta diskussionen isolering vs brädfodring.
Nyfunna fakta:
Utanpå vår fina timmerstomme sitter det mest 17 x 22 med 45 x 22 "ribb" mellan, tittar man lite noggrannare på huset så ser man dock plötsligt att det gör det inte enbart, lite här o var sitter det brädor med helt andra mått vilket gör att hela huset ser lustigt och ojämt randigt ut. Det är vindtätt dock och inget särskilt drag från fönster märks.
Panelen som jag väljer att kalla det för tillfället har suttit sedan minst 1931 och är ALDRIG ommålad!!! Grannen är uppvuxen i huset och hennes mor som bodde här 40-92 är fortfarande i livet (90 bast) och därför har detta uppdagats. Att vi daterar panelen till -31 beror på att de kilat in en ettöring mellan panelen vid dörren och den var från det året.
Vi har kommit en liten bit på väg i förstukvistinbyggandet och inhandlat brädor till hela framsidans fasad. Det blir nya 17 x 22 samt 45 x 22 och inget annat, ingen isolering, ingen papp och ingen masonit - jag är helt övertygad (eftersom det inte drar) att det enbart blir kostsamt och kanske tom skadligt att "täppa till" huset mer. Nu när det är varmt så är det väldigt varmt inomhus även om det blåst en hel del ute.
Ska dock fundera på att slänga på lite mer fiber eller något på vinden (det ligger en hel del med gamla tidningar från 50-talet under där som det är nu) och "vira in" ackumulatortankarna i ännu ett lager.
Nu ska tanten sova så hon orkar måla (det gamla fönstret som jag hittade på logen och tänker sätta i den blivande nya hallen dvs gamla förstukvisten så småningom) ett sista lager. 8)
-
Låter som ett klokt val!
Var rädd om den gamla panelen, det som fortfarande är friskt efter 70 år är av fin kvalitet. Kanske kan ni byta på framsidan och laga med det ni tar bort på resten?
Har du ingen bild att lägga ut på huset? Blir lite nyfiken på hur det ser ut nu efter allt diskuterande och gissande ;)
(jag tror att du gör rätt som trycker svara i dn egen tråd)
-
Vi har kommit en liten bit på väg i förstukvistinbyggandet och inhandlat brädor till hela framsidans fasad. Det blir nya 17 x 22 samt 45 x 22 och inget annat, ingen isolering, ingen papp och ingen masonit - jag är helt övertygad (eftersom det inte drar) att det enbart blir kostsamt och kanske tom skadligt att "täppa till" huset mer. Nu när det är varmt så är det väldigt varmt inomhus även om det blåst en hel del ute.
Att du inte känner något drag nu är inte så konstigt eftersom det är sommar och varmt. Det är när det är kallt ute som man märker varenda dåligt tätad springa. Jag tycker absolut att du ska sätta upp papp eller liknande när du byter panel. Det är en billig investering och det täpper inte till huset som du är rädd för. Det hindrar drag, men huset kan andas som tidigare. Jag tycker det är synd att missa chansen till en ofarlig förbättringsåtgärd.
-
Maran:
Flyttade in till slutet av november förra året och har således bott en hel vinter i huset utan problem med drag bortsett från i trappen men det är för att det är oisolerat ned mot "pärbingen"och det åtgärdas inte utifrån.
Svårt med bild då jag inte kan med kameran men kan nog fixa det så småningom :)
-
jag tycker att när man gör en så stor sak som att brädfodra om sak man lägga till lite isolering.jag tycker att du kan brucka västkustskivor, dom är vindtäta och roliga att ha med att göra.
det finns olika tjocka ( 30mm, 50mm, 80mm) och väligt bra sidor med beskrivningar på nätet.