Alternativ.nu
Övriga ämnen => Skogsbruk => Ämnet startat av: Solblom skrivet 29 dec-14 kl 22:52
-
Hej!
Ska ringa mitt försäkringsbolag imorgon ( om ngn jurist finns på plats), men tänkte även kolla här med er.
Min granne, sommarstugeägare med 2 ha skog och därmed inte här särskilt ofta, har i dagarna valt att avverka (eller vad man ska kalla det), ett område som gränsar till vår vinterhage. Han har valt att spara väldigt många träd. Ej blädning, utan det ser ut som att han lämnat frötallar in absurdum, men av en ålder av ca 50 år. Dock snabbväxande så de är smala och mycket höga. Men de har inte sparat så tätt så att det är ett gallrat bestånd. Träden skulle kunnat stå 15-20 år till, minst. Det mesta som avverkats blir massaved. Skogbolaget har efter hans instruktioner tagit ner huvudsakligen gran och lämnat kvar tall. Ett mycket fint område! Om det inte vore för att....
...min enda möjliga vinterhage till min egen häst och två inackorderingar går längs hela gränsen till denna mark. På sommaren är det vår hage till avelsbaggarna. 4 av hans träd har blåst ner (någon gång av storm, annars av lättare vind) under det senaste året och jag har av ren tur varit snabb på plats och fixat stängsel och brorsan har tagit bort träden (efter hans tillåtelse).
Nu är jag orolig. Jag garanterar att ett antal av träden kommer att blåsa ner, även när det inte är storm. Nästkommande granne har också avverkat, så träden kommer att falla lätt. Jag bad min närmsta granne idag, utan framgång, att om möjligt ta ner åtminstone fler av träden närmast hagen för hästarnas säkerhet (men det gäller ju även för min arbetstid och stängselkostnader).Nu har han istället lämnat något tätare med träd längs hagen, ca 10 m bred remsa x 200 m längd.
Vad har jag för rättigheter/skyldigheter? Om ett träd blåser ner, vi är på jobbet, och hästarna springer ut och skadar någon eller sig själva? Om min häst är det en sak, men de inackorderade som är värda en hel (30 resp 60 lax) Vem betalar för vår uteblivna arbetstid när vi måste vara hemma och laga stängsel? Jag har vänligt tagit upp kostnaden för oss med honom tidigare, också utan framgång (han är ju bara god för X antal miljoner:))
Någon som vet?
//Karin
-
Miljonär eller ej,,,Jag skulle nog inte heller vilja "trädsäkra" er inhägnad utan rimlig ersättning.
Går det inte att "stänga" åt hästarna på ett enkelt/säkrare sätt när det blåser lite hårdare?.
Tex att ni delar av hagen (tillfälligt), på en sektion där risken är minimal för vindfäller som river ner stängslet.
Storm,,,, då utgår jag från att ni har hästarna inne.
-
Frågan i rubriken kan ändras till vems ansvar om träd ramlar omkull? Svar, vindens. Man kan som skogsskötare påverka sannolikheten för att träd ska blåsa omkull eller ej, men man kan inte som markägare garantera att träd står kvar. Försäkringsbolaget täcker kostnader som du har försäkrat dig mot, men inget annat.
Hur stor/liten är hagen? Är den så liten att du inte kan ha en buffertzon mot skogskanten så att träden inte når hagen om de ramlar omkull?
-
Alright, här handlar det inte om att jag på något sätt skulle begära att han ska trädsäkra vår hage... Jag äger själv skogsfastigheten som gränsar mot våra betesmarker i två andra väderstreck och det är knappast så att vi kalhuggt en remsa på 40 m för att träd inte ska nå hagen *fniss*. Vi driver "vanligt" skogsbruk, har en mindre yta där vi tänker satsa på plockhuggning, annars tyvärr kalhyggesbruk än så länge ( vi är flera delägare - allt har sin tid...)
Det handlar om att grannen avverkat på ett sådant sätt att man ber om att det ska ramla träd över vår mark. O ansvarsfrågan är av stort intresse eftersom det inte är betrakta som en vanlig gallring, en vanlig avverkning, icke heller blädning eller plockhuggning. Anledningen till att man huggt så som han gjort är antingen att man tycker att det är fint, och/eller att man vill jävlas. .
Efter mina påstötningar plockhögg han (eller givetvis en entreprenör) den tätare remsan längs min hage i tisdags. Så nu känner jag mig lugnare:) Risken har minskat avsevärt! Om prognosen håller sig ska det blåsa 26-27 m/s imorgon (hästarna får komma in på box) och dessutom i den vindriktning som är minst lämplig. Så då får vi se resultatet!
Jo, hästarna är inne när det blåser storm, men dessa tunna höga flaggstänger som står där nu kommer att falla lättare än så. Tyvärr kan jag inte stängsla om då ingången är i ett av hörnen.
-
Nu blir det ju storm i morgon så då får du se hur många träd som ramlar
-
Nimmt med fjädrar på trådarna, så går åtminstone inget sönder, såvida det inte blir direktträff på stolpar.
-
Hej!
Skogsägaren kan faktureras, men först om denne inte åtgärdat nedfallna träd- det enklaste torde dock vara att prata med skogsägaren om dina farhågor och fråga hur skogsägaren anser att ett nedfallet träd ska åtgärdas- skogsägaren kan ju vara jätteglad om du fixar och tar betalt- du vet ju inte ännu!!!! Ni måste prata med varandra!
MVH/ Bosse
-
Tack för råd. Jo, vi pratar redan med varandra, men det går knackigt.
Man 60 år som tror att han kan allt om skog (kunskapsnivå 1 av 10) med mig kvinna 35 år som har både erfarenhet av eget skogsbruk sedan barnsben, motorsågskörkort, röjningskörkort, arbetar praktiskt på fritiden, 40 högskolepoäng på universitet inom skogsbruk. Tror ni att det hjälper?! Så trött på vissa gubbar.
Enligt jordabalken måste jag först kontakta markägaren och om han inte kan ta bort trädet inom "rimlig tid" (=nej, han bor i Stockholm) så får jag ta bort trädet och ta den del som fallit på min mark, under förutsättning att han är tillfrågad att först att ta bort sitt träd.
Men det är inte det frågan gäller. Jag har tagit upp med honom förut den kostnad och den arbetstid det tar för mig med hans träd. Jag fick zero förståelse o.s.v. När det senaste trädet föll ringde jag upp och sa att jag tar inte bort det gratis, ok, sa han tveksamt och begärde sedan (!) att vi skulle såga upp det i 3-meters längder. Pyttsan. Brorsan kom med traktorn, vi röjde stängsel och väg och skickade en faktura.
Träden fixar vi, stängslet likaså (även om jag verkligen inte gillar det), men jag är orolig för de inackorderade hästarna. Vems försäkring träder in om 60 000-hästen springer över när trädet blåst ner över vårt stängsel när det blåser 12 m/s och vi är på jobbet och hästen blir påkörd?
Eller om hästen förstör annan gröda, säg det närliggande fältet med havre. Då är det strikt djurhållaransvar enligt lagen. Så även i detta fall?
Alltså: Är det ändå mitt ansvar?
-
Upplagt för bråk när man inte tar gubbar som tycker de vet bäst smidigt och låter dem typ fortsätta med det.
-
Nu blir det ju storm i morgon så då får du se hur många träd som ramlar
Jo, jag skrev ju det i tråden innan. Blåser på bra redan nu, men inte den vindriktningen. Blir mer spännande runt lunch imorgon då den vrider sig :)
-
Upplagt för bråk när man inte tar gubbar som tycker de vet bäst smidigt och låter dem typ fortsätta med det.
Ha - ja klockrent. Det har jag gjort nu i några år och börjar tröttna... För ett antal år sedan gick han och snitslade gränsen mot vår skogsfastighet inför en liten avverkning på ett halvt hektar. Utan att prata med oss, trots att han inte har kolla på gränserna. Resultatet blev att skogsbolaget som litade på hans snitslande tog 60-70 avverkningsmogna träd på vår mark. Jag ringde upp och frågade mycket försiktigt om vi kunde titta på det som hänt eftersom det såg konstigt ut gränsmässigt. Det översitteri som sedan följde, för att jag gick försiktigt fram, vill jag inte vara med om igen. Men Lantmäteriet som han tvingades oss att koppla in gav oss rätt. Vilket jag inte körde upp i hans röv även om jag hade god lust;)
Han lyckades få skogsbolaget att betala oss (han är inte så poppis där om man säger så).
Men jag antar att det är en av anledningarna till beteendet nu. Jobbigt att ha fel...
-
Nimmt med fjädrar på trådarna, så går åtminstone inget sönder, såvida det inte blir direktträff på stolpar.
Hade suttit fint med Insulttimber, men tyvärr har vi bara 3 band där och ekonomin tillåter inte att byta ut hela stängslet till tråd just nu. Får sikta på att söka rovdjursstängselstöd nästa höst eftersom våra avelsbaggar går där på somrarna.
-
Jag jobbar på ett skogsbolag, och denna fråga är ständigt aktuell.
Vi har tolkat lagen som så, att om grannen påpekar att träd som står på vår mark riskerar att falla och skada person eller egendom på grannens mark, så ansvarar vi för skadorna. Därför strävar vi alltid efter att lämna minst en trädlängd fri från stående trd mot trdgårdar, sommarstugor mm.
Alltså: du har vid flera tillfällen påpekat för grannen om risken. Min tolkning - han är ansvarig. Kanske att du skulle ta å påpeka skriftligt, så att diu enklare kan bevisa vid ev tvist.
-
Alltså: du har vid flera tillfällen påpekat för grannen om risken. Min tolkning - han är ansvarig. Kanske att du skulle ta å påpeka skriftligt, så att diu enklare kan bevisa vid ev tvist.
Trädsäkrar ni även för "kreaturstängsel"?.
Granne skogsägare (hur korkad han än må vara), har väl ingen skyldighet att börja riva ner skogen på ynka 2 ha bara för att det kommer upp en hästhage mot gränsen?.
Nog har jag haft nerfallna gränsträd som rasat ner över tex skogsbilvägar där man fått rycka igång sågen och ta reda på virket, men inte har jag suttit och fakturerat skiftesgrannen för det. Ej heller har motsv inträffat.
-
Mot vägar trädsäkrar vi inte, men mot annan egendom som byggnader, inkl stängsel.
Min poäng var att om man som skogsägare uppmärksammats på farliga träd bör man agera.
-
Min poäng var att om man som skogsägare uppmärksammats på farliga träd bör man agera.
Absolut!.
Men lämnar men en orörd skärm (med friska träd), mot kantzon så anser jag att man uppfyllt det kriteriet.
Den kunde dock ha varit minst full trädlängd, gärna 2.
-
Man 60 år som tror att han kan allt om skog (kunskapsnivå 1 av 10) med mig kvinna 35 år som har både erfarenhet av eget skogsbruk sedan barnsben, motorsågskörkort, röjningskörkort, arbetar praktiskt på fritiden, 40 högskolepoäng på universitet inom skogsbruk. Tror ni att det hjälper?! Så trött på vissa gubbar.
Två personer som tror de vet bäst. Hur skall detta sluta? :)
Alltså: Är det ändå mitt ansvar?
Nej, det är ingen ansvar om träden ramlar ner. Du har 40 poäng på högskola, så kan jag nästan garantera att de har gått igenom detta under tiden. Antar att det är i Växjö du läst? I så fall vet jag att vi gick igenom det då.
Hur man avverkar har du inte mycket att säga till om. Föravverkning, gallring, timmerställning, plockhuggning, blädning är mer eller mindre ett kontinuerligt spektra av åtgärder som man knappast kna urskilja skarpt. Inte för att det spelar någon roll.
-
Tänk så många skogsägare som har skog längs en gräns....och mot hästhagar. Skog har och kommer alltid att blåsa ner över rågångar. Det är väl bara att gilla läget när man har stängsel mot grannens skog? Och eftersom jag har haft min arbetsplats i skogen så har jag märkt att det ofta skär sig i samarbete mellan grannar när det är just hästar inblandade. Varför?
-
Jag har lejts några gånger för att laga viltstängsel runt planteringar, där grannens träd blåst ner över. Och såga upp det som är i vägen då. Enstaka träd har det varit och stängselägaren har stått för kostnaden. En väldigt liten kostnad blir det för sådana småjobb.
Hade det varit Gudrunbråtar över hela skiten, så hade man nog gjort annorlunda. Skogsägaren fixat sitt och stängselägaren sitt.
Angående rymmande och dyra djur, kan de rymma av alla möjliga orsaker, så där är nog bäst att ha en försäkring som täcker alla varianter.
-
Och eftersom jag har haft min arbetsplats i skogen så har jag märkt att det ofta skär sig i samarbete mellan grannar när det är just hästar inblandade. Varför?
"Översittarmentalitet"
Nej,,, kanske inte fullt så drastiskt, men det ligger något i det du skriver Hektor.
Har själv fått mig "jordens" utskällning av 2 ryttarinnor i samband med skogsröjning,,, på min egen mark!.
De tyckte (se skrek), att jag skulle vara mer uppmärksam på att det kom 2 hästar ("Pissmärrar"), och därför stanna röjsågen OMEDELBART!.
Fällde bara ihop det jag hade runt skallen (kåpor/visir) och ryckte igång såget. >:D
Med en vänligare ton hade utgången blivit annorlunda.
-
Har ett liknande problem. Fick efter senaste stormen ett antal av grannens stora granar ni i hagen. Pratade vänligt med honom tidigare idag om problemet och fick till svar att det förmodligen kommer att dröja 1-2 månader innan träden kommer bort. Vinterhagen framför ligghallen!! Är det någon som har någon bra ide' hur man kan lösa det? Kossor i hagen
-
Det spelar egentligen ingen roll om träden faller plötsligt eller om dom långsamt breder ut sig när dom växer upp och blir större. Det är inte roten/stubben som avgör vem som äger ett träd utan gränsen/rågången i förhållande till växterna. Det är samma sak med häckbuskar eller träd vid gränser mellan villatomter. Gränsen anses gå vertikalt, i lodplanet, och det som är på din sida om gränsen tillhör dig, och det som är på hans sida om gränsen tillhör honom.
Om han inte vill ta hand om de träd som tidigare stod på hans sida men som nu "växer" på din sida så är det faktiskt fritt fram för dig att ta hand om den del som är på din sida. Så enklast är väl att du upplyser honom att du inte kan ha träd som lutar/ligger in i din kohage så du kommer att ta bort den del som är på din sida. Du kan ju naturligtvis erbjuda honom att ta tillvara träden men du har faktiskt ingen skyldighet att göra det.
Diskussionen här inne är lite konstig. Den som har ett träd på en villatomt är ju inte ersättningsskyldig om trädet blåser omkull i en storm och skadar något inne på grannens tomt, lika lite som om taket skulle blåsa iväg och skada något på grannens fastighet. Enda undantaget skulle vara om man kunde påvisa uppenbar försummelse, exempelvis om det var helt uppenbart att trädet var genomruttet, grannen har påtalat det, och trädet ramlade omkull utan att det stormade. Om man gallrar en skog så ökar sannolikheten att enstaka träd ska blåsa omkull eller gå av om det stormar inom de närmaste åren, men det är ju inget kausalt samband. Det går inte att i förväg förutsäga att vissa träd ska ramla omkull bara för att man gallrar. Så jag har väldigt svårt att se att man skulle kunna påvisa uppenbar försummelse om ett träd råkar ramla så att det faller över ett stängsel. Stängsel runt beteshagar är ju dessutom sällan så dyra att det skulle vara fråga om någon större kostnad för stängselägaren. Om djur i en beteshage smiter ut därför att stängslet är nedrivet så är det naturligtvis djurägaren som är ansvarig, eftersom det är djurägarens ansvar att ha tillsyn över djuren, inte den som äger marken som gränsar till hagen.
Som markägare är man inte ansvarig för sånt som orsakas av vädret utan bara sånt man själv orsakar. Om man som skogsägare aktivt fäller träd så att de faller över stängslet så att djuren smiter så är man naturligtvis ansvarig, men inte om träd blåser omkull.
-
Är detta juridiskt korrekt. Risken finns att det kan gå till rätten eftersom det är ganska många m3, vissa av granarna är ca 70 cm i omkrets.
Inatt blev problemet ännu större, ytterligare en gran blåste ned och förstörde staketet i 2 hagar till. Behöver vara säker innan jag gör något
-
Har ett liknande problem. Fick efter senaste stormen ett antal av grannens stora granar ni i hagen. Pratade vänligt med honom tidigare idag om problemet och fick till svar att det förmodligen kommer att dröja 1-2 månader innan träden kommer bort. Vinterhagen framför ligghallen!! Är det någon som har någon bra ide' hur man kan lösa det? Kossor i hagen
Ett träd över staketet är ju samma sak som ett träd över en väg, skapar det problem så sågar man bara av det, sedan kan ägaren ta hand om det när det passar man behöver inte såga kvista och processa hela stockarna bara få det ur vägen.
-
"Jordabalken
3 kap. Rättsförhållanden mellan grannar
- - -
2 § Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom."
-
"Jordabalken
3 kap. Rättsförhållanden mellan grannar
- - -
2 § Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom."
Detta talar ju emot det som du skriver i ditt inlägg ovan. Kopierar: "Gränsen anses gå vertikalt, i lodplanet, och det som är på din sida om gränsen tillhör dig, och det som är på hans sida om gränsen tillhör honom."
-
Sorry för sen återkoppling!
Japp, givetvis har det blåst ner en del de senaste veckorna. Ringde enligt lagboken till markägarmannen som då gav klartecken att vi skulle ta bort det och efter lite lirkande fick vi också ersättning arbetet. Så de löste sig! Glad! Givetvis hade jag grundat dagarna innan med ett samtal med hans ytterst trevliga och framförallt realistiskt tänkande fru.
Utöver stängselkostnader (4-5 stolp, ett antal isolatorer samt band) gick det hål i 2 ensilagebalar som låg lagrade " på fel ställe" ( hade inte lagt dem där om jag vetat om en blivande "avverkning"). Det har varit träd all over the place, men jag hade fel när det gäller mer måttliga vindar. Där stod sig tallarna helt klart bättre än jag väntat. Några har gått av på mitten, men inte nått hage eller väg. Härligt att ha fel där! En lärdom om sega furor! Men några vindar innan Egon och själva Egon stod de inte emot.
Hästarna har jag stallat in när det blåst istället för att ha dem på lösdriften, samt stängslat om med tillfälliga stängsel de två tillfällen som vi har haft träd och större kvistar över stängslet. Hela familjen har varit involverad och man ska väl enligt vissa åsikter i denna tråd se det som en roligt fritidssysselsättning. Min man håller inte med där...
Angående hästfolk hit och dit så...nja. Det är faktiskt inte att leka med, just när det gäller att sitta på en häst och rida förbi skogsmaskiner t.ex. Där föraren väljer att släppa ner ett kranfång i skotaren precis när man rider förbi, trots att man haft ögonkontakt och fått klartecken att rida förbi. Självupplevt. Från att ha haft en trafiksäker häst så är situationen en annan. Att man sen sitter på en pissmärr eller inte är ej relevant. Framförallt kan man vara glad om man sitter kvar och ej skadar sig i ett sådant läge.
Idioter finns det överallt, maskinförare som ryttare, markägare som djurägare.
Ha det gott!
-
Trädsäkrar ni även för "kreaturstängsel"?.
Granne skogsägare (hur korkad han än må vara), har väl ingen skyldighet att börja riva ner skogen på ynka 2 ha bara för att det kommer upp en hästhage mot gränsen?.
Nog har jag haft nerfallna gränsträd som rasat ner över tex skogsbilvägar där man fått rycka igång sågen och ta reda på virket, men inte har jag suttit och fakturerat skiftesgrannen för det. Ej heller har motsv inträffat.
Öh, nej?! Det har jag aldrig påstått. Har du läst? Grundfrågan handlar om ansvar och juridik och den sortens huggning han valt att göra.
Nu har jag tagit i hästarna på stall när det blåst ( inkl det arbete det innebär jämfört med att ha dem på lösdrift och det som hästägarna betalar för) som tillsammans är värda minst 150 000 kr ( där har vi också svaret på varför hästfolk är kinkigare än om det handlar om 3 nöt). Min oro låg i om det hände när jag var på arbetet, vem ansvar var det då, både för skada på de hästar som jag inte äger och för de skador de kan orsaka.
Nu hoppas jag att det inte blåser ner så många fler träd, och det tror jag inte heller att det kommer att göra. Egon gjorde sitt :)
-
Två personer som tror de vet bäst. Hur skall detta sluta? :)
Nej, det är ingen ansvar om träden ramlar ner. Du har 40 poäng på högskola, så kan jag nästan garantera att de har gått igenom detta under tiden. Antar att det är i Växjö du läst? I så fall vet jag att vi gick igenom det då.
Hur man avverkar har du inte mycket att säga till om. Föravverkning, gallring, timmerställning, plockhuggning, blädning är mer eller mindre ett kontinuerligt spektra av åtgärder som man knappast kna urskilja skarpt. Inte för att det spelar någon roll.
Ja det kan man undra. Kvinnan viker sig för den äldre mannen och så "blir det bra".
Nej, inte läst i Växjö. SLU.
Mitt försäkringsbolag tycker nog inte att det sistnämnda är lika självklart som du.
-
Är detta juridiskt korrekt. Risken finns att det kan gå till rätten eftersom det är ganska många m3, vissa av granarna är ca 70 cm i omkrets.
Inatt blev problemet ännu större, ytterligare en gran blåste ned och förstörde staketet i 2 hagar till. Behöver vara säker innan jag gör något
Jag skulle inte lita på svaren i detta forum utan gå vidare och prata med FLERA jurister på olika försäkringsbolag.
-
Att stalla hästarna när det blåser rejält är väl självklart oavsett hur nära träden växer hagen? Hästarnas värde har förhoppningsvis inte heller med saken att göra då deras välmående bör vara prio oavsett vad de kostar. Iofs är väl inte heller 150000 särskilt mycket för mer än en häst men värdet har som jag ser det inget med saken att göra.
-
Ja det kan man undra. Kvinnan viker sig för den äldre mannen och så "blir det bra".
Jo, ibland kan även kvinnor ha fel.
Mitt försäkringsbolag tycker nog inte att det sistnämnda är lika självklart som du.
Det tror jag nog de tycker. Frgåa dem nästa gång du pratar med dem.
-
Öh, nej?! Det har jag aldrig påstått. Har du läst? Grundfrågan handlar om ansvar och juridik och den sortens huggning han valt att göra.
Nu har jag tagit i hästarna på stall när det blåst ( inkl det arbete det innebär jämfört med att ha dem på lösdrift och det som hästägarna betalar för) som tillsammans är värda minst 150 000 kr ( där har vi också svaret på varför hästfolk är kinkigare än om det handlar om 3 nöt). Min oro låg i om det hände när jag var på arbetet, vem ansvar var det då, både för skada på de hästar som jag inte äger och för de skador de kan orsaka.
Nu hoppas jag att det inte blåser ner så många fler träd, och det tror jag inte heller att det kommer att göra. Egon gjorde sitt :)
Det var en replik på sign "Tiggers" inlaga.
Angående hästfolk hit och dit så...nja. Det är faktiskt inte att leka med, just när det gäller att sitta på en häst och rida förbi skogsmaskiner t.ex. Där föraren väljer att släppa ner ett kranfång i skotaren precis när man rider förbi, trots att man haft ögonkontakt och fått klartecken att rida förbi. Självupplevt. Från att ha haft en trafiksäker häst så är situationen en annan. Att man sen sitter på en pissmärr eller inte är ej relevant. Framförallt kan man vara glad om man sitter kvar och ej skadar sig i ett sådant läge.
En skogsmaskin, skotare, röjsåg hörs väldigt långt, ibland kilometervis, så varför rida dit/förbi och "utmana ödet" oavsett om det är en trafiksäker häst, eller ännu värre,,, en som tom skyggar för ett "kolapapper"?.
Kan ju inte bero på annat än ren självegoism att andra vackert ska vara helskärpta, flytta på sig, stänga sina maskiner, osv, när det kommer ett hästekipage.
-
Att stalla hästarna när det blåser rejält är väl självklart oavsett hur nära träden växer hagen? Hästarnas värde har förhoppningsvis inte heller med saken att göra då deras välmående bör vara prio oavsett vad de kostar. Iofs är väl inte heller 150000 särskilt mycket för mer än en häst men värdet har som jag ser det inget med saken att göra.
Hästarna går på lösdrift med tillgång till denna hage. Deras lösdrift är i en del av en ladugård / lada och går tyvärr inte att flytta. Så det är inte alls givet att de ska komma in på box när det blåser. Nu har jag två boxar också. Så när det blåser storm får jag stänga in två på box och en i lösdriften.
För mig är 150000 mkt pengar om jag ska ersätta hästägarna om deras hästar springer ut och skadar sig/blir påkörda/måste avlivas. För att inte tala om de mänskliga skador som kan uppkomma om de springer ut på vägen. Därav mitt intresse för ansvarsfrågan.