Alternativ.nu
Bygga & Bo => Bygga och renovera => Ämnet startat av: Vidar skrivet 10 aug-13 kl 10:27
-
Hej!
Håller på att renovera ett hus, 2/3 av det är timrat resten reglat. För nåt år sen så tilläggsisolerade vi rummen i mitten med 95 mm glasull efter rekommendationer på Byggahusforumet. Nu när jag läser här så avråder många å det bestämdaste att göra så.
Det är: gipsskivor - diffplast - isolering - ca 12 cm timmer - tjärpapp - ströläkt - ytterpanel.
Kommer göra klart den sista timrade delen i höst och funderar på hur jag ska göra med isoleringen. Strunta helt i att isolera? Välja annan isolering? Har redan satt 95mm reglar på väggen.
Det har tidigare varit ca 3-4cm glasfiberisolering och diffplast. Där diffplasten har varit trasig (oproffsigt uppsatt) så har isoleringen fått mörka fläckar i taket.
Hur ska jag göra med de delar som redan är isolerade? (och i ena rummet är dessutom svindyra tapeter uppsatta :P )
-
Grejen är väl att gamla hus har blivit just gamla för att det inte är en massa plast och sicket skit i dom?
Men jag håller själv på att renovera ett gammalt torp med timmerstomme.
Vissa delar tilläggisolerades i mitten på 70-början på 80- talet, och där sitter det ju plast. Men jag har bara gjort "titthål" och det ser faktiskt bra ut, annars var min tanke först att blåsa ut allting men känns onödigt när det fungerar!
Så tänker jag.. typ
-
nu när du har möjligheten så gör det på rätt sätt.
Titta på de olika sorterna ekoisolering det som är viktigt är att dessa skall tillåta fuktvandring.
Det diffusionstäta skiktet skall du inte ha utan använda en vindpapp. Samma sak när du skall klä väggarna ett material som andas och släpper igenom evt fukt. Råspont och sedan klädsel.
Vårt trähus med liggande stock har ingen isolering i de orörda rummen och det funkar bra.
Köket har därimot blivit och detta har jag tagit bort och det skall bli så som jag beskrev.
-
Sådant där cellulosaisolering var ju sinnessjukt dyrt.. Nej faan, i de flesta timmerhus jag sett är det isolerat med 45 mineral och det verkar ju fungera för det stora flertalet.. Har aldrig hört ngn klaga om problem iaf. Så med det i åtanke och cellulosaisoleringens pris så känns en chansning med mineralull i ett tunnare skikt som det klokaste..
-
det kanske ändå är billigare med cellull i längden,halte.....
problemet med timmerhus o isolering är just att man flyttar daggpunkten i väggen,hamnar den i timret är det problem längre fram.
fördelen med cellull är att den uppför sig o samverkar med timmret dvs andas som det.att man också slipper plasten är ju bara ett plus.
45 mm mineral brukar funka men gör så litet någon större nytta med beaktandet det stora ingrepp i rumsmiljön som görs?
det viktigaste i ett timmerhus är fasadens vindpapp (skall sitta på utsidan),att golv o tak är riktigt isolerade samt att fönster är i gott skick o försedda med tätningslister.(hur många skiter inte i tätningslister).
vill man ändå lägga isolering på väggar rekommenderar jag max 100 mm cellull,undvik mineral/stenull.
extrakostnaden för cellull kan ju visa sig bli billig i längden.huset skall ju stå många år till. ulf
-
Går det att göra ett inlägg utan att total hysteri uppstår?
Vet man egentligen att cell är bättre i längden? Hur länge har det funnits på marknaden? Vem säger att det är bra? Tillverkarna? Det säger ju liksom även tillverkarna av mineralull...
Min spontana tanke är att cellulosa är ett mer eller mindre levande material, medan stenull är dött. Eller?
Hur kommer det sig då att cell skulle tåla fukt i väggen? ( att mineralull inte gör det, vet jag)
-
att organiska material till isolering är nytt? man har använt sågspån,flis m.m sedan minst 100 år
att man numera kan göra det i lösullsform och i skivor förändrar ju inte dess egenskaper,de är väl dokumenterade.
styrkan med träisolering (cellulosa) är just förmågan att andas liksom timmret i väggen.
mineralull har inte den förmågan,där gäller att hålla fukten ifrån den (därav behovet av diff.spärr) annars blir den som en blöt tvättsvamp som förutom att den då inte isolerar ger upphov till mögel o senare stadier röta på närliggande virke.
därmed inte sagt att det går att använda cellull hur som helst,även den har begränsningar på tjocklekar m.m för att kunna funka optimalt.
men just i kombination med en timmervägg uppkommer frågan om fuktvandring. att mineralull har stora begränsningar här är också väl känt. där är ett material som cellull bättre då det uppför sig lika timmret och därmed samverkar istället för motarbeta.
skillnaden med en timmervägg med mineralull och en med cellull är att i det senare fallet kan väggen andas åt bägge hållen.
man bör noga tänka över materialval i just gamla timmerhus,som någon tidigare skrev,det är materialvalet som har gjort husen gamla.
dagens mineralullshus blir näppeligen 100-150 år gamla. ulf
-
Just därför funderar jag på om jag ska fylla norrväggen i köket med kutter/sågspån nu när den skall byggas upp igen då där skall vara ett kallskafferi.
-
Det lät ju lite motsägelsefullt om du nu tycker det funkar bra med spån som isolering.. Här i husen är det mer eller mindre bara lite brädor på väggarna där skafferiena låg förr.
Och så ligger dom mot norr, icke att förglömma..
-
Undvik spån som isolering.
Det finns en anledning varför man använder spån och dyl åt djur. Det suger åt sig fukt.
Får du in fukt i väggen har du garanterat mögelutveckling där. Sen har vi ohyra som gillar att bygga bo i spån.
-
Undvik spån som isolering.
Det finns en anledning varför man använder spån och dyl åt djur. Det suger åt sig fukt.
Får du in fukt i väggen har du garanterat mögelutveckling där. Sen har vi ohyra som gillar att bygga bo i spån.
Jaha.. Och varför har man då spån i bjälklag och det är torrt?
Vad för ohyra?
-
får du in fukt i väggen i sådana mängder att det inte kan torka ut hjälper det knappast vad du har som isoleringsmaterial.
det sker ju bara om du har något läckage någonstans,t.ex takläcka,rör eller dyl.
att man använder spån till djur är en annan sak,det är ju ett helt annat användningsområde. ulf
-
Ack tänk, jag hade nästan glömt bort att alternativ bestod till 97% utav besserwissrar!
:-\
Vidar: Lycka till med arbetet!
-
Jaha.. Och varför har man då spån i bjälklag och det är torrt?
Vad för ohyra?
Mössen tycker om att göra gångar i mineralull åtminstone, sen isolerar det bra..
-
Ack tänk, jag hade nästan glömt bort att alternativ bestod till 97% utav besserwissrar!
:-\
Vidar: Lycka till med arbetet!
:D :D
Vidar: Jag skulle använda mineralull utan att fundera,det funkar bra.Även byggplast utan håltagning under innerväggsbeklänad.
Alla ev dosor osv tejpas tätt så får man en dragfri, torr och bra vägg.
På utsidan ska det inte sitta plast bara väv/papp under brädfodringen,samt en rejäl luftspalt.
-
Ack tänk, jag hade nästan glömt bort att alternativ bestod till 97% utav besserwissrar!
:-\
Vidar: Lycka till med arbetet!
....eller folk med erfarenhet o kunskap?när det gäller timmerhus o isolering finns det ju faktiskt en hel del att läsa om man nu inte har personlig erfarenhet av byggnadsvård o konsekvenser.
mineralull o regelverksbygge är ju en helt annan byggteknik o problematik än gamla timmerhus. ej att förväxla. ulf
-
Hur får man in plasten, bakom intimrade knutar, där mellanväggar möter ytterväggar?
En fördel, där man inte mixtrat med timmerväggar, är att det håller sig svalt inne, nu i högsommarvärmen. Och inte är det kallt på vintern, så länge drevningar och sånt är i bra skick.
-
Mössen tycker om att göra gångar i mineralull åtminstone, sen isolerar det bra..
I vårt kök, som hade mineralull i väggarna och spån i golvet, så var väggarna knökfulla av gångar och musbajs, medan sågspånet i golvet bara var torrt fint sågspån... Tack och lov så har övriga rum fått behålla lerkliningen på väggarna...
-
Jo det är riktigt att råttor gillar att bo/göra gångar i mineralull,så det är ju en fördel om väggar och golv är tätade för gnagare.
De verkar inte direkt trivas i sågspånet,men mineralullen är så pass mycket bättre att det lönar sig.
-
nu är ju inte mineralull så pass mycket bättre ur isoleringsvärde än cellulosafiber. lamdavärdet för mineralull ligger på 0,0034-0,0040 beroende på fabrikat ( enhet W/mK för samtliga siffror här)
cellulosa: 0,0038-0,0043 . följande material är i stort lika som cellulosa: fårull,linfiber,hampafiber,textilfiber. något sämre är halm,kork,kokos,vass, tång.
sågspån har värde 0,07,kutterspån väl packad 0,06,massivt trä 0,120. som synes bör en gammal trossbotten med såg eller kutterspån förbättras men det finns en mängd material att ta till utan att använda mineralull.
sedan finns det ju också en miljöaspekt,alternativisoleringen är oftast tillverkad av återvinningsprodukter eller av material som ingår i ett kretslopp.
mineral o stenull däremot är energikrävande i tillverkning samt icke återvinningsbara.än värre är cellplaster som ju dessutom är petroleumprodukter.
i tyskland används t.ex tång i stora mängder även i nyproduktion.fördelen med tång är att det salt som den naturligt innehåller impregnerar materialet mot mögel och förhindrar förruttnelse samt ökar brandhärdigheten.livslängden är väldigt lång.som taktäckning utvändigt flera hundra år.ulf
-
Nu är jag ingen expert på isolering men...
Mitt hus är delvis timrat, gamla delen, där är bara timmer, panel och tretex på insidan, huset har stått i 80 år o inga problem. Jag har då aldrig upplevt det som kallt.
-
lika här,byggt 1870-talet,timmer,tretex.vindbjälklaget påbättrat och likaså delvis trossbottnen men vindskyddspapp saknas på utsida.
jag vill inte riva ner orginalpanelen då jag är rädd att den delvis blir skadad.
bättre att elda lite extra i spisen stormiga dagar.
men jag förstår de som bor i norra sverige med betydligt lägre temperaturer på vintern men som visats finns det idag en mängd alternativ som samverkar med befintliga material.
det är ju mest en plånboksfråga,nog så viktigt men bygga lite billigare idag kan betyda dyrt i framtiden om materielen inte funkar ihop.
för mig är mitt hus och det orginalutseende det har viktigare än någon hundralapp billigare energikostnad i månaden. det handlar ju också vilket sätt man väljer att värma huset på vintern.
här var direktverkande el när jag köpte det,inte längre,ved,kakelugn o kamin räcker gott till min lilla stuga.ulf
-
Jo det är riktigt att råttor gillar att bo/göra gångar i mineralull,så det är ju en fördel om väggar och golv är tätade för gnagare.
De verkar inte direkt trivas i sågspånet,men mineralullen är så pass mycket bättre att det lönar sig.
Hur tätar man trähus mot gnagare?
Har bytt takbalkar, ca 9x9 tum, på ett ställe, där råttor gjort gångar på längden, inne i dem. Tuggat bort hela kärnan, så de var som ett U, uppmot ovanliggande golv.
-
Tack för era svar! Ska kolla priset på annan isolering, kan ju ändå vara värt det. Hur skulle det vara att lämna tomt mellan timmer och väggskivor? Är det ok att använda gipsskivor? Ska se om jag kan fixa en bild på hur det är byggt nu så blir det enklare att bedöma.
-
Nu är jag ingen expert på isolering men...
Mitt hus är delvis timrat, gamla delen, där är bara timmer, panel och tretex på insidan, huset har stått i 80 år o inga problem. Jag har då aldrig upplevt det som kallt.
Jag är uppvuxen i ett precis likadant och minns bara iskyla. Brukade vara 4 grader i mitt rum när jag skulle gå till skolan som liten, ifall det hade blåst från det hållet under natten och kanske var 15 minus ute.
Detta var ju dock innan tiden med acctankar och annat. När man eldade blev det 30 grader på kvällen och på morgonen var det mellan 0 i köket och 10 i de varmaste rummen.
Det blåste rakt igenom huset. Stod man vid väggen så kände man hur det blåste rakt genom väggen.
Fönstrena ska man ju inte ens nämna.
-
Kommer göra klart den sista timrade delen i höst och funderar på hur jag ska göra med isoleringen. Strunta helt i att isolera? Välja annan isolering? Har redan satt 95mm reglar på väggen.
Optimalt för hus (som inte har problem, förstås) är att aldrig ändra isoleringen utan i stället hellre fläska på med bättre värmesystem, kan man tex trycka dit en rejäl värmepump och få ner uppvärmningskostnaderna den vägen är det bättre för huset. Tilläggsisolera är alltid en risk, oavsett om du använder mineralull, kutterspån, återanvända glasflaskor, gamla håliga strumpor eller whatever. Sätta in tätskikt i gamla badrum (speciellt i gamla skånelängor) är också en risk så bäst, för huset, är alltid att behålla det som funkar.
VAD du väljer för isolering är ganska skit samma imo, det viktiga är att man gör rätt. Gör man fel, oavsett typ av isolering, får man problem, får man problem är det bara att börja riva men har man gjort rätt kan isoleringen, oavsett typ, sitta i några generationer utan att ställa till med nånting men all isolering kommer behöva fixas till, göras om, repareras etc förr eller senare (oavsett material) men förhoppningsvis håller det så länge så det blir någon annans problem. ;D
Det har tidigare varit ca 3-4cm glasfiberisolering och diffplast. Där diffplasten har varit trasig (oproffsigt uppsatt) så har isoleringen fått mörka fläckar i taket.
Precis. Gör man fel blir det dåligt. Ypperligt exempel. Gör inte fel...
Hur ska jag göra med de delar som redan är isolerade? (och i ena rummet är dessutom svindyra tapeter uppsatta :P )
Luktar det? Har ni fula fläckar på väggarna? Finns det andra tecken på problem? Om inte, låt det vara. Det finns verkligen ingen poäng i att börja riva i nåt som inte visar problem, men det är förstås alltid bra att vara uppmärksam och hålla lite koll.
Ditt bästa verktyg för att upptäcka mögelskador sitter faktiskt mitt i fejjan på dig, om du varit borta ett tag så känner du lukterna i huset igen och det kan vara smart att tex gå runt och lukta i varje enskilt rum när du kommer hem igen. Är du det minsta tveksam kan du alltid börja med att fråga andra du känner som inte "bott in sig" i lukterna och be om ett ärligt svar. Om de känner skarpa eller stickande lukter (eller tex märker på jobbet att dina kläder ofta luktar "lite fuktigt") så är det definitivt en varningsklocka.
Här där vi bor nu har jag några gångern stängt av den mekaniska ventilationen när vi åkt på semester, sen, när vi kommit hem, har vi öppnat dörren, snabbt gått in och stängt efter oss och sen gått runt och luktat i varje rum innan vi startat ventilationen igen. Huset får inte lukta illa hur instängt det än är, det är ett dåligt tecken, och har man just mekanisk ventilation finns det alltid en risk att ventilationen "döljer" problemen tills de börjar bli riktigt jobbiga att åtgärda.
En annan aspekt är förstås hur länge det är sen något byggts om, byggts till, isolerats etc. Vi fick en varning för förhöjd risk på två ställen i våran nya gård:
Det ena för att bostadshuset blivit tilläggsisolerat utanpå med cellplast utan luftspalt (vad vi, och besiktningsmannen, kunde se), vilket egentligen är fel eftersom man flyttar daggpunkten på ett sånt sätt att tex dolt trävirke riskerar att angrips av fukt om luftspalten saknas, men eftersom tilläggsisoleringen är gjord på 90-talet är det så gammalt att OM det nu hade angripits hade det troligen redan skett, men eftersom det inte finns några tecken på skador är det helt enkelt bättre att låta det vara för det verkar ju funka trots att det, egentligen, är fel gjort.
Det andra är ett golv som är uppreglat och isolerat ovanpå betong. Om det är rätt gjort och allt organiskt material är noggrannt bortstädat så kan inget hända, men om man tex slarvat med att få bort sågspån etc så kan det bli materialpåväxt och lukt. Det finns dock inget sätt att ta reda på om det är så annat än att bryta upp golvet, så rådet där var lite samma sak; så länge det inte finns några tecken på att det växer otäckheter (vilket främst lär märkas pga dålig lukt) så är det bästa att helt enkelt inte oroa sig över det. ;)
Du kommer troligen få lika många svar på vad du ska använda som det finns olika typer av isolering, men till syvende och sist så är det helt enkelt en fråga som inte har ett entydigt svar och man kan sparka på den stackars hästen tills den inte bara är död utan även långsamt nedmald till köttfärs lämplig för försäljning på ICA. Det viktigaste är i slutänden inte vad du väljer utan att du bygger rätt utifrån de egenskaper de material du väljer har. Gör du rätt håller det i decennier, gör du fel kan det bli skit av det redan efter bara några år.
-
Tack för era svar! Ska kolla priset på annan isolering, kan ju ändå vara värt det. Hur skulle det vara att lämna tomt mellan timmer och väggskivor? Är det ok att använda gipsskivor? Ska se om jag kan fixa en bild på hur det är byggt nu så blir det enklare att bedöma.
Lämna inte tomt mellan, om luften får chans att flytta sig i väggarna så får du problem med fukt. Och luft som rör sig flyttar kyla. Huset jag bor i nu är ett välbyggt stockhus med klinade innerväggar och brädfasad, ingen isolering. Kylan kryper visserligen genom väggarna när det är 20-30 minus en längre tid, men 5 minus och blåst känns inte. Huset jag är uppväxt i, regelväggar med hopsjunken sågspånsfyllning, tål inte 5 plus om det blåser.
-
Lämna inte tomt mellan, om luften får chans att flytta sig i väggarna så får du problem med fukt. Och luft som rör sig flyttar kyla. Huset jag bor i nu är ett välbyggt stockhus med klinade innerväggar och brädfasad, ingen isolering. Kylan kryper visserligen genom väggarna när det är 20-30 minus en längre tid, men 5 minus och blåst känns inte. Huset jag är uppväxt i, regelväggar med hopsjunken sågspånsfyllning, tål inte 5 plus om det blåser.
Där jag bodde innan, är sån uppregling med luft emellan. Som ett hus i huset. Och eftersom det där utrymmet, inte var helt tätt mot uteluft, så blev det fin kyleffekt.
När de gjorde så på 60-talet, spelade det väl ingen roll, med billig ström och olja.
-
Nu förstår jag det som att huset inte är tilläggsisolerat på utsidan, om jag uppfatar det rätt. Då föreslår jag att du isolerar utvändigt istället om isolering alls behövs. Kåken har ju ändå panel, enda gången det kan vara värt att isolera invändigt istället är om du har en timmerfasad du vill bevara.
Att isolera timmerväggar invändigt är inte en bra idé. Timmret lagrar och återför värme till boendemiljön. Det blir ett sämre inomhusklimat i de rum som är reglade/gipsade. Särskilt om du eldar inomhus. Dessutom får du in råttor och möss i regelverket innanför gipset, otroligt störande! Tretex (eller vad motsvarande man använder idag) eller lerklining + tapet
-
Optimalt för hus (som inte har problem, förstås) är att aldrig ändra isoleringen utan i stället hellre fläska på med bättre värmesystem, kan man tex trycka dit en rejäl värmepump och få ner uppvärmningskostnaderna den vägen är det bättre för huset.
Väldigt märklig inställning. Det är väl varje husägares skyldighet att se till att minimera energiåtgången? Även värmepumpar drar ju ström, och en hel del dessutom.
Så här har man resonerat genom årtiondena, och nu sitter vi i skiten.
Självklart kan man isolera ett hus utan att det rasar ihop efter 5 år.
-
Väldigt märklig inställning.
Tycker du? Jag anser att det är märkligt att ingen tänker på miljökostnaden och -belastningen det innebär att tilläggsisolera och ha sig, inte minst i de fall där det av någon orsak misslyckas och husen tar skada som innebär ytterligare miljökostnader (för att inte tala om personliga kostnader) senare i form av sanering och reparationer.
Men miljö- och energipolitik är generellt sett något jag anser vara mer känslomässigt än rationellt hanterat i det här landet (och större delen av världen) och jag ger inte mycket för hela denna "spara energi"-noja när den drabbar samhället utan vare sig urskiljning eller rationella argument.
Jag tänker bespara den här tråden en längre rant i ämnet, men bara peka ut en bra plats så ska jag ge en längre förklaring (som förmodligen kommer ta hus i h-e, därav att jag inte gör det här ;D ).
-
Det tar alltid hus i helvetet när man börjar prata om isolering på det här forumet, så det är inget nytt.
För det första så kan man inte ha som argument mot isolering att *om man gör fel så rasar huset ihop*. Men gör rätt då. Svårare är det ju inte.
Det finns ju som påvisats i den här tråden andra sätt att isolera än att ta till det mest energikrävande materialet, om man nu är rädd för att en engångstillverkning av isolering tar mer energi än ett hus kommer att göra under 70 år framåt.
Jag kan inte se nåt som helst argument för att förespråka oisloerade hus i en värld som försöker hitta metoder att klara energiförsörjningen.
Ska vi säga det till våra efterkommade? *nej, sorry, vi kände inte för att isolera, vi brassade på med mer värme istället, så nu får ni reda upp det här*
-
Jag kan inte se nåt som helst argument för att förespråka oisloerade hus i en värld som försöker hitta metoder att klara energiförsörjningen.
Ska vi säga det till våra efterkommade? *nej, sorry, vi kände inte för att isolera, vi brassade på med mer värme istället, så nu får ni reda upp det här*
Huset är redan isolerat. Det är kanske inte TILLRÄCKLIGT isolerat med dagens mått mätt, men det är isolerat.
Och, som jag redan sagt, jag tänker inte ta den här diskussionen i den här tråden för att jag vill bespara tråden den urspårningen. Jag föreslår att du visar samma hänsyn och att vi tar det här någon annanstans om du vill fortsätta lägga ord i min mun. :P
-
Det är också energibesparing, att kunna stänga av värmen när den inte behövs. I de rum som för ett tillfälle inte behöver värmas, i hela huset, när man åker bort osv. Ändrade levnadsvanor, så att säga.
Känner mig inte som en stor miljöbov, med mina 4000 kWh i elförbrukning, till värmepumpen och hushållsel.
Blir inte bra att leva så i moderna hus.
-
Det tar alltid hus i helvetet när man börjar prata om isolering på det här forumet, så det är inget nytt.
För det första så kan man inte ha som argument mot isolering att *om man gör fel så rasar huset ihop*. Men gör rätt då. Svårare är det ju inte.
Det finns ju som påvisats i den här tråden andra sätt att isolera än att ta till det mest energikrävande materialet, om man nu är rädd för att en engångstillverkning av isolering tar mer energi än ett hus kommer att göra under 70 år framåt.
Jag kan inte se nåt som helst argument för att förespråka oisloerade hus i en värld som försöker hitta metoder att klara energiförsörjningen.
Ska vi säga det till våra efterkommade? *nej, sorry, vi kände inte för att isolera, vi brassade på med mer värme istället, så nu får ni reda upp det här*
Suck.. Om en timmervägg är en hyffsad lösning så kan man ganska enkelt förbättra de delar som misslyckats. Det kan man tex genom att dreva om där vinden drar igenom.
Det innebär med stor sannolikhet att temperaturen i rummet stiger.
Behöver man av någon anledning ta ner fasadbrädorna så är det en baggis att sätta dit vindpapp.
Det handlar om att balansera inget annat. Fryser man så kan man dra på sig lite mer kläder eller krype närmare någon man vill mysa med. Hmm det kanske är svårt ibland men man får ta det man har. o:)
-
Det är också energibesparing, att kunna stänga av värmen när den inte behövs. I de rum som för ett tillfälle inte behöver värmas, i hela huset, när man åker bort osv.
Vi stänger gärna dörrarna till de rum vi inte använder och stänger av elementet vintertid. Innerdörrar isolerar inte mer än att det läcker in nog med värme för att det inte ska vara någon fara men det gör ändå en 5-10 grader när det är svinkallt i januari.
Värmepumpen har också ett semesterläge så man kan ställa in den att inte generera varmvatten om vi ändå är borta. Inte för att vi är borta så ofta, men om vi nu hade varit det... ;-)
Jag skulle vilja ha dynamisk eltaxa baserat på tillgång och efterfrågan per timme (eller så). Då hade det varit smutt med en stor acktank och styrning som bara genererar värme när elen är billigare under natten...
-
Bortsett från musfrågan tror jag att det är bra att ha oorganiska material i väggarna eftersom det inte kan mögla då. När det gäller gamla hus tror jag att detta från handboken http://handbok.alternativ.nu/Bygga_och_bo/Allm%C3%A4nt/Fukt_i_hus (http://handbok.alternativ.nu/Bygga_och_bo/Allm%C3%A4nt/Fukt_i_hus) är värt att tänka på.
Jag misstänker att i ett äldre (timmer-)hus där man fortfarande eldar så att murstocken blir varm gör bäst i att inte använda tätskikt.
Vänligen
Torpjens
-
Bortsett från musfrågan tror jag att det är bra att ha oorganiska material i väggarna eftersom det inte kan mögla då. När det gäller gamla hus tror jag att detta från handboken [url]http://handbok.alternativ.nu/Bygga_och_bo/Allm%C3%A4nt/Fukt_i_hus[/url] ([url]http://handbok.alternativ.nu/Bygga_och_bo/Allm%C3%A4nt/Fukt_i_hus[/url]) är värt att tänka på.
Jag misstänker att i ett äldre (timmer-)hus där man fortfarande eldar så att murstocken blir varm gör bäst i att inte använda tätskikt.
Vänligen
Torpjens
Ja....fast det är ju tvärtom, det möglar för att materialet är oorganiskt, vilket gör att fukten stannar kvar i det oorganiska. Ta en tuss minerallull och en tuss träull, applicera lika mängd vatten på dessa. Väg med jämna mellanrum tills de har återfått sin torrvikt. Fundera sedan på vad som hänt om det varit i en vägg. :) :)
För övrigt en mycket underhållande diskussion ;D
-
Mineralull är konstigt. Det är icke-organiskt så det borde inte kunna mögla, men jag har sett flera exempel på när skiten varit svart av mögel och annat äckel. Att trä möglar och ruttnar kan jag begripa, det "ska" ju brytas ner när det är dött, men mineralull...? ???
Jag är tacksam för att det mest är tegel, betong och sten i "nya" huset, DET går det i alla fall inte mögel i!
-
Jag håller med Jakobn.
På ingenjörsutbildningen fick vi lära oss att fukten vandrar utåt i en vägg. Vi fick också lära oss att mineralull och glasull är material som inte torkar eftersom fukten inte vandrar i dem. I ett gammalt hus där man omöjligt kan åstadkomma en tät fuktspärr på insidan gäller det alltså att använda organiska isoleringsmaterial baserade på till exempel lin eller cellulosa och undvika täta material. Då torkar fukten som har samlats i väggarna under vintern.
Mineralullen med sin förmåga att hålla kvar fukt är ett idealiskt underlag för mögel. Sannolikt lever möglet på luftburna organiska particklar som har satt sig fast på ytan.
Dessutom är det bättre att lägga tilläggsisoleringen på utsidan än på insidan. Om isoleringen är på insidan vandrar den fuktiga luften genom lättgenomtränglig isolering tills den möter en kallare tätare stockyta där den riskerar att kondensera. Om tilläggsisoleringen ligger utanpå timmerstommen och man använder en porös träfiberskiva som vindskydd möter fukten först det tätare timret och sedan den lättgenomträngliga tilläggsisoleringen på sin väg ut och kondenserar sannolikt inte i väggen.
Ett timmerhus med 10 cm gullfiber på insidan är enligt min åsikt en risktagning. Ibland fungerar det bra och ibland blir det ett mögelhus som måste saneras med grävmaskin. Man får själv bedöma om man vill ta risken.
-
Ett timmerhus med 10 cm gullfiber på insidan är enligt min åsikt en risktagning.
Utan att på något sätt tvivla på ditt ord att det är värre att isolera på insidan än på utsidan så vill jag dock gärna trycka lite extra på att tilläggsisolering alltid är en risk. Det är fullt möjligt att risken är större med isoleringen på insidan (it makes sense, ska man isolera rätt med moderna material så måste man plasta in hela rummet, även taket, på rätt sätt, annars får man kondens) men det är ändå en risk även på utsidan.
Det är därför jag personligen först skulle fundera på vad man kan göra utan tilläggsisolering, tex om man kan få ner energiförbrukningen genom att använda värmepump, kanske sätta i extra glasrutor vintertid, etc...
-
* Jag tror att om mineralullen möglar så är det för att den är smutsig.
* Jag tror inte fukt vandrar utåt i väggen om du har undertryck i huset genom eldning, mekanisk frånluft eller ventialtionsskorsten.
* Resonemanget om att lägga tilläggsisoleringen på utsidan låter vettigt. Temperaturen i väggen sjunker ju inifrån och ut så lägger man isoleringen på insidan är det risk att daggpunkten hamnar i träet, lägger man isoleringen på utsidan så blir daggpunkten i isoleringen.
Väldigt mycket av problemen med gamla hus som möglar handlar om bristen på eldning. Se länken till handboken.
Vad man än gör med ett hus så är prio ett att se till att ha undertryck. Undertryck. Undertryck!
/Torpjens - utan moderatorshatten på.
-
Min stuga stod utan värme mellan -58 och -09. Här fanns ingen mögel. Prova det i ett modernt.
-
Min stuga stod utan värme mellan -58 och -09. Här fanns ingen mögel. Prova det i ett modernt.
Två år så skiter det sig fullständigt i ett sådant.
-
Nu var det väl så att väggen bestod ju både av timmer och regel? Varför krångla till saker och ting så väldigt.
Förslag som att inte isolera utan att bara dra på mera värme får ju en att fundera på om vederbörande är seriös eller inte :o
Vill någon betala extra för att köpa någon viss sorts isolering som nån tror är bättre,så what ever....,gör det då och var nöjda.Jag tror inte att det har någon betydelse alls...
Min egen timmring är gammal som gatan och den är isolerades på insidan sent 60-tal eller tidigt 70-tal.
Jag har blottlagt flera innerväggar nyligen i samband med renovering och omdisponering och de ser helt fräsch ut,nu är det här ju riktigt timmer ;)
Det är så tätt mellan årsringarna så de går inte att ens se,ska man bearbeta dessa timmerstockar så måste verktygen vara lika vassa som jag vet inte vad....
För människor i södra delen av detta land kan det nog vara extra svårt att verkligen ha sett något liknande.Jag tror inte att det överhuvudtaget skulle gå att få detta timmer att börja mögla. Bara doften av träet gör att man förstår att det är speciellt.
Sådant här timmer finns ju tyvärr inte längre,inte någonstans :( Men det är verkligen en fröjd att åtm fått se det och att arbeta med det.
Att göra timmerhus täta mot råttor går men kräver arbete,samtidigt ska man ju också komma ihåg att där det luktar mat för dem så kräver det extra insatser,tex vid matkällare och dyligt.
Det går hur bra som helst att göra innerväggar helt täta mot fukt om man vill det.
Mitt hus har nu tilläggsisolering både på in och utsida och det är så skönt så :)
Jag är dessutom helt säker på att vare sig timmret eller huset i övrigt kommer att ta skada av det.
De enda som kommer att lida i långa loppet är enegiföretagen som inte får sälja lika mycket ström.
-
Förslag som att inte isolera utan att bara dra på mera värme får ju en att fundera på om vederbörande är seriös eller inte :o
Men, alltså, vad är problemet?
Fall isolering: Man tar ett hus som kräver x kronor om året i tillförd energi och sen investerar man y kronor för att investera i mer isolering för att minska x. Investeringen anses ha betalat sig när minskningen av x ackumulerat över ett antal år för att ha nått upp till y (+ ev ränta) och allt är frid och fröjd.
Fall värmepump: Man tar ett hus som kräver x kronor om året i tillförd energi och sen investerar man y kronor för att investera i en värmepump för att minska x. Investeringen anses ha betalat sig när minskningen av x ackumulerat över ett antal år för att ha nått upp till y (+ ev ränta) och allt är frid och fröjd.
Dvs de två fallen får mao mer eller mindre samma slutresultat, man minskar energiåtgången och därmed uppvärmningskostnaden, det som skiljer är HUR man gör det. Beroende på värmepumpteknik och förutsättningar kan en värmepump minska energiförbrukningen för ett hus med upp till 80% (men det är mer realistiskt att räkna med kanske runt en halvering, beroende på val av pump).
(och jo, jag vet att värmepumpar "fuskar" genom att "mjölka" energi från luft, vatten, mark eller berg, men det är högst förnyelsebar energi utan noterbar miljöpåverkan, dvs ungefär som tex solfångare...)
Men, återigen, jag föreslår att fortsatt diskussion om det här tas i en annan tråd. Jag har många och starka åsikter om dagens energispararhysteri och den förvirrade miljöpolitik det här landet driver, men yttrar jag dem här lär den här tråden definitivt kantra. ;D
-
Nej berätta mer är du snäll. Jag vill gärna höra hur det kan vara energisparande att strunta i isolering.
Det är ungefär som när banker höjer en avgift och säger att dom nu sparar pengar åt en.
Det kan ju knappast spela nån roll hur man värmer upp ett hus om man ser på den totala energiåtgången i ett dåligt isolerat kontra ett väl isolerat.
Du menar alltså att t.ex passivhus som koncept tillhör sveriges 'förvirrade' energipolitik?
-
Sådär grabbar, nu finns tråden ;D
-
Sådär grabbar, nu finns tråden ;D
Du glömde tala om var... :-X
-
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=158365.msg1492880;topicseen#new (http://www.alternativ.nu/index.php?topic=158365.msg1492880;topicseen#new)
:)
-
[url]http://www.alternativ.nu/index.php?topic=158365.msg1492880;topicseen#new[/url] ([url]http://www.alternativ.nu/index.php?topic=158365.msg1492880;topicseen#new[/url])
:)
Ah, tackar. Bokmärker så ska jag skriva lite lite senare. Är på språng nu.
-
Ok, nu finns en en tråd om isolering eller värmepump här http://www.alternativ.nu/index.php?topic=158365.msg1492880 (http://www.alternativ.nu/index.php?topic=158365.msg1492880), var snälla håll denna tråd till isolering av timmerväggar och om det ska vara in- eller utsida.
Vänligen
Torpjens - nu med hatt på. (:)
-
Hej!
Tack för alla svar, vilken tråd det blev! :-[
Har tagit en bild och gjort en förtydligande skiss. Eftersom timmerväggen var skadad längst ner så jag jag ersatt det med reglar. (det här skulle man också kunna diskutera i evigheter men det var den lösning som stod till hands just då) Ytterpanel (inte rödmålad på baksidan i verkligheten), ströläkt, vindpapp, timmer/reglar, reglar/isolering, plast och gips. Reglarna sitter där dom sitter och alternativet just nu är i stort sett bara att byta timmervägg mot regelvägg helt och hållet.
Jag jobbar heltid och läser två kurser på halvfart så den energi jag har över till huset är inte på topp. Å andra sidan har jag levt så i snart tre år så jag börjar vänja mig. Har äntligen brutit med hon jag delar huset med (det här med att flytta över ett banklån från två personer till en är något som Lovecraft borde skrivit sina noveller om istället för Cthulhu och annat myspys)
Timmerväggen har fortfarande en del av lukten kvar från det skadade virket så därför kommer jag slipa av ytan där det mesta av lukten sitter och så vill jag ha kvar plasten så lukten håller sig på "utsidan". Det har fungerat fint i de andra delarna av huset, där är det numera luktfritt.
Yttertaket är helt bytt, det har läckt lite och gett upphov till en del av fuktskadorna och lukten. Vill inte säga vad jag tänkt om tidigare husägare/hantverkare men det har hänt att jag skrikit rätt ut när jag öppnat ytterligare en vägg full med möglig isolering och slarviga lösningar.
Uppvärmning och ventilation var det många som diskuterade och det kan ju vara bra om jag berättar vad det är för förutsättningar.
Huset har tidigare varit värmt med direktverkande el och nu har jag förberett för vattenburen värme med pexslang och gamla fina sektionsradiatorer. En liten kamin i det som nu är sovrum har bytts mot en större och den öppna spisen i det som kommer bli kök ska bytas mot en vattenmantlad köksspis kopplad till en ackumulatortank. Kulvertslang finns ut till pannrum bakom garaget om jag vid senare tillfälle får ekonomisk möjlighet att fixa en stor vedpanna.
Ventilationen består av en fuktstyrd fläkt i badrummet, en vanlig köksfläkt i köket och ventiler vid gavlarna på ovanvåningen. Tilluft via ventil i närheten av kaminen i sovrummet och senare kommer även luft in i skafferiet via rör som ska grävas ner och förvärmas/kylas av jorden. Ev så blir det värmeväxlare på luften som går ut ur huset.
Resten av huset är isolerat med mineralull och noga plastat så att fukten håller sig på rätt sida.
Att det vore dumt att lämna väggen tom är ju klart när jag tänker på det, blir ju en skorstenseffekt som drar upp kall luft.
I facket längst ner i väggen måste jag ju ha någon slags isolering.
Det jag nu undrar är:
Att det är dumt att låta fukt komma ut i isoleringen och timret har vi fastställt men med fungerande fuktspärr så borde det egentligen inte vara ett jättebekymmer? Då borde ju regelväggar ruttna rätt snabbt. Där fuktspärren var hel så såg virket i den reglade delen av huset helt ok ut.
Skulle man kunna tänka sig att inte fylla utrymmet helt? Använda 45mm isolering till 95mm-utrymmet, den brukar gå att fluffa upp lite.
Är det här ett bra alternativ till mineralull? Spelar det någon roll när jag måste ha plasten ändå?
http://www.bauhaus.se/linisoleringsskiva-120-mm.html (http://www.bauhaus.se/linisoleringsskiva-120-mm.html)
Tack för ert engagemang!
-
I facket längst ner i väggen måste jag ju ha någon slags isolering.
Det jag nu undrar är:
Att det är dumt att låta fukt komma ut i isoleringen och timret har vi fastställt men med fungerande fuktspärr så borde det egentligen inte vara ett jättebekymmer? Då borde ju regelväggar ruttna rätt snabbt. Där fuktspärren var hel så såg virket i den reglade delen av huset helt ok ut.
Skulle man kunna tänka sig att inte fylla utrymmet helt? Använda 45mm isolering till 95mm-utrymmet, den brukar gå att fluffa upp lite.
Är det här ett bra alternativ till mineralull? Spelar det någon roll när jag måste ha plasten ändå?
[url]http://www.bauhaus.se/linisoleringsskiva-120-mm.html[/url] ([url]http://www.bauhaus.se/linisoleringsskiva-120-mm.html[/url])
Varför vill du inte fylla utrymmet helt? Luft som rör sig i väggar ställer alltid till med problem. Det kommer att fungera bra med gullfiber när du bygger rätt, och dessutom har ett undertryck i huset.
Tack för ert engagemang!
-
Varför vill du inte fylla utrymmet helt? Luft som rör sig i väggar ställer alltid till med problem. Det kommer att fungera bra med gullfiber när du bygger rätt, och dessutom har ett undertryck i huset.
Det låter ju lovande! Fler som har åsikter?
Tanken med att inte fylla helt var att minska isoleringseffekten och därmed höja temperaturen i timret. Fast det kanske är onödigt krångel.
-
Det låter ju lovande! Fler som har åsikter?
Tanken med att inte fylla helt var att minska isoleringseffekten och därmed höja temperaturen i timret. Fast det kanske är onödigt krångel.
Om det inte kommer in fukt i timmret, antingen genom kondens från inomhusluften eller regn från utsidan, så kommer även den lilla värmen som tar sig genom isoleringen hjälpa till att hålla fuktigheten lägre i timmret än vad timmret i en stocklada håller. Och de ruttnar inte i första taget. Det är när det blir problem med dåligt tak, eller att huset står ouppvärmt som de här lösningarna är sämre än forntidens.
Det här med luft som rör sig och flyttar fukt kan du få en enkel förståelse för om du tittar på en köttbit eller brödbit som legat i frysen en tid med plastpåse med mycket luft i. Trots relativt liten temperaturskillnad mellan brödbiten och påsen räcker det till för att det skall bildas is i påsen.
-
Skulle man kunna tänka sig att inte fylla utrymmet helt? Använda 45mm isolering till 95mm-utrymmet, den brukar gå att fluffa upp lite.
Nej. Du ska alltid använda korrekt tjocklek av isoleringen för att den ska hålla ihop rätt.
Förra ägaren till vårat hus (det vi håller på att flytta ifrån) hade snålat lite med isoleringen i en friggebod han byggt och, misstänker jag, kluvit tjockare isolering i halvor för att passa smalare fack. Då klarar inte isoleringen av att "stå i givakt" och efter några år kollapsar den och rasar samman vilket skapar stora luftspringor (i vårat fall pratar vi nån dm) längst upp i varje fack. Det ökar energibehovet noterbart för att hålla byggnaden varm, för att uttrycka sig milt. ;)