Isolering på insidan av timmerväggar

[bokeliden]

Nu är jag ingen expert på isolering men...
Mitt hus är delvis timrat, gamla delen, där är bara timmer, panel och tretex på insidan, huset har stått i 80 år o inga problem. Jag har då aldrig upplevt det som kallt.

[malarmaster]

lika här,byggt 1870-talet,timmer,tretex.vindbjälklaget påbättrat och likaså delvis trossbottnen men vindskyddspapp saknas på utsida.
jag vill inte riva ner orginalpanelen då jag är rädd att den delvis blir skadad.
bättre att elda lite extra i spisen stormiga dagar.
men jag förstår de som bor i norra sverige med betydligt lägre temperaturer på vintern men som visats finns det idag en mängd alternativ som samverkar med befintliga material.
det är ju mest en plånboksfråga,nog så viktigt men bygga lite billigare idag kan betyda dyrt i framtiden om materielen inte funkar ihop.
 för mig är mitt hus och det orginalutseende det har viktigare än någon hundralapp billigare energikostnad i månaden. det handlar ju också vilket sätt man väljer att värma huset på vintern.
här var direktverkande el när jag köpte det,inte längre,ved,kakelugn o kamin räcker gott till min lilla stuga.ulf

[Broberg]

Jo det är riktigt att råttor gillar att bo/göra gångar i mineralull,så det är ju en fördel om väggar och golv är tätade för gnagare.
De verkar inte direkt trivas i sågspånet,men mineralullen är så pass mycket bättre att det lönar sig.

Hur tätar man trähus mot gnagare?

Har bytt takbalkar, ca 9x9 tum, på ett ställe, där råttor gjort gångar på längden, inne i dem. Tuggat bort hela kärnan, så de var som ett U, uppmot ovanliggande golv.

[Vidar]

Tack för era svar! Ska kolla priset på annan isolering, kan ju ändå vara värt det. Hur skulle det vara att lämna tomt mellan timmer och väggskivor? Är det ok att använda gipsskivor? Ska se om jag kan fixa en bild på hur det är byggt nu så blir det enklare att bedöma.

[Existens]

Nu är jag ingen expert på isolering men...
Mitt hus är delvis timrat, gamla delen, där är bara timmer, panel och tretex på insidan, huset har stått i 80 år o inga problem. Jag har då aldrig upplevt det som kallt.

Jag är uppvuxen i ett precis likadant och minns bara iskyla. Brukade vara 4 grader i mitt rum när jag skulle gå till skolan som liten, ifall det hade blåst från det hållet under natten och kanske var 15 minus ute.
Detta var ju dock innan tiden med acctankar och annat. När man eldade blev det 30 grader på kvällen och på morgonen var det mellan 0 i köket och 10 i de varmaste rummen.
Det blåste rakt igenom huset.  Stod man vid väggen så kände man hur det blåste rakt genom väggen.
Fönstrena ska man ju inte ens nämna.

[Qeruiem]

Kommer göra klart den sista timrade delen i höst och funderar på hur jag ska göra med isoleringen. Strunta helt i att isolera? Välja annan isolering? Har redan satt 95mm reglar på väggen.

Optimalt för hus (som inte har problem, förstås) är att aldrig ändra isoleringen utan i stället hellre fläska på med bättre värmesystem, kan man tex trycka dit en rejäl värmepump och få ner uppvärmningskostnaderna den vägen är det bättre för huset. Tilläggsisolera är alltid en risk, oavsett om du använder mineralull, kutterspån, återanvända glasflaskor, gamla håliga strumpor eller whatever. Sätta in tätskikt i gamla badrum (speciellt i gamla skånelängor) är också en risk så bäst, för huset, är alltid att behålla det som funkar.

VAD du väljer för isolering är ganska skit samma imo, det viktiga är att man gör rätt. Gör man fel, oavsett typ av isolering, får man problem, får man problem är det bara att börja riva men har man gjort rätt kan isoleringen, oavsett typ, sitta i några generationer utan att ställa till med nånting men all isolering kommer behöva fixas till, göras om, repareras etc förr eller senare (oavsett material) men förhoppningsvis håller det så länge så det blir någon annans problem.

Det har tidigare varit ca 3-4cm glasfiberisolering och diffplast. Där diffplasten har varit trasig (oproffsigt uppsatt) så har isoleringen fått mörka fläckar i taket.

Precis. Gör man fel blir det dåligt. Ypperligt exempel. Gör inte fel...

Hur ska jag göra med de delar som redan är isolerade? (och i ena rummet är dessutom svindyra tapeter uppsatta  )

Luktar det? Har ni fula fläckar på väggarna? Finns det andra tecken på problem? Om inte, låt det vara. Det finns verkligen ingen poäng i att börja riva i nåt som inte visar problem, men det är förstås alltid bra att vara uppmärksam och hålla lite koll.

Ditt bästa verktyg för att upptäcka mögelskador sitter faktiskt mitt i fejjan på dig, om du varit borta ett tag så känner du lukterna i huset igen och det kan vara smart att tex gå runt och lukta i varje enskilt rum när du kommer hem igen. Är du det minsta tveksam kan du alltid börja med att fråga andra du känner som inte "bott in sig" i lukterna och be om ett ärligt svar. Om de känner skarpa eller stickande lukter (eller tex märker på jobbet att dina kläder ofta luktar "lite fuktigt") så är det definitivt en varningsklocka.

Här där vi bor nu har jag några gångern stängt av den mekaniska ventilationen när vi åkt på semester, sen, när vi kommit hem, har vi öppnat dörren, snabbt gått in och stängt efter oss och sen gått runt och luktat i varje rum innan vi startat ventilationen igen. Huset får inte lukta illa hur instängt det än är, det är ett dåligt tecken, och har man just mekanisk ventilation finns det alltid en risk att ventilationen "döljer" problemen tills de börjar bli riktigt jobbiga att åtgärda.

En annan aspekt är förstås hur länge det är sen något byggts om, byggts till, isolerats etc. Vi fick en varning för förhöjd risk på två ställen i våran nya gård:

Det ena för att bostadshuset blivit tilläggsisolerat utanpå med cellplast utan luftspalt (vad vi, och besiktningsmannen, kunde se), vilket egentligen är fel eftersom man flyttar daggpunkten på ett sånt sätt att tex dolt trävirke riskerar att angrips av fukt om luftspalten saknas, men eftersom tilläggsisoleringen är gjord på 90-talet är det så gammalt att OM det nu hade angripits hade det troligen redan skett, men eftersom det inte finns några tecken på skador är det helt enkelt bättre att låta det vara för det verkar ju funka trots att det, egentligen, är fel gjort.

Det andra är ett golv som är uppreglat och isolerat ovanpå betong. Om det är rätt gjort och allt organiskt material är noggrannt bortstädat så kan inget hända, men om man tex slarvat med att få bort sågspån etc så kan det bli materialpåväxt och lukt. Det finns dock inget sätt att ta reda på om det är så annat än att bryta upp golvet, så rådet där var lite samma sak; så länge det inte finns några tecken på att det växer otäckheter (vilket främst lär märkas pga dålig lukt) så är det bästa att helt enkelt inte oroa sig över det. 

Du kommer troligen få lika många svar på vad du ska använda som det finns olika typer av isolering, men till syvende och sist så är det helt enkelt en fråga som inte har ett entydigt svar och man kan sparka på den stackars hästen tills den inte bara är död utan även långsamt nedmald till köttfärs lämplig för försäljning på ICA. Det viktigaste är i slutänden inte vad du väljer utan att du bygger rätt utifrån de egenskaper de material du väljer har. Gör du rätt håller det i decennier, gör du fel kan det bli skit av det redan efter bara några år.

[Själv är bäste dräng]

Tack för era svar! Ska kolla priset på annan isolering, kan ju ändå vara värt det. Hur skulle det vara att lämna tomt mellan timmer och väggskivor? Är det ok att använda gipsskivor? Ska se om jag kan fixa en bild på hur det är byggt nu så blir det enklare att bedöma.

Lämna inte tomt mellan, om luften får chans att flytta sig i väggarna så får du problem med fukt. Och luft som rör sig flyttar kyla. Huset jag bor i nu är ett välbyggt stockhus med klinade innerväggar och brädfasad, ingen isolering. Kylan kryper visserligen genom väggarna när det är 20-30 minus en längre tid, men 5 minus och blåst känns inte. Huset jag är uppväxt i, regelväggar med hopsjunken sågspånsfyllning, tål inte 5 plus om det blåser.

[Broberg]

Lämna inte tomt mellan, om luften får chans att flytta sig i väggarna så får du problem med fukt. Och luft som rör sig flyttar kyla. Huset jag bor i nu är ett välbyggt stockhus med klinade innerväggar och brädfasad, ingen isolering. Kylan kryper visserligen genom väggarna när det är 20-30 minus en längre tid, men 5 minus och blåst känns inte. Huset jag är uppväxt i, regelväggar med hopsjunken sågspånsfyllning, tål inte 5 plus om det blåser.

Där jag bodde innan, är sån uppregling med luft emellan. Som ett hus i huset. Och eftersom det där utrymmet, inte var helt tätt mot uteluft, så blev det fin kyleffekt.
 
När de gjorde så på 60-talet, spelade det väl ingen roll, med billig ström och olja.

[Bullerybo]

Nu förstår jag det som att huset inte är tilläggsisolerat på utsidan, om jag uppfatar det rätt. Då föreslår jag att du isolerar utvändigt istället om isolering alls behövs. Kåken har ju ändå panel, enda gången det kan vara värt att isolera invändigt istället är om du har en timmerfasad du vill bevara.

Att isolera timmerväggar invändigt är inte en bra idé. Timmret lagrar och återför värme till boendemiljön. Det blir ett sämre inomhusklimat i de rum som är reglade/gipsade. Särskilt om du eldar inomhus. Dessutom får du in råttor och möss i regelverket innanför gipset, otroligt störande! Tretex (eller vad motsvarande man använder idag) eller lerklining + tapet

[Existens]

Optimalt för hus (som inte har problem, förstås) är att aldrig ändra isoleringen utan i stället hellre fläska på med bättre värmesystem, kan man tex trycka dit en rejäl värmepump och få ner uppvärmningskostnaderna den vägen är det bättre för huset.

Väldigt märklig inställning.  Det är väl varje husägares skyldighet att se till att minimera energiåtgången?   Även värmepumpar drar ju ström, och en hel del dessutom.

Så här har man resonerat genom årtiondena, och nu sitter vi i skiten.

Självklart kan man isolera ett hus utan att det rasar ihop efter 5 år.

[Qeruiem]

Väldigt märklig inställning.

Tycker du? Jag anser att det är märkligt att ingen tänker på miljökostnaden och -belastningen det innebär att tilläggsisolera och ha sig, inte minst i de fall där det av någon orsak misslyckas och husen tar skada som innebär ytterligare miljökostnader (för att inte tala om personliga kostnader) senare i form av sanering och reparationer.

Men miljö- och energipolitik är generellt sett något jag anser vara mer känslomässigt än rationellt hanterat i det här landet (och större delen av världen) och jag ger inte mycket för hela denna "spara energi"-noja när den drabbar samhället utan vare sig urskiljning eller rationella argument.

Jag tänker bespara den här tråden en längre rant i ämnet, men bara peka ut en bra plats så ska jag ge en längre förklaring (som förmodligen kommer ta hus i h-e, därav att jag inte gör det här  ).

[Existens]

Det tar alltid hus i helvetet när man börjar prata om isolering på det här forumet, så det är inget nytt.

För det första så kan man inte ha som argument mot isolering att *om man gör fel så rasar huset ihop*. Men gör rätt då.  Svårare är det ju inte.

Det finns ju som påvisats i den här tråden andra sätt att isolera än att ta till det mest energikrävande materialet, om man nu är rädd för att en engångstillverkning av isolering tar mer energi än ett hus kommer att göra under 70 år framåt.

Jag kan inte se nåt som helst argument för att förespråka oisloerade hus i en värld som försöker hitta metoder att klara energiförsörjningen.

Ska vi säga det till våra efterkommade? *nej, sorry, vi kände inte för att isolera, vi brassade på med mer värme istället, så nu får ni reda upp det här*

[Qeruiem]

Jag kan inte se nåt som helst argument för att förespråka oisloerade hus i en värld som försöker hitta metoder att klara energiförsörjningen.

Ska vi säga det till våra efterkommade? *nej, sorry, vi kände inte för att isolera, vi brassade på med mer värme istället, så nu får ni reda upp det här*

Huset är redan isolerat. Det är kanske inte TILLRÄCKLIGT isolerat med dagens mått mätt, men det är isolerat.

Och, som jag redan sagt, jag tänker inte ta den här diskussionen i den här tråden för att jag vill bespara tråden den urspårningen. Jag föreslår att du visar samma hänsyn och att vi tar det här någon annanstans om du vill fortsätta lägga ord i min mun. 

[Broberg]

Det är också energibesparing, att kunna stänga av värmen när den inte behövs. I de rum som för ett tillfälle inte behöver värmas, i hela huset, när man åker bort osv. Ändrade levnadsvanor, så att säga.

Känner mig inte som en stor miljöbov, med mina 4000 kWh i elförbrukning, till värmepumpen och hushållsel.

Blir inte bra att leva så i moderna hus.

[Skogsvilde]

Det tar alltid hus i helvetet när man börjar prata om isolering på det här forumet, så det är inget nytt.

För det första så kan man inte ha som argument mot isolering att *om man gör fel så rasar huset ihop*. Men gör rätt då.  Svårare är det ju inte.

Det finns ju som påvisats i den här tråden andra sätt att isolera än att ta till det mest energikrävande materialet, om man nu är rädd för att en engångstillverkning av isolering tar mer energi än ett hus kommer att göra under 70 år framåt.

Jag kan inte se nåt som helst argument för att förespråka oisloerade hus i en värld som försöker hitta metoder att klara energiförsörjningen.

Ska vi säga det till våra efterkommade? *nej, sorry, vi kände inte för att isolera, vi brassade på med mer värme istället, så nu får ni reda upp det här*

Suck..  Om en timmervägg är en hyffsad lösning så kan man ganska enkelt förbättra de delar som misslyckats.   Det kan man tex genom att dreva om där vinden drar igenom.
Det innebär med stor sannolikhet att temperaturen i rummet stiger.
Behöver man av någon anledning ta ner fasadbrädorna så är det en baggis att sätta dit vindpapp.

Det handlar om att balansera inget annat. Fryser man så kan man dra på sig lite mer kläder eller krype närmare någon man vill mysa med.   Hmm   det kanske är svårt ibland men man får ta det man har. 

[Qeruiem]

Det är också energibesparing, att kunna stänga av värmen när den inte behövs. I de rum som för ett tillfälle inte behöver värmas, i hela huset, när man åker bort osv.

Vi stänger gärna dörrarna till de rum vi inte använder och stänger av elementet vintertid. Innerdörrar isolerar inte mer än att det läcker in nog med värme för att det inte ska vara någon fara men det gör ändå en 5-10 grader när det är svinkallt i januari.

Värmepumpen har också ett semesterläge så man kan ställa in den att inte generera varmvatten om vi ändå är borta. Inte för att vi är borta så ofta, men om vi nu hade varit det... ;-)

Jag skulle vilja ha dynamisk eltaxa baserat på tillgång och efterfrågan per timme (eller så). Då hade det varit smutt med en stor acktank och styrning som bara genererar värme när elen är billigare under natten...

[torpjens]

Bortsett från musfrågan tror jag att det är bra att ha oorganiska material i väggarna eftersom det inte kan mögla då. När det gäller gamla hus tror jag att detta från handboken http://handbok.alternativ.nu/Bygga_och_bo/Allm%C3%A4nt/Fukt_i_hus är värt att tänka på.

Jag misstänker att i ett äldre (timmer-)hus där man fortfarande eldar så att murstocken blir varm gör bäst i att inte använda tätskikt.

Vänligen
Torpjens

[Jakobn]

Bortsett från musfrågan tror jag att det är bra att ha oorganiska material i väggarna eftersom det inte kan mögla då. När det gäller gamla hus tror jag att detta från handboken http://handbok.alternativ.nu/Bygga_och_bo/Allm%C3%A4nt/Fukt_i_hus är värt att tänka på.

Jag misstänker att i ett äldre (timmer-)hus där man fortfarande eldar så att murstocken blir varm gör bäst i att inte använda tätskikt.

Vänligen
Torpjens

Ja....fast det är ju tvärtom, det möglar för att materialet är oorganiskt, vilket gör att fukten stannar kvar i det oorganiska. Ta en tuss minerallull  och en tuss träull, applicera lika mängd vatten på dessa. Väg med jämna mellanrum tills de har återfått sin torrvikt. Fundera sedan på vad som hänt om det varit i en vägg. 

För övrigt en mycket underhållande diskussion 

[Qeruiem]

Mineralull är konstigt. Det är icke-organiskt så det borde inte kunna mögla, men jag har sett flera exempel på när skiten varit svart av mögel och annat äckel. Att trä möglar och ruttnar kan jag begripa, det "ska" ju brytas ner när det är dött, men mineralull...?

Jag är tacksam för att det mest är tegel, betong och sten i "nya" huset, DET går det i alla fall inte mögel i!

[TW]

Jag håller med Jakobn.

På ingenjörsutbildningen fick vi lära oss att fukten vandrar utåt i en vägg. Vi fick också lära oss att mineralull och glasull är material som inte torkar eftersom fukten inte vandrar i dem. I ett gammalt hus där man omöjligt kan åstadkomma en tät fuktspärr på insidan gäller det alltså att använda organiska isoleringsmaterial baserade på till exempel lin eller cellulosa och undvika täta material. Då torkar fukten som har samlats i väggarna under vintern.

Mineralullen med sin förmåga att hålla kvar fukt är ett idealiskt underlag för mögel. Sannolikt lever möglet på luftburna organiska particklar som har satt sig fast på ytan.

Dessutom är det bättre att lägga tilläggsisoleringen på utsidan än på insidan. Om isoleringen är på insidan vandrar den fuktiga luften genom lättgenomtränglig isolering tills den möter en kallare tätare stockyta där den riskerar att kondensera. Om tilläggsisoleringen ligger utanpå timmerstommen och man använder en porös träfiberskiva som vindskydd möter fukten först det tätare timret och sedan den lättgenomträngliga tilläggsisoleringen på sin väg ut och kondenserar sannolikt inte i väggen.

Ett timmerhus med 10 cm gullfiber på insidan är enligt min åsikt en risktagning. Ibland fungerar det bra och ibland blir det ett mögelhus som måste saneras med grävmaskin. Man får själv bedöma om man vill ta risken.