Alternativ.nu
Bygga & Bo => Bygga och renovera => Ämnet startat av: Midvinter skrivet 09 mar-13 kl 17:43
-
Vad är minsta tillåtna storlek på hus för permanent boende i Sverige?
Och standard? Måste man ha rinnande vatten? Ström? Avlopp?
Jag vet att fritidshus får ha lägre standard, men om det ska vara ett permanent boende på pappret?
-
Får och får och får........ Om det är frivilligt kan det väl inte finnas någon gräns? ??? Och skulle den finnas så har man väl frågat en gång för mycke.
Eller hur menar du?
-
Det beror nog på om barn är inblandade skulle jag tro. Som vuxen får man väl bo under en rotvälta om man vill.
-
Det beror nog på om barn är inblandade skulle jag tro. Som vuxen får man väl bo under en rotvälta om man vill.
tror det är svårt att skriva sig under en rotvälta.
vill minnas jag läst om någon som köpte en gammal bunker av en kommun för att göra bostad av det, efter renoveringen säger kommunen att en bunker inte kan bli en godkännd permanent bostad pga massa anledningar typ ventilation avsaknad av vatten/avlopp mm.
-
Så det finns alltså lagar om att man måste bo i en viss standard?
Ang rotvälta så var det metaforiskt, mitt liv, jag väljer själv. ;)
-
Det finns hemlösa som bor på gatan även i Sverige och det är inte olagligt. :'( Lösdriverilagen är borttagen.
-
Man får väl bo hur man vill så länge det inte är en sanitär olägenhet för andra, typ att man har dasset rakt över grannens brunn eller dylikt.
Eller menar du vid fastighetsdeklaration eller liknande?
-
Det finns hemlösa som bor på gatan även i Sverige och det är inte olagligt. :'( Lösdriverilagen är borttagen.
Jag tänkte också på just det med uteliggare som sover i en kartong om det inte finns något bättre.
Då borde man kunna ringa polisen om det finns sådana lagar. Känns inte riktigt praktiskt genomförbart och en aning diktatoriskt. ::)
-
jo så kan man ju också se det, men det finns väll lagar å regler för hur man får bygga ett hus att bo i ? kommunen måste väll godkänna avlopp eller godkänna att man komposterar från torrtoa om man ska ha någon form av toalett .. osv.. här i kommunen fick en riva sitt hus för det var byggt på fel vis tyckte man, inte för att det var för enkelt, men endå, det går inte att bo hur som helst, finns vissa regleringar...
-
Bor man permanent så måste man ha ett godkänt avlopp, alltså trekammarbrunn. Sophämtning också. Sen vet jag inget mer. Men det går att kringgå om man har lite tur eller är lite smidig.
-
Skulle nog rekommendera att bo var du vill, men ha adressen hos en kompis.
Staten är alltid ivrig att suga åt sig..
-
Klart man får bo hur man vill. Det jag menade var vilka byggregler som finns, om man ska bygga ett hus som ska användas och registreras som permanent bostad för en vuxen person.
I Norge är 60 kvm minsta tillåtna boyta om det ska få kallas permanent bostad, annars blir det väl fritidshus eller nåt.
Läste i tidningen en gång om en karl som blev utkörd ur en barack av hälsomyndigheterna för att de ansåg baracken inte hålla god nog standard som bostad, så regler finns det nog. (Karln blev då hemlös och började bo under en bro istället, vilket tydligen ansågs som ok standard för de körde inte iväg honom därifrån...)
-
Bor man permanent så måste man ha ett godkänt avlopp, alltså trekammarbrunn. Sophämtning också. Sen vet jag inget mer. Men det går att kringgå om man har lite tur eller är lite smidig.
Så urinseparerande toa, latrinkompost, piss som gödsel och skicka gråvatten till odlingsbäddar i växthus är inte tillåtet?
-
Självklart men de måste bli godkända :) Men sophämtning blir svårt att kringgå.
-
I Norge är 60 kvm minsta tillåtna boyta om det ska få kallas permanent bostad, annars blir det väl fritidshus eller nåt.
Det där låter ju helt galet. Är det per person eller får ett boningshus inte vara mindre. Skulle jag bygga ett hus så vill jag ju bygga så litet som möjligt annars går det ju åt en massa onödig energi till uppvärmning.
-
i så fall vore det ju vettigare en största tillåtna gräns
-
Det där låter ju helt galet. Är det per person eller får ett boningshus inte vara mindre. Skulle jag bygga ett hus så vill jag ju bygga så litet som möjligt annars går det ju åt en massa onödig energi till uppvärmning.
Jag tror det gäller per bostadshus, inte per person. Lägenheter finns ju på 20-30 kvadrat.
-
Bor man permanent så måste man ha ett godkänt avlopp, alltså trekammarbrunn. Sophämtning också. Sen vet jag inget mer. Men det går att kringgå om man har lite tur eller är lite smidig.
Jag minns lite vagt att när jag pratade med folk om det här i en kommun så sa de att det där med avlopp tillämpas för de som har just vattentoalett. Vad jag kan läsa i fördningen om avlopp mm så verkar det stämma. Kanske någon annan orkar läsa igenom den bättre. Men om man ska ha utedass så blir det ju vissa miljökrav istället pga miljö och hälsa. Sophämtning är ju ett gissel. Det finns normalt en slags grundavgift som ska täcka även ÅVC osv, men man borde väl få slippa hämtningsavgift om man sorterar bra. Tycker jag. Säkert olika i olika kommuner.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980899.htm (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980899.htm)
-
Det där låter ju helt galet. Är det per person eller får ett boningshus inte vara mindre. Skulle jag bygga ett hus så vill jag ju bygga så litet som möjligt annars går det ju åt en massa onödig energi till uppvärmning.
Man kan bygga 60kvm och sedan bara hålla halva eller en tredjedel uppvärmt. Resterande kan man använda som hönshus och vedbod efter att det blivit godkänt av kommunen.
-
33 § I syfte att hindra uppkomst av olägenhet för människors hälsa skall en bostad särskilt;
1. ge betryggande skydd mot värme, kyla, drag, fukt, buller, radon, luftföroreningar och andra liknande störningar,
2. ha tillfredsställande luftväxling genom anordning för ventilation eller på annat sätt,
3. medge tillräckligt dagsljus,
4. hållas tillfredsställande uppvärmd,
5. ge möjlighet att upprätthålla en god personlig hygien,
6. ha tillgång till vatten i erforderlig mängd och av godtagbar beskaffenhet till dryck, matlagning, personlig hygien och andra hushållsgöromål.
Utdrag från förordningen jag länkade till innan. Kan ju tolkas nitisk av en modernist på kommunen. Men som nån var inne på: man ska kanske inte fråga FÖR mycket.
-
Man bygger för litet, eller med enbart "naturlig ventilation, eller utan fönster, eller ................... Det ingen permanent bostad men det är ändock bättre än under en bro. Då behövs varken avlopp, sophämtning eller..........
Man får väl bo hur man vill så länge det inte är en sanitär olägenhet för andra, typ att man har dasset rakt över grannens brunn eller dylikt.
Och vad ska man med adress till? I min brevlåda är iaf den mesta posten av sådan art att jag skulle klara mig bättre utan den :P
-
Och vad ska man med adress till? I min brevlåda är iaf den mesta posten av sådan art att jag skulle klara mig bättre utan den :P
Adress är mycket viktigt då det är att lagbrott att stå utan sådan.
-
Adress är mycket viktigt då det är att lagbrott att stå utan sådan.
Oj, lagbrott! Som när jag körde lite för fort idag då? ;D En gång var jag nära att köra den varianten. Vad är det värsta som kan hända?
-
Oj, lagbrott! Som när jag körde lite för fort idag då? ;D En gång var jag nära att köra den varianten. Vad är det värsta som kan hända?
Räkningarna kommer inte fram i tid och du blir ett fall för fogden
-
På tal om det så är jag skriven hemma hos en av mina bröder bara för att slippa ha myndighetspersoner snokande omkring här. Bättre om de får fortsätta tro det är övergivet och obebott.
-
Man kan ju alltid flytta in i nåt gammalt hus, som alltså redan finns. Då slipper man fundera på att massor av grejer inte uppfyller dagens byggnadskrav.
-
Man kan bygga 60kvm och sedan bara hålla halva eller en tredjedel uppvärmt. Resterande kan man använda som hönshus och vedbod efter att det blivit godkänt av kommunen.
En vedbod isolerad efter samma standard som en bostad :D Lär bli ekonomiskt att värma upp för hönsen i alla fall.
Nej, man ska nog inte fråga för mycket till byråkraterna, därför man frågar här istället :) och läser paragrafer så man vet vad man ska svara om man åker dit.
Adress är mycket viktigt då det är att lagbrott att stå utan sådan.
Oj, lagbrott! Som när jag körde lite för fort idag då? ;D En gång var jag nära att köra den varianten. Vad är det värsta som kan hända?
Jag har inte ens levt utan adress, bara flyttat för ofta för att folkbokföringen skulle hänga med. Det värsta som hände?
Kronofogden tog kontakt och berättade att de tänkte knåpa 10 papp av min inkomst (vilken inkomst...?) för att jag inte hade betalat ett krav, samt ignorerat tidigare varningar som någon tydligen hade skickat ut, antagligen till någon av mina gamla adresser eftersom jag i alla fall inte hade sett röken av varken räkningar eller varningar, jag hade ingen aning om att det fanns någon som ansåg att jag var skyldig dem pengar. Fogden ville inte ens berätta vem det var, det fick jag driva detektivarbete för att lista ut. Det visade sig vara isländska skattemyndigheterna som tyckte jag skulle betala 10 tusen som straff pga. att jag inte hade skickat in deklarationen. (Vilket jag hade). Det ordnade sig till slut efter flera månaders krångel, men jag sov inte gott om nätterna i den här perioden.
-
Stora gamla hus har en tendens att kräva en del underhåll. Antar att det finns någon regel som säger att man inte får låta hus förfalla hur som helst också :(
Förr eller senare kommer ju huset i så fall att inte anses ok för permanent boende och då är vi tillbaka på noll.
-
Här verkar det vara så att har du ett avlopp så ska det vara godkänt men har du inget avlopp så är det ingen som bryr sig och du får skita var du vill.
Nybyggnation är en annan sak. Byggreglerna är sådana att inget hus för permanentboende överhuvudtaget kan byggas i Sverige utan att byggnadsnämnden beviljar avsteg ifrån reglerna på ett eller annat sätt.
-
Har man inte rinnande vatten behöver man heller inte avlopp. Så brukar det sägas i alla fall.
-
Fogden ville inte ens berätta vem det var, det fick jag driva detektivarbete för att lista ut.
Antingen hittar du på, eller så var det en synnerligen korkad fogde. Jag har haft kontakter med fogden i 20 år, och det har aldrig nånsin varit minsta problem att få reda på vem som ställer kravet.
För övrigt tycker jag att det är skitbra ( om ni ursäktar vitsen) att vi har regler för avlopp och sopor. Många här tycks ju förorda ett samhälle där floderna är gula som i Indien och soporna hanteras som i kåkstäderna i Afrika.
Det finns liksom ett samband mellan rena vattendrag, ren natur, och att det finns regler kring hur avlopp och sopor ska hanteras. Tro det eller ej.
-
Självklart men de måste bli godkända :) Men sophämtning blir svårt att kringgå.
Det är nog olika beroende på var man bor. Mina föräldrar har ingen sophämtning. Kommunens återvinningsprogram är mycket bra och kan man bara visa på ordentlig sortering och kompostering kan man slippa sophämtning här. Ingen mening att köra ut och tömma tomma kärl liksom.
-
Har haft "alternativare" boende på min mark som lämnat platsen som en soptipp. Det finns inget levnadssätt som samlar så mycket sopor som dumpstring.
-
När jag köpte stället här så var det inte ett hus, eller ens en sommarstuga på pappret.
Det kallades nåt annat, bygg..nånting.
Hade jag varit lite bättre påläst så skulle jag satt adressen hos päronen och bara bott här.
Men nu fick jag betala multum, anlägga trekammarbrunn mm för utedass dög tydligen inte.
Vi får även betala för full sophämtning fast att vi inte har några, återvinner själva å
tar ev brännbart, deponi till tippen ( det skulle vi ju kunna betala lite för förstås) men inte så här mycket.
Nu när gården trots allt är upprustad å påkostad är det en annan femma.
Man måste ju ha försäkringar å sånt i ordning..
Vattnet i brunnen är dock fortfarande gratis!
-
Har haft "alternativare" boende på min mark som lämnat platsen som en soptipp. Det finns inget levnadssätt som samlar så mycket sopor som dumpstring.
Jag hade en illusion om att "alternativare" återanvände, återvinner och komposterade.
De enda sopor vi egentligen har är blöjor.
-
Har haft "alternativare" boende på min mark som lämnat platsen som en soptipp. Det finns inget levnadssätt som samlar så mycket sopor som dumpstring.
Här är en av de alternativa som bodde på Olas mark. Varje gång jag dumstrade tog jag med mig förpackningar som jag sorterade. Dumstring leder inte til ansamling av sopor om man tar hand om sina sopor.
Du benämner dom som lämnar sopor för alternativare det får stå för dig. Enligt mig innebär den alternativare livstilen en bättre och vackrare närmiljö. Att attackera de som försöker göra en insats för att vissa missköter sig tycker jag är lågt, speciellt när man själv lever i den konsumistiska livstilens överflöd och säkert inte har en aning om vilka regnskogar som skövlas för att man ska få njuta av sin korv och vart alla ens teknologiska appatatur hamnar när dess korta livslängd är förbi.
Vi börja röra oss utanför tråden, men jag måste försvara mig när så många vet att jag är en av de "alternativa" som bodde på Olas mark.
-
Jag hade en illusion om att "alternativare" återanvände, återvinner och komposterade.
.
Många gör det.
Men har sett raka motsatsen hos medlemmar på Alternativ.nu.
Usch och blä.
-
Det finns väl inget automatiskt samband mellan att vara 'alternativare' och att sortera sopor? Många är ju alternativa på det sättet att dom 'vill göra som dom vill'. Tyvärr spårar det snart ut om alla tillåts göra som dom vill.
-
Här är en av de alternativa som bodde på Olas mark. Varje gång jag dumstrade tog jag med mig förpackningar som jag sorterade. Dumstring leder inte til ansamling av sopor om man tar hand om sina sopor.
Du benämner dom som lämnar sopor för alternativare det får stå för dig. Enligt mig innebär den alternativare livstilen en bättre och vackrare närmiljö. Att attackera de som försöker göra en insats för att vissa missköter sig tycker jag är lågt, speciellt när man själv lever i den konsumistiska livstilens överflöd och säkert inte har en aning om vilka regnskogar som skövlas för att man ska få njuta av sin korv och vart alla ens teknologiska appatatur hamnar när dess korta livslängd är förbi.
Du vet säkert viilka jag syftar på och det är ju synd om du känner dig utpekad för du är oskyldig.
-
Man kan bygga 60kvm och sedan bara hålla halva eller en tredjedel uppvärmt. Resterande kan man använda som hönshus och vedbod efter att det blivit godkänt av kommunen.
Eller man har resten som ouppvärmd eller mycket sparsamt uppvärmd bostad, som på vintern mest är förråd (för saker som mår bäst av att vara inomhus). Så levde man förr och så lever jag idag. Det blir ändå en del spillvärme från den uppvärmda delen. Kraven på uppvärmning ökar dock om man har t ex mineralullsisolering med fuktspärr.
Men visst är den norska regeln knäpp. Antagligen framlobbad av byggindustrin. Kan även finnas diverse statliga och kommunala intressen i att ha en sån regel.
Men om man ska ha utedass så blir det ju vissa miljökrav istället pga miljö och hälsa.
Brukar väl handla om att få tillstånd att kompostera. En del kommuner har bara anmälan om ens det. De är nog glada att slippa hämta och glada att slippa oroa sig för toalettavlopp.
Man kan ju alltid flytta in i nåt gammalt hus, som alltså redan finns. Då slipper man fundera på att massor av grejer inte uppfyller dagens byggnadskrav.
Precis.
Stora gamla hus har en tendens att kräva en del underhåll. Antar att det finns någon regel som säger att man inte får låta hus förfalla hur som helst också :(
Jamen lite händig får man ju lov att vara om man vill klara sig själv. Annars blir det miljonprogramsbaracken eller att bo under bron.
Förr eller senare kommer ju huset i så fall att inte anses ok för permanent boende och då är vi tillbaka på noll.
Detta är fortfarande oklart för mig. Kan myndigheterna idag hindra någon från att bo i sitt eget hus? Fritid eller permanent spelar nog ingen roll. Såvitt jag vet finns det prejudikat från 60- eller 70-talet på att man får skriva sig i en sommarstuga.
Om man hyr kan det kanske vara värre. Då kanske hyresvärden kan förbjudas att hyra ut. Kan dock antagligen hyras ut som lokal men då får man väl skriva sig nån annan stans.
Har man inte rinnande vatten behöver man heller inte avlopp. Så brukar det sägas i alla fall.
Ja så har jag också hört. Dessutom får man nog ha vattentapp på tomten och kanske i t ex ett växthus, jordkällare el.dyl.
För övrigt tycker jag att det är skitbra ( om ni ursäktar vitsen) att vi har regler för avlopp och sopor.
Det tycker jag också om man har vattentoa, tvättmaskin, diskmaskin el dyl, respektive om man inte sopsorterar och komposterar på ett bra sätt.
Har haft "alternativare" boende på min mark som lämnat platsen som en soptipp. Det finns inget levnadssätt som samlar så mycket sopor som dumpstring.
Vissa människor med en viss typ av anarkistisk läggning kan göra så. Lever kvar på kökkenmöddingstadiet, som i alla fall delar av mänskligheten lämnat bakom sig. Ordnad kompostering tycks t ex anses onaturligt av en del. Så gjorde väl inte folk förr heller? Då var de ju naturliga och det är vi också - typ.
Ska man dumpstra i större omfattning bör man ha gott om förvaringsutrymme, ordningssinne samt en realistisk uppfattning om vad som kan komma till nytta och vad som mest bara blir liggande.
När jag köpte stället här så var det inte ett hus, eller ens en sommarstuga på pappret.
Det kallades nåt annat, bygg..nånting.
Hade jag varit lite bättre påläst så skulle jag satt adressen hos päronen och bara bott här.
Men nu fick jag betala multum, anlägga trekammarbrunn mm för utedass dög tydligen inte.
Vi får även betala för full sophämtning fast att vi inte har några, återvinner själva å
tar ev brännbart, deponi till tippen ( det skulle vi ju kunna betala lite för förstås) men inte så här mycket.
Tråkigt att höra. Var det i samband med byggnadslov eller omvandling av fastighetstyp till bostadsfastighet el dyl som dessa krav ställdes?
-
För övrigt tycker jag att det är skitbra ( om ni ursäktar vitsen) att vi har regler för avlopp och sopor. Många här tycks ju förorda ett samhälle där floderna är gula som i Indien och soporna hanteras som i kåkstäderna i Afrika.
Det finns liksom ett samband mellan rena vattendrag, ren natur, och att det finns regler kring hur avlopp och sopor ska hanteras. Tro det eller ej.
[/quote]
Hej. Visst är det bra med regler om hur sopor skall hanteras. Men varför skall jag måste betala nästan 1000kr/år för en grön soptunna som jag inte brukar? Jag komposterar, har höns, får samt att jag åker med mitt till återvionningscentralen.
Så varför i hela friden skall jag måsta ha en grön soptunna som kostar pengar när jag inte brukar den?
-
Du får väl se avgiften som ett driftbidrag till återvinningsstationen.
-
Du får väl se avgiften som ett driftbidrag till återvinningsstationen.
Jo men du hör ju hur de låter jag skall betala för något jag inte använder och du menar att jag skall ge ett bidrag!! Det är väll dom egentligen som börde hämta gratis sopor eller ge oss pengar eftersom att dom lever på sopor som vi får betala för att lämna in. Utan våra sopor skulle vi ju egentligen gå under. Vi gör ju nya saker av alla gamla sopor, trikå ett exempel på gamla petfalskor. en bil blirn en ny. Vanliga förpakningar blir till nya och plast och skräp bara blir till värme.
Som jag sedan också måste betala för få. Om jag nu vill ha dessa ting.
-
Du får väl se avgiften som ett driftbidrag till återvinningsstationen.
De flesta ser återvinningsstationer som något som är gratis och inte kostar något i drift. Om det kostar något så ska någon annan betala och inte de som använder stationen. Om det ska vara en kostnad för användarna så ska den bara läggas på företag men inte på enskilda firmor om man råkar själv driva en.
-
Hur jag än gör så får jag batterier. Lysrör . Burkar. Mm. Som jag får lämna gratis på återvinningen . .så jag antar att jag skulle utnyttja systemet även om soptunnan står tom.
-
Fattar inte hur man kan resonera så egoistiskt som en del...ska dom inte ha sjuk-och tandvård, kollektivtrafik, barnomsorg, äldreomsorg etc etc eftersom dom alrig är sjuka, blir gamla, får hål i tänderna eller åker kollektivt? Det är mycket som är subventionerat och skattefinansierat i vårt samhälle och samhället är vårt gemensamma för att alla ska kunna få del av det i någon mån. Kommuner har ansvar i att det inte ligger sopor runt i backarna, att dricksvattnet är bra, att det finns omsorg etc etc och den som tycker det är för mycket begärt att betala för en personligen outnyttjad soptunna utnyttjar kanske inte heller något av ovanstående?
-
Adress är mycket viktigt då det är att lagbrott att stå utan sådan.
Jag jobbade ett tag med att leta efter folk som inte betalat sina räkningar till företaget. Många som stod skrivna "poste restante" på sitt närmaste postkontor.
-
Det är så mycket trevligare med en trevlig ton (christelle) :-* Stampa folk på tårna och indirekt kalla folk idioter har aldrig givit en bra diskussion.
Någon som har koll på vad som krävs för att man ska få ett godkänt system som hanterar gråvatten med hjälp av rotsystem och dammar? Är det svårt?
Tror att man verkar komma runt rätt mycket om man flyttar in i befintligt hus. Baserat på tidigare erfarenheter i livet. Jag bodde utan sopphämtning och godkänt avlopp. Jag delade tunna med grannen då ingen av oss kastade mer än nån kasse i månaden.
-
Skrot kan ÅVC sälja, vet inte om det gäller annat med. Vissa saker kostar bara, som deponisaker. Vet inte om pengar in kompenserar pengar ut för verksamheten, men det är inte bara kostnader som sagt.
Sen brukar ju kommunen ha två delar i avgiften, en grunddel som ska bekosta allt det där som vi kastar på ÅVC till exempel, och en del för själva sophämtningen. Den första är ju troligen berättigad, men den andra är ju bara fel om man inte behöver sophämtning. Om ett privatföretag skulle gå runt och kräva betalt för att klippa gräset, men folk inte vill ha gräset klippt....vad kallas det? (Kom att tänka på Maffiatjänst i Kiruna)
-
Hur jag än gör så får jag batterier. Lysrör . Burkar. Mm. Som jag får lämna gratis på återvinningen . .så jag antar att jag skulle utnyttja systemet även om soptunnan står tom.
Och kylskåp och gamla madrasser.
Enkelt boende bör helst inte vara att elda sopor i tunna bakom huset..
-
Tror att man verkar komma runt rätt mycket om man flyttar in i befintligt hus. Baserat på tidigare erfarenheter i livet. Jag bodde utan sopphämtning och godkänt avlopp. Jag delade tunna med grannen då ingen av oss kastade mer än nån kasse i månaden.
Men då var du skriven någon annanstans va? Så fort man skriver sig på en fastighet som inte har sophämtning så blir man väl med i registret och kan aldrig säga upp sophämtningen igen?
Det jag kan tycka är lite tokigt med sopavgiften är att om man har en villa i stan, samt 3 sommarstugor/fjällstugor så får man betala väldigt mycket i sopavgift i min kommun, eftersom man får betala minst 1000kr per fastighet här, och man producerar inte mer sopor för att man bor på 4 olika ställen som ensamstående.
-
Fattar inte hur man kan resonera så egoistiskt som en del...ska dom inte ha sjuk-och tandvård, kollektivtrafik, barnomsorg, äldreomsorg etc etc eftersom dom alrig är sjuka, blir gamla, får hål i tänderna eller åker kollektivt? Det är mycket som är subventionerat och skattefinansierat i vårt samhälle och samhället är vårt gemensamma för att alla ska kunna få del av det i någon mån. Kommuner har ansvar i att det inte ligger sopor runt i backarna, att dricksvattnet är bra, att det finns omsorg etc etc och den som tycker det är för mycket begärt att betala för en personligen outnyttjad soptunna utnyttjar kanske inte heller något av ovanstående?
Jag tycker diskussionen främst handlar om att inom rimliga gränser få bo och leva som man vill, även om man har en mycket begränsad ekonomi. Det finns ganska mycket i vårt samhälle som hindrar folk som vill leva så. Rimliga avgifter bör dock alla betala. Frågan är vad som är rimligt. Mycket av det du räknar upp bör enligt min mening täckas med skatter (i den mån det alls bör tillhandahållas av den offentliga sektorn - det varierar lite vad jag tycker bland det du räknar upp) medan avgifter bör vara knutna till den nyttighet man betalar för. Priset för nyttigheten bör vara rimligt och man bör inte tvingas att köpa tjänster man inte behöver. Däremot bör man följa rimliga regler om miljö, ordning m m. Lite skräpigt är OK men inte en soptipp på tomten eller miljöskadliga ämnen som lakas ut.
-
Men då var du skriven någon annanstans va? Så fort man skriver sig på en fastighet som inte har sophämtning så blir man väl med i registret och kan aldrig säga upp sophämtningen igen?
Det jag kan tycka är lite tokigt med sopavgiften är att om man har en villa i stan, samt 3 sommarstugor/fjällstugor så får man betala väldigt mycket i sopavgift i min kommun, eftersom man får betala minst 1000kr per fastighet här, och man producerar inte mer sopor för att man bor på 4 olika ställen som ensamstående.
Har man en villa i stan och 3 fjällstugor , så tycker jag väl iofs att man kan ha råd att betala sophämtningen :)
-
Enkelt boende bör helst inte vara att elda sopor i tunna bakom huset..
Enkelt boende bör helst inte leda till så mycket sopor.
-
Egentligen borde inte sophämtningen kosta något, eftersom soporna ju bränns i kommunens anläggningar och sedan säljs vidare som el och värme... Man t.o.m. importerar sopor, helt galet! :o
(http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5139803 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5139803))
-
Jag jobbade ett tag med att leta efter folk som inte betalat sina räkningar till företaget. Många som stod skrivna "poste restante" på sitt närmaste postkontor.
När jag flyttade in i min vagn ville jag ha poste restante men fick inte det. Man var tvungen att vara skriven på en adress först. Vad är det då för vits med poste restante ::)
-
Det finns rätt många som krigat mot kommuner när det gäller soptömningen för dom anser att de inte har några sopor för kommunen att hämta.
Sopbilen får köra, återvinningsstationer och avfallsanläggningar får skötas ändå till alla andra som inte har kompost, djur eller möjlighet att lämna förpackningar, så den gemensamma kosnaden finns där oavsett.
Vill man minimera kostnaden för egen del kan man prata med kommunen och få hämtning mer sällan och/eller dela tunna med någon.
När vi köpte vårt hus hade gamlingarna som bodde här ingen sophämtning - 40-50 säckar glas och 40-50 säckar gamla burkar, bildelar och annat skit var kastat i närmsta ravin, för att inte nämna alla gamla skor, stövlar, bildäck, möbler, tunnor etc etc. som fyllde marken runtomkring. Glasbitar kryper upp ur marken fortfarande efter över 30 års sanerande.
-
Enkelt boende bör helst inte leda till så mycket sopor.
Nej, men lite lär det alltid bli ändå. Jag tycker mig känna vibbar från en del håll, om att enkelt boende till stor del handlar om att undkomma sophämtning, avlopp, osv, trots ett svenssonboende.
-
Det jag var ute efter när jag startade tråden var i och för sig bara konkreta svar om vad som krävs som minimum om man vill registrera något som permanent bostad med adress i folkbokföringen, inte en diskussion om vad som borde och inte borde vara eller om det är ok eller inte att betala för en tom soptunna.
Meeeen... måste erkänna att jag tycker diskussionen är interessant...
-
Det jag var ute efter när jag startade tråden var i och för sig bara konkreta svar om vad som krävs som minimum om man vill registrera något som permanent bostad med adress i folkbokföringen, inte en diskussion om vad som borde och inte borde vara eller om det är ok eller inte att betala för en tom soptunna.
Meeeen... måste erkänna att jag tycker diskussionen är interessant...
Tycker fortfarande du ska glo på gamla hus. Finns gamla små hus också. Underhåll krävs liksom snart, även om du skulle bygga nytt.
-
Det jag var ute efter när jag startade tråden var i och för sig bara konkreta svar om vad som krävs som minimum om man vill registrera något som permanent bostad med adress i folkbokföringen, inte en diskussion om vad som borde och inte borde vara eller om det är ok eller inte att betala för en tom soptunna.
Meeeen... måste erkänna att jag tycker diskussionen är interessant...
Då får du här en ursäkt från mig som diskuterar sophämtningens vara eller inte vara - fast du kanske även får ta itu med den delen med tiden :D
-
Jag har samma erfarenhet som christelle: ingen sophämtning = sopor överallt.
Sen när det gäller var man får bo: jag tror inte skatteverket gör någon bedömning alls av bostadens standard när man anmäler ny adress. Skall man däremot bygga nytt för att bo i måste man uppfylla moderna normer.
-
Vad jag har svårt att förstå är att diskussionerna tenderar att bli så polariserade... Att det bör få vara en ekonomisk skillnad på hur familjen Svensson som fyller den extrastora tunnan varje vecka, och familjen Pettson, som sorterar, matar hönsen, komposterar, ohc lägger två påsar i månaden i sin tunna... Det borde enkelt kunna lösas med en grundavgift, för den allmänna servicen vid återvinningsstationer, och en hämtningsavgift, baserad på hur ofta man behöver själva hämtningen.
Vad gäller trådens grundämne, alltså, hur man kan tänkas få bygga, så tycker jag att det är intressant, oavsett hur många gamla fina hus det finns att ta över... Om min kåk skulle brinna ner, så har jag goda skäl att inte vilja flytta. Jag är heller inte intresserad av att smälla upp nån katalogvilla med plast och tätskikt, bara för att det kanske är vad försäkringsbolaget erbjuder som standard. Jag hoppas förstås få bo kvar i mitt fina gamla hus, men det är nog ändå bra att ha lite hum om vad som gäller, om det värsta skulle hända...
-
Ja det här är en intressant diskussion. Det finns många begränsningar med hur enkelt man får leva medans begränsningar med hur överflödigt man får leva inte finns.
Farligt är det dock att leva i ett överflöd och tro att allt är lugnt bara för att det är rent och snyggt i sin närmaste omgivning, man måste höja blicken och se vart ens skit hamnar. Oordningen som man skapar försvinner inte, den hamnar någon annanstans.
Är det värt att ha ett stort hus och använda onödigt mycket resurser på att värma upp, är det värt att ha kyl och frys m.m. Alla dessa frågor kan bara besvaras om man är medveten i alla de processer som leder till att du får tillgång till en frys till exempel och sedan ta ett beslut.
Att ständigt behöva förkara ett enkelt alternativt levande och vad de för med sig för fördelar för människor som går med skygglappar. Ja vårt samhälle är underbart om man endast tittar på en villa förort i Stockholm t.ex men hur ser det egentligen ut i kåkstad i tredje världen. Är ens livstil beroende av resurser från andra länder så har man ett ansvar att ta reda på hur påverkan ter sig där.
Den bistra sanningen är att den livstil som de flesta lever har i Sverige inte kan bära upp sig själv och är dömd till undergång. För flertalet är en återgång till ett enklare liv ett måste, om folk självmant väljer denna återgång så varför inte uppmuntra detta istället för att motarbetas. Jag menar inte att man ska släppa allt fritt så länge vi kan köpa naturfientliga varor så måste det finnans någon slags reglering så att inte folk håller ut t.ex. kvicksilver i bäcken, men att förhindra enkelt leverne med hänvisning till miljöaspekter är kontraproduktivt.
Det finns inget samband mellan enkelt leverne och miljösvineri. Det är inte de som lever enkelt som skapar problemet utan de som ständigt vill ha mer, mer och mera och större, större större.
-
Vad jag har svårt att förstå är att diskussionerna tenderar att bli så polariserade... Att det bör få vara en ekonomisk skillnad på hur familjen Svensson som fyller den extrastora tunnan varje vecka, och familjen Pettson, som sorterar, matar hönsen, komposterar, ohc lägger två påsar i månaden i sin tunna... Det borde enkelt kunna lösas med en grundavgift, för den allmänna servicen vid återvinningsstationer, och en hämtningsavgift, baserad på hur ofta man behöver själva hämtningen.
Vad gäller trådens grundämne, alltså, hur man kan tänkas få bygga, så tycker jag att det är intressant, oavsett hur många gamla fina hus det finns att ta över... Om min kåk skulle brinna ner, så har jag goda skäl att inte vilja flytta. Jag är heller inte intresserad av att smälla upp nån katalogvilla med plast och tätskikt, bara för att det kanske är vad försäkringsbolaget erbjuder som standard. Jag hoppas förstås få bo kvar i mitt fina gamla hus, men det är nog ändå bra att ha lite hum om vad som gäller, om det värsta skulle hända...
Vad gällande sopor är det i min kommun, Mark, samma grundavgift för samtliga som har sophämtning och tömningsavgiften varierar om man har tömning varje, varannan, var fjärde vecka eller fritidsboende.
Tyvärr skiljer det bara ca 500kr/år mellan varannaveckas tömning mot var fjärde.
Vi har valt var fjärde och komposterar och sorterar.
När det gäller bygge av nytt hus, behöver man inte alls välja att använda plast.
Vi har byggt vår hus själva och här finns ingen plast eller glasfiberull någonstans, så valet står inte mellan gammalt eller plast.
Bygger man själv har man oändliga möjligheter att välja själv.
-
Vad jag har svårt att förstå är att diskussionerna tenderar att bli så polariserade... Att det bör få vara en ekonomisk skillnad på hur familjen Svensson som fyller den extrastora tunnan varje vecka, och familjen Pettson, som sorterar, matar hönsen, komposterar, ohc lägger två påsar i månaden i sin tunna... Det borde enkelt kunna lösas med en grundavgift, för den allmänna servicen vid återvinningsstationer, och en hämtningsavgift, baserad på hur ofta man behöver själva hämtningen.
I min kommun betalar man en grundavgift och sedan lite extra avgifter beroende på hur ofta tunnan töms, hur stor tunna man har och om man komposterar. Stor tunna med regelbunden tömning utan kompostering samtidigt som man väljer extra tunna för trädgårdsavfall och många tömningar av grovsopor ger högst taxa.
Egen kompostering, ingen tunna och godkänd sopbränning ger lägst taxa
-
Det jag var ute efter när jag startade tråden var i och för sig bara konkreta svar om vad som krävs som minimum om man vill registrera något som permanent bostad med adress i folkbokföringen, inte en diskussion om vad som borde och inte borde vara eller om det är ok eller inte att betala för en tom soptunna.
Meeeen... måste erkänna att jag tycker diskussionen är interessant...
Bäst svar tror jag du får från kommunen där du bor/vill bo, eftersom det finns stora skillnader. Och har de krav man vill komma undan kan man alltid förklara hur man tänker, varför man inte behöver det ena eller det andra. Det finns schyssta ickebyråkratiska kommunpersoner (har jag hört...) och det mesta går säkert att lösa.
Blir lite nyfiken, hur skulle du vilja bo?
-
När det gäller bygge av nytt hus, behöver man inte alls välja att använda plast.
Vi har byggt vår hus själva och här finns ingen plast eller glasfiberull någonstans, så valet står inte mellan gammalt eller plast.
Bygger man själv har man oändliga möjligheter att välja själv.
Självklart måste man inte använda plast. Vad jag menade var att, om mitt hus skulle brinna ner, så har jag intrycket att det som erbjuds oftast är nån form av kataloghus. Och i dessa hus brukar plast och dylikt vara standard. Därför tycker jag att det är intressant att veta vad som gäller, för nybyggnation. Om det värsta skulle hända, och jag står utan hus, vad kan jag då förhandla mig till med försäkringsbolaget? Jag räknar med en begränsad ekonomi i en sån situation, och med viss kännedom om hur man kan och får bygga, så skulle åtminstone jag känna att mina möjligheter att förhandla om vad jag kan tänkas få bygga, vore bättre. Hoppas jag uttryckte mig tydligare nu...
-
Fru Jansson: den frågan ska du ta upp med ditt försäkringsbolag.
Det är inget som någon på forumet kan ge dig svar på.
Hoppas verkligen att du aldrig, någonsin behöver stå inför den situationen!!
-
Jag har en fäbodstuga som jag för ungefär ett år sedan hade planer på att flytta till permanent. Vände mig till kommunen och posten för att kolla upp lite olika saker vad som gällde. Av helt andra skäl än deras info valde jag att inte flytta dit. I höstas dök det helt plötsligt upp papper från försäkringsbolaget, kommunen mm, där man gjort om fritidshusföräkringen till en villaförsäkring, krav om soptömningsavgift, förslag på vart jag kan sätta brevlådan i närmsta by mm. Utan att jag flyttat dit, inte skrivit mig eller något sådant.
Däremot hade jag flyttat från Malmö till en mindre ort i Dalarna, samma landskap som stugan men en helt annan kommun. När jag till slut fick tag på en människa på försäkringsbolaget framkom att man hade gjort som man gjort i fall att jag hade flyttat dit, jag hade ju gjort en förfrågan men när inga papper inkom så tyckte de att det var bättre att jag hade en heltäckande villaförsäkring än en fritidshusförsäkring, utifall att. Och så fort man någon stans registrerats som villaägare, så kommer soptömningskrav o så är det igång, utan att någon egentligen satt igång något. Mycket mystiskt. Alla skyllde på varandra och efter en del bök accepterades det att jag inte bor där.
Jag rekommenderar att vara tydlig i kontakt med myndigheter, tydlig med att det är en förfrågan om vad som gäller OM jag bestämmer mig för att bygga/flytta, och inte en upplysning om något redan bestämt.
Jag uppfattade det som att man såg positivt på att få en bofast under de enkla förhållanden som fäbodstuga innebär, men att det samtidigt innebär en del krav från kommunens sida. Inte förbjudet att vara utan avlopp, men däremot obligatorisk latintömningsavgift, inte förbjudet att kompostera men däremot krav på att använda kommunens kärl med hämt- och utbytesservice osv. Den del av permakultur som handlar om att leva i ett kretslopp och att minska behovet av kontanter föll således.
-
SHIT, här trillar inläggen in fortare än man hinner svara! :)
-
Jag har en fäbodstuga som jag för ungefär ett år sedan hade planer på att flytta till permanent. Vände mig till kommunen och posten för att kolla upp lite olika saker vad som gällde. Av helt andra skäl än deras info valde jag att inte flytta dit. I höstas dök det helt plötsligt upp papper från försäkringsbolaget, kommunen mm, där man gjort om fritidshusföräkringen till en villaförsäkring, krav om soptömningsavgift, förslag på vart jag kan sätta brevlådan i närmsta by mm. Utan att jag flyttat dit, inte skrivit mig eller något sådant.
Däremot hade jag flyttat från Malmö till en mindre ort i Dalarna, samma landskap som stugan men en helt annan kommun. När jag till slut fick tag på en människa på försäkringsbolaget framkom att man hade gjort som man gjort i fall att jag hade flyttat dit, jag hade ju gjort en förfrågan men när inga papper inkom så tyckte de att det var bättre att jag hade en heltäckande villaförsäkring än en fritidshusförsäkring, utifall att. Och så fort man någon stans registrerats som villaägare, så kommer soptömningskrav o så är det igång, utan att någon egentligen satt igång något. Mycket mystiskt. Alla skyllde på varandra och efter en del bök accepterades det att jag inte bor där.
Helvete! Fan vad jobbigt! Jag blir alldeles stum. Men tyvärr inte förvånad. Byråkrati
Jag uppfattade det som att man såg positivt på att få en bofast under de enkla förhållanden som fäbodstuga innebär, men att det samtidigt innebär en del krav från kommunens sida. Inte förbjudet att vara utan avlopp, men däremot obligatorisk latintömningsavgift, inte förbjudet att kompostera men däremot krav på att använda kommunens kärl med hämt- och utbytesservice osv. Den del av permakultur som handlar om att leva i ett kretslopp och att minska behovet av kontanter föll således.
Ja, då försvann ju en del av poängen. Fast inte hela.
-
Men kan tex ett 1x2x2 m skjul bli godkänt som permanent bostad, bara det har avlopp och sophämtning? Kanske lite ont om svängrum för rullstol, för sånt måste man väl ha enligt reglerna, eller? (i alla fall i Norge)
-
Finns gamla små hus också.
Jasså? Då blir det en annan sak. Här i krokarna (Nord-Norge) är nästan alla gamla hus stora. Men nu var det ju förhållandena i Sverige som jag undrade om :-)
Det här med storlek på hus är en fråga om prioritering av tid pengar. Vill man använda tiden till att måla om stora fasader, städa stora rum, osv, eller till något annat. Vill man lägga pengarna på målarfärg till stora fasader, uppvärmning av stora rum, etc, eller på flera solpaneler, tex.
Och ju mindre hus, ju viktigare att planlösning etc. anpassas till behoven hos den som ska bo där, då är det en viss poäng med att bygga nytt.
-
Intressant tråd. Angående sophanteringen så får jag en lätt släng av misantropi varje gång sopor hittas i naturen. Men som en som vill hitta en ursprungligare tillvaro så ser jag heller inget samband mellan enkelt leverne och miljösvineri, även om alla varianter finns i babylon.
Finns en hel del regler i boverkets byggregler, sök på det. Och titta på frågor och svar på boverkets hemsida. Efter en snabbtitt i reglerna hittar jag inget om minsta boyta för bostad, men det är lite olika regler för hus under 55 kvm respektive över. Såg att det finns krav på minsta takhöjd på 2,40. Sen står det en del annat om rum, avskiljbarhet mm. Bäst chans har man väl om kommunen är på ens sida. Annars hus på hjul kanske...
I USA finns det en lag om minsta storlek på hus, så de som vill ha små hus sätter på ett par hjul och vips är det ingen bostad längre. Men vad sjukt med en undre gräns, borde vara en övre gräns. (Varierar i olika stater med olika storlek) Allt för tillväxten antar jag.
-
Många regler är ju baserade på ett liv i lyx, som vi kallar standard. Problemen uppstår när vissa vill leva enklare och inte passar in längre i tillväxtsamhället.
En fråga, om man flyttar men inte har en ny adress, går det att vara adresslös då? Alltså säg att jag står skriven på en adress där jag hyr bostaden. Sen flyttar jag ut, men skaffar ingen ny. En ny person flyttar in och skriver sig där, så vad händer?
?
-
Förenkla och särbehandla
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=150633.msg1430607#msg1430607 (http://www.alternativ.nu/index.php?topic=150633.msg1430607#msg1430607)
-
Jag tror mig ha hört/läst om fall där människor tvingats flytta för att de haft för låg standard, men det var nog ca 1930-1960-tal. Jag är osäker på om de hyrde eller ägde men misstänker att de hyrde. I alla fall tror jag det handlar om människor som bodde i hus med tomt och det var inte expropriation p.g.a. bygge av höghus, motorväg el.dyl. Det handlar delvis om landsbygd, kanske delvis även hus inne i tätorter.
Vet någon om detta kan stämma, i vilken omfattning det förekommit och vilken lagstiftning det baserats på?
Jag känner i varje fall till minst ett fall, från ca 1950-1960-tal där kommunen ålade ett par att göra standardförbättringar. Det gällde bl.a. att dra rinnande vatten till utedasset så de skulle kunna tvätta händerna innan de gick ut därifrån. Att ha vatten i kanna eller dunk godkändes icke. Detta var på landsbygden. Man kan ju undra vad som hade hänt om de hade vägrat. Jag tror det fanns något slags hot med i bilden att deras bostad kunde dömts ut annars, men jag är inte säker på det. Det är möjligt att de hade kunnat få rätt om de överklagat men det gjorde de inte. Enklare folk hade inte så stor förmåga att hantera lagar och myndigheter på den tiden. T.o.m. mindre än idag. Det stod nog mest med mössan i hand.
-
Fru Jansson: den frågan ska du ta upp med ditt försäkringsbolag.
Det är inget som någon på forumet kan ge dig svar på.
Hoppas verkligen att du aldrig, någonsin behöver stå inför den situationen!!
Det hoppas jag verkligen, för det är ingen situation jag önskar någon!!
Frågan ställde jag mest i samband med tipset om gamla hus, för att liksom visa på att det kan finnas ett intresse att diskutera nybyggnation, och dess regelverk, hur man kan och får göra, och vad som inte går osv, även om man som jag, älskar sitt gamla hus! :)
-
Vid återuppbyggnad efter "totalskada" som försäkringsbolagen kallar det så gäller samma regler som vid nybyggnation. Nytt bygglov och alla nya byggnormer ska följas. Där lär du kolla med ditt bolag för villkoren kan skilja. I värsta fall så kan du åka på att betala mellanskillnaden.
-
En sak jag tänkt på är kraven på isoleringen. Jag har fått för mig att det enda som i praktiken går att få godkänt är tjocka lager av mineralull och att det inte går att bygga tex timmerhus längre. Och sen att kommunerna kan kräva ännu tjockare isolering.
-
För den som har tid över finns här 114 sidor byggregler att plugga igenom...
http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2011/BFS-2011-6-BBR-18.pdf (http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2011/BFS-2011-6-BBR-18.pdf)
Och här finns lite om isolering.. Men det är trots allt endast rekommendationer..
http://www.vattenfall.se/sv/nar-du-ska-bygga-om-eller-byg.htm (http://www.vattenfall.se/sv/nar-du-ska-bygga-om-eller-byg.htm)
-
För den som har tid över finns här 114 sidor byggregler att plugga igenom...
[url]http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2011/BFS-2011-6-BBR-18.pdf[/url] ([url]http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2011/BFS-2011-6-BBR-18.pdf[/url])
Och här finns lite om isolering.. Men det är trots allt endast rekommendationer..
[url]http://www.vattenfall.se/sv/nar-du-ska-bygga-om-eller-byg.htm[/url] ([url]http://www.vattenfall.se/sv/nar-du-ska-bygga-om-eller-byg.htm[/url])
Ja, det ögnar man ju igenom på en kvart... ;D Kan ju vara lite småknepigt att hitta just det om vilket avstånd man måste ha mellan toastol och handfat, om man nu är intresserad av just det...
Antar att det även är lite småknepigt att hitta, om man har lite "udda" idéer till hur man vill ha det. Just badrum är ju ett sånt exempel som i dagsläget omfattas av en hel del regler, om jag förstått det hela rätt. För mig är badrum nåt jag inte skulle slösa mer boyta än nödvändigt på. Jag kanske till och med skulle lägga badrum i en extern byggnad, med bastu, och enbart ha en toalett inne...
Meeen, jag kan förstå orsaken... Jag har stött på fenomenet i jobbet några gånger, då kommunen blivit tvungen att handikappanpassa hus, och bygga badrum på bottenvåning osv, när någon exempelvis fått stroke, eller nån gammal människa vägrat duscha på ett år, för att det är för besvärligt att gå uppför trappan..
-
Blir lite nyfiken, hur skulle du vilja bo?
Jag vet inte riktigt. Jag frågar mig själv ofta, hur enkelt skulle jag kunna leva utan att uppleva det som torftigt? Vad behövs för att leva ett gott liv?
Kanske i en zigenarvang som den här killen:
Tiny Yellow House - Sage's Gypsy Wagon (Handbuilt portable cabin/tiny home in Boston) (http://www.youtube.com/watch?v=oGNdfEYj_M0#ws)
I en liten stuga i skogen som det här paret:
Thoreauvian simple living: unelectrified, timeless tiny home (http://www.youtube.com/watch?v=lDbrUk2xYBo#ws)
I en kontainer som tjejen här:
California DIY, shipping container tiny home and a cargo trailer bedroom (http://www.youtube.com/watch?v=DsVxgOjNLbA#ws)
Eller så skulle man bara göra det så enkelt det bara går, skita i att bygga något som helst och göra som denna grabb:
Non-possession: seeking intense simplicity and the good life (http://www.youtube.com/watch?v=Hw4E8nXcrTk#ws)
-
Tack för länkarna till boverket och vattenfall, det var sånt jag var ute efter. Tänkte att det kanske fanns nån här som hade försökt bygga så enkelt som möjligt och hade koll, men nu vet jag i alla fall vart jag ska leta :-)
-
Vad gäller isolering så kan man tex använda hampa, lin eller ekofiber. Hampa och lin har jag lite erfarenhet av, men ekofiber är godkänt utan invändig plast. Kravet är högre diffusionsmotstånd på insidan av väggen än utsidan, så att fukt innifrån ska kunna lufta ur på utsidan.
Lite läsning:
http://www.ekofiber.se/index.php/isolering/nyproduktion (http://www.ekofiber.se/index.php/isolering/nyproduktion)
-
Ja, det ögnar man ju igenom på en kvart... ;D Kan ju vara lite småknepigt att hitta just det om vilket avstånd man måste ha mellan toastol och handfat, om man nu är intresserad av just det...
Antar att det även är lite småknepigt att hitta, om man har lite "udda" idéer till hur man vill ha det. Just badrum är ju ett sånt exempel som i dagsläget omfattas av en hel del regler, om jag förstått det hela rätt. För mig är badrum nåt jag inte skulle slösa mer boyta än nödvändigt på. Jag kanske till och med skulle lägga badrum i en extern byggnad, med bastu, och enbart ha en toalett inne...
Meeen, jag kan förstå orsaken... Jag har stött på fenomenet i jobbet några gånger, då kommunen blivit tvungen att handikappanpassa hus, och bygga badrum på bottenvåning osv, när någon exempelvis fått stroke, eller nån gammal människa vägrat duscha på ett år, för att det är för besvärligt att gå uppför trappan..
Blir ju lite som att börja använda glasögon nu om jag får sämre syn i framtiden, säger jag lite sarkastiskt.
Midvinter, du ska bara veta hur många timmar jag stirrat på filmer från faircompanies mm om små hus och liknande. Men melodifestivalen (ryser) har jag sett högst 10 min av (ofrivilligt när jag fikade hos familjen). Utanför ämnet..
-
Det här med vad man får och inte får. Lite civil olydnad är bara sunt för själen. Behövs fler som går mot strömmen, i alla fall när strömmen går mot stupet. Ren överlevnadsinstinkt.
-
Det här med vad man får och inte får. Lite civil olydnad är bara sunt för själen. Behövs fler som går mot strömmen, i alla fall när strömmen går mot stupet. Ren överlevnadsinstinkt.
I vilket fall som helst, så kan det vara bra att veta vilka regler det är man evt. bryter mot.
-
Ett hus med 1,50 i takhöjd kan ju också bli lite svårsålt, om man nån gång får för sig att flytta :)
-
Jag har bott i en båt flera år med 1.45 i takhöjd :-)
Bästa tiden i mitt iv.
Standard är ibland ett fult ord.
Sebastian
-
Vet inte om detta varit uppe men här ett experiment för studentboende. Det föll inte i god jord hos Boverket bla inte handikappsanpassat. Men sådana regler gäller nog inte för privata byggprojekt.
http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3391764.ece (http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3391764.ece)
-
Standard är ibland ett fult ord.
Sebastian
Word!
-
Vet inte om detta varit uppe men här ett experiment för studentboende. Det föll inte i god jord hos Boverket bla inte handikappsanpassat. Men sådana regler gäller nog inte för privata byggprojekt.
[url]http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3391764.ece[/url] ([url]http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3391764.ece[/url])
Läste artikeln. Märkligt om alla bostäder ska vara handikappanpassade; 100 % av befolkningen är inte handikappade. Kan inte ta ut allt i förskott bara utifall. Vad många i kommentarsfältet missade var att det fanns ett loft också, vilket frigör ytan nere rätt bra. Kanske i minsta laget, men verkar helt ok att bo i om man planerar förvaringen bra.
-
Läste artikeln. Märkligt om alla bostäder ska vara handikappanpassade; 100 % av befolkningen är inte handikappade. Kan inte ta ut allt i förskott bara utifall. Vad många i kommentarsfältet missade var att det fanns ett loft också, vilket frigör ytan nere rätt bra. Kanske i minsta laget, men verkar helt ok att bo i om man planerar förvaringen bra.
Det kanske gäller olika i olika kommuner, men visst, handikappanpassat ska det vara! När jag bodde i västerås, så var det en annan mamma på öppna förskolan, som höll på att bygga hus. De stred visst med kommunen, om att få ha handfatet där de ville i sitt badrum, men si det gick inte. De försökte till och med författa nån slags friskrivningsklausul, där de åtog sig stå för ombyggnadskostnad, vid eventuell framtida försäljning av huset, men de fick fortfarande inte placera handfatet där de ville ha det i sitt eget hus...
-
Ett hus med 1,50 i takhöjd kan ju också bli lite svårsålt, om man nån gång får för sig att flytta :)
Lät bygga en gå-in-garderob/klädkammare med drygt 1,60 i takhöjd. Karlarna som byggde fattade inte hur det var tänkt alls, innan jag (1,56) klev in och visade :P Praktiskt att kunna nyttja även snedtaksutrymmen :)
-
Jag tänkte också på det där med studentboendet som fick nobben idag när jag satt i bilen och funderade på denna intressanta fråga.
Jag skulle trivas väldigt bra i en enkel stuga, vagn eller liknande men det måste vara en kamin och bra Internet. Nu bor jag i 140 kvm med kamin men har ett uselt och dyrt Internet.
Funderade just på hur det blir om man skulle svartbygga på en fastighet utan lagfart.
-
Jag vet inte riktigt. Jag frågar mig själv ofta, hur enkelt skulle jag kunna leva utan att uppleva det som torftigt? Vad behövs för att leva ett gott liv?
Sånt funderar jag också på... Att test-bo på olika ställen är inte så dumt, efter att ha hyrt ett torp i en vecka vet jag nu t.ex. att utedass är drygt när det ösregnar (duh!) men att det går bra att bo utan dusch. Håller för tillfället på att planera en stuga med enkel standard, men det är ett fritidsboende och har därför lite andra regler (som jag försöker sätta mig in i). Tycker också att det är bra att känna till vilka regler man ev tänker bryta mot ;)
-
Blir ju lite som att börja använda glasögon nu om jag får sämre syn i framtiden, säger jag lite sarkastiskt.
Det handlar om framtida kostnader för kommunen. Kommunen har skyldigheter att anpassa bostaden om det händer ägaren något. Det kan vara att bygga ramper, bredda dörrar eller flytta badrum. Att flytta ett badrum kostar väldigt mycket så jag förstår kommunen när de kräver att badrummet ska byggas så att man kan komma in med en rullstol. Det är inte orimligt att kommunen sparar 200 000 kr genom att ställa några krav när badrummet byggs.
-
Det handlar om framtida kostnader för kommunen. Kommunen har skyldigheter att anpassa bostaden om det händer ägaren något. Det kan vara att bygga ramper, bredda dörrar eller flytta badrum. Att flytta ett badrum kostar väldigt mycket så jag förstår kommunen när de kräver att badrummet ska byggas så att man kan komma in med en rullstol. Det är inte orimligt att kommunen sparar 200 000 kr genom att ställa några krav när badrummet byggs.
Absolut är det så. Jag, som vårdpersonal, som jobbat i ett antal olika kommuner, och olika delar av landet, kan dock intyga att det kan se rätt så olika ut, hur långt olika kommuner är beredda att gå när det kommer till dessa utgifter. Jag har varit med om att det byggts helt nytt badrum i ett gammalt hus, men också att man fått tvätta människor i sängen, och använda torrshampo, för att det helt enkelt inte går att få brukaren in i badrummet, och kommunen inte vill bygga om.. Jag har även sett kreativa lösningar, som att sätta en duschkabin i en större garderob, vilket var fullt funktionellt.
-
Det handlar om framtida kostnader för kommunen. Kommunen har skyldigheter att anpassa bostaden om det händer ägaren något. Det kan vara att bygga ramper, bredda dörrar eller flytta badrum. Att flytta ett badrum kostar väldigt mycket så jag förstår kommunen när de kräver att badrummet ska byggas så att man kan komma in med en rullstol. Det är inte orimligt att kommunen sparar 200 000 kr genom att ställa några krav när badrummet byggs.
Om det händer något. Finns lite för mycket om i samhället. Men man får ju tycka olika.
Det är ju sån byråkrati som kan sätta käppar i hjulet för folk som vill ha enklare boenden som vagn eller en liten timmerstuga, eller halvpermanenta tält för de som vill det. Och när byråkratin t.o.m hindrar folk att sätta handfatet där man vill, så har man väl vägt in lite för många om? Hoppas jag inte är för mycket utanför syftet med tråden nu..
-
Det är ju sån byråkrati som kan sätta käppar i hjulet för folk som vill ha enklare boenden som vagn eller en liten timmerstuga, eller halvpermanenta tält för de som vill det.
Finns inga restriktioner för hur vagn får inredas.
-
Jag tycker det sprids myter i den här tråden om alla möjliga saker som inte på nåt vis källhänvisas. Skulle vara väldigt intressant att få veta hur mycket av alla ideer som verkligen är sanna.
Innan jag tror på att det inte skulle vara tillåtet att sätta handfatet var man vill så vill jag se en uttrycklig regel om det.
Folk hittar på, överdriver en massa när dom berättar om nåt, så det går ju inte att tro på nånting längre.
Har suttit och googlat en stund nu om badrumsbyggen och regler, och hittar inte en rad som styrker det påståendet.
-
Bygger man en modern villa får man inte placera handfatet så att man inte kan köra in med rullstol i badrummet. Dessutom måste det finnas 1 sovrum på nedre botten. Dessa regler finns för att kommunen inte ska drabbas av skyhöga kostnader om boende blir rullstolsburna och de är rimliga tycker jag.
Vagnar, kojor och tält lägger sig kommunen inte i, så det är bara tramsigt att ta upp.
Om man inte absolut måste ha sitt enkla boende mitt inne i ett villaområde så kan man bygga ett fritidshus. Där kan man ha utedass och eftersom kommunen inte är skyldig att handikappanpassa fritidshus finns inga sådana regler.
-
Jag tycker det sprids myter i den här tråden om alla möjliga saker som inte på nåt vis källhänvisas. Skulle vara väldigt intressant att få veta hur mycket av alla ideer som verkligen är sanna.
Innan jag tror på att det inte skulle vara tillåtet att sätta handfatet var man vill så vill jag se en uttrycklig regel om det.
Folk hittar på, överdriver en massa när dom berättar om nåt, så det går ju inte att tro på nånting längre.
Har suttit och googlat en stund nu om badrumsbyggen och regler, och hittar inte en rad som styrker det påståendet.
När vi byggde vårt hus 1999-2007, hade kommunen inga invändningar på någonting alls.
Det enda tillägget var att vi var tvungna att göra en infiltration vid trekammarbrunnen.
Var vi placerade handfat, kök och fönster sa det inget om.
MEN när en annan familj skulle bygga till sitt hus ungefär i slutskedet av vårt bygge, hade kommunen invändningar om fönster på öv.våningen och handikappsanpassade dörrar.
Antingen ändrades reglerna fort, eller så gjorde de skillnad på oss i skogen och på de i "centrala delen av byn" ;)
-
Jag tycker det sprids myter i den här tråden om alla möjliga saker som inte på nåt vis källhänvisas. Skulle vara väldigt intressant att få veta hur mycket av alla ideer som verkligen är sanna.
Jaha... Det var visst jag som sprider myter. ::) Jag delgav vad jag fått berättat för mig. Av en människa jag träffade några gånger på öppna förskolan, och som berättade om sitt bygge i allmäna ordalag över en kopp kaffe, och inget som jag spridit som konkreta fakta. Jag har ingen aning om hur deras badrum såg ut, och exakt vad de stred över, mer än att det hade med handfatets placering att göra. Det ser jag mer som en uppmaning till den som tänker sig bygga att kolla regler innan man sätter igång! Och i denna tråden diskuterar man väl vad regler som kan tänkas finnas, hur man kan tänkas få göra?
Bygger man en modern villa får man inte placera handfatet så att man inte kan köra in med rullstol i badrummet. Dessutom måste det finnas 1 sovrum på nedre botten. Dessa regler finns för att kommunen inte ska drabbas av skyhöga kostnader om boende blir rullstolsburna och de är rimliga tycker jag.
Vagnar, kojor och tält lägger sig kommunen inte i, så det är bara tramsigt att ta upp.
Om man inte absolut måste ha sitt enkla boende mitt inne i ett villaområde så kan man bygga ett fritidshus. Där kan man ha utedass och eftersom kommunen inte är skyldig att handikappanpassa fritidshus finns inga sådana regler.
Att påstå att det är tramsigt att ta upp något man undrar över, är nog mer tramsigt än att ställa en fråga. Alla kanske inte är fullt så insatta i vilka regler som gäller för vagnsboende, och om någon då funderar över sådant boende, så är det väl bättre att den personen får diskutera saken, utan att klassas som "tramsig". Det som är självklart för dig, behöver inte vara självklart för någon annan. Det underlättar mer att svara på ett trevligt sätt, och på så sätt bidra med dina kunskaper, än att kalla folk som ställer en fråga för "tramsiga".
I övrigt så tycker jag att fenomenet med kommuners ombyggnadsskyldighet är intressant, med tanke på mina personliga erfarenheter av hur olika det praktiseras i olika kommuner.
-
Jaha... Det var visst jag som sprider myter. ::) Jag delgav vad jag fått berättat för mig. Av en människa jag träffade några gånger på öppna förskolan, och som berättade om sitt bygge i allmäna ordalag över en kopp kaffe, och inget som jag spridit som konkreta fakta. .
Nej, syftade inte särskilt på dig.. Men det blir lätt att folk berättar saker som dom hört bekantas bekanta fått göra, och att det eller det kravet varit uppe.. Går man sen till botten med frågan så visar det sig vara nåt helt annat..
-
Bygger man en modern villa får man inte placera handfatet så att man inte kan köra in med rullstol i badrummet. Dessutom måste det finnas 1 sovrum på nedre botten. Dessa regler finns för att kommunen inte ska drabbas av skyhöga kostnader om boende blir rullstolsburna och de är rimliga tycker jag.
Vagnar, kojor och tält lägger sig kommunen inte i, så det är bara tramsigt att ta upp.
Om man inte absolut måste ha sitt enkla boende mitt inne i ett villaområde så kan man bygga ett fritidshus. Där kan man ha utedass och eftersom kommunen inte är skyldig att handikappanpassa fritidshus finns inga sådana regler.
Rätta mig om jag har fel, men reglerna gäller väl en permanent bostad? Sen om man till exempel slår upp ett tält och bor där så blir väl det också en permanent bostad? Sen kan man ju välja att inte nämna det för kommunen...om man är smart.
Gäller förresten olika regler för villaområde och "landet"? Kan ju iofs tänka mig att kommunen är noggrannare med tätorten.
-
Det där med tält är väl kanske långsökt eftersom det är tveksamt om det kan ses som ett "bygge". Och vagn är ju ett flyttbart fordon som blir svårt att kalla permanent av någon. Nå, lite tramsigt att ta upp kanske, men nu var det ju regler och bryåkrati som det handlar om så då kan man väl bena ut även dessa gråzoner?
-
Jag uppfattade vagn- och tältinlägget som ett påstående och inte som en fråga - ber om ursäkt.
Vagnar har nog inga byggregler - vill man veta mer om det kan man ju alltid kolla in husvagnar...
Vad jag menade med att det är lättare om man inte bygger i ett villaområde är just att man kan bygga sitt hus som fritidshus och då med väsentligt lägre standard. Däremot tror jag att man inte skulle få bygglov för ett fritidshus mitt i ett villaområde.
-
Jag uppfattade vagn- och tältinlägget som ett påstående och inte som en fråga - ber om ursäkt.
Vagnar har nog inga byggregler - vill man veta mer om det kan man ju alltid kolla in husvagnar...
Vad jag menade med att det är lättare om man inte bygger i ett villaområde är just att man kan bygga sitt hus som fritidshus och då med väsentligt lägre standard. Däremot tror jag att man inte skulle få bygglov för ett fritidshus mitt i ett villaområde.
Ursäkter kan komma till hands vid personangrepp...vilket jag inte tog det som.
-
Men är det så, att man kan folkbokföra sig som permanent boende i ett fritidshus?
(I Norge får man inte det, nämligen. Tror det finns nån regel om hur många nätter man får sova per år i sitt fritidshus, men många bor så ändå, för vad ska dom göra? Ska dom åka runt till alla stugor varje natt för att kolla om man är där?)
-
Det kan man. Just därför är kommunen här restrektiv med var de beviljar bygglov till fritidshus. För att kommunen har ingen kontroll över att de omvandlas till permanentboende. Med permanentboende kan följa krav på skolskjuts, hemtjänst och hela köret.
-
Nej, syftade inte särskilt på dig.. Men det blir lätt att folk berättar saker som dom hört bekantas bekanta fått göra, och att det eller det kravet varit uppe.. Går man sen till botten med frågan så visar det sig vara nåt helt annat..
Det är funktionellt som phaen, att gräva fram så många hinder man bara kan. Ur minnet, hört på bygden eller läst nånstans eller............
För annars kan man ju komma till den punkt där det är dax att GÖRA något konkret, inte bara SNACKA om det.
-
Men är det så, att man kan folkbokföra sig som permanent boende i ett fritidshus?
(I Norge får man inte det, nämligen. Tror det finns nån regel om hur många nätter man får sova per år i sitt fritidshus, men många bor så ändå, för vad ska dom göra? Ska dom åka runt till alla stugor varje natt för att kolla om man är där?)
Men man kanske inte får lov att skriva sig i sin "hytte"? Jag tror norska myndigheter skiter i var man verkligen bor, bara man inte gör det officiellt på ett ställe där de kan bli tvungna att betala pengar för en
-
Vi bor kanske inte så enkelt, men inte så lyxigt heller, men efter att ha skummat igenom tråden är det två saker jag tänker på.
1. Soporna. Vi har höns och komposterar och sorterar och kör till ÅVC. Efter att ha kontrollerat att vi hade kompost fick vi beviljat sophämtning sex gånger om året bara, det blev rätt billigt.
2. Byggregler. Vi byggde till vårt hus i omgångar sen vi köpte det. Det fanns nämligen varken vatten, avlopp eller toa och jag skulle aldrig kunnat fixat utedass (vi testade) eller ingen dusch. Men det var aldrig någon som la sig i var vi placerade toa och handfat. Vårt lilla toalettrum är dessutom så litet som det bara kan bli och knappt det, med toalett, handfat (ett litet iofs), dusch, tvättmaskin och ett skåp över den. Tror inte det är mer än ett par kvadratmeter. Men som sagt ingen från kommun eller byggnadskontor eller nåt har sagt något om det.
När vi byggde om andra gången var det ett betydligt större bygge (toaletten gjorde vi redan innan vi flyttade dit, medan det fortfarande var sommarstuga) då vi byggde pannrum och gjorde pluttesmå rum större genom två förlängningar av huset. Det som de bråkade med då var att det skulle finnas byggherre och besiktningsman som kostade massa men tillförde inget. Och så ville de helst att vi skulle haft mer isolering men när vi påpekade att vi inte gärna kunde ha tjockare väggar på det nya än på det gamla (som är timmerväggar) så gick de med på det.
Jag har inte så jättemånga 'alternativa' vänner egentligen, men det har hänt att jag ramlat in hos såna, hos kompisar när jag var liten, hos kompisar till barnen när man hämtat och lämnat och sånt, såna jag hamnade hos när jag jobbade som journalist, lite i yttre periferin alltså. Och tråkigt nog tyckte jag att det ofta var fruktansvärt lortigt, stökigt och räligt hos de flesta av dem, jag vet inte varför, men det var allt från halvfärdigbyggda kök av begagnad köksinredning som bara var typ inslängda och aldrig färdigställda (ingen kritik mot begnade kök, det kan bli jättefint, om man gör det snyggt, målar om och bygger klart men är det bara ditställt ser det lätt väldigt dekadent ut) till hela gårdsplaner fulla av gamla resårsängar, tvättmaskiner, plasttunnor som man inte ville veta vad de innehöll och kaninhus som var mer fulla med skit än kaniner etc.
Tyvärr gör ju sånt att man backar lite när det börjar pratas alternativt leverne och man blir lätt lite kritisk, för det finns ju de som sköter sig och gör det snyggt men tyvärr verkar det finnas väldigt många rötägg.
Angående det där med att äga eller hyra som någon var inne på. En bekant till mig har genom olika turer i livet råkat samla på sig tre fastigheter, två på landet, en i ett mindre samhälle, hon bor på ett ställe och hyr ut de andra och det verkar som att folk som hyr har en extra stor fallenhet för att skita ner, samla sopor och förstöra, det ena huset fick hon göra om fullständigt inuti efter en hyresgäst innan hon kunde hyra ut igen.
-
Kan inte uttala mig specifikt, men mycket av regler och byggnormer gäller bara nybyggnation, eller ses som rekommendationer vid om- och tillbyggnad.
-
Ja det där med att hyra ut till s.k. alternativare ska man passa sig för. :) Hade i tur och ordning på min mark: En familj med underbara människor som var helt nybörjare på att bo utanför asfalt. Det blev en soptipp av platsen rätt så fort.
Hyresgäst två införde militär disciplin och rensade upp området.. ******************. Hyresgäst tre gick det bra med länge. Han strävade, odlade och röjde skog. ********************
(:) Plockat bort otrevliga påståenden om personer. /Torpjens
-
"Det blir bara maklemang om man försöker göra sig gemen med folket ..."
Fritt efter August Strindberg och Madam Flood ...
-
;D ;D ;D
Det ska jag texta på en banderoll och sätta över tillfartsvägen!
-
Det jag var ute efter när jag startade tråden var i och för sig bara konkreta svar om vad som krävs som minimum om man vill registrera något som permanent bostad med adress i folkbokföringen, inte en diskussion om vad som borde och inte borde vara eller om det är ok eller inte att betala för en tom soptunna.
Folkbokföringen skiter bostadens standard.
Enligt lagen är man skyldig att folkbokföra sig där man har sin huvudsakliga dygnsvila.
Så här säker folkbokföringslagen:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19910481.htm#P6 (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19910481.htm#P6)
6 § En person skall folkbokföras på den fastighet och i den territoriella församling där han enligt 7-13 §§ är att anse som bosatt.
Där och i efterföljande paragrafer 7-13 som beskriver var man anses vara bosatt har du svar på din fråga.
-
Egen kompostering, ingen tunna och godkänd sopbränning ger lägst taxa
I min kommun får man betala en hög avgift för att ANSÖKA om att ha egen kompostering.
-
Ett hus med 1,50 i takhöjd kan ju också bli lite svårsålt, om man nån gång får för sig att flytta :)
Skitsnack välhållna hönshus får man mycket pengar för :).
-
I min kommun får man betala en hög avgift för att ANSÖKA om att ha egen kompostering.
Så är det nog i de flesta kommuner.
I min kommun kostar den billigaste soptunnan (140 liters, 14 dagars intervall) 1385kr/år.
Att ansöka om att slippa tunnan kostar 1800kr och blir man godkänd (för fem år framöver, sen måste ny ansökan göras) har man ändå grundavgiften (för att kunna utnyttja sopsorteringsanläggning m.m.) på 810kr/år kvar.
Man sparar alltså 575kr/år på hämtningen men måste betala 360kr/år för ansökningsavgiften. Återstående besparing på 215kr/år äts nästan upp av att man måste ordna godkända komposter, en Biokub t.ex. kostar 1700kr vilket (antaget 10 års livslängd) blir 170kr/år.
Då är besparingen nere på 45kr/år.
Rent ekonomiskt är det alltså en mycket tveksam historia. Det är en annan sak om man av ideologiska skäl tycker t.ex. att man i möjligaste mån bör ta hand om sitt eget avfall..
-
Om man odlar så har ju komposten ett ekonomiskt värde i sig, man kan använda den istället för att köpa in gödsel och jordförbättringsmaterial. Det kan lätt bli flera tusenlappar om året som man sparar på det, om man komposterar flitigt.
-
Då är besparingen nere på 45kr/år.
Rent ekonomiskt är det alltså en mycket tveksam historia. Det är en annan sak om man av ideologiska skäl tycker t.ex. att man i möjligaste mån bör ta hand om sitt eget avfall..
Fast då kan man lika gärna betala för sophämtningen ( och se glad ut) och så ändå ta vara på sitt eget avfall. I min kommun så har de börjat ha separata fack för matavfall- det ska gå till biogas. Vilket förstås de tänker tjäna pengar på.
Det är bara det att HÄR är det inte mycket matavfall. Katterna får det som är kött, grisarna och hönsen och hästarna det som är vegetabiliskt. Det är bara om det blir sånt avfall som djuren inte får äta av jordbruksverket som det ev slängs i biogasfacket. ( Eller om det är nåt som djuren inte vill ha tex lökskal). Och eftersom jag i regel inte lagar maten så att det blir en massa rester så är det ju minimalt.
Så det blir mest tesump som går i facket- PÅ VINTERN. För då tycker jag det är lite för kallt att gå ända ut till komposten. ( Och bananer om jag haft besök- har en kompis som äter bananer och som inte köper ekobananer de vågar jag inte ge till djuren).
Jag ser mina eventuella matrester som en resurs som JAG ska utnyttja, i komposten blir det mylla. Och jag lägger inget i komposten som drar ohyra.
Så det hamnar kanske 1/4 full påse ( av den sort som sopbolaget tillhandahåller för matrester) i min soptunna på en månad. Något mer om vi haft mycket gäster. Jämför då grannarna vars biogas fack nästan är helt fulla inför varje tömning.
Men det är ju bra att de matrester som produceras av kommuninnevånarna tas tillvara. Men jag har en känsla av att det vore bättre om alla hushåll försökte MINIMERA den mängd mat som slängs.
-
Läste just ett inslag i morgontidningen om en man som var med om en trafikolycka och blir sittande i rullstol i ca 4 veckor framåt.
Han får vackert hålla sig i 2 rum eftersom rullstolen inte kommer in i de andra, och heller inte in på toaletten. Så dom fick ordna med en tillfällig hink i vardagsrummet.
Han ansökte om att få bo på ett kommunalt hem så länge, men det nekades.
Så visst.. det är mycket man tycker är löjliga regler som ingen har att göra med, ifall det t.ex kommer in en rullstol på toa.
Men vips, så sitter man där själv.
-
Men vips, så sitter man där själv.
Japp det är precis vad suttit och tänkt när jag läst tråden. Min bror, som är dryga 60 år, fick livet förändrat i december av stroke och därpå en hjärnblödning. Från att kunna fantastiskt mycket och vara mycket händigt, till att vara rätt snurrig och sitta i rullstol och behöva hjälp med allt!. Sitt älskade sommartorp, lär det ta lång tid till han kan besöka, om någonsin.
-
Det enklaste är väll ändå att ha ett co hos någon kompis bara hämta en gång i månaden så man slipper alla jäkla myndigheter sebara till att inte ha en jäkla sop tipp om kring er så tror ja nog det går att bo så länge även hur som häls sommarboende eller vagn och koja svenska byråkratin följer ju Tysk ordning inget åt slumpen . Annars så får man se till och bli lite bundis meden sån som skogsola så man kan få bli skriven typ där :)
-
(Hej Ola. Diagnoser ställer läkare ;) Alla bör väl inte avrådas att öppna upp mark för de marklösa, baserat på händelser där? Alla ”alternativare” är inte samma person. Oavsett så hoppas jag på fortsatt samarbete mellan de som har sin plats och de som söker en. I all vänlighet från mig.)
Åter till ämnet: Jag har just nu mycket fritid..En liten sammanfattning av regler som jag hittat när det gäller att bygga nytt:
”Vad är minsta tillåtna storlek på hus för permanent boende i Sverige?”
Jag kan inte hitta något om minsta boyta. Däremot står det så här i boverkets byggregler http://www.boverket.se/Kontakta-oss/Fragor-och-svar/Boverkets-byggregler-BBR/Allmanna-fragor-och-svar-om-BBR/ (http://www.boverket.se/Kontakta-oss/Fragor-och-svar/Boverkets-byggregler-BBR/Allmanna-fragor-och-svar-om-BBR/) :
”Boverkets byggregler 3:222 anger att bostäder större än 55 kvadratmeter ska utformas med hänsyn till det antal personer som de är avsedda för. Det allmänna rådet till BBR 3:22 ”Allmänt om utformning av bostäder” hänvisar till normalnivån i standarden SS 91 42 21. I standarden finns till exempel inredningslängder för matlagning, förvaring och exempel på hygienrum för ett visst antal personer.”
Och så här om minsta takhöjd:
Minst 2,40 meter i bostäder och arbetsrum i arbetslokaler. (Vissa undantag finns.)
Samt om avskiljbarhet:
”Avskiljbara delar av rum ska ha fönster mot det fria och de ska kunna skiljas av från varandra med bibehållen funktion. I bostäder större än 55 kvadratmeter ska funktionerna daglig samvaro, sömn och vila samt matlagning kunna skiljas av. I bostäder om högst 55 kvadratmeter behöver dock antingen funktionerna sömn och vila eller matlagning inte vara avskiljbara. Det betyder att man kan ha antingen kök och samvaro i ett och samma rum, eller sov och samvarofunktionerna. I enskilda bostäder för studerande och ungdom (om högst 35 kvm) behöver bostadsfunktionerna inte alls vara avskiljbara.”
”Och standard? Måste man ha rinnande vatten? Ström? Avlopp?”
Skummade igenom byggreglerna men det verkar mest som att det finns regler kring OM man installerar tex toalett, el, avlopp osv. Så rent teoretiskt är det nog inget krav ATT göra det (toalett och avlopp går ju hand i hand iofs), som jag kunde se.
Däremot kan du ju läsa följande ur Förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980899.htm (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980899.htm) och tolka det själv:
”33 § I syfte att hindra uppkomst av olägenhet för människors hälsa skall en bostad särskilt;
1. ge betryggande skydd mot värme, kyla, drag, fukt, buller, radon, luftföroreningar och andra liknande störningar,
2. ha tillfredsställande luftväxling genom anordning för ventilation eller på annat sätt,
3. medge tillräckligt dagsljus,
4. hållas tillfredsställande uppvärmd,
5. ge möjlighet att upprätthålla en god personlig hygien,
6. ha tillgång till vatten i erforderlig mängd och av godtagbar beskaffenhet till dryck, matlagning, personlig hygien och andra hushållsgöromål.”
”Jag vet att fritidshus får ha lägre standard, men om det ska vara ett permanent boende på pappret?”
Har du tänkt bygga? En vagn har jag funderat på själv. Liten bostad värms lättare upp och man kan inte hamstra och fylla hemmet med saker/möbelgrupper.
Puh, mer orkar jag inte med nu..
TiB: ”Får och får och får........ Om det är frivilligt kan det väl inte finnas någon gräns? Och skulle den finnas så har man väl frågat en gång för mycke.” INSTÄMMER
-
Och så här om minsta takhöjd:
Minst 2,40 meter i bostäder och arbetsrum i arbetslokaler. (Vissa undantag finns.)
Vad är anledningen till det? Värme stiger som bekant och det är dumt att värma en massa tomrum innan man kan värma sig själv. 2,10m borde räcka gott som takhöjd.
-
Anledningar kan man ju fundera på till mycket av det där men något svar lär man aldrig få. Positivt ändå att det verkar vara liberalare under 55m2. Den som planerar ett eget lågbudgetbygge bygger nog inte större i första etappen. Så kan man ju alltid bygga ut sen. :) Bra att nån (Alex) orkar dyka i bestämmelserna.
-
Det beror nog på om barn är inblandade skulle jag tro. Som vuxen får man väl bo under en rotvälta om man vill.
Du tror fel,kommer någon hem till dig och kollar hur du/ni bor?,nej.
Kan kända svårt missbrukande psykiskt sjuka föräldrar med barn bo på en soptipp i en husvagn så????
-
Ja det där med att hyra ut till s.k. alternativare ska man passa sig för. :) Hade i tur och ordning på min mark: En familj med underbara människor som var helt nybörjare på att bo utanför asfalt. Det blev en soptipp av platsen rätt så fort.
Hyresgäst två införde militär disciplin och rensade upp området.. ******************. Hyresgäst tre gick det bra med länge. Han strävade, odlade och röjde skog. ********************
(:) Plockat bort otrevliga påståenden om personer. /Torpjens
du verkar inte gått back med dena affär , mig veteligen har du även fått en timmerstumme på plads.
kan gott förstå att du går ut med varningar om du tjänar så bra på hyresgästerna , klart du vill ha dem för dig själv .
smart move - ;D- rätt som det är har du en hel ekoby på din mark som du kan styra och ställa med.
lycka till med furtsättningen ;)
kanske du kan lägga upp en bild på vad dina hyresgäster har åstad kommit - det skulle möjligvis motivera andra markägare att släppa en bit mark
-
Kan man bo så här enkelt?
https://www.youtube.com/watch?v=DQqLfWNcYvs&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=DQqLfWNcYvs&feature=youtu.be)
Detta är dock en tork/bakstuga - men nog kan man ha ett nöjaktigt liv i detta "studentrum" på landsbygden.
http://hastekasen.se/Ekoby/husbygge.html (http://hastekasen.se/Ekoby/husbygge.html)
Sebastian
-
Hur enkelt får man bo? Det var i alla fall inga problem för min son, 28 år, att skriva sig på vårt fritidshus, 20 kvm, ingen el, inget vatten, när han var fattig och bostadslös. Och grannarna verkade jätteglada - en till boende på ön. I övrigt är stugan välisolerad och lätt att hålla varm med vedkamin. Gasolkök. Pump vid tomtgräns, 50 m.
-
Det där med att man inte "får" bo enkelt är en myt som varmt omhuldas av de som är för bekväma för att verkligen göra det.
-
Man får bo i en riskoja om man vill det.
Det finns inga som helst regler för hur en vuxen person skall ha det.
Därimot så finns det ett regelverk för hur och vad som skall finnas när man bygger nytt.
Men då en riskoja inte borde vara tillståndsplikig om den nu inte är en väldigt stor koja som ligger i stadsplanerat område. Man får inte heller bosätta sig var som helst, men det beror på vem som äger marken, eller har nyttjanderätten. Din mark inga problem.
-
Jag vet folk som står skrivna i sin husvagn.. . Vanligast då är att man bor åretrunt på en camping eller på någons gård/tomt.
Men det kanske inte är relevant...
Tänkte bara att då har ju varken kvm eller avlopp varit ett "problem".