Alternativ.nu
Bygga & Bo => Övrigt om bygga & bo => Ämnet startat av: nilsegårn skrivet 14 mar-12 kl 09:10
-
Hej alla kloka!
Vi ska sälja våran nilsegård till min morbror och vill helst inte blanda in gamarna på banken.
Hur gör man?
Hur ordnar man ett godkänt kontrakt? Lagfarter?
Och så en annan sak:
Morbror har pengar och behöver inte ta lån, men vår bankgubbe säger att det lönar sig att behålla lånen för att vi har bundit ett av lånen till 2015 och att det kostar att lösa ut det. Men vår bankgubbe har tjurat till ordentligt och vill inte berätta hur han räknar. Han säger att det kommer kosta 15.000. När jag räknar 281.000 * 0.0379*3=31950
Hur kan det då inte löna sig att lösa in lånen nu för en avgift på 15.000???
jag tror att han tror att vi är dumma i huvudet... >:(
-
Kan du inte kolla med en annan bank?
Vi köpte utan mäklare men fick hjälp av LRF konsult för kontrakt skrivandet känndes som den biten var väldigt viktig att få rätt för framtiden.
8)
-
Det lönar sig alltid att lösa ut lånen i förväg. Bankerna vill ju inte att man gör det så att man ska betala ränta såklart.
-
Vid en försäljning inom familjen så finns det ju ingen anledning att betala en mäklare kanske 5% av köpesumman.
Kan nog tänka mig att kostnaden hos exempelvis Lrf-konsult också skulle bli runt 10 000.
Man skriver ett köpekontrakt och betalning sker, sen ansöker köparen ( normalt ) om lagfart. Mer finns att läsa här :
http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_FaqList.aspx?id=15368 (http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_FaqList.aspx?id=15368)
Sätter man sig i lugn och ro och tänker igenom det hela så är det inte så komplicerat. Inte värre än att betala 300 000 för en bil... :)
Nej, banken vill ju såklart inte att lånen ska lösas, men antingen kan ni ju kräva en seriös uträkning med hänvisningar till vad som står i skuldebrevet, eller så får ni själva läsa igenom vad som står och lita på er själva och hoppas att ni har rätt.
-
Och så en annan sak:
Morbror har pengar och behöver inte ta lån, men vår bankgubbe säger att det lönar sig att behålla lånen för att vi har bundit ett av lånen till 2015 och att det kostar att lösa ut det. Men vår bankgubbe har tjurat till ordentligt och vill inte berätta hur han räknar. Han säger att det kommer kosta 15.000. När jag räknar 281.000 * 0.0379*3=31950
http://www.bankforsakring.konsumenternas.se/Lana--Betala/Bolan/Berakna-ranteskillnadsersattning/ (http://www.bankforsakring.konsumenternas.se/Lana--Betala/Bolan/Berakna-ranteskillnadsersattning/)
-
Jag blir alltså ändå mer rövkörd än jag trodde... :-\
-
Jag blir alltså ändå mer rövkörd än jag trodde... :-\
Gör om, gör rätt.
Amorterar du inte alls?
Du säger att lånet är bundet till 2015, men du fyller i vid "Ränteändringsdag" 2013-03-13 ::)
-
Nu blev det bättre men rövkörd likafullt....
Nej vi amorterar inte alls på det lånet.
-
Kan nog tänka mig att kostnaden hos exempelvis Lrf-konsult också skulle bli runt 10 000.
Vad är det lrf-konsult tar 10.000 för då? Upprätta ett kontrakt? Finns det inte någonslags mall?
-
Vad är det lrf-konsult tar 10.000 för då? Upprätta ett kontrakt? Finns det inte någonslags mall?
det dom tar betalt för är ju helt enkelt sina tjänster och att dela ut sin kunskap. dom kollar upp så du inte gör fel som senare kommer kosta dig pengar. dom kollar så alla papper är skrivna på sådant sätt så det skyddar både köpare och säljare osv
men vill du inte anlita en mäklare så fråga banken om det finns köpekontrakt att köpa som är färdiga så du bara fyller i dina uppgifter om gården. eller så se om du känner någon som köpt hus el gård fråga om du får låna deras köpekontrakt och skriva en egen mall.
tänk på att skriva att du avsäger dig allt ansvar och att huset köps i befintligt skick och köparen har ansvaret att kolla upp ev fel före köp. det skyddar dig en del.
-
Vad är det lrf-konsult tar 10.000 för då? Upprätta ett kontrakt? Finns det inte någonslags mall?
Jo, visst finns det mallar, här är en från Björn Lunden, ett ställe jag ser som mycket seriöst och förklarar på bra sätt. ( förklaring följer med mallen )
http://www.blinfo.se/GoToProduct.do?id=m069&gclid=CNvH1qys5q4CFa9YmAodHxxShw&cn=at.session_54261224&cv=jIZb2L3c7eXSnf0Ar2kdh%2BhUkfhRTyyhSLE9pgpuRMrss6R7wEBf%2BFkGVJL3u2xW&cma=45 (http://www.blinfo.se/GoToProduct.do?id=m069&gclid=CNvH1qys5q4CFa9YmAodHxxShw&cn=at.session_54261224&cv=jIZb2L3c7eXSnf0Ar2kdh%2BhUkfhRTyyhSLE9pgpuRMrss6R7wEBf%2BFkGVJL3u2xW&cma=45)
Det mäklare och konsulter lever på är ju att folk i allmänhet blir rätt nervösa när det ska köpas en fastighet, medans man ju sällan tar hjälp av en konsult när man ska köpa en ny bil t.ex. ( där kanske det vore mer befogat ).
Det är ju klokt att man skriver in nåt om ansvar och sånt, men skulle det ( vilket det väl knappast är aktuellt i detta fallet ) vara en köpare som sen vill krångla, så lär den ändå hitta fel.
Sen kommer ju ändå lagfarten att kosta runt 4000.
Det som sen eventuellt kan kosta dig pengar är ju om du deklarerar försäljningen fel på nåt vis, men det är ju en annan sak.
-
Jo, visst finns det mallar, här är en från Björn Lunden, ett ställe jag ser som mycket seriöst och förklarar på bra sätt. ( förklaring följer med mallen )
[url]http://www.blinfo.se/GoToProduct.do?id=m069&gclid=CNvH1qys5q4CFa9YmAodHxxShw&cn=at.session_54261224&cv=jIZb2L3c7eXSnf0Ar2kdh%2BhUkfhRTyyhSLE9pgpuRMrss6R7wEBf%2BFkGVJL3u2xW&cma=45[/url] ([url]http://www.blinfo.se/GoToProduct.do?id=m069&gclid=CNvH1qys5q4CFa9YmAodHxxShw&cn=at.session_54261224&cv=jIZb2L3c7eXSnf0Ar2kdh%2BhUkfhRTyyhSLE9pgpuRMrss6R7wEBf%2BFkGVJL3u2xW&cma=45[/url])
Det mäklare och konsulter lever på är ju att folk i allmänhet blir rätt nervösa när det ska köpas en fastighet, medans man ju sällan tar hjälp av en konsult när man ska köpa en ny bil t.ex. ( där kanske det vore mer befogat ).
Det är ju klokt att man skriver in nåt om ansvar och sånt, men skulle det ( vilket det väl knappast är aktuellt i detta fallet ) vara en köpare som sen vill krångla, så lär den ändå hitta fel.
Sen kommer ju ändå lagfarten att kosta runt 4000.
Det som sen eventuellt kan kosta dig pengar är ju om du deklarerar försäljningen fel på nåt vis, men det är ju en annan sak.
bara för man är släkt och vänner när köpet görs betyder det inte tyvärr att man är det efter några år, så tyvärr är det bra att försäkra sig om att det inte kan dyka upp några dumheter senare. man vet ju inte hur framtiden kan se ut.
-
Fast egentligen behövs inget kontrakt för överlåtelsen, bara fångeshandling. Köpebrev, gåvobrev el. liknande.
Kontraktet reglerar förutsättningarna för överlåtelsen och DET kan man behöva hjälp med. Ingen vet ju vad som finns i gamla hus. Eller hur köpare och säljare tänker efter ett tag. Så finns det ju både dispositiva och indispositiva bestämmelser kring överlåtelse av fast egendom.
När det gäller gamla fastigheter finns nog inga riktigt bra mallar. Det kan nog va värt 10 000 att ta lite hjälp.
-
Är det nån som kan ge några exempel på vad som kan vara värt att lägga kanske 10 000 på för att överlåta en fastighet i den prisklassen?
Alla säger bara att man ska skriva sig fri från ansvar.. Och det är just de här vaga antydningarna som gör folk så osäkra.
Ge lite exempel. Vad står inskrivet i era egna kontrakt?
-
Enligt mina erfarenheter så är det superenkelt att sälja hus utan mäklare, det man man måste göra är bara att skriva ett köpekontrakt (finns massa bra mallar gratis på internet) den här tycker jag är bäst eftersom det innefattar det viktigaste http://www.ekonomiprogram.biz/fastighet.htm (http://www.ekonomiprogram.biz/fastighet.htm) är det sedan något mer ni vill tillägga så är det bara att skriva till det på köpekontraktet
När ni sedan för över pengarna vid köpebrevet så kan man enklast göra det genom att besöka banken, då kan ni få hjälp av de samtidigt som man vet att pengarna då verkligen blir överförda. Lagfart kan ni samtidigt fixa på banken när ni överföra pengarna.
Superenkelt är det och snabbt går det :)
-
Är det nån som kan ge några exempel på vad som kan vara värt att lägga kanske 10 000 på för att överlåta en fastighet i den prisklassen?
Alla säger bara att man ska skriva sig fri från ansvar.. Och det är just de här vaga antydningarna som gör folk så osäkra.
Ge lite exempel. Vad står inskrivet i era egna kontrakt?
just nu så har jag inte kontraktet men som säljare har du ju ett ansvar. jag vet en som åkte på en renovering av ett abdrum på en kåk några år efter han sålt det. men sedan har man ju hört om köpare som råkat illa ut med, tex dom som va på plus för några år sedan som hittade en bunte med plåthinkar med något medel under huset och kontaktade kommunen, efteråt ångrade dom att dom inte helt enkelt bara kastade hinkarna och inget sa för det var ju en jättegrej utav det och dom fick inte bo i huset på en längre tid. minns inte alla omständigheterna runt det där mend et kostade dom mycket pengar och säljaren vägrade ta på sig ansvar och det var det som gjorde att allt låste sig.
jag är tyvärr inte insatt i reglerna runt allt så därför är jag glad att vi hade mäklare när vi köpte så man känner en viss trygghet för mäklaren har ju vissa försäkringar och skylgigheter så om något uppstår så är den delvis ansvarig.
-
Din bankman har rätt!
Om du istället för att lösa lånen sätter in pengarna på exv. ICA-banken (det måste vara så han tänker) kommer tre års ränta på ränta generera 17 199,45 dvs en saftig vinst.
-
Jodå, det är "bara att" .......eftera alla"bra mallar på nätet" Jätte enkelt och tar max. två timmar effektiv tid. Med lite tur är det klart.
Men så kan det ju komma, som man inte räknat med och det går ALDRIG att reda ut. Jag har sett för många affärer göras upp vid ett köksbord för att rekommendera det.
Bara för att jag var mäklare för 35 år sen får jag konstiga frågor emellanåt. När folk kommer med sina hemmastickade kontrakt springer jag lång väg.
-
Hur farligt kan det vara att skriva "i befintligt skick" som med vilken annan vara som helst? Morbror vet ju vilket ruckel han köper och tror ärligt talat inte han kräver så mycket av ett torp från mitten på 1800-talet.
Vad är det för situationer som jag kan få på trynet för menar du? Det enda jag kan se som ett problem är om morbror inom en snar framtid väljer att sälja det vidare till någon totalt främmande som då har några slags invändningar mot saker vi har gjort men jag kan ändå inte se att det skulle vara så besvärligt. Ett torp från 1800-talet är ju liksom FULLT med fel och brister och man kan väll betracktas som dum i huvudet om man köper ett och förväntar sig att det är i nyskick.
Sen hoppas jag ju att vi fortsätter att vara goda vänner så om nu han tycker att vi ska åtgärda nåt, vad det nu måtte vara så gör vi ju naturligtvis det. Om han bjuder på kaffe vill säga... ;D
-
jag är tyvärr inte insatt i reglerna runt allt så därför är jag glad att vi hade mäklare när vi köpte så man känner en viss trygghet för mäklaren har ju vissa försäkringar och skylgigheter så om något uppstår så är den delvis ansvarig.
Man ska nog inte överdriva mäklarens ansvar för eventuella fel på huset.. Då skulle nog inte många våga bli mäklare.
Detta är vad mäklaren är skyldig att göra:
Mäklaren som sköter försäljningen är skyldig att ge en beskrivning av huset med uppgift om lån, räntor, driftkostnader, bostads- och tomtarea (yta) med mera. Tänk på att uppgifterna om driftkostnader och area inte alltid stämmer. Konsumentverkets broschyr “Så här mäter du din bostad” visar i text och bilder hur det går till att mäta arean.
Mäklaren är också skyldig att tala om för dig att du är skyldig att undersöka huset eller låta fackmän göra det (vilket ofta är ett bättre alternativ om man inte själv har de nödvändiga sakkunskaperna). En statlig utredning föreslog i januari 2007 att mäklarna i fortsättningen ska bli skyldiga att ge köparna skriftlig information om deras undersökningsplikt.
Det är mäklarens uppgift att tala om för säljaren att denna ska ge köparen korrekta uppgifter om huset.
Mäklaren ska hjälpa köparen att göra en kostnadskalkyl för hur mycket det kommer att kosta just dig och din familj att bo i huset.
Det är mäklarens uppgift att göra klart för båda parter att enbart skrifligt avtal är giltigt (“bindande”) vid köp av hus (egnahem). En bra mäklare bör även se till att alla eventuella muntliga avtal skrivs ner.
Ganska självklara saker alltså, och det mäklarens ansvarsförsäkring täcker är om han inte fullgjort sina skyldigheter. Så jag skulle inte hoppas för mycket på en mäklrförsäkring om det visar sig vara fel på ett hus.
När folk kommer med sina hemmastickade kontrakt springer jag lång väg.
Nej, just därför kan det ju vara bra att använda de mallar och instruktioner som finns. Att ge sig till att snickra ihop egna formuleringar är inte alltid så smart, det leder ofta till tolkningsproblem, motsatt det man hade tänkt sig.
När vi köpte gården här skrev t.ex konsulten ( ja, vi använde en, även om jag idag tycker det var onödigt ) in i avtalet att den nya ägaren fick pantsätta gården för lån, men att gården inte fick överlåtas utan den förra ägarens medgivande.
Dessa två punkter tog alltså ut varandra, och varenda gång man skulle låna var vi tvungna att få ett särskilt intyg från min far ( förra ägaren ) eftersom banken ansåg att de inte kunde ha gården som säkerhet, då den ju inte fick överlåtas.
Ett exempel på när man lagt till en formulering i god vilja, som sen bara ställer till det.
-
Angående bankgubbens sura tryne så kröp det fram att det visst gick att flytta med sig lånet till det nya huset... Mot en kostnad på 2500...
Det lönar sig helt klart att tjura tillbaks! :D
-
När vi köpte gården här skrev t.ex konsulten ( ja, vi använde en, även om jag idag tycker det var onödigt ) in i avtalet att den nya ägaren fick pantsätta gården för lån, men att gården inte fick överlåtas utan den förra ägarens medgivande.
Dessa två punkter tog alltså ut varandra, och varenda gång man skulle låna var vi tvungna att få ett särskilt intyg från min far ( förra ägaren ) eftersom banken ansåg att de inte kunde ha gården som säkerhet, då den ju inte fick överlåtas.
Ett exempel på när man lagt till en formulering i god vilja, som sen bara ställer till det
Låter som en riktig konsult, i ordets sämsta bemärkelse. ;D Rena rappakaljan. Fick han betalt också?
Talade han också om för båda parter att ett fastighetsköp bara kan villkoras i två år?
Det var därför en del tomter förr stod obebyggda i årtionden, fast köparen förbundit sig att bebygga den inom 5 år. Efter 2 år förföll klausulen och man behövde aldrig nånsin bygga, om man inte ville. Det var sånna kontrakt som snickrades ihop av många kommuner.
-
Det som är viktigast för er att få med i kontraktet är alla fel ni känner till, eller borde känna till. Annars kan ni bli skadeståndsskyldiga i upp till 10 år. Ta alltså hellre med för mycket än för lite. Finns även "färdiga" kontrakt på bokhandeln som uppfyller de formkrav som ställs vid en fastighetsförsäljning.
Vad gäller lånet är det så att banken förlorar ränta på om det löses i förtid, därav ränteskillnadsersättningen = deras kompensation för utebliven ränta, helt enkelt. Om köparen tar över lånet inträffar inte det, men nu ser det ut som att ni i stället behåller lånet och betalar för att byta säkerhet och därigenom frigöra de pantbrev som följer med fastigheten. Denna kostnad är avdragsgill när ni deklarerar försäljningen.
Om ni känner er osäkra på hur det ska skrivas kan ni köpa bara den tjänsten för några tusen av en mäklare, bankman eller jurist. Även den kostnaden går att dra av.
-
Finns det nån fakta kring detta med att bli skadeståndsskyldig i upp till 10 år? Eller är det en vandringssägen?
Köparen har ju undersökningsplikten. och säljaren ska upplysa om de fel h'n rimligen känner till.
-
Har läst tråden med intresse och är jätte förvånad har sålt tre hus med hjälp av banken och dom har inte tagit ett öre i ersättning
-
Har läst tråden med intresse och är jätte förvånad har sålt tre hus med hjälp av banken och dom har inte tagit ett öre i ersättning
GRATTIS till en bra bank!! :D Men jag antar såväl köpare som säljare är bundna till den banken. Annars......DUBBELGRATTIS!!
-
Finns det nån fakta kring detta med att bli skadeståndsskyldig i upp till 10 år? Eller är det en vandringssägen?
Köparen har ju undersökningsplikten. och säljaren ska upplysa om de fel h'n rimligen känner till.
Se jordabalken 19 b § Köparens fordran på grund av fel i fastigheten preskriberas tio år efter det att han har tillträtt fastigheten, om inte preskriptionen avbryts dessförinnan. Lag (1990:936).
-
Nja, man få nog läsa paragraferna innan också, där det anges att ett fel ska anmälas inom 'skälig tid'. de tio åren som avses i 19b är preskribtionstiden på själva fordringen som uppkommit på grund av felet. Att gå i 10 år och sen klaga på ett fel som skulle ha funnits vid köpet blir nog inte helt lätt att få igenom. Om inte säljaren då agerat 'grovt vårdslöst'.
19 § Om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet, tillämpas vad som sägs i 12 § om köparens rätt att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.
Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936).
19 a § Köparen får inte åberopa att fastigheten är felaktig enligt 11, 12 och 17--19 §§, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation).
Utan hinder av första stycket får köparen åberopa att fastigheten är felaktig, om säljaren har handlat grovt vårdslöst eller i strid mot tro och heder.
Har köparen avsänt ett meddelande som anges i första stycket på ett ändamålsenligt sätt, får meddelandet åberopas även om det försenas, förvanskas eller inte kommer fram. Lag (1990:936).
19 b § Köparens fordran på grund av fel i fastigheten preskriberas tio år efter det att han har tillträtt fastigheten, om inte preskriptionen avbryts dessförinnan. Lag (1990:936).
Det är iaf min tolkning.
-
Annars kan ni bli skadeståndsskyldiga i upp till 10 år.
Jag har inte tolkat alls, bara konstaterat en risk. Det finns ju så många olika fel som kan dyka upp, och alla går att tvista om. Slutliga tolkningen blir det domstolen som gör, vilket kostar stora pengar - framför allt för den som förlorar. Därför kan det vara bra att vara överdrivet tydlig.
Jag sålde för länge sen ett hus med en helt torr fläck i badrummet. En takpanna hade hamnat snett ett antal år tidigare. Jag visste inte hur det såg ut mellan ytter- och innertaket. Genom att jag skrev med detta "fel" i kontraktet hade jag fullgjort min upplysningsskyldighet, och dessutom "uppmanat" köparen att titta närmare på ev skador där. Om detta hade hamnat i domstol tror jag att jag hade klarat mig på min formulering i kontraktet.
-
Om du skriver att du säljer ett rivningshus så kan du sova lungt sen :)
-
Skit i dumma kommentarer här. Äldre hus säljs med friskrivningsklausul. Du kan kolla på hemnet.se
-
Jag sålde för länge sen ett hus med en helt torr fläck i badrummet. En takpanna hade hamnat snett ett antal år tidigare. Jag visste inte hur det såg ut mellan ytter- och innertaket. Genom att jag skrev med detta "fel" i kontraktet hade jag fullgjort min upplysningsskyldighet, och dessutom "uppmanat" köparen att titta närmare på ev skador där. Om detta hade hamnat i domstol tror jag att jag hade klarat mig på min formulering i kontraktet.
Du hade alldeles säkert klarat dig bra. Och det är det jag menar, det krävs inte så särskilt mycket av säljaren för att allt ska gå rätt till.
Ljuger man och undanhåller så är det ju inte mer än rätt att köparen har vissa möjligheter i framtiden.
-
Vilken utmärkt tråd!
En sak till, måste man inte skicka med en energideklaration när man säljer ett hus? Asså, en liten utredning om husets isolering/uppvärmning som man enkelt kunde gjort själv men som man måste hyra in en firma för en förmögenhet..
-
Ang energideklaration så finns bl a undantag:
• En och tvåbostadshus med nyttjanderätt om upplåtelsen sker:
1. På grund av ägarens arbete eller studier på annan ort, utlandsvistelse, sjukdom med mera
2. Genom testamente
3. Till närstående eller någon som redan disponerar byggnaden
http://www.boverket.se/Bygga--forvalta/Energideklaration/Byggnadsagare/Vlka-byggnader-berors/ (http://www.boverket.se/Bygga--forvalta/Energideklaration/Byggnadsagare/Vlka-byggnader-berors/)
-
Det som är viktigast för er att få med i kontraktet är alla fel ni känner till, eller borde känna till. Annars kan ni bli skadeståndsskyldiga i upp till 10 år. Ta alltså hellre med för mycket än för lite. Finns även "färdiga" kontrakt på bokhandeln som uppfyller de formkrav som ställs vid en fastighetsförsäljning.
Vad gäller lånet är det så att banken förlorar ränta på om det löses i förtid, därav ränteskillnadsersättningen = deras kompensation för utebliven ränta, helt enkelt. Om köparen tar över lånet inträffar inte det, men nu ser det ut som att ni i stället behåller lånet och betalar för att byta säkerhet och därigenom frigöra de pantbrev som följer med fastigheten. Denna kostnad är avdragsgill när ni deklarerar försäljningen.
Om ni känner er osäkra på hur det ska skrivas kan ni köpa bara den tjänsten för några tusen av en mäklare, bankman eller jurist. Även den kostnaden går att dra av.
Det räcker inte med ovan. Köparen har sin skyldighet att utföra en ockulär besiktning och säljaren att upplysa om de fel och brister som denne känner till. De sk "dolda felen" som täcks in av tioårsperioden är sådana som varken säljaren (som oftast) eller köpare haft möjlighet att känna till. De dolda felen är alltså inte beroende av om säljaren upplyser.
Därför är friskrivningsklausul det självklara när man säljer ett torp. När det gäller villa/radhus skulle jag kunna utföra besiktningen själv numera (en besiktningsman utför inte mer än det som en rimligt tekniskt kunnig lekman utför vilket är kravet - no more no less) och även mäklare eftersom ingendera av dessa ändå enligt lagen är ansvariga för något. Däremot får man oftast dolda fel försäkringen i samband med uppdragsbeskrivningen till mäklaren eller besiktningsmannen. Och att sälja villa/radhus utan dolda fel försäkring skulle jag inte göra.
http://www.kopa-hus.se/doldafel.html (http://www.kopa-hus.se/doldafel.html)
-
Om man säljer ett gammalt hus kan köparen inte med fog förutsätta att huset är felfritt och då finns det inte mycket som faller under dolda fel.
-
En friskrivningsklausul drar ner priset med ett antal procent. Som säljare får man värdera om man tycker det är värt det. Ett gammalt hus skulle jag fundera noga innan jag sålde med friskrivningsklausul eftersom det inte är så mycket som skulle kunna bli några större summor på dolda fel. På ett hus från 70-talet eller nyare kan man kanske fundera på det, men förmodligen är en försäkring billigare än prisavdraget med friskrivningsklausul.