Hur tjock isolering med träfiber?

[Pateras]

Om jag ska bygga mig ett mindre hus (tänk atterfallshus i storleksordning, kanske lite större) hur tjock isolering bör jag ha i väggar/golv/tak med träfiber för att kunna vistas året runt?
Kommer i såna fall elda med vedspis inomhus om det gör någon skillnad för isoleringens skull?
Vill isolera med icke hälsofarligt material.

[fri]

Vill du bygga så rymligt som möjligt? Välisolerade väggar och träfiber är utrymmeskrävande.
Har kostnaden någon avgörande betydelse? Det finns fina mtrl men frågan är om energibesparingen är värd den ekonomiska kostnaden på ett litet hus?
Många permanenthus som nu är 70-80år gamla kan ha en fasad i trä eller puts, vindpapp, 3" stående plank, tretexskiva och tapet. Det fungerar utmärkt måste anses beprövat, men kan ge kalla väggar och onödigt hög energiförbrukning.

Jag som har god tillgång till sågspån kan mycket väl tänka mig en spånfylld 150mm lätt regel konstruktion med byggskiva  eller bra våningshög vindväv på både ut och insida och en isolering i skivform under fönster och som kantisolering på spånfyllt bottenbjälklaget.
150mm vägg, 200mm golv och minst 400mm på vind skulle jag vilja ha.

Det går utmärkt att bo i tält, isoleringstjockleken är inte avgörande, för att uppnå acceptabel komfort och  energiförbrukning bör man isolera.

[Bösahusarn]

Jag har provat med hampa, försäljaren nämnde att det inte fanns någon vits med mer än 200mm, tydligen blev det inte så mycket bättre bara för att stoppade i mer.

Och det var precis vad jag sökta på min lilla vindsvåning.

Luftspalt, hampa, vindpapp och sist panel.

Funkar fint för mej men jag bor inte i norr…

[malarmaster]

i nyproduktion idag läggs 400 mm i tak ,minst 250 mm i vägg. Golv består av gjuten platta som är gjuten på cellplast. Men det är i normalproduktion för bostad/kontorsutrymmen.  Kommande byggregler lär gå mot nollvisionshus så de lär bli än mer isolerade.
Du bör ha minst 250-300 i tak. Det är där värmen försvinner. minst 200-250 i vägg. Där spelar ju också valet av fönster /dörr in. De bör ju vara av samma standard.Golv beror på konstruktion men minst 200 mm.Gärna mer om du bygger torpargrund.
 Valet av värmekälla spelar mest en ekonomisk roll. Har du tillgång till egen ved kan man ju dra ner på isolering. Du får bara elda mer. Vill du använda annan energikälla där oftast el är inblandad i någon form  spelar ju isolering en större roll. det är ju en kostnadsfråga.
Jag skulle nog satsa på cellulosafiber i någon form. finns ju idag i skivform med ungefär samma isoleringsvärde som mineralull. Hampafiber som nämnts är också ett bra alternativ. Har samma värden som cellulosafiber. Vitsen med de materialen är att plast inte behövs i konstruktionen samt att de andas dvs inte buffrar fukt. mineralull gör det och kan alltså orsaka mögelproblem och i värsta fall rötskador på konstruktionen. Därav behovet av plast som diffspärr.

[Carolus]

Isolerade väggar o tak i en friggebod på 9kvm, med kutterspån. Isolerlager endast 50mm. Blev mycket bra, påtagligt svalare på sommaren och enklare att värma på vintern.

[malarmaster]

lamdavärde för kutterspån ligger på runt 0,06-0,08. Att jämföra med cellulosa eller hampa som ligger på hälften 0,038-0.045. En 50 mm skiva av detta ger alltså dubbelt så mycket isolering som 50 mm kutterspån. ju lägre värde desto bättre.
men att ha endast 50 mm ställer ju krav på vilken uppvärmning man har. Ett elelement hade kostat schaber att ha igång. det kräver egen ved och konstant eldande en kall vinterdag. sedan finns det ju problematiken med kondens vid för tunn isolering.
planerar eget tillbygge till huset. Man får ju bygga till max 15 m2 (takyta)  utan bygglov. Det innebär invändig yta på c.a 10 m2. Då har jag räknat med 200 mm cellulosaisolering i vägg och 350 i tak och lika mycket i golv. Nu blir väggarna till hälften i glaspartier så där gäller det att tänka till. Innerrutorna kommer att bytas till lågemissionsglas för att få ner förlusterna. Uppvärmning,husets ordinarie luft/luft värmepump med hjälp av värmeflyttare. . Utbyggnaden skall fungera som vinterträdgård därav behovet av inomhustemp på runt 20 grader.
huset har också tillgång till vedkamin och kakelugn men driftkostnaderna för köpt ved gör värmepumpen till ett bättre alternativ. Kaminen används idag endast för stödvärme riktigt kalla dagar vilket inte har varit de senaste två åren.
50 mm kutterspån hade varit helt orealistiskt i ett sådant rum.

[fri]

Man får ju bygga till max 15 m2 (takyta)  utan bygglov.

Om du tänker på attefallstillbyggnad så fick jag göra en på 15 m2 BYA häromåret åt min mor, det gav betydligt mer än 10m2 användbar golvyta.

[malarmaster]

jag har tolkat byggreglerna så att det är max 15 m2 takyta. det skulle ju ge t.ex 3x5 m. sedan beror det helt på hur du vill ha utformandet på bygget. Jag bygger så att utbygget blir precis i samma stil som huset. det innebär underslag på 30 cm och väggtjocklek på 20 cm. invändig yta blir då ca. 10 m2.  väggtjockleken går inte att dra ner då jag vill ha isolering. mindre underslag skulle se konstigt ut jämfört med övriga underslag på huset. Vitsen är att utbyggnaden skall smälta in o se ut som att den är byggd samtidigt som övriga huset.
Jag skulle givetvis få ut mer golvyta om jag bara byggde en låda utan underslag i modern stil men då jag dels anser den typen av arkitektur otroligt ful skulle det samtidigt se konstigt ut på ett jugendhus från 1878. Nu får jag istället en utbyggnad som ser likadan ut som huset,samma arkitektur,samma fönster och utsmyckningar och samma fasadmaterial o färgval.
dessutom räcker 10 m2 väl till mitt ändamål och ett större tillbygge skulle störa harmonin i nuvarande byggnad som ju är på endast 50 m2. Huset blir ju ytmässigt ändå 20% större. 

[fri]

Hur stort man får bygga som attefallstillbyggnad påverkas inte alls om takfoten har underslag eller ej, om taket utkragar mindre än 50cm räknas takytan inte.

Boverket.se är läsvärt innan man konstruerar/ritar och kontaktar kommunen för bygganmälan, många dyrbara misstag och feltolkningar kan man undvika om man själv läser på eller kanske rent av konsulterar någon om det man tycker är oklart och behöver hjälp att tolka.

Jag ser det självklart att anpassa en tillbyggnad stilmässigt till befintligt hus, du kan få ut betydligt mer en 10m2 golvyta även med din önskade vägg tjocklek.
Att bygga ett rum som kan möbleras vettigt ökar byggnadens användbarhet och värde mer än kostnaden för några enstaka tillkommande  kvm när man ändå bygger.

[malarmaster]

det gäller att tolka vad som menas med de olika begreppen vad gäller yta.
attefallstillbyggnad får byggas max 15 m2 bruttoarea enligt boverket. Det betyder enligt deras tolkning den yta inkl. ytterväggar som används som boyta. Man mäter alltså utsidan. det betyder också att underslag inte räknas om de är mindre än 50 cm djupa. Sedan verkar respektive kommun ha sina egna regler om detta då jag efter att ha googlat ser att det finns skillnader mellan kommunerna hur de räknar. vilket är totalt galet för det måste ju vara samma byggregler i hela landet. Men tyvärr skrivs alla lagar med tolkningsmöjligheter vilket enligt mig är fel.
dock skulle det betyda om man inte räknar in takfoten att mitt bygge invändigt skulle kunna utökas med upp till 3 m2. Det är iofs positivt. återstår att se om jag har behov av den ytan. utrymmet är en vinterträdgård och skall alltså inte möbleras utan skall bestå av blomsterhyllor längs fönstren. En tom mittyta har jag inget behov av. kostar bara uppvärmningskostnader. Hur det slår på byggkostnaden får det räknas på. Golvet skall ju bestå av marmor och den kostar ett antal tusen per m2.Det skall ju läggas i intarsia med jugendslingor  så det betyder att den nuvarande ritningen inte stämmer.  likaså taket som skall göras av falsad plåt. Lär också kosta några tusen extra. Byggvirket är ju en minimal kostnadsökning. Men gör jag bygget större stämmer inte fönstren. Mycket att tänka på. Nog bättre att hålla sig till orginalritningen som stämmer med husets mått och proportioner. Skulle kunna dra ut bygget runt 50 cm men då stämmer inte proportionerna med nuvarande veranda m.m .Allt skall ju vara centrerat.
byggnadens värde är för mig oväsentlig. Jag kommer aldrig att flytta oavsett. Vem som blir ny ägare när jag är borta bryr jag mig faktiskt inte om då jag inte kan påverka detta.  Hoppas bara att denne uppskattar ett hus i orginalskick från 1878 med  modifieringar avseende kök o bad.

[fri]

Bra att du hittat till Boverket.
Underslag är brädorna man spikar om man inte vill ha öppen takfot och har inget med husets yta att göra.
Utkragningen som mäts är alltså taksprånget och det ska vara max 0,5m om ytan ej ska räknas.

Trevligt om du kan och får bygga som du önskar, jag vet ingen som ångrar att man tog till i yta när man höll på och byggde, mtrl kostnaden per tillkommande kvm är normalt sett nästan försumbar när man är färdig med bygget och är i brukningsfasen av ett hus.

[torbjorn]

När det rör sig om en så liten byggnad som ett attefallshus, så blir ju värmeförlusterna genom dörrar, fönster, oundvikliga köldbryggor och ventilation ändå så förhållandevis stora jämfört med den värme som kan förloras genom de relativt små väggytorna, att det inte lönar sig att ha någon anmärkningsvärt tjock isolering i väggarna. Man kan knappast påvisa någon praktisk förbättring med mer än låt säga 10 cm mineralull eller 15 cm sågspån. Fabrikstillverkad "fiberisolering" av olika slag kan anses i stort sett likvärdig med mineralull.  Det lönar sig mest ur energihushållningssynpunkt att kosta på att isolera vindsbjälklaget, och ur komfortsynpunkt lönar det sig att isolera golvet ordentligt och framför allt bygga noggrant för att förebygga golvdrag.

Kom ihåg att under alla förhållanden är det den första centimetern isolering som lönar sig bäst, och den sista som lönar sig sämst!

[Själv är bäste dräng]

Och att okontrollerad ventilation kan flytta mycket värme.

Det är lite av en myt att isoleringen i taket ger så mycket. Har man jämn temperatur inne, alltså att lufttemperaturen inte skiljer mer än några grader mellan golv och tak, och att man har ett yttertak som inte ligger dikt an takisoleringen så går inte mer värme genom taket än genom väggarna. Taket står dessutom för mindre yta än väggarna (men kan givetvis vara lättare att lägga en decimeter isolering på utan att ställa till det med konstruktionen).

[fri]

Taket står dessutom för mindre yta än väggarna (men kan givetvis vara lättare att lägga en decimeter isolering på utan att ställa till det med konstruktionen).

Jag rekommenderar fortfarande 400mm isolering på vindsbjälklaget, det är det enklaste och billigaste att isolera och förutsatt att man inte planerar sovloft rymms det mycket isolering uppåt även vid en normal nockhöjd, att bygga väggarna en dm tjockare påverkar boytan väsentligt på ett hus med små yttermått.

Om någon har erfarenhet av 100cm isolering på vindsbjälklaget är jag intresserad av erfarenhetsutbyte,  Bolundare/Attefalls hus har iaf tidigare haft 4m tillåten nockhöjd och det borde då rymma 1m sågspån eller kutterspån på vindsbjälklaget det borde vara ett oerhört enkelt och billigt sätt att isolera.

Håller inte med om att väggarna står för större yta än taket, det beror ju helt på byggnadens utformning.
Exempel 1: kub 10x10m med 2,5 m vägghöjd, vägg och tak lika stor yta
Exempel 2: jag sätter ett sadeltak med öppet i nock på samma byggnad,  takytan bör bli väsentligt större än väggytan

[Pateras]

Tanken är att jag ska bygga en timmerkåta och väggarna kommer vara i timmer ca 20cm så där kanske jag inte ska behöva isolering trotts allt
men det sluttande taket och golvet tänkte jag ska ha isolering med träfiber.
Bör jag klara mig med 220mm isolering i tak och golv eller tror ni att jag kan gå ner ännu lite mer i taket? Kåtan kommer vara ca 4x4m eller 5x5m.

[Själv är bäste dräng]

Du klarar dig med den isoleringen.

[Pateras]

Du klarar dig med den isoleringen.

Skulle man kanske kunna klara sig med 220mm i golvet 150mm timmer och 150mm isolering i taket i en sån liten byggnad?

[malarmaster]

Jag rekommenderar fortfarande 400mm isolering på vindsbjälklaget, det är det enklaste och billigaste att isolera och förutsatt att man inte planerar sovloft rymms det mycket isolering uppåt även vid en normal nockhöjd, att bygga väggarna en dm tjockare påverkar boytan väsentligt på ett hus med små yttermått.

Om någon har erfarenhet av 100cm isolering på vindsbjälklaget är jag intresserad av erfarenhetsutbyte,  Bolundare/Attefalls hus har iaf tidigare haft 4m tillåten nockhöjd och det borde då rymma 1m sågspån eller kutterspån på vindsbjälklaget det borde vara ett oerhört enkelt och billigt sätt att isolera.

Håller inte med om att väggarna står för större yta än taket, det beror ju helt på byggnadens utformning.
Exempel 1: kub 10x10m med 2,5 m vägghöjd, vägg och tak lika stor yta
Exempel 2: jag sätter ett sadeltak med öppet i nock på samma byggnad,  takytan bör bli väsentligt större än väggytan

sågspån/kutterspån har betydligt sämre värde än andra material typ cellulosa,hampa m.fl. Fördelen är att sågspån troligen går att få tag på relativt billigt. dock inte i trakter där sågverken antingen eldar upp det själva eller säljer till värmeproduktion.
när det gäller isolering så är det ett välkänt faktum att värme stiger uppåt. Därav behovet att lägga mer isolering där. Det finns åtskilliga rapporter och undersökningar som bekräftar detta.

[Själv är bäste dräng]

Jag rekommenderar fortfarande 400mm isolering på vindsbjälklaget, det är det enklaste och billigaste att isolera och förutsatt att man inte planerar sovloft rymms det mycket isolering uppåt även vid en normal nockhöjd, att bygga väggarna en dm tjockare påverkar boytan väsentligt på ett hus med små yttermått.

Om någon har erfarenhet av 100cm isolering på vindsbjälklaget är jag intresserad av erfarenhetsutbyte,  Bolundare/Attefalls hus har iaf tidigare haft 4m tillåten nockhöjd och det borde då rymma 1m sågspån eller kutterspån på vindsbjälklaget det borde vara ett oerhört enkelt och billigt sätt att isolera.

Håller inte med om att väggarna står för större yta än taket, det beror ju helt på byggnadens utformning.
Exempel 1: kub 10x10m med 2,5 m vägghöjd, vägg och tak lika stor yta
Exempel 2: jag sätter ett sadeltak med öppet i nock på samma byggnad,  takytan bör bli väsentligt större än väggytan

Du jämför valfritt för att styrka ditt påstående. Givetvis får du förhållandevis mer tak om du bygger en låg kvadratisk byggnad. Och du kan ju bygga ett hus som saknar väggar, typ kåta, och då får du ju givetvis störst värmeavgång från taket. Det blir inte heller lika lätt att lägga på ett par decimeter isolering som det blir då du har en tom vind där det bara är att blåsa in lösull.

Men om du har ett standardhus med kallvind så bryter taket den extra kylningen som utstrålningen gör, så isoleringen uppåt behöver inte vara bättre än åt sidorna. Har du ett isolerat yttertak så har du hjälp av snön när det är kallt. Däremot har du i ett uppvärmt hus ett naturligt tryck på luften som gör att otätheter i taket släpper ut luft, och då kommer det in samma mängd luft någon annan stans.


Jag håller med om att det är bra att isolera väl, men man skall vara medveten om att andra problem kan uppstå. Att fylla vinden med 1m kutterspån låter frestande, men det kan bli problem. Kommer det fukt i ett så tjockt lager så självantänder det om det vill sig illa, t ex.

[fri]

Mina exempel var väldigt förenklade, det är ju många fler hus som är 8-9m breda och 12-14m långa, då är vägg ytan större än takytan.

Jag tänker att de tillfällena det är ett isolerande snötäcke i Götaland numera är så få så det kan man bortse från i isoleringshänseende.
Håller med dig om att isoleringen uppåt inte behöver vara bättre än åt sidorna men vindsbjälklagsisolering är så mycket lättare att få till och 1dm extra isolering gör ju samma nytta oavsett om den är på taket eller i väggen.