Dela detta:
Välkommen! För att skriva i forumet måste du logga in först. Har du inget konto går det bra att registrera ett eller logga in med Facebook här. Det kostar inget.  :)

Författare Ämne:  Ekonomisk långkörning?  (läst 329 gånger)

Gröfre Slissing

  • Inlägg: 1252
    • -
Ekonomisk långkörning?
« skrivet: 12 jan-19 kl 13:08 »
Hej!
Hur är det NU med ekonomisk körning? Vi som vet/visste hur det går/gick till borde väl inte fråga, men jag undrar om det ändrats under årens lopp. Detta gäller således landsvägskörning , där man kan köra med konstant hastighet under längre sträckor. Förr ansågs ungefär 90 km/tim. vara mest ekonomiskt ; ett alternativ var att man skulle köra den hastighet där man kunde lätta liiitet på gasen utan att vagnen minskade i hastighet. NU är det helt andra bilar/motorer än under 70/80-talet, vill minnas att ovanstående gällde/rekommenderades då!

G S
Likt den ringaste bland knektar låg han i en snygg
hvit skjorta af gröfre slissing…

Skogsvilde

  • Inlägg: 11254
  • Raka puckar!
    • -
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #1 skrivet: 12 jan-19 kl 13:48 »
Det är svårt att egentligen svara korrekt på det.
Men jag ska försöka i allafall.
Ja motorerna spelar enorm roll men även luftmotståndet och rullmotståndet i däcken.

En bil kan vara jäkligt ekonomisk vid säg 90 km, då karossen släpper förbi luften effektivast i den hastigheten ökar man säg 10 km så förändras luftflödet och en luftvirvel ökar och kräver mer energi för fortsatt färd.
Ta tex min lastbil, den kan dra 3,9 liter milen på en given sträcka och jag har kommit ner till 3,2 liter milen på samma sträcka med samma lastvikt. Variationen beror främst på att vinden legat åt olika håll.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

ensamhet

  • Inlägg: 3320
    • Lappland
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #2 skrivet: 12 jan-19 kl 14:38 »
Mamma köpte en Amerikanare -74, som tydligen var nån testbil.
Det var en -73a, då höll de på med smogmotorer å sånt.
Det var en V8 på drygt 6 liter och en bit över 200 hästar och automat och vägde nästan två ton.
Det som jag minns som skumt, var att torkarna for ner under huven och framrutan blev inte smutsig.
Jag körde den 50 mil en gång mitt i sommaren och inte en insekt på rutan.
Låg på 160-170 och en fågel kom mot mig just ovanför motorhuven och jag blundade, för nu smäller det i rutan tänkte jag.
Men inte, den strök bara förbi huven, rutan och över taket.

Jag tyckte den drog lite bränsle, på de 50 milen gick det i 52 liter eller nått.
En kille på en verkstad blev nyfiken och kopplade på nå instrument han hade och vi provkörde olika hastigheter, med jämn gas och till allas förvåning så gick den billigast vid ca 160 km/h

Nu var bilen helt oskruvad med ca 6 000 mil på mätaren

torbjorn

  • Inlägg: 10443
    • Medelpad
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #3 skrivet: 12 jan-19 kl 17:45 »
Har man färddator i bilen så är det ju mycket lätt att se hur förbrukningen ändras vid olika hastigheter och körsätt.  När det gäller personbilar från sent 90-tal och framåt så verkar den optimala hastigheten vara 75-90 km/h.  Om bilen har automatlåda, bör man hålla tillräckligt hög fart för att den inte ska gå ur lock-up eller växla ner ens i uppförsbackarna.

Ett par drastiska exempel är att min Ford Focus '04 drar 30 % mer bränsle vid 110 km/h än vid 80. Jeep Cherokee '96 har automatlåda som går i lock-up vid 70 , om man kör drygt 70 med lock-up blir förbrukningen hälften av vad den blir vid knappt 70 utan lock-up. Med den bilen lönar det sig att välja vägar som medger att man håller drygt 70, även om det blir en omväg.  Chrysler 300M '99 verkar vara mycket starkt optimerad för att gå billigt vid amerikansk landsvägsfart, alltså 88 km/h (55 mph). Då den bilen har ganska stor - och uppenbarligen avsiktlig - felvisning på hastighetsmätaren, så innebär det att 88 km/h verklig hastighet motsvarar ungefär 98-100 på mätaren.

Om det är mycket backig väg så lönar det sig att hålla koll på om motorstyrsystemet stänger av bränslet när man rullar i utförsbackar eller inte. Om man har en bil som inte stänger av bränslet när man släpper gasen, kan det löna sig att lägga ur växeln i utförsbackarna. Annars är det bättre att låta högsta växeln ligga i.

Gröfre Slissing

  • Inlägg: 1252
    • -
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #4 skrivet: 12 jan-19 kl 18:34 »
Hej, "torbjorn!"
Nu citerar jag Dig, och ställer fråga/gör kommentar i anslutning till det citerade!

Citat: ” När det gäller personbilar från sent 90-tal och framåt så verkar den optimala hastigheten vara 75-90 km/h.  Om bilen har automatlåda, bör man hålla tillräckligt hög fart för att den inte ska gå ur lock-up”.

Det stämmer med mina kunskaper, således vad man sade på 70- 80- talet, att man skulle köra 75 – 90 km/tim. Jag har haft automatlåda, gammal Volvo, men begreppet ”lock-up” finns inte i min vokabulär. VAD är det?

Citat :”.. felvisning på hastighetsmätaren, så innebär det att 88 km/h verklig hastighet motsvarar ungefär 98-100 på mätaren.”

Just så ; på den tiden var det ”glädjemätare” som det kallades när någon annan än en själv hade bil som gick fortare! DÅ räknades med 10 km/tim. Nyligen fick jag uppgift om att det å nyare vagnar rör dig om ung. 5 km/tim.

Citat : ” Om man har en bil som inte stänger av bränslet när man släpper gasen, kan det löna sig att lägga ur växeln i utförsbackarna.”

Så har jag alltid kört. Även om bränslet stängs av, bromsas bilen, = negativ förstås; tycker frirullning måste var det mest ekonomiska!

Tack på förhand för eventuellt svar!
Hälsningar!
G S

Likt den ringaste bland knektar låg han i en snygg
hvit skjorta af gröfre slissing…

[nomnom]

  • Inlägg: 27
    • Västergötland
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #5 skrivet: 12 jan-19 kl 19:46 »

Om det är mycket backig väg så lönar det sig att hålla koll på om motorstyrsystemet stänger av bränslet när man rullar i utförsbackar eller inte. Om man har en bil som inte stänger av bränslet när man släpper gasen, kan det löna sig att lägga ur växeln i utförsbackarna. Annars är det bättre att låta högsta växeln ligga i.

Om du inte behöver sakta ner eller hålla hastigheten i schack så är det mest bränslesnåla att lägga ur växel.
Fordonet drar lite bränsle på tomgång men det vägs upp av att du inte tappar energi genom den (lilla) motorbroms du ändå får om du har växel i.


Själv är bäste dräng

  • Inlägg: 9083
    • Östergötland
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #6 skrivet: 12 jan-19 kl 22:32 »
När man åker motorcykel så märker man hur det börjar ta emot någonstans vid 70-80. Det är också där jag får vår lilla snålbil att dra minst per mil. Men det är först vid 120 den går över halvlitern milen.

Om det blåser 10 m/s ute, visserligen blåsigt men inget märkvärdigt, så är ju det 36 km/h. Ligger man i 87 med bilen rakt mot vinden så blir det ju 123 km/h i fart genom luften. Det kostar med en lastbil.

torbjorn

  • Inlägg: 10443
    • Medelpad
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #7 skrivet: 12 jan-19 kl 22:59 »
Om du inte behöver sakta ner eller hålla hastigheten i schack så är det mest bränslesnåla att lägga ur växel.
Fordonet drar lite bränsle på tomgång men det vägs upp av att du inte tappar energi genom den (lilla) motorbroms du ändå får om du har växel i.

Hmmm...på Ford Focus'en (1,6 l bensin/etanolmotor) så brukar förbrukningen med urlagd växel i utförsbacke vid 70-80 km/h ligga på 0,3-0,4 l/mil enligt färddatorn, om det är ett tillfälle då motorstyrsystemet har bestämt sig för att inte stänga av bränslet.  Lägger man ur växeln så sjunker förbrukningen någon tiondel.  Men om man behåller växeln i, och får den att bestämma sig för att stänga av bränslet, så går ju förbrukningen ner till 0.
Troligen finns det en algoritm för att förutse katalysatorns temperatur med ledning av hur bilen har körts senaste stunden, om katalysatorn är för kall så stängs bränslet inte av vid motorbromsning, detta för att undvika en puff av oförbränd CO och HC när man börjar gasa igen efter backen.
Man kan provocera den till att alltid stänga av genom att växla ner till 3:an i början av utförsbacken, efter några sekunder ser man på färddatorn att förbrukningen går ner till 0 och då kan man gå tillbaks till högsta växeln och bränslet är fortfarande avstängt.  Efter en sådan provokation är den mycket mer benägen än annars att stänga av bränslet under den närmaste halvtimmen eller så.

 

[nomnom]

  • Inlägg: 27
    • Västergötland
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #8 skrivet: 13 jan-19 kl 05:52 »
Hmmm...på Ford Focus'en (1,6 l bensin/etanolmotor) så brukar förbrukningen med urlagd växel i utförsbacke vid 70-80 km/h ligga på 0,3-0,4 l/mil enligt färddatorn, om det är ett tillfälle då motorstyrsystemet har bestämt sig för att inte stänga av bränslet.  Lägger man ur växeln så sjunker förbrukningen någon tiondel.  Men om man behåller växeln i, och får den att bestämma sig för att stänga av bränslet, så går ju förbrukningen ner till 0.

Det faktum att att din bil verkar ha lite törstig tomgång (2,4-2,8 l/h) kanske ändrar på saker.

Men normalt sett tjänar du på frihjul. (därav alla varianter av frihjulsoptimeringar på lastbilar och även vissa personbilar med automatlådor)
Du rullar betydligt kortare sträcka om du har växel i, så även om du tillfälligt inte drar något bränsle, så förlorar du på att ha växel i. (om du inte vill bromsa då)

Mest effektivt är givetvis att lägga ur växel och stänga av motorn, men det kan ju bli farligt.


torbjorn

  • Inlägg: 10443
    • Medelpad
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #9 skrivet: 13 jan-19 kl 10:33 »
Jag vet att den håller högre tomgångsvarv då bilen är i rörelse än då den står stilla.  Ca 1400 resp 850 r/min.  Jag har ingen siffra på förbrukning i l/h vid det högre varvtalet, men med stillastående bil rör det sig om ungefär 0,6 l/h på bensin respektive 1,0-1,1 på E85.

[nomnom]

  • Inlägg: 27
    • Västergötland
SV: Ekonomisk långkörning?
« Svar #10 skrivet: 13 jan-19 kl 12:41 »
Jag vet att den håller högre tomgångsvarv då bilen är i rörelse än då den står stilla.  Ca 1400 resp 850 r/min.  Jag har ingen siffra på förbrukning i l/h vid det högre varvtalet, men med stillastående bil rör det sig om ungefär 0,6 l/h på bensin respektive 1,0-1,1 på E85.

I så fall låter det onekligen som det är växel i som gäller för dig.. :)
Min har låg normal tomgång när jag rullar nerför men höjer varvtalet något när jag trycker ner kopplingen, så olika varianter finns.


 


Dela detta:

* Inloggade just nu

* Forum

* Nyheter

* Nya inlägg

* Nytt i ditt landskap

För inloggade medlemmar visas här nya lokala annonser, aktiviteter och presentationer.
Logga in eller
registrera dig.
 :)

* Nya annonser