Miljöaspekter på jordskepp (avknoppat från annons)

[stefanz3]

hej Emma och andra inblandade
när du skriver självförsörjande så antar jag nästan självklart en viss alternativ interesse o milövänlighet
jag vill då tipsa er om   att däck ( om du menar bildäck eller liknande )är riktigt giftiga saker som dessutom
läcker ständigt i miljön ( eran och andras ..)
lycka till hälsar
stefan

[W. B]

********

Otrevlig ton /eka

[tiki]

Varför fastnar alternativare överhuvudtaget för jordskepp när hela iden är miljövidrig, illa anpassad till annat klimat än öken och dåligt anpassad till Skandinavien. Är det nån liberal antipati mot timmerhus och lokala byggnadstraditioner och mot förfäderna och minnet av dem?

Eller är det för att ordet jordskepp låter som rymdskepp,  jag fattar inte?

Och att godtrogna new-agare ska arbeta utan lön. En undran, får TS lön på sitt eget jobb? 

jag kan tänka mig att man kan bygga på ett jordskepsprincip som både är anpassad till klimat och gjord av enbart naturmaterial . en idee i jordskep är att bygga in flasker , burkar , petflasker mm. (med cement)- och använder återvunnen material- det behöver inte vara däck- ideen bygger ochså på vad finns på plads (ont om däk i skogen ) - alternativ material skulle kunna vara sten . sen kan man även timmra eller använda brädor . ideen bygger på att en del av bygget ligger i jorden och en del fångar lys och värme.

personligen skulle jag lägga en jordkällare i en slänt mot norr - timmra ett hexagon(sexkant) framför i anslutning till källaren och bygga ut med mycket glas mot söder.- det är i pricip ett jordskep utan däck. (ute i skogen )

[Existens!]

Otrevlig och onödig  kommentar /eka

[woodmant1]

De erbjuder så kallad "alternativ" betalning, kost, logi samt lärdom. Försök ha ett litet mer alternativt sinne tack, för många är inte klirrande guldmynt den största motivationen.

Synd att jag just flyttar från Värmland, annars hade det varit intressant att hjälpa till.

Jag förstår inte heller hur någon som befinner sig på ALTERNATIV.NU kan förespråka jordskeppsbygge med bildäck (som omtalas på FB)!!
Sen att påtala "alternativ" betalning och försöka ha ett alternativt sinne,det är många som inte har "klirrande guldmynt" som största motivationen
och personligen kan jag säga jag provat leva mycket under vad som anses minimum men ändå kännt mig väldigt rik då möjligheten att dela el
hjälpa någon medmänniska funnits.
Att tycka det är alternativt i något sammanhang att använda uttjänta bildäck som byggnadsmaterial till grunden för ett hus måste anses som
miljövidrigt,eftersom kommuninvånare i landet inte får lämna dem på återvinningen ens utan måste lämna hos däckhandlarna.

*********


Otrevlig ton /eka

[tiki]

Ja, alla vet ju hur mysigt det är att bo i en jordkällare,,

- tror inte många vet- min första natt i sverige sov jag i en (utan dörr) 20.. mars 1990 värmland ambjörby -20 grader - minsovsäk frös fast i väggen.
senare har jag både renoverad gamla källare och även byggd en egen - är det sluss och dör så är det ialla fall plus gradig där inne även vid - 20 .
min tanke med ett (nordisk ) jordskepp är inte att man bor i källaren utan använder den som förråd (så som det är meningen) sen bygger man huset fram för - så att man beträder källaren inifrån- jag kan tänka mig att en del av jordvärmen kan magasineras på det viset .
huset är då timmrad och mot norr går ihop med branten - dvs är halvt täckt - man skulle kunna låta halva taket vara täckt mot norr vilket skulle anpassa huset till omgivningen samt fungera isolerande.
på sydsidan bygger man ut med vinterträdgård - mycket glas - även detta skulle isulera grundstummen. sen har man givetvis en murstock i huset , möjligvis även i uppvärmd i vinterträdgården.
det där har jag tänkt ut sen länge och skulle bygga just så om jag fik möjlighet- har timmrad 12 stummen och byggd på lika många hus till - så jag har kollat in olika sätt , men aldrig sett något enligt mina ideer - men jordskepp är helt klart en inspirationskälla till mina planeringar

[emma.ju.petersen]

Hej!
Jag får lov att säga att det är roligt att så många har åsikter om Jordskepp.

Nu ska vi se om jag kan svara på allt på en gång?

Vad gäller däck - NYA däck avgasar fruktansvärt mycket gifter. GAMLA däck gör inte det längre. OM de ligger i naturen, mot marken, utsatta för vatten, sol och syre, läcker de gifter. Om de är helt inkapslade med cement och varken syre, sol eller vatten kan nå dem, utger de inga ämnen alls. Detta finns det forskning på.
Man kan till exempel jämföra det med ett "vanligt" hus och vad som finns i väggarna där och hur det påverkar inomhusmiljön.

Det är absolut inte min eller min familjs mening att förolämpa någon med vår vision att leva självförsörjande. Om du stör dig på detta, kanske du ska fundera på vad det är med dig som egentligen är problemet? (Kay Pollak - du är inte störd av de anledningar du tror)

Vad gäller att Jordskepp inte är anpassade för vårt klimat - Ja, det stämmer. Men vi ska inte bygga ett exakt likadant jordskepp som de i Taos, New Mexiko eller de på andra tropiska platser på jorden.
Det är förstås lätt att anta att vi ska det utan att ha sett några ritningar eller ha pratat med oss först. Som människa är vi snabba att döma.

Vårt tänk är så här:
-Bygga med redan existerande material (som många kallar skräp) istället för att producera nya.
-Producera egen el
-Eget vatten
-Egen matodling
-Komposttoalett
-Naturlig uppvärmning/nedkylning

Alla dessa saker tycker jag är fantastiskt om man kan integrera dem i ett hus. Och det ska på intet sätt göras för att störa eller irritera en annan människa utan för att leva i harmoni med naturen och utan att tära på naturens resurser mer än nödvändigt.

Jag tycker att timmerhus är fantastiskt vackra. Och det tycker jag om Jordskepp också. Och om Queen Anne-hus. Och kråkslott. Och trädkojor. Och kubbhus. Och lerhus. Och massa andra byggstilar.
Jag kan antingen välja EN STIL, eller kombinera flera.
När jag har valt att kalla vårt hem för jordskepp betyder inte det att jag inte kan välja att timra en del av huset,mura en del med sten, göra en vacker farstukvist med svensk snickarglädje osv.
Jag kallar det för Jordskepp därför att jag kommer att använda mig av de sex principerna som jag skrev ovan.
Återigen, var inte så snabb med att döma och göra antaganden.

Jag önskar er alla en UNDERBAR dag i kärlekens tecken.

Emma

[Existens!]

Jag fattar fortfarande inte vad däcken har för funktion.  Och gamla däck är i ett modern miljömedvetet samhälle inget avfall som slängs på tippen.

[Lise]

Det är inte mer än knappt 100 år sedan det fortfarande fanns folk i Sverige som bodde i jordkulor. Finns många lämningar efter dessa. En av dom mer häftiga lämningar jag sett är vid gamla gruvmorådet i Persberg vid sjön Yngen (östra Värmland). Där finns lämningar efter både enskilda jordkulor och "radhus" där gruvarbetare bott ingrävda i marken a la jordkällare i långa rader.   En viktig skillnad mot ökenjordskeppen är väl kanske eldstadens centrala roll i gamla svenska jordkulor.

Min av mina grannnar under mina första 7 år i Värmland var "Arne på båten". Han blev senare berömd genom att vara på framsidan av en bok om udda typer.  Namnat fick han förstås för att han under många år bodde på en båt, men på sina äldre dagar bodde han i en liten liten husvagn och när det var som allra kallast på vintern flyttade han ner i jordkällaren. +2 är bydligt bättre än - 20. Sen är det nog inte många idag som skulle tycka det var ett drägligt liv med + 2, men om det handlar om överlevnad är det då klart bättre än -20.

[TW]

Nej aldrig i livet att jag skulle bo i någonting som är byggt av bildäck. Hela tanken låter ju fullkomligt förnuftsvidrig om man tänker på vilka sorters gifter som finns i dem. Om man försöker kapsla in däcken tätt i betong för att hålla kvar största delen av gifterna så går det åt minst lika mycket betong som till att gjuta en vanlig betongvägg som är både giftfi och betydligt starkare än en betong/gummi komposit. Betong är väldigt energislukande att tillverka och har dåligt isoleringsvärde så en betong/gummivägg blir både giftig och energislukande att bygga och får extremt dålig isoleringsförmåga. Den kombinationen av egenskaper förknippar jag inte med ekologiskt byggande.......fast det finns uppenbarligen andra som anser att det är höjden av miljövänlighet.........

Mögel och radon är också två problem som måste beaktas. Jag skulle inte vilja bo i ett nedgrävt hus på radonrik mark. Radon ger som bekant upphov till bland annat lungcancer.
Bostäder i källare var förr i tiden kända för att vara ohälsosamma på grund av det kalla fuktiga inomhusklimatet i rum som inte var isolerade mot jorden. Numera då man kan isolera mot jorden brukar de bli mögelhärdar och det är ju inte så mycket bättre.

Jag tror inte på jordskeppsiden i vårt klimat.

[kurt]

Historiskt sett har hus i vårat klimat ofta varit till hälften nedgrävda, det var det effektivaste sättet att isolera husen. Det fanns ju ändå fönster i husen, och då kunde de ju lika gärna vara nedgrävda. Se bara på torvkåtor i lappland, traditionella hus på Island eller Färöarna.

[TW]

De färöiska husen är så vitt jag vet en litet annorlunda konstruktion. Om jag har förstått saken rätt bestod de traditionellt av en trästomme på en låg stensockel. Trähuset hade väggar byggda i stavteknik "bróst" omgivna av en rejält tilltagen luftspalt och utanpå det en tjock kallmur "veggur" som skyddade träväggarna mot vädret men ändå var luftigare än ett nedgrävt hus. Bakväggen kunde vara ingrävd någon halvmeter i en backsluttning men i huvudsak var husen ovanpå markytan.

Isländska torvhus med trästomme och torvkåtor är ju snarlika varandra i konstruktionen men dem vet jag inte så mycket om........... kanske det går......men litet skeptisk är jag fortfarande.......

[MickeMård]

Fint emma.ju.petersen att du kan prata med en trevlig ton trots det motsatta bemötandet

Jag tycker att jordskepp är intressant. Är dock även jag skeptisk till bildäcken utan att ha några som helst belägg för det. Lite som att jag helst undviker plast utan att ha belägg för det.

Men en sak jag också tänkt på är mögel och hur det funkar i vårt fuktiga regnrika klimat. Finns det redan byggda hus som har erfarenheter av detta eller smarta lösningar på det hela ?

[Henrik Uddemar]

Vad gäller däck - NYA däck avgasar fruktansvärt mycket gifter. GAMLA däck gör inte det längre. OM de ligger i naturen, mot marken, utsatta för vatten, sol och syre, läcker de gifter. Om de är helt inkapslade med cement och varken syre, sol eller vatten kan nå dem, utger de inga ämnen alls. Detta finns det forskning på.

Först och främst vill jag skriva att jag tycker att det är intressant att många har så fasta åsikter kring byggande med bildäck och omedelbart anser att deras åsikt är den allenarådande rätt.
En tidigare debatt om jordskepp och bildäck finns här: http://www.alternativ.nu/index.php?topic=111856.0
I den tråden försöktes utreda vilka risker som bildäcken innebär, att däcken helt inkapslade så varken sol, vatten eller syre kan nå dem, inte emitterar något torde vara rätt självklart.
Vad jag och flera andra skulle vilja veta är om några tester/undersökningar gjorts i samband med byggande av jordskepp med deras tillhörande metoder givit några resultat kring emittrerade ämnen och om du då kan dela med dig av referenser.

[Existens!]

Jag grubblar inte så oerhört på miljöaspekten faktiskt, utan undrar mest vad däcken alls har för funktion.
Jag bygger ju hellre en vanlig form och gjuter, än jagar rätt på flera hundra bildäck.

[Broberg]

Jag grubblar inte så oerhört på miljöaspekten faktiskt, utan undrar mest vad däcken alls har för funktion.
Jag bygger ju hellre en vanlig form och gjuter, än jagar rätt på flera hundra bildäck.

Sen behövs antagligen bra dräneringar också. Hur länge håller de och vad händer när de ger upp?

[take]

Alltså, jag gillar ideeen att gräva ner delar av huset men just bildäck är jag tveksam mot. Jag tror dessutom att miljönämnden kommer att kräva bortforsling när de upptäcks.

[Broberg]

Alltså, jag gillar ideeen att gräva ner delar av huset men just bildäck är jag tveksam mot. Jag tror dessutom att miljönämnden kommer att kräva bortforsling när de upptäcks.

Jag gillar idén med källare, som håller sig lite varma av sig själv=varmare golv, och så kan jag kanske tänka mig något helt ovan jord, med jordmassor mot väggarna, men inte nägot som är nergrävt i ett hål, eller in i en slänt.

[TiB]

Det "produceras" 3,3 miljoner utslitna bildäck årligen i Europa. Det finns en miljard utslitna bildäck "i lager". Förlåt en ynglings undran men.......förutom de däck som tuggas ner i små fraktioner och strös ut i paddockar där de avger ftalater skitsnabbt och resten blir ett fint svart damm,
förutom de man försöker göra vägbanor av vilka likaledes förvandlas till fria ftalater och fint svart pulver..............
förutom de man eldar upp i värmekraftverk.............
till vilka u-länder exporterar vi resten för ett okänt öde, i ett än mer stekande solgass?

Nog phaen gör de mindre skada som armering i jordskepp där solen inte når dem och de inte bryts ner till olika flyktiga substanser?

[Malin Johansson]

De har börjat göra olja av dem, bränsle. Visserligen bara på försök än, men det är väldigt nära kommersiellt sist jag hörde nåt. Dessutom används de till korgar, nya bildäck, skosulor...