Alternativ.nu
Djur => Får => Övrigt om får => Ämnet startat av: Pernilla C. skrivet 10 jun-10 kl 01:42
-
Vår fårförening som består av 19 får inklusive en bagge + lamm går ute på en stor ö. Fritt.
Ön besöks av folk, framförallt nu på sommaren, badgäster etc. Baggen har lite tendenser till att göra utfall och är några år gammal. Om han skulle stånga någon så att personen skadas, är det fårägarens ansvar då?
Dum fråga, jag antar att det är det.
Tacksam för svar och vad man ska tänka på i sådana här fall.
Mvh Pernilla
-
Vår fårförening som består av 19 får inklusive en bagge + lamm går ute på en stor ö. Fritt.
Ön besöks av folk, framförallt nu på sommaren, badgäster etc. Baggen har lite tendenser till att göra utfall och är några år gammal. Om han skulle stånga någon så att personen skadas, är det fårägarens ansvar då?
Dum fråga, jag antar att det är det.
Tacksam för svar och vad man ska tänka på i sådana här fall.
Mvh Pernilla
om du känner ägaren tror jag att man kan sätta en skylt där man går på ön att man beträder ön på egen risk eller att baggen kan stångas.
-
Vem äger marken? Är det allmän badplats?
Jag kan inte juridiken, men tycker att om det är en ö som någon äger, och som av tradition används till bete, så är det betet som har företräde. Sätt upp en skylt och varna folk för att baggen kan bli aggressiv om man går för nära. Och att de går i land på egen risk.
Efter vad jag vet, så har man rätt att passera beteshagar, med djur i, om man behöver komma till något på andra sidan, eller om det går en stig över betet som traditionellt använts av allmänheten, eller lite olika andra skäl.
Farfar hade en sådan beteshage, där det gick en stig som vandrare av tradition använt för att gå en slinga i skogen, stigen delade sig också och gick mellan två byar, men det fanns andra vägar att ta. Han hade tjurar i hagen om sommaren, snälla sådan iofs. Han fick inte stänga så att folk inte kunde ta sig fram, men folk var såklart skyldiga att noga stänga grindarna i båda ändarna av stigen. Som tur är hände aldrig någon olycka, vet inte vems ansvar det varit då, men jag hade min häst där, och fick mer än en gång rädda knäppa sommarstugeboende/hyrare som begett sig genom hagen utan att ha en rejäl pinne i handen (det var skog på båda sidor, och det låg flera lämpliga pinnar, lagom grova, ca 1 meter långa, utanför varje grind. Jag passerade själv aldrig hagen utan en sådan i handen, även om jag nästan aldrig behövde använda dem). De (sommarstugegästerna) blev trängda mot staketet, mest för att de ganska tama tjurarna ville bli kliade mellan hornen, en tjänst farfar ofta stod till tjänst med, men det fattade ju inte stadsborna, som reagerade fel, blev viftiga och nervösa, och jagade upp tjurarna. Med lugn och självförtroende var det inga problem att bara gå rätt igenom, men ibland var de för lekfulla, det var då man hade pinnen för att markera sitt revir. 500 eller fler kilo tjur, ska inte göra bocksprång och lekstångas mot människor, det blir aldrig bra...
Er bagge är naturligt vis betydligt mindre, och även mindre farlig, men kan onekligen ställa till med allvarliga skador, främst då när folk reagerar helt fel. Så ordentliga varningsskyltar både där folk brukar gå iland, och vid sjöstranden, är en god idé. Laminerade A4 kostar inte mycket att få gjorda på ett tryckeri, håller ett par år om man plockar in dem på vintern, och kan monteras på en enkel stolpe eller på en mer avancerad informationstavla. Förutom en typ av lapp som kan se ut som en varningsskylt med tex texten "Varning för lös bagge, tillträde på egen risk", kan ni gärna sätta upp några lappar med mer utförlig text, om hur man ska reagera om baggen kommer för nära, och om att man inte ska gå fram till fåren, varken tackorna, lammen eller baggen. Kommer lammen till dem är det en annan sak, men de måste vara uppmärksamma på vad baggen gör då. Passa på att göra lite reklam, skriv om fåren som naturvårdare, och om hur de kan köpa kött från er (antar att ni säljer kött på ett eller annat sätt). Placera gärna ut några små buntar med lämpliga pinnar i anslutning till skyltarna, och kanske på några fler ställen, och förklara för folk att det är bra att ha en sådan i närheten/helst hålla i den, om de badar och picknickar på ön. Förklara tydligt att det inte är meningen att de ska slå på djuren, utan att de ska markera framför sig när djuren kommer för nära. Först om baggen ändå ger utfall kan man använda pinnen för att lugnt och sansat fösa den åt sidan eller blockera framför nosen/mot framsidan av skallen. En pedagogisk bild kan vara på sin plats. Förhoppningsvis får detta de mer djurovana att dra öronen åt sig och bada någon annan stans.
Kolla med en jurist, om ni är med i LRF eller har någon form av försäkring för er djurhållning borde det finnas en gratis sådan att få råd ifrån. Jag vet inte om skyltarna friskriver er från ansvar, troligen gör de inte det, men då är folk ju varnade i alla fall. Kanske finns det någon ansvarsförsäkring ni kan ta, i sådana fall tycker jag att premien borde bli lägre om ni satt upp varningsskyltar, förhandla med försäkringsbolaget om det.
Tyvärr tycker många att djur är söta och förstår inte att de kan vara farliga om man inte hanterar dem på rätt sätt.
Om ni får något bra svar i kontakten med tex LRF, eller om ni genomför någon annan åtgärd, beskriv gärna och berätta gärna hur det går under året. Säkert intressant för flera forumläsare att få veta mer om detta.
-
Enligt allemansrätten kan ingen hindra folk att gå iland, förutsatt att man inte stör djuren som finns där. Men om baggen gör utfall kan man anta att de kommit för nära och då har de alltså begått ett fel (såvida inte baggen anser att han äger hela hon samtidigt 8))
Däremot är varningsskyltar alltid bra.
-
Hej!
Knivigt! Kan vara till din nackdel att du vet att baggen kan vara tetig.......om det skulle hända något!
Ring till länsstyrelsen- dom har betalt för att svara på djurägares frågor!! (0501-605000)
Fåravelsföreningen bord också kunna ge råd- det ligger ju dom varmt om hjärtat!!!!(018 - 31 72 00)
mvh
-
Jag hade oxå hört med länsstyrelsen just när dom går på en ö där folk badar....för där är det lite knivigt...men för övrigt har du inget strikt ansvar utan regelrätt skadeståndsansvar för en bagge, nu vet du ju att han kan vara bufflig så rent utan att ha tittat så kan väl jag känna kanske att man inte bör ha just den baggen på ön där folk badar när man just vet om det...
-
såvida inte baggen anser att han äger hela hon samtidigt 8)
Ibland skriver fingrarna fortare än man tänker :-[
Äger hela ön samtidigt. Skulle det stå!
Allt beror ju på hur stor ön är och om baggen söker kontakt med folk? Är han bara bufflig när folk söker upp honom och flocken är det inget fel. Man får ha tjurar också på bete, trots allemansrätten. Men har man djur som är potentiellt farliga är det bra att upplysa om detta.
-
Om det nu är så att det blir djurägaren som är ansvarig - skaffa försäkring och låt baggen strosa ;) . Borde inte kosta många kronor. Hade vår minimala häsverksamhet försäkrad på det viset och det var inte många hundralappar per år.
-
Jag har för mig att det är strikt djurägaransvar. Farliga djur ska hållas så att de inte kan skada folk eller ting.
Tänk på vad som kan hända om några barn kommer för att plocka blommor, tex... :o
-
Allemansrätten är bra, samtidigt måste man ju få lov att använda sin mark till något, och att ha får utan att ha någon bagge blir inte lönsamt i längden...
Det måste ju finnas någon rimlighet i vad man ska behöva skydda en okunnig allmänhet för, om de går in på någons mark, trots varningsskyltar, och går fram till ett djur som man berättat att de ska undvika, så borde det falla på dumhetskontot. Är man korkad får man stå sitt kast. Åtminstone borde det vara så. Ibland undrar man om evolutionen verkligen går framåt, det verkar inte som att människosläktet blir bättre på att överleva i alla fall...
-
Ibland undrar man om evolutionen verkligen går framåt, det verkar inte som att människosläktet blir bättre på att överleva i alla fall...
:D :D Tungt nerdrogade trygghetsnarkomaner som fått i sej med modersmjölken att nån annan alltid har ansvaret för allt som kan hända är onekligen en utsatt djurart... o:)
-
Jag har för mig att det är strikt djurägaransvar. Farliga djur ska hållas så att de inte kan skada folk eller ting.
Tänk på vad som kan hända om några barn kommer för att plocka blommor, tex... :o
Jag vet egentligen inte vad som gäller angående stångande baggar och tjurar rent juridiskt....
Men jag skulle inte hålla en bagge som jag VET har stångningstendenser där folk strövar omkring.
Oavsett om folk får "skylla sig själva" och jag inte behöver betala ett öre skulle jag må dåligt om något av mina djur skadade någon, och vore det sen så att jag visste att det fanns en större risk än normalt och ändå lät baggen gå fritt och olyckan vore framme skulle jag må ännu sämre...
Jag har aldrig mina baggar och tackor på bete gemensamt och mina baggar går alltid i mindre hagar som är lättare för folk att gå runt än att gå igenom över strömtråd osv... Och vid hagens öppning har jag en varningsskylt, trots att jag inte har någon bagge med tendenser att göra utfall...
Vi hade för länge sedan en tjur som vi lånade ut och han fick en total knäpp i skallen och blev folkilsken. När han kom hem hade vi några kor som måste betäckas innan han kunde gå på slakt, han gjorde inget allvarligt när han var på hemmaplan igen men vi hade honom ändå i en stensäker fålla dit ingen kunde komma in av "misstag".
För visst är det så att djur är djur och alla djur av hankön (ja, honor också) kan få en knäpp och bli farliga men om man redan vet att djuret är opålitligt så tycker jag att man har ett ännu större ansvar.
Man kan ju önska att människor inte vore "dumma" och att alla skulle begripa sig på djur och få lära sig att umgås med djur... Men nu är ju verkligheten så att de allra flesta människor i Sverige inte vet hur man ska hantera en ilsken bagge... De flesta fårägare vill ju inte ens själva ha en ilsk bagge att hantera så att begära att sommargäster ska klara det är kanske inte helt enkelt...
Mvh
Charlotte
-
Tänk på vad som kan hända om några barn kommer för att plocka blommor, tex... :o
Detta med flera inlägg innebär att man inte kan ha vare sig får, kor, hästar, getter eller gäss utomhus. Det faller ju på sin orimlighet att en lantbrukare ska ställas till svars för att folk klampar in på deras betesmarker och går för nära djuren, så de går till angrepp.
Läs allemansrätten. Man får inte störa djur på bete och om djuren blir störda och går till angrepp, har man överträdet sina rättigheter. Föräldrar ska också ha tillsyn över sina barn. Tillåts de springa omkring i andras beteshagar för att plocka blommor är väl risken större att de även tillåts springa omkring på vägar? På vår 70 väg kör många förbi i mer än 150 :o. Så alla bilar ska förbjudas för att de kan skada någon oskyldig ::)
Hela resonemanget haltar!
Sedan kan ju vissa då få må dåligt. Jag anser inte att människor måste vara "överallt".
Kor med kalvar, får med lamm, hästar med föl, grisar med kultingar t.ex är inte att leka med!
Så de ska inte få vara ute då?
Rättsligt kan man inte garantera att djuren aldrig kan vara farliga. Det är inte djurägarens skyldighet heller.
-
Detta med flera inlägg innebär att man inte kan ha vare sig får, kor, hästar, getter eller gäss utomhus. Det faller ju på sin orimlighet att en lantbrukare ska ställas till svars för att folk klampar in på deras betesmarker och går för nära djuren, så de går till angrepp.
Har du missat att det handlar om en bagge med tendenser till utfall?!?
För mig är det stor skillnad på om någon stör djuren eller om baggen går till "anfall" utan större anledning (nu vet jag ju inte hur TS bagge beter sig...). Men det finns väl en hel del exempel bara här på Forumet på baggar som går till anfall mot även sina ägare tämligen oprovocerat?
Jag skulle inte släppa en sån bagge på bete på en ö där många människor vistas även om jag hade all rätt i världen till det... För mig är det inte alltid viktigast att kräva min rätt, ibland kan det vara smidigt att försöka ta hänsyn till sin omgivning även om man inte behöver göra det enligt lagar och förordningar, men vi är alla olika...
Mvh
Charlotte
-
Ursäkta om detblir en liten utvikning av tråden! Jag vill också veta vilket ansvar man har.
När jag skaffade getter ringde jag försäkringsbolaget för att höra vad som gällde. Jag var rädd för vad som skulle hända om de smet upp på vägen och orsakade en olycka. Efteråt undrar jag om jag egentligen blev klokare av samtalet. Han sa att min lantbruksförsäkring räckte. Men sen sa han att den givetvis inte gällde om tex en häst blev skrämd och sprang rakt genom stängslet och in i grannens bil, för sånt kan man aldrig förutse? Efteråt funderar jag varför jag inte ställde frågan om den hade gällt om jag haft för lite bete i hagen, och alltså kunnat förutse att de skulle rymma?
-
Själv så tycker jag nog att ansvarsfrågan är klar.Har man en bagge,"snäll" el. "elak" och vänligt nog sätter upp skyltar, så är allt klart. Du måste ju inte slakta din bagge. att lita på en bagge gör åtminstone jag aldrig. Vår "pärla" till bagge gick naturligtvis med tackor och lamm...trots skyltar så lyckades en fam. komma med båt emellan skyltarna. Att det inte hände katastrofer precis men mannen i fam. fick vi "rädda" på eftermiddagen på en bergknalle. Hästarna hade lajbans med några svampplockare för ngr. år sedan..allt gick i alla fall bra. Det är förunderligt hur många bär sig åt även om det går djur i hagen. Själv skulle jag nog akta mig väldigt.Det är nog en uppfostringssak. Klappa aldrig andras hundar etc.
-
Men hur ofta vet man att baggen kan bli farlig innan, Charlotte? Nu gör man det, men i vilket sammanhang? När man är inom två meter?
Det är skillnad om den jagar folk på 100 meters håll, eller om den attackerar då du försöker klappa den ::) Alltså, inga förhastade slutsatser ;)
-
Men hur ofta vet man att baggen kan bli farlig innan, Charlotte? Nu gör man det, men i vilket sammanhang? När man är inom två meter?
Det är skillnad om den jagar folk på 100 meters håll, eller om den attackerar då du försöker klappa den ::) Alltså, inga förhastade slutsatser ;)
Ehh, JAG skulle inte ha en bagge med tendenser till att anfalla bland badgäster oavsett vilket avstånd han väljer att anfalla på... Men det är ju alltså vad JAG skulle välja och jag vet faktiskt inte vad du har för anledning att ifrågasätta det... Du och alla andra får naturligtvis göra som ni vill :)
Jag skulle antagligen tom välja bort att ha bagge med i flocken överhuvudtaget om det vistades mycket folk i hagen (eftersom jag inte betäcker några tackor under värsta badsäsongen så blir det ju inte aktuellt), för även om baggen är snäll så kan dumma hagbesökare "förstöra" den genom att bete sig fel, en bagge är ganska lätt att sabba och jag vill inte ha några elakingar att handskas med så mina baggar har sina hagar där det inte springer en massa folk.
-
Om man har små söta lamm i hagen så drar det till sig barnfamiljer även om det annars aldrig skulle ha varit särskilt attraktivt att vandra just där.Har man bara 1 bagge så blir det svårt att särskilja den stackarn för ev. besökares skull.
-
Jag har för mig att det är strikt djurägaransvar. Farliga djur ska hållas så att de inte kan skada folk eller ting.
Tänk på vad som kan hända om några barn kommer för att plocka blommor, tex... :o
Strikt ansvar är inte tillämpligt på boskap. De enda djur som det gäller strikt ansvar på är hund och katt dvs man kan som hundägare bli skadeståndsskyldig för sådant som ens hund orsakar.
-
Men jag är också skadeståndsskyldig om mina djur bryter sig ut och förstör någons trädgård. Och det finns regler för hur tjurar ska hållas, nosring etc.
Om min bagge skadar någon, så skulle inte jag bli förvånad om det kom en räkning för sveda och värk, kläder, förlorad arbetsinkomst etc. Sen är det bara att se vem som vinner i Tingsrätten (och hur mycket det kostade att betala advokaten) ::)
-
Jag tror att Vallhunden har rätt. Troligen är man alltid skadeståndsskyldig när ens djur skadar någon/något. Jag har ju hört om folk, som fått betala skadestånd när deras hund atackerat en inbrottstjuv som brutit sig in t ex.
-
Jag tror att Vallhunden har rätt. Troligen är man alltid skadeståndsskyldig när ens djur skadar någon/något. Jag har ju hört om folk, som fått betala skadestånd när deras hund atackerat en inbrottstjuv som brutit sig in t ex.
Ja, det är för att du som hundägare har strikt ansvar dvs att du som ägare till hunden ansvarar för personskada som hunden ställer till med oavsett om uppsåt eller oaktsamhet förelegat. Du har -inte- strikt ansvar som fårägare dvs du är -inte- ansvarig för allt som dina får gör. Strikt ansvar gäller endast hund och katt när det gäller djur sen finns det ett fåtal andra lagar där strikt ansvar regleras, ellagen, trafikskadelagen mfl. Huvudregeln är att uppsåt eller vårdslöshet krävs för att skadeståndsansvar ska kunna utdömas.
I fallet ovan kan man ju säga att vårdslöshet eller uppsåt finns eftersom att man vet om att baggen kan vara buffllig.
-
Ja, det gäller att skilja på
1. Lagen om djurhållning - staten väcker åtal-
och
2 vårdslöshet, eller bristande aktsamhet, eller underlåtelse att se till att ens djur inte orsakar skada. Både staten kan väcka åtal, och privatperson kan stämma mig som djurägare som därmed ansvarig för mina djur.
Farliga djur ska hållas på ett sådant sätt att de inte kan orsaka skada... det är uppenbart i mina ögon!
De enda djur som är undantagna detta är förhållandet mellan häst och motorfordon. Där är det alltid motorfordonets fel! :o
En kvarleva från motortraffikens barndom, då kuskar var upprörda över automobilers framfart som skrämde hästarna. Så, om en häst sparkar på din bil så är det ditt eget fel - därtill kan du få ersätta skador på hästen :o ;D
-
Det gäller även om du t ex har stutar som blivit skrämda och springer igenom stängslet och en eller flera då blir påkörda av en bil. Om stängslet var i gott skick (ej vårdlöshet) så är det bilägarens fel och han eller hon borde ha stannat och får själv stå för skadorna på bilen.
-
Ursäkta om detblir en liten utvikning av tråden! Jag vill också veta vilket ansvar man har.
När jag skaffade getter ringde jag försäkringsbolaget för att höra vad som gällde. Jag var rädd för vad som skulle hända om de smet upp på vägen och orsakade en olycka. Efteråt undrar jag om jag egentligen blev klokare av samtalet. Han sa att min lantbruksförsäkring räckte. Men sen sa han att den givetvis inte gällde om tex en häst blev skrämd och sprang rakt genom stängslet och in i grannens bil, för sånt kan man aldrig förutse? Efteråt funderar jag varför jag inte ställde frågan om den hade gällt om jag haft för lite bete i hagen, och alltså kunnat förutse att de skulle rymma?
Sä här är det: Om du har klantat dig och på något vis kan anses vållande så går försäkringsbolaget in i ditt ställe och ersätter skadan. Har du inte varit vållande, dvs det är en ren olycka som inte du kan klandras för så ersätter inte din försäkring heller skadan. I det sista fallet skulle man kunna tänka sig att försäkringen gäller.
-
Måste spontant få säga att jag tycker det sunda förnuftet bör få gälla i fall som det här. Vet inte hur långt juridiken tar oss eller hjälper oss. Folk som stormar in i en vanlig hage med t. ex tjurar gör det kanske med hjälp av allemansrätten, men får faktiskt finna sig i att göra det på egen risk. Likadant med baggar. Samtidigt säger sunda förnuftet att man kanske skall ta viss hänsyn på en badö och inte ha en bagge gåendes där - även om man har all formell rätt till det och t.o.m satt upp varningsskyltar. Inget kul med ett stångat barn som inte kunde läsa och bara skulle klappa lammen. Man får tänka själv och leva med att det som är rätt i ena hagen kan vara helt fel i den andra.
-
Igen är ju frågan: När stångar baggen? Springer den och jagar folk, eller stångas den bara vid försök till klappande? Det är väl helt avgörande, som jag ser det.
Det är massor av mina gutetackor som inte tycker om när främmande ska klappa dem och då slår de med huvudet. Men farliga? Nej!
Om boskap rusar ut på vägen är det bilistens fel om den kör på djuren, förutsatt att stängslet är normalt för djurslaget. Man ska hålla en sådan hastighet att man kan stanna om något oförutsett inträffar. (Barn som rusar ut, älgar - de hoppar ju lät över de flesta stängsel).