Alternativ.nu
Övriga ämnen => Ekonomi => Ämnet startat av: Georgisten skrivet 12 nov-09 kl 11:28
-
Vill tipsa om denna intervju med Richard Werner, författare bl.a. till boken Mammons furstar, professor i ekonomi vid Sophiauniversitetet i Tokyo samt chefsrådgivare vid www.profitfund.com. Han diskuterar den odemokratiska struktur som Sverige skulle underkasta sig om vi anslöt oss till EMU, varför centralbankers inflationspolitik är bedräglig samt hur man ska investera efter bedömning av penningmängd i cirkulation för att tjäna pengar. Han har själv tjänat bra med pengar genom att förstå grunden i vårt ekonomiska system.
Del 1: http://www.youtube.com/watch?gl=SE&hl=sv&v=qfX_rNOeTXw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?gl=SE&hl=sv&v=qfX_rNOeTXw&feature=related)
Del 2: http://www.youtube.com/watch?gl=SE&hl=sv&v=dortdhx9WFs&feature=related (http://www.youtube.com/watch?gl=SE&hl=sv&v=dortdhx9WFs&feature=related)
Mammons Furstar: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=918948326X (http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=918948326X)
Bloggen Sunda Pengar har gjort en redogörelse för Europeiska centralbankens ägarstruktur och belyser även dess fristående från demokratin:
http://sundapengar.bloggagratis.se/2009/02/02/1347299-vem-ager-och-kontrollerar-europeiska-centralbanken-ecb/ (http://sundapengar.bloggagratis.se/2009/02/02/1347299-vem-ager-och-kontrollerar-europeiska-centralbanken-ecb/)
-
Richard A Werners arbetsplats... ett fondrådgivningsföretag med rätt imponerande resultat när det gäller att förutse börsmarknaden. De gör det genom att skita i vad riksbanken (centralbanker i 40 länder) säger och hur den sätter räntan. Istället mäter de penningmängden!
http://www.profitresearch.co.jp/ (http://www.profitresearch.co.jp/)
http://www.profitfund.com/ (http://www.profitfund.com/)
-
Varför skulle det vara olagligt att kritisera ECB?
Riksbanken, liksom alla andra centralbanker, har naturligtvis koll på penningmängden. Däremot anser exempelvis L E O Svensson att penningmängdsmål inte längre är bra för penningpolitiken baserat de erfarenheter som finns av detta från 70- och 80-talen. Erfarenheterna av inflationsmål är mycket bättre
En kort och bra sammanfattning:
http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=25784
-
I masstrichtfördraget (hur det nu stavas) står det att det är olagligt att försöka påverka, kritisera eller ens diskutera ECB:s verksamheter i öppen debatt. Yttrandefriheten gäller alltså inte i det sammanhanget. ECB står helt fritt från EU och är inte ens en del av unionen och faller därmed inte under dess lagar (även om europadomstolen tydligen rutit ifrån lite i något sammanhang där ECB var lite väl näsvist). Ändå har den en otrolig makt över alla EMU-länder. Kolla första videon med Wagner eller läs hans bok Mammons Furstar. Jag vet inte om den paragrafen finns med även i lissabonfördraget men jag skulle vara mycket förundrad om det inte gjorde det.
Återigen Werner: Penningmängden är det som styr all handel. De empiriska bevisen för reporäntans betydelse lyser med sin frånvaro. Centralbanker (och därmed även riksbanken) pratar smörja helt enkelt enligt honom. Han bevisar det genom att tjäna rejält med pengar genom att mäta penningmängden i 40 länder och ut i från det avläsa vad som kommer att ske på marknaden. Kolla hemsidan... han har lyckats rätt bra sen företaget startade mätningarna, och det var ett tag sen, måste jag säga.
-
I masstrichtfördraget (hur det nu stavas) står det att det är olagligt att försöka påverka, kritisera eller ens diskutera ECB:s verksamheter i öppen debatt. Yttrandefriheten gäller alltså inte i det sammanhanget.
Kapitel och vers?
-
I masstrichtfördraget (hur det nu stavas) står det att det är olagligt att försöka påverka, kritisera eller ens diskutera ECB:s verksamheter i öppen debatt. Yttrandefriheten gäller alltså inte i det sammanhanget.
Låter svårkontrollerat.. om jag står här och diskuterar det med grannen i en öppen debatt..menar jag.. ( nu kommer det iofs aldrig inträffa, eftersom dom är kroniskt ointresserade av sånt.. )
Nä, vargen, det där får du allt verifiera lite bättre, om du inte ska framstå som helt fanatisk i bästa Wikhall-anda..
För då slutar man lyssna..
-
Jag har verifierat genom att hänvisa till Mammons Furstar som är min källa. Det är allt jag säger.
Men jag ska förtydliga med ett utdrag från sida 16-17 ur boken:
"Om det fanns demokratiska europeiska institutioner som garanterade en rättvis och jämlik representation av medborgarnas åsikter och behov skulle detta kanske vara ett projekt att driva, men artikel 108 i Maastrichtfördraget förbjuder klart varje demokratisk inblandning i beslut om euron och ECB:s penningpolitik. Även försök - till exempel genom demokratisk, öppen diskurs och debatt - att påverka ECB olagligförklaras av Maastrichtfördraget."
*hålla boken i handen och läsa*
En sådan sak borde vara lätt att kontrollera för den som orkar... dvs. Werner borde ha utsatts för massiv kritik om han farit med osanningar med tanke på att han är rätt känd världen över. Så är det emellertid inte. Nu är frågan vad som står i Lissabonfördraget som nyligen klubbats igenom.
-
Här är hela artikel 108 från Maastrichtfördraget. Kan du stryka under den mening som förbjuder öppen diskussion om ECB? Jag ser den nämligen inte.
Article 108
Each Member State shall ensure, at the latest at the date of the establishment of the ESCB, that its national legislation including the statutes of its national central bank is compatible with this Treaty and the Statute of the ESCB.
Article 108a
1. In order to carry out the tasks entrusted to the ESCB, the ECB shall, in accordance with the provisions of this Treaty and under the conditions laid down in the Statute of the ESCB:
- make regulations to the extent necessary to implement the tasks defined in Article 3.1, first indent, Articles 19.1, 22 and 25.2 of the Statute of the ESCB and in cases which shall be laid down in the acts of the Council referred to in Article 106(6);
- take decisions necessary for carrying out the tasks entrusted to the ESCB under this Treaty and the Statute of the ESCB;
- make recommendations and deliver opinions.
2. A regulation shall have general application. It shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Recommendations and opinions shall have no binding force.
A decision shall be binding in its entirety upon those to whom it is addressed.
Articles 190 to 192 shall apply to regulations and decisions adopted by the ECB.
The ECB may decide to publish its decisions, recommendations and opinions.
3. Within the limits and under the conditions adopted by the Council under the procedure laid down in Article 106(6), the ECB shall be entitled to impose fines or periodic penalty payments on undertakings for failure to comply with obligations under its regulations and decisions.
-
A decision shall be binding in its entirety upon those to whom it is addressed.
Det här kan tolkas som att man inte har något att säga till om när ECB säger hoppa.
Within the limits and under the conditions adopted by the Council under the procedure laid down in Article 106(6), the ECB shall be entitled to impose fines or periodic penalty payments on undertakings for failure to comply with obligations under its regulations and decisions.
Tolkar jag iaf. som att om man inte gör som ECB säger kan man få påföljder.
Att tolka lagtext är dock inte min starka sida. Men det var bra att du fixade fram texten. Det hänvisas till andra artiklar som har betydelse för innehållet i denna artikel som inte framgår här. Texten i Mammons Furstar är dessutom uppdelad: "Även försök - till exempel genom demokratisk, öppen diskurs och debatt - att påverka ECB olagligförklaras av Maastrichtfördraget." kommer efter nämnandet av konsekvensen av artikel 108. Detta kan ev. innebära att texten kring yttrandefrihetsfrågan finns annorstädes i fördraget. Hm... ett mejl till Richard Werner kan vara på plats. Han måste ju stå för det han säger iaf. eftersom han både yttrar det i sin välsålda bok och säger det rakt ut i ett känt amerikanskt ekonomiprogram.
-
Här är hela artikel 108 från Maastrichtfördraget. Kan du stryka under den mening som förbjuder öppen diskussion om ECB? Jag ser den nämligen inte.
Article 108
Each Member State shall ensure, at the latest at the date of the establishment of the ESCB, that its national legislation including the statutes of its national central bank is compatible with this Treaty and the Statute of the ESCB.
Article 108a
1. In order to carry out the tasks entrusted to the ESCB, the ECB shall, in accordance with the provisions of this Treaty and under the conditions laid down in the Statute of the ESCB:
- make regulations to the extent necessary to implement the tasks defined in Article 3.1, first indent, Articles 19.1, 22 and 25.2 of the Statute of the ESCB and in cases which shall be laid down in the acts of the Council referred to in Article 106(6);
- take decisions necessary for carrying out the tasks entrusted to the ESCB under this Treaty and the Statute of the ESCB;
- make recommendations and deliver opinions.
2. A regulation shall have general application. It shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Recommendations and opinions shall have no binding force.
A decision shall be binding in its entirety upon those to whom it is addressed.
Articles 190 to 192 shall apply to regulations and decisions adopted by the ECB.
The ECB may decide to publish its decisions, recommendations and opinions.
3. Within the limits and under the conditions adopted by the Council under the procedure laid down in Article 106(6), the ECB shall be entitled to impose fines or periodic penalty payments on undertakings for failure to comply with obligations under its regulations and decisions.
Gav fel artikel. Här är det:
ARTICLE 107
When exercising the powers and carrying out the tasks and duties conferred upon them by this Treaty and the Statute of the ESCB, neither the ECB, nor a national central bank, nor any member of their decision-making bodies shall seek or take instructions from Community institutions or bodies, from any government of a Member State or from any other body. The Community institutions and bodies and the governments of the Member States undertake to respect this principle and not to seek to influence the members of the decision-making bodies of the ECB or of the national central banks in the performance of their tasks
***
Jag lämnar det öppet för tolkning.
-
ECB har i uppdrag att föra den penningpolitik som EU beslutat. Räntevapnet är kanske det vikigaste instrumentet. Vad som avses är sannolikt det samma som gäller för Riksbanken, att regeringen eller motsvarande inte får eller ska lägga sig i Riksbankens analyser och räntebeslut (eller andra penningpolitiska åtgärder). Ska något ändras får man vackert se till att i demokratisk ordning ändra Riksbankens spelregler. Det är sunt. Det finns alldeles för många politiker som inte skulle kunna hålla fingrarna borta om de kortisktigt kunde leka med penningpolitiken som de ville för att dölja sina finanspolitiska tillkortakommanden eller köpa röster inför val. Det betyder dock ingalunda att vare sig ECB eller Riksbanken står bortom demokratisk kontroll.
Att saker står i böcker, sägs av professorer, sagts på TV osv, gör inte att det är sant.
-
Hur kan det vara sunt att en liten elit som folket inte ens "får söka att påverka" ska ta hand om den viktigaste positionen i samhället när det gäller kontrollen över ekonomin? Vad finns det för garantier att denna institution verkar för folkets bästa?
***
Nu med lissabonfördraget klubbat och klart kommer vi sannolikt att få Euron vare sig vi vill eller inte. Och då sitter vi fast. Det finns inget i Lissabonfördraget som säger att Sverige ska få behålla sin krona:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=cYrRnuu04Kk&feature=player_embedded#[/url]
-
Det är jämförelsevis sunt eftersom folket har satt ramarna och målet för penningpolitiken. Det är det som centralbanken har att följa. Vill folket ändra ramarna eller målen så är det bara att göra det i demokratisk ordning.
Det står ingenting i den artikel (107) du refererar till om att medborgarna inte skulle få uttrycka sin mening kring ECBs penningpolitik. Det finns inte heller några somhelst begränsningar medborgarnas rätt att kritisera, debattera, bilda opinion osv kring dessa frågor. Det det står är att ECB inte ska ta order av kommissionen, medlemsstater, deras centralbanker, regeringar eller liknande och att dessa institutionen inte heller ska försöka påverka de beslut som fattas av ECB. Följer man debatten det allra minsta så är det också uppenbart att det finns och uttrycks mängder av olika åsikter kring vad ECB gjort och borde göra, så något yttrandeförbud råder inte heller i praktiken.
-
Det är inte sunt eftersom inga garantier finns att banken kommer att göra sitt jobb som det är sagt att den ska göra. Under Novemberrevolutionen var det tjänstemän inom riksbanken, utan politisk anknytning, som i huvudsak tryckte på för att avreglera kreditmarknaden i Sverige. IMF och Bank of international settlements tryckte på utifrån då Sverige var ett av de sista länderna i västvärden som fortfarande hade reglerad kreditmarknad. 90000 företag i konkurs och hundratusentals arbetslösa blev resultatet. Nu har arbetslösheten blivit något självklart i Sverige. Världen har inte blivit bättre av att låta centralbanker stå fria från ansvar och politisk styrning. Därtill med låg transparans gentemot allmänheten.
Forskning har visat att Asienkrisen var ett resultat av Bank of Japans "window guidence" - styrning av kreditskapandet/penningmängden. Centralbankerna säger en sak men gör en annan. Därför bör de hållas i herrans tukt och förmaning. Makten av att hålla penningmängden i sin hand är alldeles för stor för att överlåtas till några få.
Att "söka att påverka" kan mycket väl tolkas som att kritisera. Det finns inget domslut i frågan. Alltså kan det mycket väl vara olagligt.
-
Att "söka att påverka" kan mycket väl tolkas som att kritisera. Det finns inget domslut i frågan. Alltså kan det mycket väl vara olagligt.
The Community institutions and bodies and the governments of the Member States undertake to respect this principle and not to seek to influence the members of the decision-making bodies of the ECB or of the national central banks in the performance of their tasks
Det gäller EUs institutioner och medlemsländernas regeringar, inte media, medborgare, intresseorganisationer osv. Det är således inte alls olagligt att debattera, kritisera ECB. Läs innantill och sluta sprida skrämselpropaganda utan grund. Vad din "favoritprofessor" skriver är inte nödvändigtvis sant.
-
Men det räcker ju. Om de folkvalda organen inte får "seek to influence" ECB. Vad hjälper det att kritisera eller bilda opinion då? ECB står ändå bortom räckhåll. Sannolikheten att lyckas sätta ECB under demokratisk kontroll är otroligt liten skulle jag tro. Det märks i USA där Ron Paul m.fl. har kämpat hårt i åratal bara för att öka transparensen i Federal Reserve.
"Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws." Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), founder of the House of Rothschild.
-
Men det räcker ju. Om de folkvalda organen inte får "seek to influence" ECB. Vad hjälper det att kritisera eller bilda opinion då? ECB står ändå bortom räckhåll. Sannolikheten att lyckas sätta ECB under demokratisk kontroll är otroligt liten skulle jag tro. Det märks i USA där Ron Paul m.fl. har kämpat hårt i åratal bara för att öka transparensen i Federal Reserve.
"Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws." Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), founder of the House of Rothschild.
Så nu är det inte längre olagligt att kritisera ECB utan du får hitta på ett annat argument?!
ECB är under demokratisk kontroll. De ska sköta penningpolitiken enligt de lagar som reglerar deras verksamhet. Dessa lagar kan ändras genom demokratiska beslut. Att inte "de folkvalda organen" inte får lägga sig i ECBs räntebeslut etc är sunt. Annars hade det knappast rått så stor politisk enighet om att det bör förhålla sig så (Vilket fö också gäller Riksbanken)
-
Hey... titta uppåt. Jag sade aldrig mer än att jag ville diskutera Werners text. Frågan är inte utredd då fakta saknas i sammanhanget. Ett mejl till Werner skulle lösa saken men jag hittar inte hans adress på nätet.
Det brukar uppstå enighet när frågor politiseras. Det finns det många exempel på. Konsensus är dock inte vetenskap och kan inte användas som argument i en vetenskaplig debatt. Werners forskning är ett inlägg i den debatten... inte direkt i den politiska, om än indirekt. Hitler sade att alla judar är parasiter på samhället och det rådde konsensus i Tysklands politiska ledning i den frågan, bl.a baserad på rasbiologi, under hans styre eller hur?
I övrigt klarade Sverige inflationen bra förr när riksbanken kunde påverkas av riksdagen. Why fix it if it aint broken?
-
Vilka fakta saknas? Artikel 107 har citerats och där står inte det du påstår (med hänvisning till ngn författare).
Det är inte bara banker som kan "skapa pengar ur tomma intet" och begära ränta. Inget hindrar dig från att göra det samma. Det är bara att upprätta ett skuldebrev sen är det inte säkert att det accepteras som betalningsmedel av alla och envar, men poängen är att det inte är förbehållet banker.
-
Det är inte bara banker som kan "skapa pengar ur tomma intet" och begära ränta. Inget hindrar dig från att göra det samma. Det är bara att upprätta ett skuldebrev sen är det inte säkert att det accepteras som betalningsmedel av alla och envar, men poängen är att det inte är förbehållet banker.
Som jag förstått det är det bara riktiga banker som får ägna sig åt bankväsende baserat på fraktionella reserver. Och det är detta som är huvudfrågan för t ex www.ekonomiskreform.se (http://www.ekonomiskreform.se), dvs. förbjuda detta och införa ett sunt och rättvist system utan inflation och deflation som gynnar alla i samhället och inte bara bankerna/de rika.
Paul Grignon förklarar metoden på ett tydligt och bra sätt i sin film Money As Debt (5 delar) om du kan avvara några minuter:
http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8 (http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8)
-
Som jag förstått det är det bara riktiga banker som får ägna sig åt bankväsende baserat på fraktionella reserver. Och det är detta som är huvudfrågan för t ex [url=http://www.ekonomiskreform.se]www.ekonomiskreform.se[/url] ([url]http://www.ekonomiskreform.se[/url]), dvs. förbjuda detta och införa ett sunt och rättvist system utan inflation och deflation som gynnar alla i samhället och inte bara bankerna/de rika.
Paul Grignon förklarar metoden på ett tydligt och bra sätt i sin film Money As Debt (5 delar) om du kan avvara några minuter:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8[/url] ([url]http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8[/url])
Vem som vill får väl låna eller låna ut pengar, eller skuldbrev, eller vad det nu vara månde av/till vem han eller hon vill, utan att kalla sig bank?! Då finns överhuvudtaget inget krav på några reserver eller underliggande tillgångar. Det är upp till de inblandade att göra upp om.
-
Men som du själv sade: få vill nog handla med sådana pengar. Går inte att betala skatt med till exempel. Det kan man med pengarna från banken som skapas ur luft, dvs alla våra pengar minus 3-5%. Se filmen. Du kommer nog att tycka den är intressant oavsett eftersom du uppenbarligen har intresse och kunnande kring ekonomi. :)
-
Är man inte mycket för tecknat finns denna: http://www.themoneyfix.org/content/video-money-fix (http://www.themoneyfix.org/content/video-money-fix).
Det är alla mot alla som gäller, iaf. om man är skuldsatt. Och vem är inte det?
-
Att de folkvalda inte får påverka ECB direkt är väl det som går under kategorin "förhinder för ministerstyre"?
Att sen ta och tro på ekonomiskreform.se rakt av är lite vanskligt. Jag har på ett annat community haft en halvdan diskussion med killen som langat upp sidan och han har uppenbart inte en susning om ekonomi över huvud taget, utan plockar sjok han hittar på diverse bloggar och i böcker och översätter det lite halvdant till sin site.
Han är helt enkelt en 25-årig som är troende, inte vetande (oavsett hur mycket han använder cirkelresonemang och refererar till folks hemmasnickrade klipp på youtube).
Jag rekomenderar alltså att du skippar den sidan som referens, för du kan säkerligen hitta liknande resonemang på andra platser (dock med skillnaden att de förmodligen är lite bättre underbyggda).
-
Det där får du nog utveckla lite.
-
Jag antar (helt omotiverat) att du menar raden om ministerstyre :)
"Att de folkvalda inte får påverka ECB direkt är väl det som går under kategorin äförhinder för ministerstyreä?" är helt enkelt att det nog är tänkt att ECB ska kunna ta ickepopulistiska beslut utan att behöva oroa sig för att nån tillfälligt inflytelserik partifraktion ska kicka dem eller tving på dem någonting annat.
Som vår svenska riksbank: regeringen får inte går in och detaljstyra.
Kan i och för sig langa in en liten kortis om ekonomiskreform.se:s upphovsman också:
Han slår på stora trumman för John Perkins och hans bok "Confessions of an Economic Hitman", en bok där författaren säger sig fått i uppdrag av NSA att skapa kaos i tredje världens ekonomier (dock utan att presentera bevis för det). Jag frågade vari logiken låg att NSA skulle sköta såna uppdrag och inte CIA som ju traditionellt pysslat med liknande (lite som att FRA skulle ta över SÄPO:s verksamhet). Svaret blir att "Perkins uppdragsgivare som man inte kan peka ut då de gömmer sig inom vårt system i stora multinationella företag bakom juridiska personer."
D.v.s. nu är det inte längre NSA, utan "multinationella företag" utan namn.
Om historien ändra alltefter den ifrågasätts men utan att nya bevis ges så känns inte den som levererar historien så värst trovärdig.
-
Huvudfrågan är det ekonomiska systemet. Brus av olika slag är inget man ska fästa sig vid.
-
Huvudfrågan är det ekonomiska systemet. Brus av olika slag är inget man ska fästa sig vid.
Om budbärarna saknar trovärdighet smittar det till budskapet. Om både budbärarna och budskapet saknar trovärdighet blir det svårsålt.
-
Exempel på budbärare var/är nobelpristagaren Milton Friedman och Euro-arkitekten Bernard Lietaer. De duger nog i trovärdighet.
-
Som trädman sa.
Eller i andra ord: om Expressen har fel om Persbrandt-skandalen och Prinsessan Diana-skandalen kanske de inte har rätt om Lindsey Lohans senaste "skandal" heller ;)
Dessutom var NSA / slumpvalt storbolag inte den enda "missen", utan även sånt som att rakt av jämföra den amerikanska bolånesituationen med den svenska. Att då använda honom och hans sida (ekonomiskreform) som referens blir bara fel.
Att använda Friedman och Lietaer är mycket bättre (även då deras teorier också kan kritiseras), försåvitt de inte är filtrerade via ekonomiskreforms missuppfattningar.
-
Mabande: Jag förstår din poäng. Men samtidigt måste påpekas att ekonomiskreform.se är under uppbyggnad. En folkrörelse består av många människor och ingen människa kan hålla koll på allt. Om Perkins är äkta eller inte är svårt att bevisa... "sanningen" är nog rätt subjektiv i det sammanhanget. Därför är det naturligtvis en miss att ställa sig helt bakom honom officiellt även om mycket av det han säger kan verka rimligt. Det finns andra källor som stödjer det han säger åtminstone gällande ekonomiska angrepp på stater. Men som sagt: focus on target. Det är synd om huvudfrågan dränks i en massa brus.
-
Javisst är Perkins bara en detalj, men när Patrik (han bakom ekonomiskreform) har så många detaljer och påståenden som är antingen luddiga eller rakt av felaktiga gör det att sidan / organisationen framstår än mer som en väldigt osäker källa.
Han är helt enkelt en plakatretoriker utan djupare kunskaper som med bekväma och ofta lånade formuleringar ovetande målar upp en lockande potempkinkuliss som många oreflekterat tar till sig.
Han använder känsloargument istället för fakta och blandar ihop efterfrågan med orsak (även om viss efterfrågan är orsakad av kulturella normer).
Citerar Patrik: "är det logiskt att ha ett system som är baserat på att ca 92% av alla pengar som skapas är skapade för att skuldsätta människor?"
Ovanstående mening innehåller två fel.
1. pengar är inte skapade för att skuldsätta människor, utan skapade för att representera en skuld (istället för byteshandel med varor och tjänster är det en byteshandel med representation av varor och tjänsters värde - en representation som går att byta in mot varor och tjänster).
2. 100% av pengarna är skapade som skuldsedlar. Tillverkningskostnaden av en tusenkronorssedel är inte 1000:- utan siffran på sedeln är bara en representation av värdet Riksbanken säger att man kan få ut av sedeln.
Jag håller med dig om att dagens system inte är riktigt vettigt, men hävdar att de största problemen skulle åtgärdas om aktörerna hade ansvar i proportion till sina befogenheter. Att personer, oavsett hur det går, tjänar på att ta stora risker med andras pengar och utan att hållas ansvariga för sina handlanden är bevisligen katastrofalt.
-
Tack Mabande!!! Kan du nå fram med budskapet ovan till övriga här är jag dig stort tack skyldig!
Då skulle vi kunna börja en konstruktiv diskussion, istället för att vända och vrida på ett tankefel.
-
Javisst är Perkins bara en detalj, men när Patrik (han bakom ekonomiskreform) har så många detaljer och påståenden som är antingen luddiga eller rakt av felaktiga gör det att sidan / organisationen framstår än mer som en väldigt osäker källa.
Han är helt enkelt en plakatretoriker utan djupare kunskaper som med bekväma och ofta lånade formuleringar ovetande målar upp en lockande potempkinkuliss som många oreflekterat tar till sig.
Han använder känsloargument istället för fakta och blandar ihop efterfrågan med orsak (även om viss efterfrågan är orsakad av kulturella normer).
Citerar Patrik: "är det logiskt att ha ett system som är baserat på att ca 92% av alla pengar som skapas är skapade för att skuldsätta människor?"
Ovanstående mening innehåller två fel.
1. pengar är inte skapade för att skuldsätta människor, utan skapade för att representera en skuld (istället för byteshandel med varor och tjänster är det en byteshandel med representation av varor och tjänsters värde - en representation som går att byta in mot varor och tjänster).
2. 100% av pengarna är skapade som skuldsedlar. Tillverkningskostnaden av en tusenkronorssedel är inte 1000:- utan siffran på sedeln är bara en representation av värdet Riksbanken säger att man kan få ut av sedeln.
Jag håller med dig om att dagens system inte är riktigt vettigt, men hävdar att de största problemen skulle åtgärdas om aktörerna hade ansvar i proportion till sina befogenheter. Att personer, oavsett hur det går, tjänar på att ta stora risker med andras pengar och utan att hållas ansvariga för sina handlanden är bevisligen katastrofalt.
Det Patrik syftade på var nog att under 10% av vår penningmängd utgörs av kontanter... den del som riksbanken ger ut. Resten är skapade av privata banker via FRB-systemet. Det är det som är kärnfrågan. Kapitalbeloppet som ska återbetalas banken måste återbetalas med ränta. Detta gäller alla kapitalbelopp som lånas ut i vårt samhälle. Men ingen betalar ut pengarna som ska användas till dessa räntebetalningar. Resultatet blir kronisk brist på pengar och en systematiskt ökad skuldsättning för alla inklusive staten för att fylla de konstant återkommande luckorna i penningmängden. De som gynnas av systemet gör allt för att få behålla det och ju längre det är intakt kommer de som vinner på det att få allt mer makt i samhället på bekostnad av alla oss andra.
Patrik har gjort en mycket bra sak iom skapandet av www.ekonomiskreform.se. Han har även påpekat att han behöver hjälp med att få igång organisationen. Ämnet är komplext och kräver ganska mycket av den enskilde om han ska svara på alla detaljfrågor själv. Det viktiga är att det går åt rätt håll med fokuserandet på FRB och lösningarna på problemet. Småmissar här och där är försumbara så länge man kommer närmare målet. Misstror man Patriks initiativ kan man ansluta sig till JAK som har lång erfarenhet inom området, utbildar folk och föreslår lösningar. Det finns dock flera alternativ på det sistnämnda och många, ink. JAK:s, verkar både sunda och verklighetsförankrade.
-
* "Ämnet är komplext och kräver ganska mycket av den enskilde om han ska svara på alla detaljfrågor själv."
- Javisst, men om han inte kan ge ett adekvat svar på en enda detaljfråga, eller ens hur det skulle funka i det stora hela (annat än att "staten trycker pengar" och "Pengar ska skapas utefter tillgång och efterfrågan.")?
Citerar vidare ang. pensioner (som han spontant drog in i diskussionen):
"Staten kunde har försörjt alla som pensionerat sig som ett tack för allt arbete genom att skapa pensionspengar de kan leva för. Sen kan man ha privat sparande om man vill ha lite extra."
Han har hittills inte sagt vad, annat än "tack", som motiverar skapandet av de pengarna. Framför allt som folk ju redan tidigare fått skälig lön för mödan (baserat på en värld där ekonomiskreform har satt sitt system i verket).
Visst finns det en efterfrågan (det är ju alltid kul att få lite extra pengar), men vilken tillgång ska de växlar in mot? Pensionärer producerar ju ingenting (det är ju lite av definitionen av att ha pensionerat sig att man inte jobbar).
* "Patrik har gjort en mycket bra sak iom skapandet av www.ekonomiskreform.se."
- På vilket sätt? Han utger sig för att ha svar som han inte har och han lurar i andra att ekonomimisk omstrukturering är enklare än vad det är. Bättre hade varit att ansluta sig till någon av de redan existerande rörelserna där det förhoppningsvis finns folk med kunskap i ämnet.
-
JAK är alternativet och ett bra sådant. Skillnaden är att deras lösning är en räntefri ekonomi med en demurrerande valuta a la Wörgl. Ett utmärkt alternativ naturligtvis men... det finns andra som föredrar greenbackslösningen (detta är vad som föreslås i många moderna namnkunniga filmer och böcker inom ämnet och därför är det, troligen, lättare att bilda opinion för denna lösning som därtill inte är särskilt radikal i hur det uppfattas på "main street") och de har inget forum i Sverige. Ekonomisk Reform kan vara en plats för dem bara organisationen kommer igång. Barnsjukdomar finns alltid i början... alla organisationer måste ges tid att mogna. Bara målet är satt och fokuset är på rätt problem! Solidarsystemet är en annan intressant lösning som har ett forum hos www.anstallningslos.se (http://www.anstallningslos.se).
-
Vad är det då som styr allt detta? Alla vi svenskar som levt med den svenska modellen har sakta men säkert fått klart för oss att det inte spelat någon roll vem som haft regeringsmakten i landet, det har ändå varit det socialdemokratiska partiet som har styrt och ställt. Detta ihop med avslöjandena om IB, Sjukhusspionaffären, Ebbe Carlsson-affären och alla de andra mindre affärerna med olika former av korruption visar att det finns något som styr i hemlighet. Efter att ha forskat närmar i ämnet under en längre tid och ha upptäckt att det finns noggrann dokumentation och stöd för det mesta som undertecknad konstaterat i sina skrivelser till riksdagen är det uppenbart att situationen är parallell i USA och i Sverige och att situationen inte bara när det gäller neutralitetspolitiken misstämmer med den officiella bilden. Det finns en stark makt som påverkar Sveriges politik och det är USA:s hemliga regering, CIA.
Läs mer: http://www.bankrattsforeningen.org.se/sapo-15.html (http://www.bankrattsforeningen.org.se/sapo-15.html) ^^
*kunde inte låta bli apropå snacket om Perkins och Usa:s "hemliga imperium"*