Alternativ.nu
Djur => Biodling => Ämnet startat av: Abigail skrivet 25 jul-09 kl 08:43
-
Jag har lite funderingar kring fluvalinat, det aktiva ämnet i apistan. Om man är orolig över att varroan ska bli resistent borde man inte avstå från att köpa rapsolja då? Finns det kanske kravodlad raps? Om man väljer att köpa solrosolja istället, vad är då den besprutad med?
Jag köpte annan olja än rapsolja häromsistens. Jag vill kunna använda apistan kanske varannat eller var tredje år.
-
vad har oljan med bina, kvalstren och apistanet att göra?
-
vad har oljan med bina, kvalstren och apistanet att göra?
Det är samma verksamma substans i Apistan som i vissa av de bekämpningsmedel som används inom bl.a. rapsodlingen.
-
Och då skulle kvalster vars bin som drar på rapsfälten utveckla resistans? ::)
Tror det finns andra allvarligare aspekter att diskutera än den kopplingen - bland annat användandet av gifter i lantbruket...
-
Besprutning av rapsfält är väl användande av gifter i lantbruket och inget annat.
-
Besprutning av rapsfält är väl användande av gifter i lantbruket och inget annat.
Hur menar du med det?
-
Besprutning av rapsfält är väl användande av gifter i lantbruket och inget annat.
Jo men du drog kopplingen till varroaresistans. Jag tror inte det är resistansen som vi behöver oroa oss över utan mycket riktigt vad du också nämner gifter i vår omgivning.
-
Och då skulle kvalster vars bin som drar på rapsfälten utveckla resistans? ::)
fluvalinat som sprutas på rapsfälten motsvarar 30 millioner apistanremsor!
-
fluvalinat som sprutas på rapsfälten motsvarar 30 millioner apistanremsor!
Bra att få en siffra på det.
-
Ja.. detta utgör ju att apistananvändandet blir ointressant
-
Ja.. detta utgör ju att apistananvändandet blir ointressant
nja... Har du nåt bättre?
Man kan dra en annan slutsats till. Nämligen att residuer i vaxet inte behöver nödvändigtvis komma från Apistan. för att Mavrik (som innehåller fluvalinat) kan (och HAR) sprutas på blommande rapsfält (med samlarbin i full fart) för att fluvalinat anses av alla (kemikalieinspektionen, generalagenten, jordbruksverket) vara ofarligt för bin. Nästa konsekvens är at fluvalinatresiduer i vaxet hamnar även i sk ekologiska biodlare kupor. Att använda syror för att undvika residuer i vaxet tyder bara på att många naiva männisor har låtit fördumma sig av ekologiska politruker.
Vaxet från s.k. KRAV biodlare utan analysprotokoll kani innehålla vaxresiduer. Och det behöver inte vara KRAV biodlarnas fel.
-
Finns det något annat bekämpningsmedel som innehåller detta ämne?
Används det till någon annan gröda? Om inte, så klarar vi oss här i Norrland i alla fall eftersom vi inte odlar raps.
-
nja... Har du nåt bättre?
Jag menade snarare att hurvida vi biodlare överdriver användandet eller ej inte är märkbart - eller mätbart.
Resistensfaktorn blir ovidkommande då rapsfältens alla smålöss växer sig självlysande och starka ;L)
-
Finns det något annat bekämpningsmedel som innehåller detta ämne?
Används det till någon annan gröda? Om inte, så klarar vi oss här i Norrland i alla fall eftersom vi inte odlar raps.
Mavrik används som bekämpningsmedel inom många olika slags odlingar. Exempel är stråsäd, klöver och plantskoleodlingar :o.
http://apps.kemi.se/bkmregoff/InfoDispens.cfm?regnr=4491
-
... fluvalinat anses av alla (kemikalieinspektionen, generalagenten, jordbruksverket) vara ofarligt för bin.
Åtminstone KemI tycker inte det är ofarligt för bin, därför står där också "Undvik behandling i oljeväxter under full blomning."
Och på
http://ec.europa.eu/sanco_pesticides/public/index.cfm
kan du läsa på kring fluvalinat och hittar där
"Withdrawal authoris. by 12/2010", dvs alla godkännande för bekämpningsmedel som innehåller Tau-Fluvalinat dras in till slutet av nästa år.
Vilket i princip betyder att den finns kvar ute till slutet av 2012 (återförsäljare får slutsälja sina lager till 2011 och lantbrukare får använda befintliga lager till 2012).
Att det står "Voluntarily withdrawn" betyder att företaget bakom det insåg att det i nuläge inte finns dokumentation som är acceptabelt och att ämnet riskerade att bli totaltförbjuden.
/olik
-
För att minska anändandet så kan man ju köpa giftfritt odad rapsolja så kan biodlare få ha apistanet ifred.
http://www.alternativ.nu/smf/index.php?topic=70769.0
-
Det är konstigt att prata om resistens, apistan, besprutning i samma andetag. Även om man sprider ut stora mängder fluvalinat över rapsfält så blir inte koncentrationen i bikuporna särskilt stor, inte lika stor som när man hänger in en remsa apistan. Om så var fallet skulle ju ett gott rapsdrag samtidigt ge en rejäl varroabekämpning...
Det som i första hand påverkar kvalsterens resistens mot fluvalinat är rimligen koncentrationen i kupan, är den så låg att kvalstern inte skadas av den finns heller ingen utslagningsmekanism som ökar kvalsterpopulationens tålighet mot giftet.
-
Det är konstigt att prata om resistens, apistan, besprutning i samma andetag.
Så här - besprutning ger residuer i vaxet. Residuer i vaxet kan bygga up resistans. Är det verkligen så konstigt?
Även om man sprider ut stora mängder fluvalinat över rapsfält så blir inte koncentrationen i bikuporna särskilt stor, inte lika stor som när man hänger in en remsa apistan.
Hur vet du det?
Om så var fallet skulle ju ett gott rapsdrag samtidigt ge en rejäl varroabekämpning...
Vad säger att det är inte så?
Det som i första hand påverkar kvalsterens resistens mot fluvalinat är rimligen koncentrationen i kupan, är den så låg att kvalstern inte skadas av den finns heller ingen utslagningsmekanism som ökar kvalsterpopulationens tålighet mot giftet.
Ergo besprutning ergo residuer efter besprutning... Eller?
------
Det som däremot är konstigt är att frujordbruksverket ojar sig över fluvalinat som är farlig för vattendjur för att inte tala om de stackars åkergrodor. Jag har svårt att förstå vilken inflytande apistanremsor INNE I KUPAN har på åkergrodor men däremot förstår vilket inflytande har fluvalinat som bönder sprider tonnvis över åkrarna.
-
Så här - besprutning ger residuer i vaxet. Residuer i vaxet kan bygga up resistans. Är det verkligen så konstigt?
HUR menar du resistans uppstår? Biologisk/evolutionära mekanismer som gör att överlevande individer tål i detta fall ett visst gift bygger ju på att de som inte tål det dör eller inte kan fortplanat sig. Eller menar du att resistans kan byggas upp på ngt annat vis? ???
-
HUR menar du resistans uppstår? Biologisk/evolutionära mekanismer som gör att överlevande individer tål i detta fall ett visst gift bygger ju på att de som inte tål det dör eller inte kan fortplanat sig. Eller menar du att resistans kan byggas upp på ngt annat vis? ???
jag menar precis som jag skrivit. kommer besprutade individer eller individer från ett besprutat fält in i kupan. har de med sig bekäpningsmedel som fastnar i vaxet och avsöndras ut i små doser som inte är letala för kvalster. kvalstren bli vana vid medlet och tack vare det överlever flera individer vid den riktiga behandlingen. man bygger upp resistansen. i linje med de evolutionära mekanismer.
-
jag menar precis som jag skrivit. kommer besprutade individer eller individer från ett besprutat fält in i kupan. har de med sig bekäpningsmedel som fastnar i vaxet och avsöndras ut i små doser som inte är letala för kvalster. kvalstren bli vana vid medlet och tack vare det överlever flera individer vid den riktiga behandlingen. man bygger upp resistansen. i linje med de evolutionära mekanismer.
Nej, så funkar det inte helt enkelt, rätt mej med fakta om jag har fel!
Varför skulle kvalstren utveckla resistens mot ett gift i så låga doser att de inte skadas av det? Det skulle ju innebära att en organism utvecklar resistans mot ALLT som är potetiellt farligt mot den bara det förekommer i aldrig så små doser.
Jämför med strålning. Hög strålning ökar antalet mutationer i levande celler och ökar dramatiskt risken för cancer hos t ex människor. Men samma typ av strålning finns kring oss hela tiden, och har alltid funnits där, sk bakgrundstrålning, strålning från berggrund osv. Under våra årtusenden på jorden borde väl då däggdjur (och människor) utvecklat resistens mot strålningsskador, om man ska följa ditt resonemang? men så har ju inte hänt!
Jag tror du liksom många andra har missuppfattat detta med evolution - det innebär inte att allt blir bättre hela tiden, utan bara att de individer som är bäst lämpade för överlevnad under vissa omständigheter kommer lyckas bäst med att föra sina gener vidare. Konsekvensen kan bli att individer med vissa särsklit viktiga egenskaper blir helt dominerande inom en art, i det här fallet kvalster som är tåliga mot fluvalinat.
-
Nej, så funkar det inte helt enkelt, rätt mej med fakta om jag har fel!
Varför skulle kvalstren utveckla resistens mot ett gift i så låga doser att de inte skadas av det? Det skulle ju innebära att en organism utvecklar resistans mot ALLT som är potetiellt farligt mot den bara det förekommer i aldrig så små doser.
Jämför med strålning. Hög strålning ökar antalet mutationer i levande celler och ökar dramatiskt risken för cancer hos t ex människor. Men samma typ av strålning finns kring oss hela tiden, och har alltid funnits där, sk bakgrundstrålning, strålning från berggrund osv. Under våra årtusenden på jorden borde väl då däggdjur (och människor) utvecklat resistens mot strålningsskador, om man ska följa ditt resonemang? men så har ju inte hänt!
Hos olika processer fungerar tydligen olika mekanismer på olika sätt. Bevis - det finns massor med insekter som är resistenta mot olka medel (det började med DDT) men inte ett enda levande varelse är resistent mot strålning. du övergeneraliserar. jag kommer vagt ihåg att det fanns en grekisk kung som käkade olika gifter i små mängder för att kroppen skulle via små doser vänja sig och han skulle inte kunna bli förgiftat. Det är samma sak med hypersensibillering mot bigift. Man utsäts för väldig små doser under lång tid så att organismen till slut tål att bli stuket.
.
-
Nej, så funkar det inte helt enkelt, rätt mej med fakta om jag har fel!
Varför skulle kvalstren utveckla resistens mot ett gift i så låga doser att de inte skadas av det? Det skulle ju innebära att en organism utvecklar resistans mot ALLT som är potetiellt farligt mot den bara det förekommer i aldrig så små doser.
Jämför med strålning. Hög strålning ökar antalet mutationer i levande celler och ökar dramatiskt risken för cancer hos t ex människor. Men samma typ av strålning finns kring oss hela tiden, och har alltid funnits där, sk bakgrundstrålning, strålning från berggrund osv. Under våra årtusenden på jorden borde väl då däggdjur (och människor) utvecklat resistens mot strålningsskador, om man ska följa ditt resonemang? men så har ju inte hänt!
Jag tror du liksom många andra har missuppfattat detta med evolution - det innebär inte att allt blir bättre hela tiden, utan bara att de individer som är bäst lämpade för överlevnad under vissa omständigheter kommer lyckas bäst med att föra sina gener vidare. Konsekvensen kan bli att individer med vissa särsklit viktiga egenskaper blir helt dominerande inom en art, i det här fallet kvalster som är tåliga mot fluvalinat.
Strålning är ett helt annat kapitel - och kan inte jämföras i samma mening.
-
Strålning är ett helt annat kapitel - och kan inte jämföras i samma mening.
Nej, det är helt sant, inte en så bra jämförelse kanske...
Ni kanske har rätt, jag har själv alltid tänkt på kvalsterens resistens i termer av evolutionäret tryck mot att tåla giftet för att överleva, men det finns kanske en annan sida av myntet
-
Tänk vaccin man utsätter sig för små doser av olika sjukdomar och bygger upp ett försvar