Alternativ.nu
Övriga ämnen => Energi => Eltillverkning => Ämnet startat av: Skytten skrivet 15 jun-09 kl 06:21
-
"Den som installerar solceller kan få investeringsbidrag på upp till 60 procent av kostnaden, där ett tak på 2 miljoner kronor per solcellssystem är spikat. Det har regeringen beslutat idag.
I Sverige har det hittills enbart gått att få statligt stöd för installation av solceller på offentliga byggnader, men från första juli blir det även möjligt för företag och privatpersoner att söka ekonomiskt stöd för solceller.
– Stödet till solceller på offentliga byggnader har varit mycket framgångsrikt och bidragit till att vi har många bra solcellsinstallationer med hög profil i Sverige. Nu tar vi nästa steg och inför ett generellt stöd till alla företag, organisationer och inte minst miljöengagerade privatpersoner som vill installera solceller, säger näringsminister Maud Olofsson i ett pressmeddelande från näringsdepartementet.
Syftet är att öka andelen solenergi i Sverige och skapa fler jobb inom energiteknikområdet. Målet är dessutom att den årliga elproduktionen från solceller i Sverige ska öka med minst 2,5 GWh under stödperioden som avslutas den 31 december 2011.
Energimyndigheten ansvarar för information kring stödet, medan ansökan görs hos länsstyrelsen. "
citat från http://www.etn.se/index.php?option=com_content&view=article&id=49295
-
Enligt nyteknik gäller det nätanslutna system, alltså inte "off-grid:are";
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article593795.ece
Är det någon som har uppgifter på hur mycket energi man normalt får ut för fast- respektive solföljar-monterade solceller per år i förhållande till maxeffekten? Kan det löna sig ekonomiskt? Normalt har man inte särskilt mycket nytta av el när solcellerna ger som mest, om man inte har typ AC och man får väl inget eller nästan inget om man säljer el till elbolaget?
Nåväl, det står inget på nytekniks sida heller om huruvida man får ha batteripack och använda sol-elen på natten också, eller om man är tvungen att skänka lejonparten av elen (om man inte har AC) till elbolaget samtidigt som man blir tvungen att köpa lejonparten av elen man konsumerar från elbolaget till fullpris, även sommartid, men det är väl tanken att det ska fungera så.
Har man AC, eller gör något annat som är energikrävande även när det är ordentligt med sol så rekommenderar jag att skynda sig med att söka bidraget, om de första 75 anläggningarna får max-stöd är pengarna slut sen.
Om man vill ha egen ekonomisk vinning skulle ju kunna tänka sig att driva frysen på timer, inställd på en lägre temperatur än normalt, så att den klarar sig över natten, och liknande lösningar, annars blir nog den huvudsakliga effekten för de flesta att man själv får stå med pengar, plats, underhåll och risk för att regeringen ska framstå som miljöengagerade.
Själv skulle jag nog tänka igenom en sådan investering noga om jag ägde fastighet och huvudsyftet var att spara pengar. Komfortkyla borde gå att fixa på annat sätt, grundvatten, "bergkyla" eller att låta vattnet som ska gå till varmvattenberedaren gå genom en oisolerad tank först, kyla huset och förvärma varmvattnet "gratis".
Kyla är vi ju "oändligt bortskämda" med halva året i större delen av landet, förr kunde vi spara på den kylan till kylskåp, visserligen var is-skåpen oerhört arbetsintensiva på flera sätt, men med dagens teknik borde vi kunna ordna kyl, frys och komfortkyla på väldigt mycket mer energi- och arbets-effektiva sätt.
Ursäkta om jag kanske svävade ut lite från ämnet, men med vad annars förbrukar man mycket el dagtid sommartid då solceller ger det mesta av sin effekt och energi? Ladda eventuell elbil om man jobbar natt? Inte särskilt vanligt.
-
Stödet gäller anläggningar som man ansluter till nätet. Dessa anläggningar är vanliga i bl.a. tyskland.
Storskalig produktion sänker alltid priset.
Mest energi förbrukas dagtid. Det är då industrier är aktiva. Att man då kan spara och använda lagringsbar energi som vattenkraft på natten är väll en tanke.
När det gäller energiomställningen får man inte stirra sig blind på bara en lösning. Det är mångfalden som gör det hållbart.
-
Det du säger är helt sant och insiktsfullt Eka, miljömässigt blir det troligtvis en vinst, men man ska vara medveten om att det kan bli dyrt istället för lönsamt för den egna ekonomin om man själv installerar solceller, till exempel beroende på vad man får för elen. Vilket man bör vara medveten om.
-
Är det någon som har förslag på anläggningar som existerar idag? Alltså sådana som man kan köpa.
-
Är det någon som har förslag på anläggningar som existerar idag? Alltså sådana som man kan köpa.
Lätt att hitta via google, problemet är att du iaf får betala flera konor per kWh även om du räknar med fullt bidrag och att slå ut kostnaden på 20 år.
När priset på el stiger kommer solceller att tillverkas och säljas mer rationellt och billigt, redan nu har företag fått ner tillverkningskostnaden på själva cellerna till under 1 US$ per watt. För "kompletta" paket, alltså paneler inklusive någon form av reglering kan man komma ner i ungefär 10 US$, eller fn ca 75:- per watt toppeffekt i konsumentled. Montering, installation och transport tillkommer naturligtvis.
Enligt energimyndigheten ger solceller i Sverige under goda betningelser ca 850kWh per installerad kW toppeffekt, alltså även med fullt stöd kostar varje kWh flera kronor för privatpersonen.
-
Det som bromsar alternativ el, är att politiker inte garanterar att man inte inför avgifter eller undanhåller gröna certifikat på minst 20 år.
Med en förutsägbar framtid beträffande dettta skulle allt fler våga satsa.
-
Det som bromsar alternativ el, är att politiker inte garanterar att man inte inför avgifter eller undanhåller gröna certifikat på minst 20 år.
Med en förutsägbar framtid beträffande dettta skulle allt fler våga satsa.
Med en kostnad på ca en femma per kWh egen insats ska man vara väldigt engagerad om man ska investera i solceller när man har nätanslutning, särskilt om man kan köpa vindkraftsandelar för ca en krona per kWh.
Skulle stödet även gälla offgridare skulle fler kunna leva offgrid, det blir en helt annan sak om man får räkna in kostnaden för nyanslutning i ekvationen, de skulle vinna på att vara återhållsamma med elen.
Har inte IKEA pratat om solcells-satsning? om (i jämförelse med IKEA) småskojare kan få produktionskostnad för cellerna på en US$ per watt borde IKEA kunna sälja lösa solceller med vinst för 7-8 kronor per watt, det skulle på riktigt kunna sätta fart på utvecklingen, jag skulle definitivt löda solcells-gardiner till all släkt och alla vänner med söderfönster.
-
Storskalighet är på väg. En tysk företagsgrupp planerar för en anläggning som skall kosta 5000 000 000 kr i norra Afrika. De räknar nog med ett lägre pris än 5:- kVh. Ca 15% av EU:s behov av el beräknas kunna produceras.
Förmodligen menar man termiska kraftverk.
Många inväntar nog ett kommande prisfall, och även större effektivitet.
-
Klart det är termiska kraftverk, och det är ju en helt annan sak, platsen ger också andra förutsättningar. Genomförs det projektet och slår någorlunda väl ut, vilket det borde göra, kan vi relativt snart säga "tack och hej" till kolkraft i Europa, om det blir lönsamt lär det ju inte blir den sista satsningen.
Regeringens solcellsbidrag gör ju varken till eller från, det är bara röstfiske.
-
De risker som finns med stort beroende av importerad energi, t.ex. Rysk gas, mellanösternolja, får väl i nordafrikas fall lösas med att försöka långsamt och säkert inlämma dem i Europasamarbetet.
Det går nog inte att först kolonisera, sedan köpa all fossil energi, och sedan investera pengar i stora projekt, för att förse oss med energi, medan vi sätter stora restriktioner på handel och arbetskraftsinvandring för dessa länder.
Tillägg.
Funderar var de ofantliga mängder kylvatten som kommer att behövas skall tas ifrån i Sahara :o
Turbinvatten kan till stor del cirkuleras.
-
Självklart hoppas jag att bieffekter av detta kommer befolkningen till godo, och att de mest drabbas. Nån gång måste Europa se och behandla afrikanerna som människor.
Med de enorma temperaturer man uppnår är det fullt möjligt att kyla med omgivande luft.
-
Luftkylning på så stora anläggningar blir väldigt dyrt, det blir gigantiska kyltorn, som kostar multum. Nu blir det förståss inte en anläggning, den yta som behövs för att teoretiskt förse hela EU med all el, är bara en liten fyrkant på Saharas karta, men det är nog inte så att man bygger en jättestor anläggning utan flera stora.
Tekniken är förhanden, och i Spanien startar ett par verk inom kort tid. Turbinerna tillverkas i Sverige. Kommersiellt gångbara anläggningar som även lagrar energi i smält salt, för att kunna köra nattetid och vid molnighet finns.
Överföring av så mycket högspänning, så långt är nog en utmaning, med dagens teknik på området skulle överföringen kosta 15%.
Lustigt ändå, den mängd energi fossil, bio eller vind, vatten samt kärnenergi som människan historiskt har använt, samt om man lägger till alla reserver man känner till innehåller ungefär något dygns solinstrålning till jorden, så visst finns potential.
0,06% av solenergin beghövs för att hålla hela biosfären igång.
-
Funderar lite på vad Du menar med att endast 0,06% av solenergin går till att hålla igång biosfären? Om vi bara fick denna effekt från solen skulle ju jorden vara ett bottenfruset klot utan någon som helst biosfär. Vidarutveckla.
-
Skytten Du är fortfarande skyldig en utveckling av Ditt inlägg.
-
Jag kan inte svara för Skytten, men, fotosyntesen har väl en rätt låg verkningsgrad, den är det väl rätt liten del av solljuset träffar fotosyntiserande växter, min gissning är att Skytten kan ha syftat på ett eller en kombination av dessa fenomen?
-
Ja men som helhet behövs all den energi vi får från solen för att driva vädersystem, havsströmmar och hålla den temperatur på klotet som biosfären behöver för att fungera.