Alternativ.nu
Bygga & Bo => Övrigt om bygga & bo => Ämnet startat av: getalina skrivet 27 apr-09 kl 18:37
-
Finns det någon här som använt JAK Banken när ni köpt ert boende?
-
Ja. Och det är...både bra och dåligt.
Supertryggt, du kan skita i räntor å konjunkturer, du vet vad du ska betala. Det är också skönt att amortera så pass mycket, man betar verkligen av sin skuld. Och, eftersparet kommer man ju bli glad för!
Men! Du kan sällan gå till en annan bank för smålån till tex renoveringar. Två banker delar inte på ett hus som säkerhet. Det fattade aldrig jag och är lite småbitter. Och eftersom jak-lånen har hög månadsbetalning har man liksom inte råd att ta ytterligare ett litet renoveringslån hos de.
-
Precis som Stabon skriver så är det jättetryggt att veta vad man ska betala och när. Oavsett konjunkturer och räntelägen.
Till skillnad från Stabon har jag inte haft behov av att utöka mina lån, så jag har sluppit att känna mej bitter. Jag började med några små lån innan jag tog det stora på huset. Så jag amorterar häftigt nu, men snart har jag bara ett kvar. (Jag har tagit en krokig väg till mitt hus, märker jag när jag nu skriver om det...!)Ser fram emot en stor summa pengar om nåt år när ett av lånen faller ut, det får gå direkt in i renoveringskassan.
Jag rekommenderar JAK varmt.
-
Ja, det är ett mycket sympatiskt system. Jag tog ett lån till en bättre begangnad bil och när den är "upprostad" är lånet betalt och jag har en bra grundplåt till nästa bil, som kanske blir en elbil av något slag.
-
Tack. Nu känner jag mig lite tryggare. JAK är ju ganska okänt och nackdelar finns det på allt så ju mer ni skriver ju mer vet man innan!! Bara fortsätt, det finns nog många som tänker som jag. :)
-
Du kan nog vara tryggare i JAK-banken eftersom de inte håller på med "svindlande affärer" och inte riskerar några aktieaffärer mm. De är också med i den statliga bankgarantin. Skulle hela valutasystemet kollapsa är det lika illa vilken bank man anlitat. ;D
-
Detta program korrespondenterna på tv 2 handlade just om ekonomi och banker det var sevärt.
Tänkte på JAK när jag såg det.
http://svtplay.se/t/103500/korrespondenterna
-
Instämmer, verkligen inspirerande! :)
-
När ni lånar "räntefritt" i JAK banken så skall ni tänka på att det finns en avgift som motsvarar en viss procents "effektiv ränta" var noga att fråga om detta så ni kan jämföra med andra banker. Jag tror att JAK kan vara bra ibland, men den är kanske inte alltid bäst.
-
Jag själv är med i JAK sedan många år, men har ännu inte tagit något lån. Jag är fundersam ändå över JAK, för de själva får ju all ränta på allas sparade pengar, och hur juste är det eg? Jag sparar men de får räntan! Och så tillkommer det en låneavgift som ju kan tyckas motsvara en ränta, även om man döpt om det till en låneavgift. Dessutom betalar jag en årsavgift bara för att de ska ha tillgång till mitt (lilla, men ändock) sparkapital??!
Så, var kritisk och granska vilket lån som gynnar dig själv. Var gång jag ställs inför att betala årsavgiften på 250 kr, så undrar jag om jag verkligen ska vara med, eftersom jag ännu inte har lånat något, och den dagen jag behöver låna så blir mån.avg. högre än vad jag kan klara i dagsläget. Jag står ju beredd att köpa ett hus, och undrar om jag ändå inte blir tvungen att anlita en vanlig bank, för att klara månadskostnaderna.
Tanken med räntefri bank är ju tilltalande, men som sagt, här är det ju frågan om att JAK får räntan istället för spararen. Hur går det ihop?
-
Fan! Det hade jag inte en aning om, att banken själv får ränta.
Men har man inte sparat något innan så blir en vanlig bank ungefär samma månadskostnad som jak. Utom just nu då kanske när räntorna är extremt låga. Men jag vet inte om man får så mycket lånelöften just nu ändå.
-
Jo, men JAK har ju inte alla pengarna vi har sattit in i en byrålåda precis. Jag tror inte ens att de har placerat våra pengar i etiska fonder ens. Jag minns en diskussion om detta för länge sedan, om var JAK själva skulle placera pengarna, i det mest räntebärande och lönsamma eller i etiska fonder, men enligt någon fanns det visst inga etiska fonder fast de kallar sig för det. Jag har ett haltande minne, men jag tror att disk. löpte ut till att åtm. inte placera i vapen, porr eller drogindustrin. Och detta var ett antal år sedan. Jag har inte orkat ta reda på hur det ligger till just nu.
-
Det sista jag hörde var att man placerat pengarna i stadsobligationer.
Då det var den mest "etiska" sättet att förvara pengar som alla kunde godkänna.
Det var i alla fall ett väldigt liv inom JAK om vad man skulle göra med alla pengar som strömmade in.
Problemet uppstår när den vanliga räntan sjunker under JAK.
Då sparar folk ifall räntan skulle gå upp men ingen lånar till JAKs dyrare ränta.
-
Det var så att JAK ville sätta in pengarna utan ränta och sedan låna tillbaka utan ränta men det gick inte de "vanliga" bankerna med på! Därför blev det statsobligationer.
För den som tänker helt krasst egoistiskt är det ju fördelaktigast att spara i JAK när räntan är låg (just nu är den nästan 0) och låna när den är hög. JAK är egentligen inte till för snabba klipp och vinster utan för långsiktigt sunt ekonomiskt tänkande!
-
Just nu verkar det vara väsentligt billigare att ta ett bottenlån i någon "vanlig" bank och betala ränta. Den "låneavgift" Jak tar ut är enligt deras hemsida nu väsentligt högre än bottenlåneränta.
Gillar man inte konventionella banker finns medlemsägda alternativ, exempelvis Landshypotek. De gör heller inte svindlande affärer i Östeuropa.
Det Stabon skrev om att banker inte delar på samma säkerhet (pantbrev i samma fastighet, antar jag) stämmer inte hos oss. Vi har tre olika långivare alla tre har pantbrev i samma fastighet och det har aldrig varit några problem med det. Har svårt att se varför det inte skulle gå att kombinera JAK lån och lån i annan bank i samma fastighet. Givetvis måste det dock finnas något värde utöver det som redan är intecknat som den första bankens säkerhet. Banker lånar ogära ut pengar till bottenlåneränta utan hyggliga säkerheter nu för tiden. Några problem att få bottenlån verkar det inte vara idagsläget.
-
Bottenlån upp till 75% av marknadsvärdet på en fastighet är ju sällan några problem att få. Den korta och den rörliga räntan hos Landshypotek ligger nu runt 1,95%. Sen är ju upplägget lite olika, många banker är ju inte intresserade av att man amorterar, man betalar sin ränta som ett slags hyra kan man säga, till den dag man har pengar eller säljer gården. En viss logik finns det ju idet, sett ur bankens synvinkel, de tjäner ju inget på att du amorterar.
Pantbrev kan ju tas ut av olika banker i samma fastighet,men det tycks som att dom ligger i den ordning som de tas ut, har en bank redan pantbrev upp till marknadsvärdet såblir det svårt att få en annan bank att ta ut nåt över det sen eftersom de då står som nummer 2 i kön.
Men jag funderar på en sak med Jak-banken.. man amorterar ju rätt raskt har jag förstått, om man då vill göra en investering efter några år, är det då möjligt att låna upp det man amorterat igen för att få loss pengar? har dom en gång beviljat ett lån på säg en miljon till en gård så borde dom väl rimligen kunna göra det en gång till några år senare?
-
För den som tänker helt krasst egoistiskt är det ju fördelaktigast att spara i JAK när räntan är låg (just nu är den nästan 0) och låna när den är hög. JAK är egentligen inte till för snabba klipp och vinster utan för långsiktigt sunt ekonomiskt tänkande!
Nu pratar du om mig. ;D
-
Jo det kan man nog låna upp, men man har ju inte råd. Månadskostnaden sjunker aldrig hos jak, man betalar samma tills allt är färdigt.
Sen kräver "topplånet" två borgenärer eller en stenrik, så har man inte amorterat av så att man kommer ner till bottenlånet blir det till att jaga borgenärer.
Har man råd, så lägger man en del av lånet på kortare återbetalning, för då får man ut lite efterspar fortare.
Men en fördel som jag upptäckte nu i efterhand är att man samlar också lånepoäng. För de kan man låna utan att efterspara. Så jag med mitt huslån på 600.000, amortering på 20 och 30 år (topplånet på 20) sparar ihop poäng för att låna 8000 om året räntefritt.
-
En väldigt dum fråga från mig som inte kan något om banker. :-[
Kan man låna topplån och bottenlån på tex. sparbanken och sedan ta lån i JAK banken och slutbetala topplånet i klump kort efter att man köpt torp/gård?
Eller blir de alldeles rasande i sparbanken då? Eller lägger på straffränta eller vad händer?
Vi har haft dyra kreditlån ( tex. när vi köpte möbler då var det GE- monybank å de är inte billiga ) som vi slutbetalat i klump när vi lånade från vår sparbank.
Fast månads inbetalningen på JAK är så hög eftersom de är på så kort tid så man hade kanske inte mäktat med det ändå.
-
som jag skrev ovan är det väldigt svårt att få två banker att dela på en säkerhet, en fastighet.
jag fattar inte poängen med att först ta ett lån för att veckan efter ta samma lån i en annan bank. Du får en lägre månadskostnad i en vanlig bank. Är det inte bättre att amortera av topplånet i den vanliga banken snabbt?
-
Fördelen är ju att man slipper ränta på JAK banken. Den betalar man ju till sig själv. Så när man betalt slut på det lånet så har man en sparad slant. Det har du inte om du betalar på Sparbankens topplån. För topplån ändrar väl sig hela tiden eller?
Alltså jag fattar inget när det gäller banker. :-[
-
Fördelen är ju att man slipper ränta på JAK banken. Den betalar man ju till sig själv. Så när man betalt slut på det lånet så har man en sparad slant. Det har du inte om du betalar på Sparbankens topplån. För topplån ändrar väl sig hela tiden eller?
Alltså jag fattar inget när det gäller banker. :-[
För att slippa topplånet så finns det två saker man kan göra.
1. Man sparar ihop till kontantinsatsen på ca 15 % av husets värde.
2. Man kan övertyga banken om att huset har ett större värde än det såldes för. (men då behöver man en bra bankkontakt)
Hur man sparar ihop till kontantinsatsen behöver jag knappast förklara.
Om man inte har sparat ihop till en kontantinsats så återstår jobbet med att skaffa en bra bankkontakt. Om man nu inte vill ha ett topplån.
Enklast är att göra en budget på ditt kommande hus med bevis på att du kommer att tjäna pengar på ditt nya boende.
Så att banken ser kåken som en ökning av din inkomst och att på så sätt är huset värt mera än säljaren har förstått.
Exempel våran kåk.
Enligt säljaren en liten lantbruksfastighet med diverse uthus och garage.
Enligt oss en lantbruksfastighet + en uthyrningsbar gäststuga. (2 hus är mera värt än 1)
Inget garage utan en verkstad. Vilket gör att vi kan laga saker åt oss och andra. Verkstad är mera värt än ett vanligt garage.
Ett av uthusen är ett magasin enligt säljaren. Enligt oss en gårdsbutik. Givetvis är en gårdsbutik mer värt än ett magasin.
Så banken gjorde en omvärdering av fastigheten och gick med på våran syn att säljaren sålde huset för billigt.
Så man sänkte kraven på hur mycket vi behövde lägga i handpenning. Till en nivå som vi hade råd med.
-
Du är klurig du Rosten. :D Det gäller att veta hur man ska ta dom. ;)
Måste tacka för det du skrev. Har kollat nu med att räkna om en del huskalkyler genom att öka insatsen tills det stod topplån 0:-
Det finns hus som vi har råd med där vi får bort topplånet tack vare våra pengar på banken.
Nu gäller det bara att hitta rätt torp/gård.
-
som jag skrev ovan är det väldigt svårt att få två banker att dela på en säkerhet, en fastighet.
jag fattar inte poängen med att först ta ett lån för att veckan efter ta samma lån i en annan bank. Du får en lägre månadskostnad i en vanlig bank. Är det inte bättre att amortera av topplånet i den vanliga banken snabbt?
Vad är det som är svårt med att få två banker att ha säkerhet i en och samma fastighet? Vi har det så och det var inte det minsta svårt, och jag känner fler som har det så.
-
Nej, så har vi det också, det är nog bara turordningen på pantbreven som kan ställa till det när man börjar bli fullbelånad, den bank som står sist i kön blir ju mest svårflirtad.
Men jag tänkte på en annan fråga, så här i deklarationstider. Betalar man ingen ränta så har man heller inga avdrag för sina lånekostnader, eller? Den här låneavgiften..hur stor är den? Och den måste ju vara avdragsgill...
Jag sitter och försöker klura ut vad effekten av detta blir när man har ett jobb vid sidan om, med ett vanligt lån blir ju en bra bit av räntan så att säga gratis tack vare skatteavdragen, medan om jag bara skulle amortera och spara, så blir ju det med skattade pengar..
Nån som funderat på detta?
Och hur gör man med sitt rörelsekonto? Har JAK någon vanlig bankverksamhet med t.ex internetbank?, eller är man hänvisad till en annan bank då?
-
Vad det gäller låneavgiften så vet jag inte hur det är för nuvarande, men tidigare var det så att olika taxeringsmyndigheter hade lite olika syn på det. En del svalde det som ränta andra inte.
JAK har försökt komma in i internetsystemet men de andra bankerna vill inte släppa in dem och det blir för kostamt att ha ett eget system. Men det funkar rätt bra ändå om man har ett konto kopplat till ett bankomatkort i någon av de vanliga bankerna. Då ringer man till JAK eller gör det via internet och överför pengar från JAK-kontot till bankomatkontot. Dan efter kan man ta ut pengarna på bankomaten. :)
-
Man drar av för.. ja, lånekostnaden. Minst. Jag fattar ingentng av hur de räknar ut vad som jämställs med ränta men på min deklaration finns en förtryckt summa som är så hög som 25 % av min månadsbetalning till jak (hela summan, både amortering, sparande och avgift).
Amorterar och sparar gör du alltid med skattade pengar, oavsett.
Konto har man inte direkt, allt normalt bankigrejs gör man på en vanlig bank.
-
kan man om man har huslån i vanlig bank låna upp till tex rörelse i jak?
-
hur menar du lillis?
Idag har jag fattat varför mitt avdrag var så högt. Det var för två år. Det normala är att låneavgiften är avdragsgill, så som räntor är.
-
som jag skrev ovan är det väldigt svårt att få två banker att dela på en säkerhet, en fastighet.
jag fattar inte poängen med att först ta ett lån för att veckan efter ta samma lån i en annan bank. Du får en lägre månadskostnad i en vanlig bank. Är det inte bättre att amortera av topplånet i den vanliga banken snabbt?
Lånet på vårat hus är taget på en sk sparbank. Vi betalar en genomsnittkostnad på 3000 kronor i månaden till banken (amortering och ränta) vi har ett litet topplån och ett lån som är bundet på två år. Pengarna vi lånat var totalt 300 000.
Om två år, när vi lägger om lånen, så har vi betalat sparbanken 44 000 i räntor och betalat av 30 000 på lånen.
Hade vi lånat pengar på jak istället, med 0 sparpoäng som insats och samma belopp 3000kr i månadsbetalning, så hade vi om två år betalat av 33 336 kronor av lånet, sparat 33 336 kronor till oss själva och betalat banken en låneavgift på totalt 7800 kronor!!
Lånet skulle i JAKbanks fallet vara avbetalt om 18-19 år.
Kostnaden må kännas hög, men sparpoäng finns alltid att få. Avgiften, som vi annars kallar ränta, anser jag ganska marginell. En annan fundering jag har, är varför månadsavgiften inte sänks i takt med att lånet återbetalas.
JAK står åtminstone för en sund ekonomisk helhetstanke, där medlemmarna är beroende av varandra och inte hur stor produktionen är i ett land långt bortom horisonten.
-
Det bästa är ju att ha sparat innan så man har en bra "pott" av sparpoäng. För min del satte jag in skogslikvid på ett skogskonto i JAK. Har ett JAK-lån på min bil som jag skrivit om tidigare. Har dessutom fler sparpoäng kvar som jag tänker använda till ett lån till vindkraftverk.
Många tycker att JAK-systemet är svårförståeligt, men det är egentligen enklare och exaktare. Inga räntor som åker Jojo upp och ner, man vet från början vad månadskostnaden blir från början till slut!
Man kan få lån i vanliga banker också med samma månadskostnad då ökar amorteringsdelen efterhand så det ballanserar ut den minskade räntan.
Rent groft schematiskt så får man i JAK-systemet 1 sparpoäng för varje krona som stått inne en månad och sedan är det samma förhållande när man lånar. Det går åt en sparpoäng för varje krona som man har lånat under en månad. Kan det vara enklare?
Medlemsavgiften är ju en avgift precis som den man har i vilken förening som helst och för den får man medlemsskap och tidningen Grus & guld.
I månadsavgiften ingår också en administrationsavgift och den måste ju alla banker ta ut på något sätt. Tror inte den är högre än i andra banker.
När lånet är betalt har man det eftersparade beloppet som en bra grundplåt till något annat man behöver. De pengarna hade man i stort sett betalat i ränta i andra banker.
-
Jo, jag förstår hur du menar KAJ, och visst känns tanken bra. Det jag möjligen tycker är lite svårt är att man får en rätt hög månadskostnad även i början, pengar som jag för min del vill lägga på investeringar för att få igång rörelsen.
Sen har väl iofs de flesta bundna räntor, så så mycket skiljer dom sig ju inte från år till år. Vi har våra längsta lån bundna på 8 år, så vi vet ju exakt vad dom kostar i månaden. Visst, lite surt nu när dom rörliga gått ner så, men det får man ju ta.
-
Inom vissa gränser kan man variera/bestämma månadskostnaden genom att ändra lånetiden. Ju längre tid desto lägre månadskostnad men det går åt fler sparpoäng då.
Genom att ha sparat ihop sparpoäng innan minskar man på eftersparandet och får därmed en lägre månadskostnad. Det är det där med långsiktigt, sunt ekonomiskt tänkande. :)
-
...
Medlemsavgiften är ju en avgift precis som den man har i vilken förening som helst och för den får man medlemsskap och tidningen Grus & guld.
I månadsavgiften ingår också en administrationsavgift och den måste ju alla banker ta ut på något sätt. Tror inte den är högre än i andra banker.
...
Jag tycker medlemsavgiften/månadsavgiften verkar väldigt dyr när JAKs effektiva ränta just nu anges till mellan 2,32 och 2,47% (JAKs hemsida). Det finns andra medlemsägda banker med väsentligt lägre avgifter som dessutom med nuvarande ränteläge har lägre effektiv ränta. Och detta trots att de som lånat ut pengarna får ränta på dem.
Jag tycker det känns väldigt svårt att motivera att betala en avgift motsvarande en effektiv ränta på drygt 2% bara för att slippa att formellt betala ränta och sedan göra en motprestation i form av för- eller eftersparande (vilket i mitt tycke också är ett slags ränta i meningen en motprestation för att få låna något).
Landshypoteks rörliga ränta ligger nu på 1,95% i grundutförande. Efter eventuella rabbatter och återbäring väsentligt lägre. Det är en medlemsägd bank som dock tillämpar helt vanlig ränta
-
Jag tycker medlemsavgiften/månadsavgiften verkar väldigt dyr när JAKs effektiva ränta just nu anges till mellan 2,32 och 2,47% (JAKs hemsida). Det finns andra medlemsägda banker med väsentligt lägre avgifter som dessutom med nuvarande ränteläge har lägre effektiv ränta. Och detta trots att de som lånat ut pengarna får ränta på dem.
Jag tycker det känns väldigt svårt att motivera att betala en avgift motsvarande en effektiv ränta på drygt 2% bara för att slippa att formellt betala ränta och sedan göra en motprestation i form av för- eller eftersparande (vilket i mitt tycke också är ett slags ränta i meningen en motprestation för att få låna något).
Landshypoteks rörliga ränta ligger nu på 1,95% i grundutförande. Efter eventuella rabbatter och återbäring väsentligt lägre. Det är en medlemsägd bank som dock tillämpar helt vanlig ränta
Ja det beror ju på hur man ser det. Jag är medlem i en flygklubb där är medlemsavgiften fyra gånger högre utan att man får någon medlemstidning!
Vad det gäller sparräntan är den väl bråkdelar av % nu. Eftersom JAK inte har någon ränta så blir aldrig den effektiva högre än den är nu hur mycket de andra bankerna än höjer sin! Som jag nämnt tidigare är inte JAK till för snabba klipp utan för långsiktigt sunt ekonomiskt tänkande med ett system som tänker på miljön och framtida generationer. Har inte tid att utveckla det mer nu, skall ut och sätta potatis, sent men bättre sent än aldrig. ;D
-
Jag var sugen på att lägga om ett av våra huslån till JAK men har insett att det helt enkelt inte fungerar för oss. Den sammanlagda månadsinbetalningen blir för hög i och med sparandet.
Det blir mer fördelaktigt hushållsekonomiskt att ha kvar vårt gamla lån och i så fall lägga in extra amorteringar när det finns tillfälle.
-
Kostnaden må kännas hög, men sparpoäng finns alltid att få. Avgiften, som vi annars kallar ränta, anser jag ganska marginell. En annan fundering jag har, är varför månadsavgiften inte sänks i takt med att lånet återbetalas.
Nu kan jag inte JAK men, som jag förstått det så ändras inte månadsavgiften även ifall lånet återbetalas eftersom man helt enkelt tar hela lånekostnaden (lån+räntor och avgifter) och delar det med tiden du ska betala av lånet på. T ex. du vill låna 120 000 (inkl ränta och avgifter), då delas de 120 000 upp på låt oss säga 10 år. Då ska du alltså betala 12 000:- om året eller 1000:- per månad tills hela lånet är betalt. Månadsavgiften är alltså samma varje månad i tio år oavsett hur mycket du betalat tillbaka. Jämför med en vanlig banks annuitetslån. Vid rak armotering däremot så sjunker månadskostnaden allt eftersom lånet armorteras.
-
Så nu har jag kanske ett hus på gång.
425 000 kr kostar huset. jag gick in på JAK banken och då blev det så här.
Lånebelopp: 425 000 kr Sparpoäng: 40 043
Låneinsats: 25 500 kr
år att amortera 20
Amort./mån 1 771 kr
Sparande/mån 1 771 kr
Låneavg./mån 461 kr
Månadsbetalning 4 003 kr
Om man antar att det kostar ca 1500 kr i månaden med hushållsel+elvärme som vi har det nu så blir det
4003+ 1500= 5503 kr i månads kostnad.
efter 1 år så har vi 1771 *12 = 21 252 kr i sparpotten
efter 20 år. 21 252 * 20=425040 kr om jag har räknat rätt.
Låter för bra för att vara sant har jag verkligen räknat rätt?
OOPS glömde ju sotning o övriga kostnader. Tänker fortfarande som en hyresgäst.
-
Jodå Du har nog räknat rätt. För man sparar ungefär lika mycket som man lånat. Detta är en aldeles utmärkt pensionsförsäkring! :)
-
Jodå Du har nog räknat rätt. För man sparar ungefär lika mycket som man lånat. Detta är en aldeles utmärkt pensionsförsäkring! :)
425 000 kr låter mycket i dag, men det är stor risk att 425000 kr har betydligt sämre köpkraft om 20 år än i dag, vilket man också bör ta hänsyn till.
-
Men, ursäkta om jag verkar ifrågasättande, men jag fattar inte vad banken har med ens sparande att göra? Ska man inte få välja själv vad man sparar?, Jag menar, att sätta in 425 000 på en vanlig pensionsförsäkring under 20 år, borde ju kunna ge ett skapligt pensionstillskott när man blir gammal?
För med ett vanligt banklån till 4% ränta blir ju kostnaden så här: 425 000*0,04=17000/12=1416 kr i månaden. Amortering i 20 år =1770/månad. Sammanlagd kostnad för lånet alltså 3186 kr/månad. Och då har jag ändå räknat med samma räntekostnad hela tiden, vilket det ju i praktiken inte blir eftersom lånesumman sjunker.
-
DET HÄR ÄR JAK-LÅN.
När du blivit medlem i JAK kan du ansöka om lån omgående. Samtidigt startar du ett bundet sparande som står i förhållande till ditt lån.
Hur mycket du behöver göra i bundet sparande beror på om du sparat något hos oss innan du lånar eller inte. Ju mer du sparat desto mindre behöver du binda upp i bundet sparande när du lånar. Efter att lånet är slutbetalt kan du ta ut ditt bundna sparande.
Det man sparar får andra låna under tiden om jag fattat det rätt.
-
Ja det är det som är vitsen med JAK. Man sparar och lånar växelvis och på det sättet finns det pengar i systemet. Ena gången sparar jag , då kan någon annan låna de pengarna, nästa gång är det tvärtom. JAK har inget vinstintresse, det är bara de administrativa kostnaderna som måste betalas på något sätt och jag tror knappast att andra banker har billigare omkostnader.
Existens: Du får göra precis hur Du vill, ingen som tvingar Dej! ;D Men gården eller huset som Du köpt för lånet har följt penningvärdets förändringar.
-
DET HÄR ÄR JAK-LÅN.
När du blivit medlem i JAK kan du ansöka om lån omgående. Samtidigt startar du ett bundet sparande som står i förhållande till ditt lån.
Hur mycket du behöver göra i bundet sparande beror på om du sparat något hos oss innan du lånar eller inte. Ju mer du sparat desto mindre behöver du binda upp i bundet sparande när du lånar. Efter att lånet är slutbetalt kan du ta ut ditt bundna sparande.
Det man sparar får andra låna under tiden om jag fattat det rätt.
Enkelt förklarat så funkar det så här.
Du blir medlem.
Du kan då välja att spara aller att låna.
Om du väljer att spara så är det någon annan som lånar dina pengar.
När den personen har betalat av sitt lån så står den personen fortfarande i skuld till systemet.
Så den personen måste då spara lika mycket som den lånat för att bli skuldfri.
När det är skuldfri så får det tillbaka pengarna.
Ännu enklare förklarat
Du lånar 1000:- av mig.
Sedan lämnar du tillbaka pengarna.
Då är vi inte kvitt. Utan du är sedan skyldig mig ett lån på 1000:- den dagen som jag behöver låna pengar.
När jag har lämnat tillbaka mitt lån till dig.
Då är vi båda skuldfria.
-
Så nu har jag kanske ett hus på gång.
Och nu vill jag höra allt! Bilder tack!!!
/Sar (nyfiken i ens trut ;))
-
Så nu har jag kanske ett hus på gång.
425 000 kr kostar huset. jag gick in på JAK banken och då blev det så här.
Lånebelopp: 425 000 kr Sparpoäng: 40 043
Låneinsats: 25 500 kr
år att amortera 20
Amort./mån 1 771 kr
Sparande/mån 1 771 kr
Låneavg./mån 461 kr
Månadsbetalning 4 003 kr
Jag slog in dina uppgifter på en banksida. Med kontantinsats bortdragen och lånet räknat som bottenlån och amortering på 20 år blev resultatet
ränta 682 kr
amortering 1664
månadskostnad = 2346 (sedan blir det lite skattereduktion på det). Vill du sedan valfritt spara 1171 så hamnar du på 3517 kr i månaden
Med 5 årig ränta
ränta 1992
amortering 1664
månadskostnad = 3656 med extrasparande 4829 kr
Med 10 årig ränta
ränta 2229
amortering 1664
månadskostnad = 3893 med extrasparande 5064 kr
Jag hade nog utnyttjat det fördelaktiga ränteläget och kört rörligt på vanlig bank tills det visar tendens att höjas, sedan binda 2-3 år och efter det gå över till JAK om ränteläget verkar fortsätta att stiga.
Sparandet kan du ju göra på JAK ändå och då få ännu mer sparpoäng. Eller köra dubbla amorteringar sålänge ränteläget är lågt!
-
Och nu vill jag höra allt! Bilder tack!!!
/Sar (nyfiken i ens trut ;))
Vi har faktiskt varit o tittat på huset o läget i går. På fredag får vi se insidan. Men herregud va fullt av kveg det var. kirskål o nässlor o stora träd till och med inne i hönsgården!!
varför har ingen brytt sig om trädgården och omgivningarna?
Inne i huset har folket börjat å rusta men lagt av. Varför då?
Å vägen dit en liten grusväg! Hur är det på vintern?
Å grannarnas hus ligger ett stenkast från huset. Hur ställer de sig till får/getter o höns på tomten?
Här gäller det att ta reda på saker o ting.
Lägger ingen länk än - då kan ni ju knycka huset. ;)
PS. tror oxå att det är bättre att låna på vanlig bank.
-
Det låter väl som ett typexempel på några som tröttnat helt enkelt och inte orkat fortsätta. Såna projekt står det ju mängder av runt om i landet, ibland helt nybyggda hus som är halvfärdiga när det blev övermäktigt och kanske skilsmässa eller sjukdom.
Sånt där är rätt viktigt att man pratar igenom innan, så båda är på samma linje, så ni vet hur mycket tid och pengar ni är beredda att lägga på hus och trädgård, och vilken tidsplan som kan vara rimlig. Just tidsplanen kan skilja rätt mycket mellan killar och tjejer ;)... Jag trodde nästan jag var ensam om att ha en massa halvfärdiga projekt, men efter att ha sett Arga snickaren på TV, så insåg jag hur vanligt det är.
Vad gäller grannarna så är det nog enklast med kommunikation från början, prata med dom hur ni tänker er ha djur och sånt så ska ni se att det går bra, rspekterar man varandras åsikter så brukar det vara lättare att komma överrens än om man bara kör på.
Liten grusväg dit :) välkommen till landet ;) det är ju så det är, brukar inte vara problem, kolla bara upp om nån plogar eller om ni förväntas stå för sånt, för då behövs ju en liten traktor, hur lång sträcka rör det sig om?
-
Grusvägen är nog bara 200 m ca. Det bor en bonne ca 300 m längre ner sist på vägen så han har nog plog för att komma ut. I så fall så får vi väl erlägga en vägavgift till honom.
Och du har rätt enklast är att snacka direkt med grannarna så det inte blir som i grannfejden. ;)
-
putt. :)
-
putt. :)
Bra! :)