Alternativ.nu
Djur => Andra fjäderfän => Gäss => Ämnet startat av: Ronny skrivet 29 dec-08 kl 23:42
-
Jo, till våren kläcks säkert en massa gässlingar. Jag hoppas att ni som verkligen är intresserade av att hjälpa till med bevarandet av skånegäss eller ölandsgäss vänder er till bevandeförening innan ni köper gåsen i säcken!
Svenska Rasfjäderfäförbundet arbetar med standardiserade raser för exteriör bedömning och tävlingsverksamhet.
Svenska Lanthönsklubben arbetar för att bevara lantrasernas variation inom en levande genbank med säker härstaming.
Ja, det är skillnad det! Välj själv!
-
Jo, till våren kläcks säkert en massa gässlingar. Jag hoppas att ni som verkligen är intresserade av att hjälpa till med bevarandet av skånegäss eller ölandsgäss vänder er till bevandeförening innan ni köper gåsen i säcken!
Svenska Rasfjäderfäförbundet arbetar med standardiserade raser för exteriör bedömning och tävlingsverksamhet.
Svenska Lanthönsklubben arbetar för att bevara lantrasernas variation inom en levande genbank med säker härstaming.
Ja, det är skillnad det! Välj själv!
Svar till Ronny !!
Gås uppfödare som avlar på gäss under SRF arbetar också med ett viktigt bevarande arbete dom sysslar inte bara med tävlings arbete. Köper man gäss av en sådan har man verkligen inte köpt nån gris i en säck utan vet att dom får en Skåne gås när dom vill köpa en sådan.
-
Gås uppfödare som avlar på gäss under SRF arbetar också med ett viktigt bevarande arbete dom sysslar inte bara med tävlings arbete. Köper man gäss av en sådan har man verkligen inte köpt nån gris i en säck utan vet att dom får en Skåne gås när dom vill köpa en sådan.
Den ser ut som en skånegås, ja. Men ingenting mer vad jag vet.
-
Den ser ut som en skånegås, ja. Men ingenting mer vad jag vet.
Hur menar du?
-
Jag menar bara att en gås behöver ju självklart inte vara en skånegås bara för att de3n utseendemässigt ser ut som en standardbild på rasen. Har man inte en susning om härstamningen så bevarar man väl inte en svensk lantras bara för att en gås bedöms av en domare som rasren? Eller?
-
Och ur många gäss ser ut som på standarbilden? Men allas strävan är väl att en Skånegås ska se ut som en Skånegås även om den avlas på i SRF:s regi eller i SLK:s? Annars är vi ju ute på väldigt tunn is här känner jag. Våra förfäder har ju tagit fram raser med olika utseende just för att de ville ha en ras som såg ut på ett visst vis. Då är det ju vårt ansvar att se till att det arvet går vidare in i framtiden. För bevarande arbete är val att bevara raserna inte djurslaget bara?
Men en gås som ser ut som den ska hamnar ju i grytan om den inte sen har de andra egenskaperna som man vill ha för just den rasen. Av en Skånegås kräver man ju sen dessutom att den ska värpa ägg av någorludna rätt storlek, med bra skal, att de sen ruvar troget och att de har bra hand om sina ungar sen så de klarar av att växa upp till nya individer som kan bära deras gener och fina beteende vidare.
Men jag har ingen som helst anledning till att tro att de Skånegäss man kan hitta av duktiga uppfödare som även stälelr ut sina gäss ibland ska vara nåt annat än just Skånegäss men visst finns det många gäss om går under både det ena och det andra namnet. Jag blev tex erbjuden ett par helvita gäss som skulle vara "äkta skånegäss" enligt uppgift... Troligen var det en korsning mellan Italienska och Skånegäss men rena Skåne var de inte.
-
SVAR TILL RONNY
Hur kan du så bara skita ner alla uppfödare inom SRF som gör ett så bra arbete med att bevara våra svenska raser TACK vare dom ser väl dessa djur ur som dom ska se ut !! Och hur kan dom år efter år få fram bra djur för föröka sig kan dom. Att sitta som ordförande i SLK och skita ner ett helt förbund som Svenska Rasfjädefärförbundet tycker jag är väldigt oseriöst. Vet hut !!
Detta var en gåsuppfödarelista från början !!!! Inte att nån ska sitta och skriva KÖP inte av SRF medlemmar för dom bara går efter utseendet !!!
-
Ska jag veta hut?
Jag kan förstå att en sån här debatt inte har i tråden att göra om den är en renodlad uppfödarlista som i praktiken fungerar som en annonssida. Jag försökte från början bara varna och säga att det är skillnad på en "skånegås" och en "skånegås" (Se mitt första inägg). Jag gör inte dom här uttalandena i egenskap av ordförande för den ena föreningen eller det andra förbundet, men jag har en personlig uppfattning att det absolut mest meningslösa avelsmålet man kan hitta på med en livsmedelsproducerande husdjursras är färgformalism. Om man sätter upp ett pris och tävlar om detta och det enskilda djur vinner som kommer närmast denna teoretiska idealbilden=100 poängaren/standarden så motverkar man rasens genetiska/biologiska variation. Sen är det ju alltid så i sådana utställningskretsar att man ogärna vill erkänna att man vill vinna pokalen, utan tar till en massa förevändningar som att andra kanske avlar efter utseendet men inte jag?
Om vi tar skånegåsen som exempel, så är det och har varit en gammal lantras med rätt stor variation i sin grå/vita brokighet under åtskilliga hundra år. Först 1911 gav Mårten Olsson den en kostym för utställningsändamål.
Sen förstår jag inte hur man kan påstå att en gås är en "skånegås" och att den bevaras om man inte har fullständig härstamning tillbaka till de kända ursprungsflockarna som är väl dokumenterade. Det är väl ändå ingen här som tänker påstå att det krävs härstamning vid en exteriör tävling med fjäderfän för att få den poängbedömd?
Visst, det är klart att det beror på vad man menar med att bevara! Om man bevarar Mårten Olssons kostym eller en gammal lantras.
Jag tycker att diskussionen är mycket viktig och intressant för många deltagare hår på forumet, men flytta den som sagt gärna till en annan tråd om det känns bättre.
-
Men som ordförande i en klubb så har man inga personliga uppfattningar som man talar högt om. Som ordförande i en klubb är det klubbens uppfattning man propagerar för även om den skulle gå emot ens egna tankar och värderingar och att smutskasta en annan klubb är inget man sysslar med.
Det ställs inte ut särkilt många Skånegäss per år så att säga att de inom SRF avlar mot en standardbild stämmer inte helt då. Det är många som har sina gäss bara för att de är trevliga och för att få lite kött och ägg i hushållet. Sen om de vill bevara gåsen så att folk känner igen den eller inte det är helt upp till var och en.
Påstår du också att det skulle vara främmande inblandning av annan ras i SRF-gässen?
-
Som medlem i SLK kan jag säga att Ronny pratar då för mig med.
Självklart är det de djur som har en dokumenterad bakgrund med genbanksintyg som man med säkerhet kan säga är rena. Har man ingen härstamningskontroll utan bedömer hur bra djuren är utifrån en utseendemall kan ju ingen garantera varans äkthet ;)
Eftersom detta var en uppfödarlista, så upplysningsvis om du vill ha Skånegäss för att bevara dem så vänd dig då till genbanksansvarige i SLK för att få djur du kan lita på är det du förväntar dig.
Mina ölandsgäss skulle nog platsa även på en utställning, men hur många dugliga hushållsgäss sållas bort då man gallrar för att nå pokalen? En stilla undran efter att ha sett den variation som kan uppkomma utanför utställarkretsar.
/ Ingemar
-
Härstamningskontroll hur långt har ni den då med säkerhet ?
-
Jag är också medlem i SLK och jag tycker inte att Ronny gjorde ett bra jobb här :-X
Det är stora variationer i en stam där nån enstaka gås blivit bedömd också.
-
Jag är också medlem i SLK och jag tycker inte att Ronny gjorde ett bra jobb här :-X
Det är stora variationer i en stam där nån enstaka gås blivit bedömd också.
Jaha.
Även om det kan finnas inkorsning av annat långt bakåt på alla som kallas Skånegås idag, är det väl en himla skillnad på en Skånegås som nån "går i god för" och en med genbanksintyg?
Om det nu är sån stor variation och man vill betraktaqs som bevarare - varför då hålla på med det där utställningsbjäfset? Bättre då gå med i genbanken!!
-
Det måste ju vara upp till var hur man bevarar rasen. Om du nu inte gillar utställninar så håll dig borta från dem bara, så enkelt är det.
Jag kan inte se nån skillnad på en gås som nån går i god för och en med genbanksintyg. Hur kan du vara säker på att det är den gåsen du får med ett intyg? Det finns ju ingen märkning på ett genbanskdjur som styrker djurets identitet.
Vad är det som säger att du inte kan ha en genbanskflock och ställa ut den om du skulle vilja det? Djurens gener förändras ju inte för att de kommer på en utställning. en del rase har ju varit standardiserade långt före innan de blev genbanskdjur.
-
Om det vore upp till var och en hur man bevarar en utrotningshotad ras vore det snart bara pannkaka kvar av det lilla vi har kvar. Tack gode.. för att det finns genbanker med regler och ett någorlunda säkert system för bevarande.
Sen att vi kan vara olika är väl en annan sak.
Jag har varit på en kattutställning en gång och sett krakarna sittandes välkammade på sina rosa kuddar. Den synen på djur har inte jag i alla fall. För mig handlar detta med att ha hushållsdjur om ett visst mått av självhushållning och att ge djuren ett så naturligt liv som det går. I denna filosofi ryms inte att fara iväg och ställa ut djuren för utseendebedömning. Jisses!! Stackars stressade satar!!
Min gåshona är bra om jag får lite ägg, om hon ruvar bra, uppfostrar nästa generation på ett bra sätt och gör detta utan för mycket foderkrav. Sen om hon skulle vara grå eller vit nånstans som standarden inte tillåter så vad f-n?
Vet att vi halkat ur ämnet, men gör det nåt? Den som seriöst letar efter lantraser att bevara vet nog att www.kackel.se är rätt adress. Den som vill sälja mycket (seriöst?) kan göra det på annonssidan här, eller på Blocket.
Gonatt!
Ingemar
-
Vi har för närvarande föreningsfrihet i det här landet precis som vi har yttrandefrihet?!
Det är väl lika självklart att en genbanksansluten och ordförande i tex Svenska Lanthönsklubben får uttrycka sin personliga åsikt såväl som att en aktiv utställare och ordförande i tex Dalarnas Rasfjäderfäförening får göra det, om man inte uttryckligen gör det någon förenings namn.
-
Det jag tyckte var helt galet var att Ronny dömmer alla inom SRF som avlar och bevarar raser helt går på hur dom ser ut.Och att en pokal är viktigare än djuret. I så fall vet han inte mycket om SRF. Vi har ett ansvar för våra raser vi vårdar. .
-
Jag antar att vi är vuxna människor som kan inse att vi har olika sätt att idka vår FjäderfäHobby?
Själv är jag varken Utställare eller Genbanksinnehavare. Jag har mina fjäderfän till Husbehov för att det är så himla roligt :)
Förr sålde jag en del kläckägg och kycklingar, men några storvinster kammade jag aldrig hem, jag tror jag skulle tjänat mer om jag sålt Genbanksfåglar. Att hålla flera raser på ett vettigt sätt kostar en del i investeringar, men är det rik man vill bli är nog inte Fjäderfän på Hobbybasis med eller utan genbank den rätta sysselsättningen.
Så länge de "oäkta" ??? Skånegässen inte blandas in i de "äkta" ??? så spelar det väl ingen roll?!?
Mvh
Charlotte
-
Det jag tyckte var helt galet var att Ronny dömmer alla inom SRF som avlar och bevarar raser helt går på hur dom ser ut.Och att en pokal är viktigare än djuret. I så fall vet han inte mycket om SRF. Vi har ett ansvar för våra raser vi vårdar. .
Och hur tar ni det ansvaret?
Genom att ställa ut djur till utseendebedömning utan härstamningskontroll? Bra vård!
Ja vill man bevara Skånegäss, Ölandsgäss eller för den delen Blekingeankor, gör man det nog seriöst i SLK.
-
>:(Nu tycker detta börjar spåra ur helt sicken pajkastning ...
-
Det jag tyckte var helt galet var att Ronny dömmer alla inom SRF som avlar och bevarar raser helt går på hur dom ser ut.Och att en pokal är viktigare än djuret. I så fall vet han inte mycket om SRF. Vi har ett ansvar för våra raser vi vårdar. .
Var det bara det du tyckte var galet så Självklart finns det medlemmar i SRF som inte ställer ut och selekterar sina djur med standardbilden för ögonen, precis som det finns medlemmar inom SLK som inte är genbanksanslutna. Jag har aldrig påstått nåt annat. Men, att det finns grundläggande skillnader i de båda föreningarnas målsättning och syn på rasrenhet och rasbevarande är det väl ingen mening att sticka under stol med.
-
>:(Nu tycker detta börjar spåra ur helt sicken pajkastning ...
Jaha vi kom till kärnan?
På vilket sätt bevaras Skånegåsen i SRF?
-
Härstamningskontroll hur långt har ni den då med säkerhet ?
Med alla led dokumenterade, ända tillbaks till founders.
-
Jaha vi kom till kärnan?
På vilket sätt bevaras Skånegåsen i SRF?
Nu tycker jag nästan det kan räcka....
Skånegåsen bevaras inte som genbanksdjur i SRF, det är nog alla överrens om?!?
Men för den skull avlas den väl som en Gåsras?!?
Mvh
Charlotte
-
Jomen Charlotte, för den nyinvigde som letar efter djur och vill vara med och bevara den gamla rasen spelar det kanske roll. Åtminstonde hade jag för en massa år sen kunnat bli vilseledd av allsköns "seriösa" uppfödare.
Om nu alla är överens, varför finns det då de som bestrider Ronnys enkla deklaration av skillnaden mellan föreningarnas sätt att se på aveln?
-
Jomen Charlotte, för den nyinvigde som letar efter djur och vill vara med och bevara den gamla rasen spelar det kanske roll. Åtminstonde hade jag för en massa år sen kunnat bli vilseledd av allsköns "seriösa" uppfödare.
Om nu alla är överens, varför finns det då de som bestrider Ronnys enkla deklaration av skillnaden mellan föreningarnas sätt att se på aveln?
Det är vad jag kan se ingen som bestrider skillnaden, men kanske jargongen att en Skånegås ägd av en person ansluten till SRF inte är en Skånegås? Och att all avel inom SRF skulle vara oseriös på något sätt?
En Skånegås som inte är ansluten till Genbanken är inte en Genbanksgås, där är nog alla överrens?
Men det fanns väl Skånegäss inom SRF långt innan det fanns Genbanksgäss?
Letar man Genbanksgäss så får man leta i Genbankerna, letar man rasgäss får man leta hos SRF, svårare än så är det väl ändå inte?
Jag har själv deltagit med mina Lantrasdjur och även sett ett otal Lantraser på div. tillställningar för att visa upp dom fina djuren för intresserade, pinas dom mindre om man visar upp dom för den goda sakens skull än om man visar dom på utställning?
Mvh
Charlotte
-
Skånegåsen fick sin standard långt innan genbankstänket dök upp. Var hämtades då dessa Skånegässen som senare kom in i genbanken?
-
Det måste ju vara upp till var hur man bevarar rasen. Om du nu inte gillar utställninar så håll dig borta från dem bara, så enkelt är det.
Då måste jag ju i all stillhet undra varför du är med i genbanken (http://www.alternativ.nu/smf/index.php?topic=49709.msg407580#msg407580) för svensk gul anka?
-
Det här handlar inte om mina ankor utan om synen på SRF:s arbete med Skånegässen. Här skrivs det att man inte ska köpa gäss som inte är genbanksanslutna för de är inte renrasiga. Det är det den här tråden handlar om.
-
Det här handlar inte om mina ankor
Kanske inte det, men håll med om att det ser konstigt ut att vara med i genbanken när man har en sådan syn på bevarande? Kan inte dina gula ankor bevaras precis lika bra i SRF i så fall?
-
Om du själv har gula ankor från genbank vet du redan svaret.
-
Jag fattar inte denna tro på att om man inte håller med om ALLT så är man också emot ALLT?
Och håller man inte blint med i allt då får man inte vara med ???
Jag har haft Lantraser av andra djurslag och inte mött denna märkliga inställning förut, är det något specifikt för Fjäderfäbevarare?
Håller man sig till Genbanksreglerna för de djurslag man har så spelar det väl ingen roll om man har andra djurarter som inte är med i Genbanken? (för all del kan man ju ha samma arter också, bara man har en säker avelsanläggning).
Eller skulle jag inte fått vara med i Genbanken med mina Allmogefår pga att jag har en BC till vallning och inte en Gotlands stövare ::)
Mvh
Charlotte
-
Om du själv har gula ankor från genbank vet du redan svaret.
Tyvärr har jag bara myskankor, så upplys mig gärna om svaret! :)
-
Hmm, intressant diskussion. Jag bevarar inte djur utan växter, bl.a. inom Föreningen Sesam, men det är ungefär samma sak där. Man vill bevara lantraser, men håller dem då på ett betydligt mer reglerat sätt än under den tid då de var i aktiv odling. Man försöker på sätt och vis att låsa fast en idealbild av hur det var. Men "som det var" så förekom en stor variation och förmodligen också en utveckling. Troligen förekom också inkorsning av nytt material som odlaren tyckte verkade intressant. Man hittar ju ofta en massa olika formvarianter i t ex gamla vetesorter och bönsorter. Troligen fanns bara en eller på sin höjd ett fåtal lokalsorter per art i varje trakt, så det kunde ändå utbildas lokalsorter med en viss karaktär och lokalanpassning. Samtidigt är många lantsorter påfallande enhetliga, i strid med den gängse bilden att lantsorter alltid rymmer en stor och synbar variation.
Hur avlades lantraserna förr i tiden, före Mårten Olsson och före genbankerna? Variationen var vad jag förstår stor. Lantraserna var knutna till vissa trakter. Fanns där uppfattningar om hur t ex en gås skulle se ut? Jag kan tänka mig att det fanns uppfattningar, men inte en enhetlig uppfattning, samt att praktiska synpunkter vägde tungt.
Begreppet genbank kan också problematiseras. Bokstavligt talat så är det då gener som bevaras, inte sorter eller raser. Nordiska genbanken har den inriktningen när det gäller växter (med reservation för att jag inte är helt uppdaterad här). Man bevarar i princip alltså inte sorternas integritet utan enbart en genpool för växtförädlare att hämta material ifrån. I praktiken förekommer dock även ett bevarande av sorter hos NGB. Kanske har de något tilläggsdirektiv om detta, men huvudinriktningen är bevarande av gener. Det man som småskalig odlare och djurhållare är intresserad av lär dock vara en sortbank/rasbank, som bevarar sorternas och rasernas integritet. Men den underliggande konflikten mellan bevarande (som förutsätter något slags policy som lätt ger något slags standardisering) och utveckling å den andra lär ändå finnas där. Likaså, och relaterat till detta, frågan om man ska göra ett urval eller ej. Ibland hävdas att man vid bevarandearbete inte ska göra urval utan ha med hela variationen, men då kan sorterna och raserna urarta rätt snabbt. Detta förfarande svarar heller knappast mot hur man gjorde förr. (Man kan också fundera på balansen mellan naturligt urval och medvetet urval, samt hur skiftande odlingsmiljö/djurskötsel påverkat det naturliga urvalet.) En praktisk och aktuell fråga är EUs nya direktiv om bevarandesorter bland kulturväxter (som är i stöpsleven), där tydligen selektering (urval) inte skulle tillåtas. Om man selekterat så är det inte längre än bevarandesort vill man hävda. Detta är orealistiskt och leder till urartade sorter med försämrade bruksegenskaper.
Vi ska inte glömma att hela arrangemanget med genbanker o dyl är lite artificiellt och tillskapat för att rädda värdefulla gener och sorter/raser i en tid då de var och är på väg att försvinna. Grunden för detta är förstås att småbruken nästan försvunnit, utbudet av industriella insatsvaror inklusive industriellt förädlade djurraser och växtsorter, samt hela den moderna livsstilen och industrisamhället/tillväxtsamhället. Bevarande av sorter är därför viktigt, men går bara halva vägen om sorterna hamnar i museiartade genbanker för gott, utan att komma ut i vidare odling/djurhållning. (Jag känner inte till hur SLKs genbank fungerar utan uttalar mig bara allmänt.)
Vad gäller frågan om exteriörurval eller ej, så blir det bland växter lätt lite för mycket exteriörurval. Särskilt bland lantsorter är detta diskutabelt (utom att sortera bort urartade exemplar). Bland modernare förädlingar (handelssorter) är det mer lämpligt. Vad man ofta missar är att selektera utifrån smak. Detta kan inte alltid göras när man selekterar ensklida plantor, men det är viktigt att man äter av de köksväxter eller lantbruksväxter man jobbar med, så man vet vad man håller på med. Liksom att man är lyhörd för deras bruksegenskaper i praktisk odling.
-
Skånegåsen fick sin standard långt innan genbankstänket dök upp. Var hämtades då dessa Skånegässen som senare kom in i genbanken?
Naturligtvis är det så!
Genbankstänkandet kom på 1980-talet efter att man fått upp ögonen för värdet av att bevara biologisk mångfald mellan och inom inhemskt anpassade raser såväl som inom och mellan sorter (växter). Tama gäss har hållits i vårt "land" sen ungefär 500 f.Kr. De svenska lantraserna har sitt sannolika ursprung i dessa djur. De skånska gässen och de öländska gässen kan dock ha olika spridningsvägar. Vi kommer att genetiskt analysera dem för att möjligen få svar på den frågan.
Skånegåsens founders inom genbanken är lika med de äldsta besättningarna som vi kunde hitta 1989 när genbanken bildades. De är Folke Jönsson i Veberöd, Sigvard Nilsson i Kabbarp och Erik Nilsson i Staffanstorp. Deras gäss kommer direkt (Folke 1924) eller indirekt från "gåsakungen" Fredrik Åkessson i Veberöd. Hans gäss kommer via professor Nils Olsson från Nils fader Mårten Olsson. Längre går ej att komma, men - vi vet att dessa gäss samlades ihop på 1800-talets slut i sydskånska byar. Jag tycker att en sådan historia är helt fantastisk. Allt är dokumenterat av Håkan Hallander i hans bok Svenska Lantraser 1989. Samtliga dagens genbanksdjur av lantrasen skånegås härstammar i rakt nedstigande led från dessa djur. Vi kan kalla dem "founders".
-
Hur avlades lantraserna förr i tiden, före Mårten Olsson och före genbankerna? Variationen var vad jag förstår stor. Lantraserna var knutna till vissa trakter. Fanns där uppfattningar om hur t ex en gås skulle se ut? Jag kan tänka mig att det fanns uppfattningar, men inte en enhetlig uppfattning, samt att praktiska synpunkter vägde tungt.
Det finns paralleller!
Jag får väl citera en gammal fjäderfäkonsulent (Johannes Byman) som på tidigt 1900-tal protesterade mot det nya rasbegreppet där alla s.k. raser skulle ha ett enhetligt utseende: "Ingen hönsgumma var väl förr i tiden så urbota dum i huvudet att man nackade sin bästa höna, bara för att hon hade en "felfärgad" fjäder? Citat ur minnet som kan vara något ord fel, men andemeningen var i alla fall denna.
Samma princip måste ha gällt andra lantraser också, tex gässen i Skåne.
-
Bevarande av sorter är därför viktigt, men går bara halva vägen om sorterna hamnar i museiartade genbanker för gott, utan att komma ut i vidare odling/djurhållning. (Jag känner inte till hur SLKs genbank fungerar utan uttalar mig bara allmänt.)
Vad gäller frågan om exteriörurval eller ej, så blir det bland växter lätt lite för mycket exteriörurval. Särskilt bland lantsorter är detta diskutabelt (utom att sortera bort urartade exemplar). Bland modernare förädlingar (handelssorter) är det mer lämpligt. Vad man ofta missar är att selektera utifrån smak. Detta kan inte alltid göras när man selekterar ensklida plantor, men det är viktigt att man äter av de köksväxter eller lantbruksväxter man jobbar med, så man vet vad man håller på med. Liksom att man är lyhörd för deras bruksegenskaper i praktisk odling.
Ordet genbank är kanske lite hastigt valt. Vi pratar oftast om levande genbanker och då åsyftas levande djur. de flesta lantrasdjuren hålls av självhushållare eller delvis självhushållare. Jag tycker detr är helt rätt grupp, eftersom de ställer i stort sett saqmma krav som man alltid gjort på lantraserna under hela deras utveckling/evolution. Det finns lantrasdjur på en del djurparker och det har både sina nackdelar och fördelar. Djupfryst genmaterial ses som komplement till den levande genbanken.
-
Man kanske ska döpa om genbanksdjuren som ha samma namn som standardrasen då? Förr då slipper man ju alla ihopblandningar. Säger man att man har en ras och det är genbank så undrar ju folk ibland för de "känner" inte igen djuren mot den bild de får i huvudet när de hör det. Så en Skånegås i genbank kanske ska heta tex Lantrasgås av Skånetyp?
-
Ordet genbank är kanske lite hastigt valt. Vi pratar oftast om levande genbanker och då åsyftas levande djur. de flesta lantrasdjuren hålls av självhushållare eller delvis självhushållare. Jag tycker detr är helt rätt grupp, eftersom de ställer i stort sett saqmma krav som man alltid gjort på lantraserna under hela deras utveckling/evolution. Det finns lantrasdjur på en del djurparker och det har både sina nackdelar och fördelar. Djupfryst genmaterial ses som komplement till den levande genbanken.
Jag förstår att ni talar om genbank eftersom ordet är inarbetat och att det ofta underförstås att man också bevarar sorter/raser. Jag tyckte bara jag kunde påminna om vad ordet egentligen står för. Dock var detta kanske inte jätteaktuellt i just den här diskussionen.
-
Man kanske ska döpa om genbanksdjuren som ha samma namn som standardrasen då? Förr då slipper man ju alla ihopblandningar. Säger man att man har en ras och det är genbank så undrar ju folk ibland för de "känner" inte igen djuren mot den bild de får i huvudet när de hör det. Så en Skånegås i genbank kanske ska heta tex Lantrasgås av Skånetyp?
Eftersom standardversionen av skånegåsen första gången var utställd i Köpenhamn den 22-25 juni 1911 och då ställdes ut av "herr landbringer M. Olsson" och fick diplom under namnet "skaanske gas" så kanske det namnet vore ett lämpligt namn för standardtypen? Ett annat förslag är att man för standardtypen sätter till det bindestreck som rasen har enligt Skandinavisk Fjerkaestandard 1980 alltså "skåne-gås". Eller varför inte 1952 års version av samma standard där den heter "den skaanske gaas". Försvenskat kanske man kunde kalla den "skånsk gås". Även namnet kan vara värt att bevara - eller?
-
Eller kanske Skånegås G vore bra för att märka ut att det är genbanksdjur det är frågan om? Eftersom det är samma ras men en population av rasen är Genbanksdjur så vore väl inte det så dumt? Mvh Charlotte
-
Om du själv har gula ankor från genbank vet du redan svaret.
Jag undrar fortfarande! ???
-
Vi är fler som är nyfiken.
-
Eller skulle jag inte fått vara med i Genbanken med mina Allmogefår pga att jag har en BC till vallning och inte en Gotlands stövare ::)
Då undrar jag också fortfarande...
Man kan väl tycka att bevarande är bra och intressant utan att bli helt fanatisk så man inte kan se saker ur olika perspektiv för den skull?
Mvh
Charlotte
-
Är man fanatisk för att man tycker att härstamningen på de djur man ska bevara är mycket viktig?
I SLKs genbanker är det ett krav att man vet varifrån djuren härstammar. I SRF finns inga sådana krav.
Det ena sättet agera bevara en lantrasrest och det andra att hålls med djur som nåt som ibland har samma ursprung, men som du aldrig kan veta vad det flyter för blod i. Hur lika de än må vara.
Rätt korkad fråga om Bordercollien må jag säga. Brist på insikt i genbankstänkandet eller bara allmännt sugen på att raljera? ::)
/ Ingemar
-
Ja, jag tycker ni uppträder fanatiskt.
Genbanks Skånegäss får ju ändå inte blandas med "Ras" Skånegäss, så vad är problemet?
Håll er borta från dom orena Skånegässen så är väl allt frid och fröjd?
Jag har förmodligen precis lika mycket insikt i Genbankstänkande som dom flesta här på Alternativ.
Men många Lantrasfjäderfäbevarare tycks ha liten insikt i rasavel...
Och eftersom man kan uttrycka sig så här:
"Kanske inte det, men håll med om att det ser konstigt ut att vara med i genbanken när man har en sådan syn på bevarande?"
Så tänkte jag att det gäller som så, att det ser konstigt ut om man inte strikt håller sig till bara Genbanksdjur på gården och då får man ta vad som bjuds, vi har inga Lantrasvallhundar ;)
Mvh
Charlotte
-
Och eftersom man kan uttrycka sig så här:
"Kanske inte det, men håll med om att det ser konstigt ut att vara med i genbanken när man har en sådan syn på bevarande?"
Så tänkte jag att det gäller som så, att det ser konstigt ut om man inte strikt håller sig till bara Genbanksdjur på gården och då får man ta vad som bjuds, vi har inga Lantrasvallhundar
Alltså, det där är ju bara korkat! Försöker du vara rolig, eller har du verkligen inte förstått någonting alls?
Om det är så att du har problem att förstå min fråga ("Kanske inte det, men håll med om att det ser konstigt ut att vara med i genbanken när man har en sådan syn på bevarande? Kan inte dina gula ankor bevaras precis lika bra i SRF i så fall?") så ska jag försöka förklara det för dig. Så här menar jag:
Eftersom Nettis anser att även SRF bevarar lantraser, så förstår jag inte varför hon inte nöjer sig med deras bevarande, utan dessutom ska vara med i genbanken med sina gulankor. Förstår du nu?
-
Jag har absolut inga problem att förstå... Jag skojar kanske bara lite med en enligt mig otroligt fanatisk inställning? SRF avlar/bevarar (för vem har bestämt att Endast Genbanksarbete är bevarande, finns det patent på det ordet?). Men för att vara en värdig Genbankshållare av fjäderfän så måste man alltså förkasta all annan avel som strunt och inget annat? Mvh Charlotte
-
Men för att vara en värdig Genbankshållare av fjäderfän så måste man alltså förkasta all annan avel som strunt och inget annat?
Inte för att jag tror att det är någon mening med att försöka förklara för Charlotte hur vi tänker när vi vill bevara en del av en gammal lantras inom en genbank, men, kanske kan det klarna för någon annan som följt diskussionerna här.
Flera har sagt det:
”Urval och korsning kan lätt leda till genförluster och förlust av ursprungliga raser. Vi kan inte vara helt säkra på att vårt avelsarbete tar tillräcklig hänsyn till alla de egenskaper framtidens get behöver vara utrustad med för att klara t.ex. en klimatförändring. Även ur kulturhistorisk synpunkt är det viktigt att människor i framtiden
kan se hur våra ursprungliga raser har sett ut. Ur båda dessa synpunkter är det viktigt att man försöker bevara en population av varje ursprunglig ras.”
(Sjödin Erik, Getter, 1979, sid 37)
”Ett rikligt sortiment av raser och en rik genetisk variation inom raser möjliggör uppenbarligen effektiva avelsåtgärder vid förekomsten av nya utmaningar. Bevarandebehovet gäller också sådana raser och stammar som inte är omedelbart hotade. Av varje ras under förädling borde man bevara en tillräckligt stor population eller djupfryst genmaterial som en sorts variationsförråd…Tillvaron av ett sådant förråd skulle berättiga till tämligen radikala försök och en stark selektion i förädlingspopulationer. Allt skulle inte förloras för sådana åtgärders skull som senare visar sig vara felaktiga”.
(Maijala Kalle, Finland, ”Husdyr i Norden – Motiv för bevarande av husdjurens genresurser”,
1993, sid.103)
”I den mån man medvetet förändrar en lantras måste alltid en så långt möjligt oförändrad baspopulation behållas.”
(Hallander Håkan, ”Nationalencyklopedin – Bevarande av lantraser”, 1993, band 12, sid. 121)
Först måste vi förstå att de gamla lantraserna som vi pratar om och vill bevara = spara/skydda är de oftast lokalt anpassade poulationer som är anpassade till det självhushållande samhället och att moderna rasbegrepp som att alla djur i en ras skall se ut på ett standardiserat/enhetligt sätt är sentida påhitt. Ofta är sådana moderna raskriterier färg eller teckning. Förr var sådana kuriosa mindre viktiga. Under senare år när animalieproduktionen blivit allt mer enkelriktad har andra specialiserade avelsmål dykt upp. Det är ekonomiskt framkallade mål som värpning, köttansättning, mjölkning m.fl.
Att genbanker bildats är av den enkla anledningen att vi vill försöka bevara en del av varje hotad gammal lantras utan att denna del skall behöva utsättas för de ensidiga och extrema avelsmål som hotar både variation och funktion.
Naturligtvis är det ingen principiell skillnad på genbanksbevarande av fjäderfän och genbanksbevarande av andra djurslag som kaniner, getter, får, svin och nötkreatur. Kanske det kan uppfattas så eftersom det finns en intressegrupp just för fjäderfän och kaniner som anser att man kan bevara alla raser inklusive lantraser genom att eftersträva ett standardiserat utseende, där ingen härstamning krävs. Detta problem har man inte vad gäller övriga djurslag som jag här har räknat upp.
Puh! Det var nog lika jobbigt för mig att skriva detta inlägg som för er att läsa det, men jag vill ändå till sist försöka komma till någon form av svar på Charlottas föraktfulla citat: Du har missuppfattat det kapitalt att vi "förkastar all annan avel som strunt". Inte alls! Vi ser det tvärtom som en anledning till att vi håller djur inom genbanker att man utanför desamma kan avla för exteriörbedömning eller för utveckling av hybrider. Vi har tex bidragit med genbankstuppar av skånsk blommehöna till SLU i experiment för att få uthålligare värpning på ekohöns. Vi har ingenting emot att en utställare använder ett genbanksdjur för att avla fram utställningsdjur eller att någon tar in några genbanksdjur i sin blandrasflock. Alla djur behövs inte inom genbanken, det blir alltid en del över, speciellt handjur. För att anknyta till Kalle Majalas citat ovan så kan man säga att närvaron av en genbank gör all lek och alla experiment ofarliga, så länge de görs utanför densamma och inte inom!
-
För att anknyta till Kalle Majalas citat ovan så kan man säga att närvaron av en genbank gör all lek och alla experiment ofarliga, så länge de görs utanför densamma och inte inom!
Det är ungefär vad jag försökt förklara Hela tiden i den här tråden även om jag tycker att det är onödigt att använda ord som lek och experiment om 'annan' avel än Genbank.
Det ÄR ju faktiskt ingen som propsat på att få ta in Skånegäss från SRF i genbanken.
Det fanns ju trots allt en hel massa Skånegäss hos SRF medlemmar (och även dom som inte var med i någon förening alls) långt innan man ens funderat på att börja bevara den i genbank över huvud taget. De som avlar på dessa Skånegäss ska väl inte utmålas som någon sorts lurendrejare?
Dom avlar på renrasiga gäss utanför Genbanken helt enkelt, alla människor kanske inte vill delta i Genbanksarbete?
Och ännu än gång, jag vet mycket väl vad Genbanksbevarande innebär. Men är det alltså så som jag fått påpekat i andra trådar att man motarbetar Genbanksarbete om man ifrågasätter vissa saker?
Jag anser faktiskt inte att det är jag som är föraktfull här :-\
Mvh
Charlotte
-
Det fanns ju trots allt en hel massa Skånegäss hos SRF medlemmar (och även dom som inte var med i någon förening alls) långt innan man ens funderat på att börja bevara den i genbank över huvud taget. De som avlar på dessa Skånegäss ska väl inte utmålas som någon sorts lurendrejare?
Dom avlar på renrasiga gäss utanför Genbanken helt enkelt, alla människor kanske inte vill delta i Genbanksarbete?
Men snälla du! Det är ju det som står i trådens allra första inlägg!
Svenska Rasfjäderfäförbundet arbetar med standardiserade raser för exteriör bedömning och tävlingsverksamhet.
Svenska Lanthönsklubben arbetar för att bevara lantrasernas variation inom en levande genbank med säker härstaming.
Ja, det är skillnad det! Välj själv!
Jag kan inte se annat än att Ronny skrev sitt inlägg för att upplysa om att det finns OLIKA VARIANTER av skånegås.
Båda föreningarna anser att de bevarar skånegåsen, men de har helt olika avelsmål och har olika kriterier för renrasighet.
Vet man, som ny gåsköpare, inte det, så kan det lätt bli så att man inte får det man ville ha.
...och jag hoppas fortfarande på ett svar från Nettis om gulankorna :P
-
Ja, snälla du :)
Och ingen har (trots vad som påpekats här och där i tråden) ifrågasatt att det finns skillnader mellan SRF och SLK sätt att avla på/bevara raser och att dessa inte ska blandas.
För den skull köper man väl inte Gåsen i säcken eller oäkta djur för att man väljer Rasgäss istället för Genbanksdjur?
Ronnys första inlägg upplyser som sagt om att det finns två "grenar" av Skånegässen.
Så jag kan inte förstå varför det ska behövas att man rycker in med otrevlig attityd och hackar på SRFs arbete och utställningsverksamhet?
På vilket sätt hotas Genbanksarbetet av att en del människor är intresserade av Fjäderfäutställningar? De väljer förmodligen de linjer som liknar Standarden mest, då är väl allt frid och fröjd?
Precis som jag försökte skriva i trådens början har vi alla olika intresseinriktningar med vår fjäderfähobby och jag kan inte se att den ena skulle utesluta den andra?
Inställningen att en förening "Leker utställning" och nackar de bästa gässen för att dom är "fula", är inte det lite otrevligt att dra alla över en kam? Förmodligen är det inte ens så, uppfödarna säljer kanske "fula gäss"till någon som bara vill ha trevliga gäss och inte bryr sig om vare sig utställningar eller genbank.
Väldigt många medlemmar i SRF kommer förmodligen aldrig med sina Fjäderfän till utställningar över huvud taget (jag tex är inte längre medlem, men jag valde bort utställningar pga smittorisker).
Det är för övrigt tråkigt att det är så utomordentligt känsligt att "andas" något om bevarandearbete innan det blåses upp och man blir utmålad som någon som motarbetar Lantraser för att man inte köper alla "insattas" åsikter rakt av. :-\
Det blir lätt en hel höna av en fjäder ;)
Mvh
Charlotte
-
Det blir lätt en hel höna av en fjäder
Ett annat talesätt är "som att slå vatten på en gås" och i det här fallet är det inte jag som är gåsen.