Alternativ.nu
Djur => Biodling => Ämnet startat av: Greengården skrivet 14 mar-09 kl 23:49
-
Hej!
Man pratar och läser nu en del om GMO.
Tänkte det kunde vara intressant att höra vad vi bivänner vet och tycker om det.
"Vi" undrar om det kan vara orsak till våra försvunna bin etc
Vad jag hört är att det är ett hot mot våran bins vidare levnad och förlängningen måste det väl handla om människans vara eller inte vara. :'(
Hur utbrett är det i vårt avlånga land? Vad vet vi om det finns i grannens grödor?
Vi kanske inte alls ska vara oroliga över den nya tekniken??
Åsa Green
-
Genförändring är naturligt!! Jag tycker man skall skaffa sig kunskap om detta innan man ropar på hjälp!!
Många har har ätit "GMO" hela tiden utan att förstå det. Växtförädling har existerat i hundratals år!
Jag blir så trött när man så hysteriskt tror att världen nästan går under om man använder GMO.
Det finns betydligt värre saker att verkligen vara rädd för som ingen vet riktigt och därför inte har utvecklat "rädslor".
Grödor är betydligt hälsosammare nu än vad de var för bara 20-25 år sedan när man använde medel som idag är totalförbjudna.
Man använde t ex kvicksilver och alla mumsade, det var så bra förr!
Pollineringen påverkas inte av GMO och den enda stora påverkan männinskan kan ha på bin och insekter är med bekämpningsmedel.
Kan vi använda mindre bekämpningsmedel får vi ett hälsosammare liv. Många sk GMO grödor är framtagna för att de skall vara motståndskraftigare mot t ex sjukdomar bland grödorna. Man får mera avkastning och mindre sjukdomar och en bättre produkt.
Ser man det ur detta perspektiv så är GMO bättre för alla, även bina.
-
Vad jag hört är att det är ett hot mot våran bins vidare levnad och förlängningen måste det väl handla om människans vara eller inte vara. :'(
Åsa Green
Hej Åsa
Den viktigaste tanken med GMO är att framställa gröda som vi INTE behöver spruta gift på.
Den allra största skadan som bin kan få är när någon sprutar gift. Bättre med grödor där giftbesprutning inte behövs.
Kommer än idag ihåg hur vår gamle lantbrevbärare - tillika biodlare - berättade om 50-talet. Han hade många flitiga bisamhällen.
Ett år så fick en man i samhället för sig att traska runt i folks trädgårdar och fråga om de ville ha äppelträden sprutade med en verkligt "effektiv" medicin som skulle göra att de bara fick JÄTTEFINA äpplen utan angrepp av rönnbärsmal och annat otrevligt.
Många nappade på hans erbjudande, för en billig peng gick han genom trädgårdarna med en ryggburen spruta.
Innehållet var DDT.
Dagen efter låg det DRIVOR med döda bin utanför hans kupor. Och inte fick folk mer äpplen, snarast tvärtom. Och mannen med sprutan, han använde ju inga skydd, han dog han också några år senare.
Sens moral - spruta inte!
Använd hellre gröda där du slipper spruta. Det är det som forskarna försöker ta fram.
Det var inte bättre förr. En del lever i den gamla tanken att - ju förr dess bättre. Alltför många är uppfödda med Astrid Lindgrens härliga böcker - där hon beskriver hur somrarna förr alltid var bättre, alla var friska och glada, solen sken och om det någon gång regnade så var det ett perfekt välbehövligt regn som kom nattetid, allt var överhuvudtaget bättre förr.
Kom ihåg att detta är en drömvärld, ett luftslott, en saga.
Det var sämre förr, sämre grödor, fler sjukdomar, mer svält. Och vansinnigt kallt på utedassen i Småland när termometern kröp ner under -30. I det Sverige som Astrid beskriver valde trots allt hälften av befolkningen att ge sig av västerut eftersom livet här hemma var allt för djävligt. FÖR DJÄVLIGT! Detta skrivet av en man som aldrig använder svordomar i sitt tal.
Betänk de olika alternativen innan kategoriska uttalanden sker angående forskarnas förbättring av de grödor vi behöver för vår överlevnad. Bina mår bättre av gröda som inte behöver besprutas.
Bättre med levande glada bin som ej besprutas och medicineras. Likaväl som det är bättre med levande glada mätta människor som livnär sig på det som jorden ger.
-
Att DDT inte är så bra för naturen är väl ingen bra anledning för GMO-gröde support?
Och att saker var förjävligt förr i tiden är oxå en konstig anledning varför vi ska ha GMO grödor?
Jag förstår inte logiken här faktiskt, och jag har hört detta resonemang förut. Det finns en jävla massa grejor vi kan ändra på istället för att odla GMO..
-
det sämsta är att om amn modifierar en groda så äga man alla rättigheter till den. Läs om MONSANTO om ni tycker att gmo är ok... de utvecklade ett typ av majs som var direkt dödligt till just bin
mvh
Jonathan
-
det sämsta är att om amn modifierar en groda så äga man alla rättigheter till den.
Jonathan
OM
Om nu jag skulle lyckas ta fram den bistam som klarar av att leva tillsammans med Varroa - så nog fanken skulle jag se till att ta betalt för det enorma arbete jag i så fall lagt ner för att få fram slutprodukten.
Jag skulle i så fall absolut tycka att det inte alls var speciellt "det sämsta" att jag modifierat bina till att vara motståndskraftiga mot en aggressiv parasit.
Kanhända Jonathan är vår tids sanne idealist, som skänker bort mödan av många års hårt arbete.
Han kanske skänker bort sin honung också - den är ju ändå inte hans - han har ju stulit den från bina.
Själv är jag ett mellanting - idealist ibland - men har faktiskt förstått att jag behöver pengar för att leva. Lägger jag enormt mycket tid på något och ur detta når fram till ett enormt framsteg - nog fanken vill jag ha lite betalt för all min nedlagda tid.
Sedan må jag heta Wictor eller Monsanto.
-
På ett sätt kan man inte jämföra Monsantos metoder inom jordbruket med biodlingen. Vi har ett tydligt problem som måste lösas och löses det blir biodlingen, förhoppningsvis, som förr igen. Men man vet aldrig... Monsanto är ett otäckt företag som är bra på att tjäna pengar genom kontroll av utsäde. Det är något riktigt skrämmande med ett multinationellt företag som utövar sådan makt över världens livsmedelsproduktion! Ofta är inte ens deras patenterade gmo-grödor mer effektiva MEN... de är patenterade! Alltså ger de mer cash eftersom bönderna inte får spara utsäde själva och byta/sälja mellan varandra. Effektiv marknadsföring till lågutbildade fattiga bönder gör att de dominerar marknader i länder över hela världen.
-
GMO kan knappast påverka bina. GMO är en teknik som tyvärr inte alltid har frambringat de bästa tillämpningarna. Problemet hänger ihop med patentlagstiftning och hybridgrödor med smal genetisk bas. En sort som tål mycket mer besprutning, kan givetvis konkurrera mer än annars, men då uppkommer frågan om det är en vettig metod, att öka pestcider i miljön.
Man skulle tänka sig ett sädesslag t.ex. vete som hade kvävefixerande förmåga, då skulle de stora spannmålsdistrikten, slippa mycket konstgödsel, naturgödsla är ju knappast aktuellt på Rysslands svartjord och USA:s spannmålsdistrikt.
Växtförädling har skett sedan stenåldern, från början oavsiktligt, men senare med selektivt urval.
Ett gräs som tappar sina frön när gräset mognar, men med en genetisk diffrensiering i vilda populationer, fanns det en del som höll kvar fröna. Dessa hade större chans att hittas av människan, och då något spill kunde förekomma kom bestånd av dessa spannmål att uppstå, och vid slutet av sista istiden började dessa odlas. De andra vilda fröna var för fåglarna, svårt för människan att skörda.
I drygt hundrafemtio år har växtförädling förekommit med mer vetenskaplig inriktning, med Charles Darwins och Gregor Mendels forskning och upptäckter.
I Sverige fanns det t.ex Herman Nilsson-Ehle professor i Lund och knutit till Svalöv en tidig representant för modernare växtförädling.
De metoder de använde var att VÄLJA från spontana eller inducerade mutationer, inte göra försök att STYRA vilka gener som skulle prövas.
Med genteknik kan man idag göra detta, och även plocka gener mellan arter, något som var sällsynt tidigare, men inte uteslutet på "naturlig väg".
GMO-grödor är inte av sig själv farliga eller kommer att spridas som invasiva organismer. Men de tillämpningar som man hittills med jordbruksgrödor har frambringat kan man hysa tvivel om.
Utan genteknik hade t.ex, vissa sjukdomar och handikapp varit vanligare och dödstalen större, exempelvis kan dvärgväxt billigare och effektivare behandlas, liksom att diabetiker får humanidentiskt insulin istället för att det ska tas från andra djur eller döda människor.
Många veganer gillar dessutom att det finns ostlöpe som inte kommer från kalvmage, utan en GMO-bakterie.
Man bör se på tillämpningen mer än på teknikens existens.
Alla har vi hemma en brödkniv, ca 20 personer/år i Sverige dödas eller får svåra långvariga handikapp pga av felaktig användning.
-
Gmo är inte naturligt. Mha genteknik placerar forskarna in gener i organismens DNA. Vi kan ta en gen från växtriket, bakterier eller kanske tom virus och baxa in i önskad kromosom. Detta är mot naturen, en torsk har väl aldrig parat sig med gräs?!
Skulle kunna rada upp mängder av fördelar med GMO, men det har föregående inläggare redan gjort.
Tilläggas bör att ingen vet om det kommer vara skadligt i framtiden. Om odling sker kommer den förändrade genen så småningom spridas och eller muteras. Ogräsgiftsimmunitet kanske sprids till ogräs. kanske slår gmo-ogräset ut annan växtlighet.
-
Gmo är inte naturligt. Mha genteknik placerar forskarna in gener i organismens DNA. Vi kan ta en gen från växtriket, bakterier eller kanske tom virus och baxa in i önskad kromosom. Detta är mot naturen, en torsk har väl aldrig parat sig med gräs?!
Skulle kunna rada upp mängder av fördelar med GMO, men det har föregående inläggare redan gjort.
Tilläggas bör att ingen vet om det kommer vara skadligt i framtiden. Om odling sker kommer den förändrade genen så småningom spridas och eller muteras. Ogräsgiftsimmunitet kanske sprids till ogräs. kanske slår gmo-ogräset ut annan växtlighet.
Växtförädling och djuravel är inte naturlig i så fall.
Du liksom jag har en hel del invaderande gener, som fortplantar sig efter oss, någon kan tom tillkomma i din livstid, virus har förmåga att ändra på generna. I extrema fall kan du få en virusbudbärare att plocka lite från saliven på den du kysst och föra över den till ditt genom.
Ogräsgifttålighet är ett exempel på dåliga val.
Kulturväxter är veka varelser, därför får vi arbeta mycket i jordbruket för att skydda dem, om vete vore invasivt hade du sett ganska mycket mer av det i vilt tillstånd.
Det händer att växter hybridiseras, även en kulturväxt och en vild. Det går att korsa tomat och tobak och potatis, växten blir inte så bra att det är potatis i jorden, tomater till frukt och tobaksblad. Den skulle kunna odlas, men kan inte klara sig mot mer anpassade växter, det du förmodligen kallar ogräs.
Visst bör det finnas lagstiftning om vad man får framställa för växter, ingen skulle vilja dödlig superbakterie, utom eventuellt någon inom det militärindustriella komplexet.
Det finns visst berättigad kritik mot TILLÄMPNINGEN av tekniken, men den är inte per definition illvillig.
Vi gör mycket som kan vara farligt i framtiden, t.ex. lever över jordens bärkraft.
-
En gång var människan rädd för elden, men efter lite trixande och experimenterande så kom vi på att den ju var rätt så ok... Samma sak med kärnkraft, kommer ni ihåg på 80-talet när folk i gemen var rädda för datorer? GMO och all annan genteknik är utan tvekan framtiden, men som med alla andra nya och kraftfulla tekniker skall den tillämpas klokt och med måtta. Vilka är det som driver hatkampanjen mot Montesanto?
-
En gång var människan rädd för elden, men efter lite trixande och experimenterande så kom vi på att den ju var rätt så ok... Samma sak med kärnkraft, kommer ni ihåg på 80-talet när folk i gemen var rädda för datorer? GMO och all annan genteknik är utan tvekan framtiden, men som med alla andra nya och kraftfulla tekniker skall den tillämpas klokt och med måtta. Vilka är det som driver hatkampanjen mot Montesanto?
Vi har all anledning att försöka förstå såväl möjligheter som problem.
Eld är farligt och har dödat milliontals människor, men även gjort det möjligt att bo över hela världen.
Kärnkraft har väldiga risker förutom att det givetvis kan göra nytta, men har en koppling till massförstörelsevapen och svåra miljörisker.
GMO ska granskas i varje tillämpning, det är som mycket i tillvaron ett tveeggat svärd.
Datorer är inte bara ett redskap för goda syften.
Vi lever med risker och de måste diskuteras, vissa tekniker gynnar på andras bekostnad.
-
..... Vilka är det som driver hatkampanjen mot Montesanto?
Det är jag som driver hatkanpanjen mot M. (Sick)
Men jag lovar att jag kommer att sluta om någon kan visa att M:s verksamhet är till gangn för
mänsnkligheten.
Du Vargerik kan ju börja med följande hemläxa.
Namnge någon/några av dras produkter och förklara på vad sätt den skulle vara gagnelig.
-
Det är jag som driver hatkanpanjen mot M. (Sick)
Men jag lovar att jag kommer att sluta om någon kan visa att M:s verksamhet är till gangn för
mänsnkligheten.
Du Vargerik kan ju börja med följande hemläxa.
Namnge någon/några av dras produkter och förklara på vad sätt den skulle vara gagnelig.
Upplys mig istället! Du verkar vara mer insatt i M än mig.
-
Montesanto tillhör inte mina favoriter, detta beror på affärsmetoder och inriktning mer än att genteknik används.
Företag ska naturligtvis försöka tjäna pengar, men affärsetiken minskar med dess inflytande. Därför behöver man ha reglering och debatt kring allt från teknikens praktiserande och kring monopolisering.
-
Den viktigaste tanken med GMO är att framställa gröda som vi INTE behöver spruta gift på.
Den allra största skadan som bin kan få är när någon sprutar gift. Bättre med grödor där giftbesprutning inte behövs.
En av Monsantos största användningsområden av GMOgrödor är att utväckla växter som är t. ex. Roundup resistenta. Roundup är ett gift som används för att döda växtlighet där den används. Så bönder sår GMOgrödor (utsäde som måste köpas av Monsanto) och sprutar gift så att allt annat dör, men själva sådden klarar sig. Är detta bra för naturen undrar jag???
-
Roundup är troligen en av de största anledningarna till varför grodorna försvinner från kulturlandskapet i snabb takt. Det är otroligt giftigt för alla amfibier. Deras yngel får sina gälar utslagna och dör. I övrigt är det ett rätt "snällt" bekämpningsmedel som inte lämnar så stora rester i naturen. Men det hjälper ju inte grodorna såklart.
Vargerik: Jag föreslår att du laddar ner filmen "the world according to Monsanto". Stämmer det som sägs där är det riktigt otäcka grejer det företaget håller på med. Och det är inte GMO i sig som är boven. Finns lite klipp på youtube också om man söker på Monsanto.
-
Tack för tipset vargabroder, den ska jag ta en titt på. Jag anar iofs att den är rätt så vinklad, menmen ingen rök utan eld. Ska bli intressant.
-
Roundup är troligen en av de största anledningarna till varför grodorna försvinner från kulturlandskapet i snabb takt.
Är det verkligen sant att grodorna försvinner i snabb takt? Jag bor i södra sverige, här har jag upplevt att grodorna återkommer i snabb takt. På 50-talet skulle all mark dikas ut för att framställa åkermark. Nu görs det ju tvärtom, här återställs våtmark efter våtmark, och vad jag kan se blir det fler och fler grodor.
Storken är beroende av grodor för att kunna föda upp sina ungar. På 50- och 60-talen försvann storken från sydsverige pga att grodorna försvann. Nu återvänder storken igen.
Vad kan det bero på?
-
Gmo är inte naturligt. Mha genteknik placerar forskarna in gener i organismens DNA. Vi kan ta en gen från växtriket, bakterier eller kanske tom virus och baxa in i önskad kromosom. Detta är mot naturen, en torsk har väl aldrig parat sig med gräs?!
Skulle kunna rada upp mängder av fördelar med GMO, men det har föregående inläggare redan gjort.
Tilläggas bör att ingen vet om det kommer vara skadligt i framtiden. Om odling sker kommer den förändrade genen så småningom spridas och eller muteras. Ogräsgiftsimmunitet kanske sprids till ogräs. kanske slår gmo-ogräset ut annan växtlighet.
Ja just det, horisontell genöverföring som är så vanlig i naturen, speciellt växter emellan. ;D Ungefär lika stor sannolikhet som att gener skulle överföras från ricinträdet till vete naturligt. Vilken hemsk värld om man oroade sig för att gener skulle hoppa över från olika arter hit och dit.
En GM-gröda har på intet sätt någon större sannolikhet för horisontell genöverföring en icke GM-gröda. Fast du kanske är rädd att få i dig lite fårgener när du äter en bit kött eller klappar ett lamm?
det sämsta är att om amn modifierar en groda så äga man alla rättigheter till den. Läs om MONSANTO om ni tycker att gmo är ok... de utvecklade ett typ av majs som var direkt dödligt till just bin
mvh
Jonathan
Om du syftar på bt-majs och bt-bomull som har stått som anklagad för bisamhällens kollapser, studier visar på att det sannolikt inte är så.
En gång var människan rädd för elden, men efter lite trixande och experimenterande så kom vi på att den ju var rätt så ok... Samma sak med kärnkraft, kommer ni ihåg på 80-talet när folk i gemen var rädda för datorer? GMO och all annan genteknik är utan tvekan framtiden, men som med alla andra nya och kraftfulla tekniker skall den tillämpas klokt och med måtta. Vilka är det som driver hatkampanjen mot Montesanto?
Greenpeace med sin film om Montesanto, driver en anti-GMO-kampanj.
Roundup är troligen en av de största anledningarna till varför grodorna försvinner från kulturlandskapet i snabb takt. Det är otroligt giftigt för alla amfibier. Deras yngel får sina gälar utslagna och dör. I övrigt är det ett rätt "snällt" bekämpningsmedel som inte lämnar så stora rester i naturen. Men det hjälper ju inte grodorna såklart.
Vargerik: Jag föreslår att du laddar ner filmen "the world according to Monsanto". Stämmer det som sägs där är det riktigt otäcka grejer det företaget håller på med. Och det är inte GMO i sig som är boven. Finns lite klipp på youtube också om man söker på Monsanto.
Är det verkligen sant att grodorna försvinner i snabb takt? Jag bor i södra sverige, här har jag upplevt att grodorna återkommer i snabb takt. På 50-talet skulle all mark dikas ut för att framställa åkermark. Nu görs det ju tvärtom, här återställs våtmark efter våtmark, och vad jag kan se blir det fler och fler grodor.
Storken är beroende av grodor för att kunna föda upp sina ungar. På 50- och 60-talen försvann storken från sydsverige pga att grodorna försvann. Nu återvänder storken igen.
Vad kan det bero på?
Här går du forskningen lång i förväg. Amfibierna har många hot mot sig hurvida att just Roundup är en är inte fastställt, det finns en studie som tyder på det vad jag vet. Det är förtidigt att säga bu eller bä där. Hursom helst så är hoten mot amfibierna många och är inte avhängigt ett eventuellt gift.
En allmänfråga, hade det funnits en transgenetisk biras på marknaden som var nästan helt resistent mot varroa tack vare några transgener, hade du använt den rasen då?
-
Ja just det, horisontell genöverföring som är så vanlig i naturen, speciellt växter emellan. ;D Ungefär lika stor sannolikhet som att gener skulle överföras från ricinträdet till vete naturligt. Vilken hemsk värld om man oroade sig för att gener skulle hoppa över från olika arter hit och dit.
En GM-gröda har på intet sätt någon större sannolikhet för horisontell genöverföring en icke GM-gröda. Fast du kanske är rädd att få i dig lite fårgener när du äter en bit kött eller klappar ett lamm?
Pong: Du verkar vara såpass bildad att du vet att inte gener hoppar från organism till organism. (Normalt sett utan virus inblandade.) Men närbesläktade arter kan titt som tätt få avkomma ihop. Ibland blir den fertil och det är då vi ska bli oroliga.
-
hej wictor,
jag har ingen problem alls med att ett företag ta betalt för sina tjänster men när monsanto första året i praktiken ge bort utsäde till alla bönder i ett visst område som har ett sk terminator gen inbyggd (dvs de kan inte använda den eller frö ifrån den för att de inte gro) och är illa tvungen att köpa nya utsäde ifrån just monsanto året efter till jämförevis höga priser. Det tycker jag är helt fel oavsett vad det har kostat att utveckcka detta super säde. Monsantos produkt är i vissa fall gynsamt till människan men alla besprutning och inriktningen på ekonomiskt vinst tilla priser för monsanto gör de till ett ond företag. Man kan jämför de med nestle som säljer mjölkersättningen i afrikan på platser där det icke finns rent vatten. Bebisen dö av infection... det gör de inta av bröstmjölk....
mvh
Jonathan
trädkrammare och stolt
-
Monsantos allra senaste drag... med hjälp av nya Obamaadministrationen:
http://www.prisonplanet.com/bill-to-ban-organic-farming.html
-
Angående amfibiers påverkan av Roundup håller jag på att skriva en översiktsartikel i samband med mina studier för tillfället. Har inte hunnit så jättelångt än, men hittills hittat flera vetenskapliga (peer-reviewed) artiklar där Roundups påverkan på framförallt olika arter av grodyngel testats. Såsom jag förstått det hela har Roundup godkänts i tester på däggdjur, fiskar och fåglar men inga tester har gjorts på amfibier innan godkännande. Då amfibier lever både på land och vatten och lägger sin rom i grunda vattendrag/pölar är dessa extra känsliga för exponering. En frontifigur för testerna med Roundup och andra herbicider är R. Relya i USA som gjort flertalet olika laborationer. Några av dessa är redovisade i följande artiklar:
Relyea R.A (2004) “The Lethal Impacts of Roundup and Predatory Stress on Six Species of North American Tadpoles”, Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 48 351-357
Relyea R.A, Diecks N (2008),” An unforeseen chain of events; Lethal effects of pesticides on frogs at sublethal concentrations”, Ecological Applications, pp. 1728-1742
Relyea R.A (2005a), “The lethal impact of Roundup on aquatic and terrestrial amphibians”, Ecological Applications, pp. 1118-1124
Relyea R.A (2005b) “The impact of insecticides and herbicides on the biodiversity and productivity of aquatic communities”, Ecological Applications, 15(2), pp. 618-627
Det är egentligen inte glyfosatet (som är den verksamma substansen i Roundup) som är det farliga, utan det är glyfosatet i samband med yttensider såsom POEA som gör medlet dödligt för grodyngel. Om jag inte minns del så ingår POEA i Roundup Orginal men inte i Roundup Bio exempelvis.
Som sagt, jag har inte hunnit så långt än, vet att det gjorts experiment i bland annat Australien också. Men forskningen om detta är fortfarande i sin vagga, och det måste verkligen understrykas. Groddjur påverkas av hur många andra anledningar som helst också, inte bara Roundup. Men forskningen är viktig, så att produkten kan anpassas efter detta.
Sen att jag är helt emot GMO till livsmedel av helt andra skäl, det är en annan fråga ;). Kan dock hålla med om att det kanske i själva verket inte är GMO som är dåligt, utan hur det hittills har använts inom livsmedelindustrin, såsom minskning av genetisk mångfald etc..
-
En annan fråga för mig som inte kan ett skvatt om bin; Hur blir det med pollineringen om grödorna är transgena?
-
En annan fråga för mig som inte kan ett skvatt om bin; Hur blir det med pollineringen om grödorna är transgena?
Poillineringen behövs även där, såvida inte man har infört gener för jungfrufödsel, eller framavlat alternativ som vind.
-
Skytten: Men om grödorna innehåller s.k. terminatorgener då? Behövs pollinering då?
-
Genteknik kan användas för att ytterligare få kontroll över utsädet. Allt ifrån hansterilitet till att fröna inte utvecklas i nästa generation.
Genteknik kan användas för många syften. Vissa av dessa effekter har även konventionell växtförädling lyckat med. Du kan t.ex. odla förädlade fikon utan att en fikonstekel behövs för pollinering.
Korsas en sort som är resistent mot en sjukdom, men dåligt avkastande, med en högavkastande sort, kan man få fram en resistent högavkastande sort. Svårigheterna är att man använder tiotusentals gener, man egentligen inte vill ha, och resultatet kan bli något annorlunda än man tänkt sig. Med genteknink flyttas endast de gener som utvecklar resistensen över.
De gånger man flyttar enstaka gener mellan arter, beror det på att man vet hur den verkar och finns på en organism och därför väljer att ta den från t.ex. en jästsvamp istället för från en närbesläktad art.
Livet är mer eller minder närbesläktat. Människan har mer än 30% gemensamma gener med en pelargonia, och ca 40% gemensamt med alla svampar, ca 85% med alla däggdjur.
Beträffande mitokondrie DNA är det närmast ett bakterie DNA vi har att göra med.
Skytten: Men om grödorna innehåller s.k. terminatorgener då? Behövs pollinering då?
-
Jo, men om du har ett fält med gmo-raps med terminatorgener i sig, kan bina hämta pollen och nektar där då?
Var det någon som tittade på länken jag skrev in ovan föresten... om Obamas förbud mot odling av ekologiska grönsaker kommersiellt och för hemmabruk.
-
Jo, men om du har ett fält med gmo-raps med terminatorgener i sig, kan bina hämta pollen och nektar där då?
Var det någon som tittade på länken jag skrev in ovan föresten... om Obamas förbud mot odling av ekologiska grönsaker kommersiellt och för hemmabruk.
Jag tittade på den och ögnade igenom det som det hänvisades förslaget. Vad jag såg så var det ingenting jag kunde utläsa som ger fog för denna tolkning sim finns på sidan. Det handlade mest om att få igenom en konsekvent federal livsmedelssäkerhet och kontroll. Hade det varit som denne sida säger så hade det säkerligen varit en stor utbredd motvilja och kampanj mot detta på webben, jag hittade det på inte några få sidor som hänvisar till varandra. Du har nog snubblat över någon paranoid rättshaverist.
-
Jag tolkade det inte så drastiskt. Att förbjuda ekologisk odling är dessutom i praktiken omöjligt.
Jo, men om du har ett fält med gmo-raps med terminatorgener i sig, kan bina hämta pollen och nektar där då?
Var det någon som tittade på länken jag skrev in ovan föresten... om Obamas förbud mot odling av ekologiska grönsaker kommersiellt och för hemmabruk.
Är rapsen hansteril, dvs inga ståndare utvecklas så blir det inga pollen till bina, i vilket fall som helst gör det ingen nytta för växten.
Finns det nektar spelar det ingen roll för bina heller att pollinering inte funger.
Jag vet inte exakt hur hansteril raps ser ut.
http://vaxt.vbsg.slu.se/~jennyc/sv_sammanfattning_jenny20070805.pdf
Föresten så verkar det som hansteril raps kräver mer pollinerare, då självpollinering och vindpollinering där blir nästan uteslutet.
http://www.svenskraps.se/kunskap/pdf/00118.pdf
Hur få bina att besöka växter utan pollen?
-
Hm... i USA kan de nog få igenom både det ena och det andra utan att folk fattar vad som händer. Kolla på The patriot act till exempel. Men men... den här gången kanske det var falskt alarm. Va vet jag?
Skytten:
Ja men det är ju det jag menar. Om det kommer en massa rapssorter och andra viktiga bigrödor som har terminatorgener blir det i värsta fall varken pollen eller honung i kuporna. Eller?
-
Jag hittade filmen om Monsanto! Behandlar en del av det som diskuterats i den här tråden. Den är nästan 1.50h lång och klart sevärd! Inte så mycket bin dock men principerna Monsanto verkar efter är något som är bra att känna till när man talar om GMO och bekämpningsmedel.
http://video.google.com/videoplay?docid=6262083407501596844&ei=k-zJSai9KI6y-Aa8w4nRAQ&q=the+world+according+to+monsanto
Ur innehållet: Hur monsanto undanhåller fakta från sina officiella forskningsresultat, köper politiker, stämmer bönder med hjälp av sin sk. "genepolice", underlättar för stora jordbruksföretag och slår ut småbönder. Den behandlar även risker med gmo-tekniken som sådan.
-
Vill bara säga att "mitt" senaste inlägg ovan inte är skrivet utav mig utan min sambo Vargalyster somn förmodligen suttit vid min dator :P. Bara för att förtydliga, de är inte mina ord!
-
Jaja. :-[
-
Monsantos arbete går inte ut på att förbättra grödor eller deras härdighet mot sjukdomar eller skadedjur. Monsantos arbete går ut på PENGAR och att skaffa kontroll över utsädet. Man har inte tagit fram majs och soya som är resistent mot ohyra utan majs och soya som är resisitent mot Roundup – allt för att vi ska spruta mer gift inte mindre. Har man läst tråden så har detta redan sagts, men det förtjänar att upprepas. Genförändring behöver inte vara dåligt men Monsanto är så dåligt något kan bli.
-
mycket väl sagt... monsanto är " the root of all evil" på mitt modersmål....
-
Amen! Hittade en kort sammanfattning om Monsantos metoder för den intressarade: http://video.google.com/videosearch?q=monsanto&emb=0&aq=f#
Fick en bok om GMO från adlibris idag. Den heter Seeds of deception... ska bli intressant att sätta sig in i den här saken lite djupare. Med följde två filmer och en audiocd med information om GMO.
Hittade filmerna (the gmo trilogy) på nätet:
http://video.google.com/videosearch?q=unnatural+selection&emb=0&aq=f#
-
Amen! Hittade en kort sammanfattning om Monsantos metoder för den intressarade: [url]http://video.google.com/videosearch?q=monsanto&emb=0&aq=f#[/url]
Fick en bok om GMO från adlibris idag. Den heter Seeds of deception... ska bli intressant att sätta sig in i den här saken lite djupare. Med följde två filmer och en audiocd med information om GMO.
Hittade filmerna (the gmo trilogy) på nätet:
[url]http://video.google.com/videosearch?q=unnatural+selection&emb=0&aq=f#[/url]
Vad sa du att boken hette sa du....
-
Seeds of deception
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0972966536
Riktig rysare och jag har bara kommit till andra kapitlet. :P
-
hej,
är de lika ond som jag minns de var för 10 år sen när jag var en del av The Rebel Alliance i Brighton?? Vi hade mycket roligt med just Monsanto på den tiden....
Även denna länk är intressant om man vill hålla sig uppdaterade med nyheter om de stora boverna.....
http://www.schnews.org.uk/index.php
mvh
JOnathan
-
Hade ni "roligt" med monsanto? Vad gjorde ni för "roligt" då? :P
-
det var mest det vi kallade för direkt action.... riva upp försöks fält.. blanda i vanligt havre och råg för att förstöra prov resultat... mass nedringning av deras huvud kontor.... mm mm
mvh
Jonathan
-
Earthangel: Låter som ett vettigt förfarande. Som jag läste på nån blogg: "Om det är någonting i denna värld som skulle kunna göra mig till en terrorist så är det Monsanto". PS: "Nej, Fra... det var inte bokstavligt talat".
-
ja du de var roliga tider.... synd att man blev gammal och skaffade sig ansvar i form av hus barn och en sambo som är jurist med politiskt ambitioner.... nu får man sköta sig :-P
-
Låter skoj och lämpligt! Men den politiska vägen kanske fungerar ibland den också? :)
Avslutade precis en dokumentär om GMO. Innehåll: Kossor som inte vill äta gmo-spannmål om de får välja. Organiska bönder som får sina skördar förstörda av gmo-frön som flugit in med vinden. Indiska bomullsodlare som tar självmord till följd av monsantos dyra, värdelösa och markförorenande "Bollguard" (bt-bomull) som gav usel skörd och gjorde att deras mark inte gick att odla på efteråt. Barn i amerikanska skolor som slutar missköta sig när junkfood (innehållande bl a gmo-soja) ersätts med nyttig mat i skolköket. Försöksråttor med blödande magar och grisar födda utan anus. 95% (enligt en norsk oberoende forskare) av all gmo-forskning utförs av industrin och då främst utsädes/pesticid-företag som tidigare hävdat att pcb, ddt, aspartame och agent orange är säkert. Monsanto som tar patent på genuppsättningen i en mängd ursprungliga indiska grödor av värde för bl a ayurvedamedicinen. Superförväxta hyperaggressiva laxar som förintar både naturliga laxar och sig själva. Forskare med obekväma resultat som får sparken och tystas med munkavelskontrakt. Gmo-dna som hoppar över till bakterier i tarmen på möss (och fortsätter dupliceras via bakteriens egen fortplantning). DNA som visar sig ge en mängd olika egenskaper vid sidan av den efterfrågade. De "primitiva", osäkra och klumpiga metoder som den genetiska ingenjörskonsten använder sig av. Listan kan göras hur lång som helst!
GMO-honung/pollen... nej tack!
-
hej,
jag kan rekommendera en annan bok om ett annat ämne om du är intresserade, den heter " my year of meat" och är en " nu måste jag byta till engelska" a fictional book about the american meat industry. Even though it is a work of fiction the content is based on real conditions and situations but in a country that loves lawsuits it wouk have been unwise to publish it as fact.
Mvh
Jonathan
-
Låter deprimerande. Vet inte om jag pallar o få det där i nyllet. Jag äter ju lchf (nåja semi-lchf) för fasen så jag vräker ju i mig ägg, kött, smör och grädde. Men jag gör allt jag kan för att få tag i närproducerat och hemslaktat + vilt och viltfångad fisk. Turligt nog har man kontakter på landet. Har inga illusioner om hur det går till i köttindustrin. Farsan är dock gammal slaktare så jag vet hur det BORDE gå till i köttindustrin. Har vuxit upp med slakt på gården. :)
-
Jag tolkade det inte så drastiskt. Att förbjuda ekologisk odling är dessutom i praktiken omöjligt.
Har kollat upp det där lite mer. De förbjuder inte ekologisk odling per definition men lägger så mycket regler och kostnader kring hygienaspekten etc. att det blir i praktiken omöjligt att odla ens i hemma i den egna trädgården. En polare hårdgranskade act'en och kom fram till samma sak som de amerikasnak kritikerna. Det är krångligt skrivet för att man inte alltför lätt ska fatta vad det egentligen handlar om.
Kommentar av Joel Salatin (från den i USA smått berömda ekologiska gården www.polyfacefarms.com), han säger bl a att Monsanto driver på i frågan samt ger en bild av den skeva verklighetsbild och den kontrollnoja amerikanska staten har gentemot småbönder:
http://www.indyweekblogs.com/arts/2009/04/08/the-full-frame-interviews-joel-salatin-from-food-inc/
Stämmer detta undrar man hur det drabbar de amerikanska småbiodlarna som slungar hemma?
-
Läs mer om GMO läs bifogade länkar
Om du vill protestera mot GMO använd länken nedan för registrera dig i namnlista
http://www.namninsamling.com/nej_till_gmo
Manifestation för ett GMO-fritt Kalmar Län den 5 juni. Larmtorget Kalmar kl. 13.00 Det finns flera organisationer som ska vara med - Förutom oss SBR Quinnor kommer folk från Greenpeace, Ekologiska Odlarna, Mp, Småbrukarna, Gröna ideologer (en SV studiecirkel), Ekoöland.
Start kl 13.00 vid Larmtorget i Kalmar kl 13.00 med samling, pressmöte kl. 13.30, inledningstal av Jonas Löhnn, uttalanden från deltagande organisationer, miljödiplom utdelning och sen tågande till stadshuset för att lämna över vår krav för ett GMO-fritt Kalmar Län.
För de som är intresserade kom dit
MVH Åsa
-
Åsa, ni har mitt stöd även om jag inte kan vara på plats!
-
Mitt med.
När kommer de här manifestationerna till Norrköping? Verkar helt dött här på GMO-fronten!