Alternativ.nu
Bygga & Bo => Uppvärmning => Ämnet startat av: Pip skrivet 09 feb-09 kl 18:51
-
Artikel på http://www.DI.se (http://www.DI.se)
Vedeldning hemma lika farlig som bilavgaser
Uppdaterad 2009-02-09 14:59
Villaägare som eldar med ved har fem gånger högre halter av cancerframkallande ämnen i inomhusluften jämfört med icke-vedeldare. Det visar en ny studie från Sahlgrenska Universitetssjukhuset, skriver Göteborgs-Posten.
Den grupp av ämnen som det rör sig är polycykliska aromatiska kolväten, även kallade PAH-er. Ämnena ökar bland annat risken för cancer i luftvägarna.
"Utsläpp från vedeldning är lika hälsofarliga som utsläpp från fordon. Det finns inga studier som tyder på det motsatta", säger Pernilla Gustafson, doktorand vid avdelningen för Arbets- och miljömedicin vid Sahlgrenska, till Göteborgs-Posten.
I april lägger hon fram en avhandling om cancerframkallande ämnen i vedrök. En del av rönen bygger på en fältstudie utförd i värmländska Hagfors där 23 villor har undersökts. När studien gjordes värdes 13 av dessa i stor utsträckning via eldande i braskaminer, vedpannor och öppen spis. Resten av husen värmes med el eller bergvärme.
Mätutrustning som monterades i hushållens vardagsrum visade på mycket höga halter av vissa så kallade PAH-er i vedeldarnas hem. Vad gäller en av de mest cancerframkallande föreningarna i PAH-gruppen låg nivåerna fem gånger högre än det svenska riktvärdet hos vedeldarna. I övriga hushåll låg värdena runt riktvärdet.
"Det visade sig att vedeldarna i Hagfors hade högre PAH-värden i luften i sina vardagsrum än vad vi mäter upp i mycket hårt trafikerade innerstadsområden, bland annat på Hornsgatan på Södermalm i Stockholm", säger Pernilla Gustafson till GP.
Hon tycker att myndigheterna bör verka för att gamla kaminer och pannor byts ut mot nyare och bättre. Och hon skulle själv kunna tänka sig en vedkamin hemmavid, säger hon till Göteborgs-Posten.
"Jag har inget emot vedeldning i sig. Men jag skulle använda modern teknik och försöka elda på ett bra sätt."
-
Ja all mänsklig verksamhet stämplar i miljön. Det är partiklar som är de farligaste bitarna och de är svåra att undvika, även om man "eldar rätt".
Med bra drag i kaminen minskar man riskerna, det är tyvärr så att många eldar med fuktig ved och stängda spjäll, för att "det varar längre".
Eldar man med vedpanna och har vattenburen värme och helst ackumulatortank, är sotrisken betydligt mindre inomhus.
Även vid ganska "dålig" eldning är faran att jämföra med passiv rökning.
Trafikpartiklar tar kål på sådär en 1500 personer/år mest i stora städer, allstå mer än trafikolyckor. Kan inte tro dagens vedeldning har tal ens på hundradededelen.
Förmodligen är miljöpåverkan inte mindre i vedframställningen som vid eldningen.
Vedeldning i tätort är inte helt bra om inte en större panncentral som betjänar många hus finns, och det är allt vanligare även med mindre fjärrvärmeverk.
Partiklar utomhus i glesbygd eller på landet är oftast inget stort problem.
Vedeldning är ändå ett av de vettigaste uppvärmningsmetoderna. Elproduktionens problem finns kanske inte i vardagsrummet, utan tusen mil därifrån, det gör det inte renare.
Partiklar stannar inte i atmosfären för evigt.
Med de kunskaper vi har möjlighet att skaffa idag, om de är säkra, kan klargöra faror i det mesta vi gör.
Vi får ta det som är minst farligt om möjligt, och hålla huvudet kallt, det enda som är livsfarligt är att leva.
-
Alltså, jag måste bara få raljera lite. Det här citatet är bara för dumt:
Den grupp av ämnen som det rör sig är polycykliska aromatiska kolväten, även kallade PAH-er. Ämnena ökar bland annat risken för cancer i luftvägarna.
Qué? Det finns mängder av olika ämnen med olika egenskaper i den gruppen. Det är som att säga, jag vet inte vad, att jämställa en liten fluffig kanin med Adolf Hitler för att båda är kolbaserade varmblodiga livsformer.
1. Adolf Hitler var en galen diktator.
2. Adolf Hitler var en kolbaserad varmblodig livsform.
3. En liten fluffig kanin är en kolbaserad varmblodig livsform.
4. En liten fluffig kanin är en galen diktator!
-
Jag brydde mig inte om PAHi förra inlägget, men det är enkelt sagt kolföreningar där det finns ringar. Dessa förekommer i utsläpp från ofullständig förbränning av ved, men även olja, asfalt, gummi , bensin och kol. Det förorenar oxså genom avdunstning i det fall de är flyktiga.
De finns i ämnen som inte har med eldning eller motorer att göra, de ingår i mediciner är byggstenar i vår kropp mm.
Giftighetens spännvidd är enorm, beroende på molekyl. Värst är de som framställts genom att t.ex byta ut en del av väte mot klor eller bor.
Dessa klorerade eller bromerade molekyler är ofta reglerade för hur de får användas eller förbjudna(Ibland räknas de inte till PAH).
Alla polycykliska organiska kolväten är inte lika giftiga. Lignin i trä är inte farligt, men om det förbränns ofullständigt blir det mindre aromatiska molekyler i gaserna, som kan vara farliga.
I en del av vår mat finns det mindre mängder PAH, en del inte nyttiga.
Tillagt:
Enligt Livsmedelsverket är intaget 10ggr mer i maten än i luften
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=11538&epslanguage=SV
Om detta nu är en vederhäftig källa 8)
-
Man kan ju alltid läsa följande:
http://www.chalmers.se/chem/SV/amnesomraden/kemisk-miljovetenskap/fakta-och-debattartiklar/urval-av-miljoinriktade/downloadFile/attachedFile_8_f0/Vedbranslen_i_nytt_ljus.pdf?nocache=1172736851.73
Det räcker inte att titta på förekomsten av PAH, och alla PAH:er är som sagt inte lika.
-
Frågan är hur partiklarna kommit in i vardagsrummet? Dom borde ju gå ut genom skorstenen och fördelas över hela området?
-
vill man vara på den säkra sidan skall eldning ske i en tätförsluten svart sopsäck.
-
Frågan är hur partiklarna kommit in i vardagsrummet? Dom borde ju gå ut genom skorstenen och fördelas över hela området?
Ett antal av de tretton hushåll man mätte hos hade öppen spis...
Sedan kan man misstänka att det också rör sig om hus med frånluftsvärmepumpar, värmeväxlare eller annan aktiv ventilation. Ett gammaldags hus med självdrag kommer inte dra in uteluften i samma omfattning. Vilka väderförhållanden som rådde när man gjorde mätningarna spelar också in.
Genom att välja hus med aktiv ventilation, öppen spis, samt vid fel väderlek så kan man nog påvisa vad nu beställningen var.
-
vill man vara på den säkra sidan skall eldning ske i en tätförsluten svart sopsäck.
Den var bra!!! Men hur?
-
Genom att välja hus med aktiv ventilation, öppen spis, samt vid fel väderlek så kan man nog påvisa vad nu beställningen var.
Och då kan man fråga sig om inte någon har varit ute efter just detta resultat? Någon som är intresserad av att dra in mycket skattepengar, och som inte tjänar något när folk eldar med ved?
-
Och då kan man fråga sig om inte någon har varit ute efter just detta resultat? Någon som är intresserad av att dra in mycket skattepengar, och som inte tjänar något när folk eldar med ved?
Tja.....
Rapporten kommer ju lägligt nu när kärnkraften fått luft under vingarna igen.
-
Tja.....
Rapporten kommer ju lägligt nu när kärnkraften fått luft under vingarna igen.
Bra poäng där!
-
jag tycker det är bra med sånna raporter, svårt då att ta vansinnes priser på ved om folk inte vågar elda :D
-
jag tycker det är bra med sånna raporter, svårt då att ta vansinnes priser på ved om folk inte vågar elda :D
Men det blir också mindre protester mot att införa beskattning av vedeldning. Det har ju redan varit diskussion om ifall det inte vore rimligt att även de som eldar själva får betala energiskatt. Dom släpper ju ut koldioxid i atmosfären :-X
-
Tycker att det framgår ganska tydligt att rapporten vill att vi ska slänga ut våra gamla svartepettrar och skaffa någon dyr futuristisk braskamin. Och det eventuellt med lagens hjälp.
Det finns krafter inom andra intressen som även vill att moderna fönster ska sättas in på gamla hus.
-
Visst kan man få bidrag för miljögodkända pannor? Gäller det även pellets/ved kaminer? Om inte så kanske det är det någon vill "pusha" för.
-
Ett antal av de tretton hushåll man mätte hos hade öppen spis...
Sedan kan man misstänka att det också rör sig om hus med frånluftsvärmepumpar, värmeväxlare eller annan aktiv ventilation. Ett gammaldags hus med självdrag kommer inte dra in uteluften i samma omfattning. Vilka väderförhållanden som rådde när man gjorde mätningarna spelar också in.
Genom att välja hus med aktiv ventilation, öppen spis, samt vid fel väderlek så kan man nog påvisa vad nu beställningen var.
SÅ sant.. Jag undrade just hur egentligen brasorna såg ut...
För jag känner verkligen ingen lust att slänga ut kaminen. Eller frysa när det e kallt heller för den delen...
-
Finns nog en del annat att oroa sig för än vedeldning.
-
...och dessutom är inte mys-pys-eldarna särskilt duktiga på att hantera sin ved heller. Har mer än en gång suckat när jag åkt genom något samhälle under en köldknäpp, när dom svarta/vita/ljusblåa rökkvastarna står täta ur skorstenarna och funderat över hur den som gör av med 2 kubik ved på en vinter ändå inte lyckas hålla den torr, medan jag som bränner kanske 15 kubik reder ut det? ...och hur dom tror att det ska gå att elda utan syre...men dom kanske har testat den svarta sopsäcken :P ?
-
http://cornubot.blogspot.com/2009/02/vedeldningslarmet-dalig-vetenskap-och.html
2009-02-10
Vedeldningslarmet: Dålig vetenskap och ofarligt
Det är tyvärr så att journalister inte gör sitt jobb att kritisk granska sina källor, speciellt inte när dessa är vetenskapsmän. Journalistkåren är ju tämligen outbildad i naturvetenskaperna, och det är enklare att snabbt sätta ihop sensationsjournalistik baserat på ett pressmeddelande där ordet cancer förekom.
Så istället är det upp till mig som bloggare att kritisk granska det som gett upphov till gårdagens vedeldningslarm. Jag har via en läsare fått ta del av den artikel som man publicerat i Environ. Sci. Technol. 2008, issue 42: Indoor Levels of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Homes with or without Wood Burning for Heating (Pernilla Gustafson, Conny Östman, Gerd Sällsten), och alltså nu är föremål för en doktorsavhandling. Och det går att starkt ifrågasätta den både vad gäller vetenskap, metodik och relevans. Att detta cirkulerar runt i media nu beror på det pressmeddelande man skickar ut inför varje disputation, och ordet cancer råkade dyka upp, så det var lätt arbete för journalisten och därefter kunde man dra sig tillbaka med rödvinsvänstern på krogen resten av dagen.
Sprid gärna vidare detta inlägg, det är fritt att kopiera så länge källan och URL till detta orginal anges. Skadan är redan skedd via media, men det är viktigt att sanningen kommer ut. Se gärna till att knuffa fram detta överallt ni kan.
Sammanfattning
Artikeln har ett antal allvarliga fel vad gäller vetenskaplighet och metodik. Bland annat har man klumpat samman 5-åriga vedpannor med 51-åriga pannor, och man har även placerat öppna spisar, såväl som nya och gamla kaminer i samma kategori. Det är en kraftig bias, och dålig vetenskap. Så får man helt enkelt inte göra. Eftersom man klumpat samman på detta vis kan uppmätta värden variera 15-faldigt inom vedeldningsgruppen, och i vissa fall faktiskt vara lägre än i icke vedeldande hem. Urvalet är dessutom för litet, med endast 13 mätobjekt, och 10st i referensgruppen.
Ej heller är risken för cancer femfaldigad som nämnts i media, utan vägt för hur cancerogena olika ämnen är så överträffas gränsvärdena fyra ggr, inte fem. Och bara under eldningsperioden. Spritt över hela året är det alltså 2.5 ggr så hög exponering som gränsvärdet. Det betyder högst att av 100 000 vedeldare så kommer 2.5 att drabbas av cancer pga dessa utsläpp under sin livstid. Att jämföra med ca 50 000 av 100 000 som drabbas av cancer totalt, eller ca 3200 av 100 000 som drabbas av lungcancer under in livstid.
Man har enbart mätt skadliga partiklar, men av 25 st så finns det bara en vetenskapligt säkerställd skillnad i nio fall. Man har inte mätt de nyttiga antioxidanter som finns i vedrök, trots att dessa bevisligen påvisats av tidigare forskning på Chalmers.
Urvalet av hemmen innehåller också en kraftig bias, då det inte verkar vara slumpvisa stickprov, utan avsiktligt utvalda objekt. Så skall man inte heller göra om man skall ägna sig åt vetenskap.
Uppdragsgivaren och finansiären är Energimyndigheten, som tidigare bland annat försökt införa schablonbeskattning av alla bostäder så man får betala energiskatter baserat på golvyta istället för faktisk konsumtion. Så skattesmitare med värmepumpar eller för den delen ved inte slipper undan.
Gruppering och bias
Gustafson et al har alltså grupperat ihop vitt skilda anläggningar och klassificerat dem som "vedeldning". Så skall man inte göra. Det vore som att gruppera samman motorcyklister och bilister, fast gruppernas riskbeteende och egenskaper bevisligen skiljer sig åt.
Av tretton anläggningar är tre stycken öppna spisar. En vedpanna är 51 år gammal och pyreldar, medan en annan är fem år gammal och eldar mot acktank. Utfallet av detta är inte överraskande. Tittar man t ex på PHA:en phenanthrene (Phe), så blir mätvärdena som lägst 4.8 och som högst 36. Medelvärdet är 14 och medianen är 11. Detta för vedeldare. För icke vedeldare blir lägsta värdet 5.5 och högsta värdet 15, medel 8.7 och median 7.6. Notera alltså att här finns det vedeldare som har lägre halter än någon som inte eldar alls. Så mycket för den farligheten.
Istället visar detta klart och tydligt att det är outliers, eventuellt en fet svans, av väldigt smutsiga anläggningar som drar upp medlen, medan en bra anläggning inte ger några utsläpp alls. För samtliga uppmätta substanser är medianen lägre än medel, vilket tydligt bevisar att det finns outliers eller en fet svans som drar upp medlet.
Men man redovisar istället medlen.
Samma sak gäller för den farligaste substansen, BaP, där det finns vedeldare som har lika låga värden som den renaste icke-vedeldaren, och alltså lägre värden än de flesta icke- vedeldare. Men den feta svansen av smutsiga anläggningar förändrar medlet. För BaP är siffrorna 0.09-2.2 för vedeldare och 0.09 - 0.48 för icke-vedeldare. Median för vedeldarna är 0.52 och medel 0.63, medan de är 0.12 och 0.16 för icke vedeldare.
Urvalet är dessutom för litet. 13 vedeldare och en kontrollgrupp på 10 icke-vedeldare. Det är inte seriös forskning med så små testgrupper och kan inte ses som representativt. Annars är det enda man kan säga att så här är det i ett specifikt villaområde i Hagfors. Inte generellt.
Enda slutsatsen man borde dra är att det finns smutsiga anläggningar som inte borde eldas. Inte att vedelding är farligt. Man borde publicera vad för anläggningar de hade som fick lägre utsläpp än icke-vedeldarna. Där talar vi om intressant.
Cancerincidens
Man brukar säga att ungefär 50% av befolkningen drabbas av cancer under sin livstid. De gränsvärden som Gustafson et al talar om i artikeln innebär en risk för cancer på 1 av 100 000.
Åldersvägd cancerincidens för cancer i andningsvägarna (aka lungcancer) är över 40 på 100 000 och år. Vid en medellivslängd på 80 kommer alltså 3200 av 100 000 i den generella befolkningen drabbas av lungcancer.
Uppmätta PAH-utsläpp var fem gånger så höga som gränsvärdet hos vedeldarna, men när Gustafson et al väger för de olika PAH:ernas farlighet överträffas gränsvärdet bara fyra gånger. Och man eldar bara under halva året. Snittexponeringen över året blir alltså (1+4)/2=2.5. Naivt uträknat innebär detta att 2.5 av 100 000 vedeldare under sina 80-åriga liv kommer drabbas av cancer orsakad av PAH:er, mot 1 av 100 000 i allmänna befolkningen. Det förutsätter alltså att dessa 100 000 vedeldare eldar med ved under hela sitt liv, annars sjunker det ökade fallen av cancer till mindre än 1.5 per 100 000.
Är detta relevant får man fråga sig? Ställ det i proportion till 3200 lungcancerfall bland samma 100 000 personer. Eller övriga ca 46 800 cancerfall som de 100 000 vedeldarna kommer drabbas av, allt från bröst- eller testikelcancer till hjärntumörer eller hudcancer. Eller risken att dödas i trafiken.
Sila mygg och svälja kameler finns det något som heter, och som tydligen våra skattepengar används till.
Antioxidanter och nyttiga ämnen i vedrök
Den vetenskapliga hypotesen man fått finansiering för att undersöka är översatt till ren svenska "vedeldning är farligt". Och man skriver uttryckligen att man inte har någon mothypotes, utan helt ignorerar motsatsen. Man har alltså enbart mätt skadliga ämnen. De bevisligen existerande nyttiga antioxidanter som förekommer i vedrök har man avsiktligt inte mätt, fast dessa påvisats i tidigare forskning på bla Chalmers.
Om antioxidanterna har det minsta nyttiga effekt så finns det ca 50 000 framtida cancerfall bland 100 000 vedeldare, där antioxidanterna kan verka. Att 1.5 personer kan drabbas av vedeldningsrelaterad cancer kan mycket väl vägas upp av de övriga ca 50 000, om så antioxidanterna stoppar cancer i bara en promille av fallen, dvs 50 personer.
Urval
Urvalsprocessen är tveksam. I kontrollgruppen fick det inte förekomma något hushåll som eldade med olja eller pellets, utan man utformar urvalet så att det skall framstå som att vedeldning är det enda som kan vara skadligt.
Det verkar som att man valt ut objekten, inte tagit slumpvisa stickprov. Av 18 utvalda hushåll accepterade 14 att delta i studien, men en av dem fick inte vara med eftersom deras panna låg i en separat byggnad. Även här finns alltså en tydlig bias i vad gäller urvalet. Man talar inte om ett sample (stickprov) utan om en selection (val). Det är dålig vetenskap. Endast hus med elvärme eller värmepump fick delta i kontrollgruppen, och ej heller fick någon röka i huset, då det antagligen skulle göra utsläppen från vedeldning försumbara.
Finansiering
Finansieringen kommer som sagt från Energimyndigheten. Uppdraget har varit att testa hypotesen att vedeldning är farligt. Beställningsjobb. Tyvärr finns det ju ingen vedeldningslobby som kan köpa beställningsjobb åt andra hållet.
Energimyndigheten tog fram ett förslag för några år sedan om att alla bostäder skulle schablonbeskattas för sin uppvärmning, och att man därmed skulle ta bort skatten på el. På så sätt skulle man dels hjälpa svensk industri utan att EU skulle gnälla över separata regler för industrin, och samtidigt skulle man inte få minskade skatteintäkter när någon installerade en värmepump eller isolerade huset. Och vedeldning skulle bli olönsam för alla utom de som hade egen ved. Detta förslag lades som ni kan förstå under sosseregimen, men åkte som tur var i soptunnan. Men låt oss gissa att Energimyndigheten gör nya försök med högst 1.5 fall av vedeldningsrelaterad cancer per 100 000 vedeldare som anledning...
Slutsats
Utsläppen från vedeldning handlar om anläggningen och vem som eldar, inte vedeldning generellt. Att uppmätta värden i vissa fall är lägre hos de renaste vedeldarna än hos vanliga hus bevisar detta. Resten är bara dålig vetenskap och borde inte få uppmärksamhet.
Som värst kommer 1.5 vedeldare av 100 000 drabbas av cancer pga vedeldning under sin livstid. Det är ofarligt och inte relevant, när ca 50% befolkningen i stort drabbas av cancer under sin livstid.
-
Men det blir också mindre protester mot att införa beskattning av vedeldning. Det har ju redan varit diskussion om ifall det inte vore rimligt att även de som eldar själva får betala energiskatt. Dom släpper ju ut koldioxid i atmosfären :-X
Egentligen borde man kanske hellre beskatta de som INTE eldar ved. Då släpper de ju ut koldioxid i atmosfären när veden förmultnar, utan att ta ut någon värme först.
A.
-
Egentligen borde man kanske hellre beskatta de som INTE eldar ved. Då släpper de ju ut koldioxid i atmosfären när veden förmultnar, utan att ta ut någon värme först.
A.
Det där argumentet får vi spara och plocka fram när det behövs :D
-
Jo! hemskt!..............jag tänder en cigg!
-
Pannrum med kulvert och panna med ackumulatortank så slipper man smutsig luft och smutsiga golv :) Skvattram
-
Hej alla
Nog om farliga uppfinningar ??
Vi lever med dom och vi dör med dom förr eller senare ??
För att ingen har kommit på mirakel medesinen som ger evigt liv.
Så sängen tillhör än så länge den farligaste uppfinningen ??
Jag tror de flesta dör i sängen i allafall ??
Glad påsk på er alla !!
-
Hej alla
Nog om farliga uppfinningar ??
Vi lever med dom och vi dör med dom förr eller senare ??
För att ingen har kommit på mirakel medesinen som ger evigt liv.
Så sängen tillhör än så länge den farligaste uppfinningen ??
Jag tror de flesta dör i sängen i allafall ??
Glad påsk på er alla !!
DÅ är jag säker då jag flyttat över till hängmattan ;D
VI har eldat med ved sedan vi kom på värmens nytta i olika samanhang och inte skadat jorden,
Den stora faran tror jag är att vi har blivit för många och då har balansen rubbats...
-
tack för det CC!
nu är jag lugn igen. :)
-
Finns det mätningar gjorda på cancerogena ämnen vid dom mest "säkra" vedkamminer? Vet inte vart jag står i den här frågan. Att elda ved är ett ganska billigt och rätt så miljövänligt sätt att producera värme och el och värma upp vatten. Samtidigt så är jag inte helt övertygad om att vedeldning är så ofarlig som det skrivs i tråden här. Jag skulle gissa på att de flesta som skrivit i tråden själva vedeldar :)
Argumentet att "det är så mycket som är skadligt ändå..." är rätt så dumt ur hälsosynpunkt. Cancer är sällsynt i vissa delar av världen. En kines som flyttar till USA ökar risken att utveckla långt framskriden prostatacancer med 10 ggr. I min kursbok "Medicinsk grundkurs" står det att vår livsstil står för 1/3 av alla cancerfall, jag tror snarare på 2/3 som jag hört på andra håll. Vår kultur är osund, vi äter ohälsosamt, vi rör oss mindre och mindre och vi umgås mindre, vi stressar mer och ställer fler krav på oss själva. Vårt "naturliga åldrande" som innebär cancer, benskörhet, hjärt- och kärlsjukdomar, demens osv är ovanliga företeelser bland vissa naturfolk som studerats väldigt noggrant under många år. Enligt forskningen är det inget snack om saken att dålig kost och brist på motion skapar en sjuk befolkning. Sen väljer man förstås om man vill ta hand om sig själv eller om det är viktigare att äta kött, socker, vitt mjöl, salt i de mängder vi gör.
-
Finns det mätningar gjorda på cancerogena ämnen vid dom mest "säkra" vedkamminer? Vet inte vart jag står i den här frågan. Att elda ved är ett ganska billigt och rätt så miljövänligt sätt att producera värme och el och värma upp vatten. Samtidigt så är jag inte helt övertygad om att vedeldning är så ofarlig som det skrivs i tråden här. Jag skulle gissa på att de flesta som skrivit i tråden själva vedeldar :)
Jajamen, klart en eldar :D ! (I en självdragspanna som är typ 20 år äldre än jag själv...veden är dock mycket yngre än jag och förhållandevis torr; röken är osynlig och det luktar inte sur apa.)
Mm, det finns mätningar på att röken från vedpannor innehåller cancerogena kolväten (väl?) och sunkiga partiklar...men hur stor är koncentrationen? Placeras mätinstrumentet precis på skorstenen blir det säkert höga värden, men resultatet torde bli ett annat när vinden blandad upp röken med frisk luft och spritt det över nejden. Och hur mycket av skiten kommer ner till marknivå, där de flesta människor och djur befinner sej? Få av oss klättrar upp på taket och står i timtal och nosar ovanför skorstenen.
Tänker inte odla dåligt samvete för att jag har en värmekälla som eldas med egenproducerat, lokalt och gratis bränsle :P .
-
...och som alltid ska man fråga sig: vem står bakom larmrapporterna? värmeanläggningsproducenter av olika slag? Kommunala fjärrvärmebolag som vill tvinga en att ansluta sig till deras nät, för att därefter höjer avgiften år om år? :P
-
...och som alltid ska man fråga sig: vem står bakom larmrapporterna? värmeanläggningsproducenter av olika slag? Kommunala fjärrvärmebolag som vill tvinga en att ansluta sig till deras nät, för att därefter höjer avgiften år om år? :P
Staten. Genom att sprida ut lite larmrapporter har dom något att skylla på när dom inför straffskatt på vedeldande. Som det är nu gruvar skattmasen sig sönder och samman över alla pengar han förlorar på att folk slutat elda med olja.