Alternativ.nu
Djur => Kor => Ämnet startat av: Mata skrivet 30 jan-09 kl 20:11
-
Hej!
Det finns en dräktig kviga av lantras till salu i vår närhet, som vui funderat över. Nu har vi varit och kollat henne hon är inte så gammal. Hon väntar kalv i slutet av maj och är nu 18 månader. Alltså blev hon inseminerad när hon var då 14 månader när hon inseminerades.
Lite tidigt va? Eller tror ni det kan gå bra?
Sen en till sak om henne. Hennes bakdel var lite högre än den främre delen. Som om frambenen var lite korta i förhållande till bakbenen. Så ryggen sluttade lite. Hur låter detta? Bonden sa att han trodde hon stod så för att hon frös efter att nyligen blivit rakad...?
Annars är hon väldigt fin och tam.
Väntar med spänning på era expertomdömen... :)
-
Hmm, nu ska vi se alltså vilken lantras? Åldern är ok (lite tidigt, men inget problem i sig), frågan är hur stor hon är? Mät bröstomfånget, om det finns några "rekommenderade" mått, som för SRB, SLB och jersey. Och med vad är hon seminerad? En tjur som ger små eller stora kalvar? Och har ni möjlighet att fodra på henne extra tills hon ska kalva (jag tänker på gruppering etc). Att hon är "överbyggd" är inte så viktigt, men hur ser korslutningen ut - den är viktig för hur hon kommer att kalva.
-
Tack för svar!
Jag nämnde inte rasen eftersom jag tänker att det kan vara otaktiskt och lite fel att exponera en annan ko-ägare så på Internätet... Vi har ju inte bestämt oss än heller.
Men hon går under allmoge-gruppen, är väger enligt mått 351 kg. Vi vet vem pappan är, så det var ju en smart (kanske självklar sak, tack Soleskog) att ta reda på mer om honom. Ska ta reda på rekommenderade mått också.
Visst kan vi fodra mer. Men minns från annan tråd (den tjuvbetäckta highland-cattle-kvigan som visade sig inte vara dräktig till slut), att en rekommenderade extra foder, medan en annan menade på att då skulle bara kalven växa onödigt mkt....Hmmm...
Korslutningen? Hon är inte svank om du menar det, men det är en rak nerförsbacke från rumpan till nacken.
Grimla, skulle gärna skicka bild, om jag visste hur man gör, men så är det också det att jag då borde fråga ägaren om tillstånd, eller hur?
En annan sak vi funderat över är att denna kviga inte fått något namn, det har alla hans andra. Lite mystiskt. Men vi ska fråga detta.
-
Visst kan vi fodra mer. Men minns från annan tråd (den tjuvbetäckta highland-cattle-kvigan som visade sig inte vara dräktig till slut), att en rekommenderade extra foder, medan en annan menade på att då skulle bara kalven växa onödigt mkt....Hmmm...
Jag slutar aldrig förvånas över hur mycket skrönor som florerar här på forumet! :-
Vad beror det på?
Du kan INTE påverka kalvens storlek med hur du utfodrar modern !!
Fostret tar den näring det behöver från modern om så hon ska bli utmärglad.
Kalvens storlek beror på arv.
(Det är därför vi som bryr oss är så noga med att använda rätt tjur till kvigorna.)
En kviga ska normalt fördubbla sin storlek (bet.vid 15 m) medans hon är dräktig
det kräver MAT dvs foder med protein.
Bra grovfoder och kraftfoder (inte någon näve säd utan kraftfodergiva=säd +proteinkonc)
En svältfödd kviga stannar i storlek och nu kan vi börja prata om en ev. svår förlossning.
Kalven kommer dessutom att få en sämre start då den föds i ett sämre skick än en kalv med riktigt utfodrad mor dvs.protein/vitamin/selen etc..
-
Håller förstås ihärdigt med om att man inte kan "fodra på" kalven. Konstigt nog är det en levande myt hos köttrasfolk, man resonerar inte så ofta så på mjölkkor.
Jag avsåg lutningen från höft till bärbensknöl =korslutning. Kanske är det inte alls ett problem på din ras, men rel vanligt på SLB, och blir vanligare på SRB. Det ska inte vara rakt, eller t om uppförsbacke för kalven att komma ut.
-
Helt sant det där med utfodring och kalv storlek,MEN tänk på att feta kvigor inte har lätta kalvningar.
Lagom är bäst i det här fallet.
-
Jag tycker att Mata gör rätt när hon är försiktig med att nämna namn och lägga ut bilder på andras djur på ett öppet forum. Det kanske inte är förbjudet, men det är oetiskt - tycker jag. Vad säger PUL? Frågan är om det faktiskt inte är olagligt..
-
Jag tycker att Mata gör rätt när hon är försiktig med att nämna namn och lägga ut bilder på andras djur på ett öppet forum. Det kanske inte är förbjudet, men det är oetiskt - tycker jag. Vad säger PUL? Frågan är om det faktiskt inte är olagligt..
PUL handlar om MÄNNISKOR och deras personuppgifter. Du får lägga ut vilka bilder du vill och dom får visa nästan vad som helst under förutsättning att du har tagit dem själv eller har fotografens tillstånd.
Att här lägga ut bilder på ett tilltänkt inköpsdjur är väl helt normalt och dessutom smart för då kan erfarna djurägare ge råd !
Tror du tex att kalla fakta har gåsägarens tillstånd att visa filmerna på hur de rycker dunen av gässen. Självklart inte. Men eftersom de tagit filmerna själva kan de publicera dem hur de vill ändå.
Om du däremot lägger ut namn och adress på säljaren då har du gjort ett brott mot PUL men du kommer inte att straffas. För att bli straffad krävs mycket mer än så !!
I mitt jobb som nätverksansvarig på ett större gymnasium kom jag dagligen i kontakt med dessa frågor och det är INTE något problem att publicera egenhändigt tagna bilder på andras djur här ! Vad än ägaren må tycka !
Kolla tex på www.snyggast.se där killar ibland lägger ut inte alltid så smickrande bilder på tjejer. Inte etiskt men fortfarande lagligt.
RaggarBonden 8)
-
Ok, det är alltså inte olagligt att diskutera eller lägga ut bilder på andra människors djur. Men jag tycker i alla fall att det är onödigt för att inte säga oetiskt, och definitivt inget man gör utan att fråga när det gäller någon man kanske tänker göra affärer med. Heder åt Mata och alla andra som tänker efter innan de publicerar snack om andra än sig själv på ett öppet forum!
-
Ok, det är alltså inte olagligt att diskutera eller lägga ut bilder på andra människors djur. Men jag tycker i alla fall att det är onödigt för att inte säga oetiskt, och definitivt inget man gör utan att fråga när det gäller någon man kanske tänker göra affärer med. Heder åt Mata och alla andra som tänker efter innan de publicerar snack om andra än sig själv på ett öppet forum!
Hur det kan vara oetiskt att lägga ut bilder på ett djur man funderar på att köpa men som man har funderingar kring kan jag inte förstå ! Snarare seriöst agerat !!
Däremot kan jag tycka att det visar på oseriösa/oetiska säljare om det visar sig att det skulle vara något fel som de inte upplyst om.
RaggarBonden 8)
-
Oj! Hoppsan!
Jag har visst orsakat en liten debatt.
Ja, jag tänker så som så att om jag var i färd med att sälja en ko och så hade en presumptiv köpare varit här och kollat den och fotat lite...Och sen efter ett par dagar hittar jag här (eller något annat ko-forum...) bild på min ko följt av lite tveksamma frågor (som de jag frågar om här i tråden... ;)), så kanske jag skulle känna mig lite olustig att kanske läsa andras omdömen om min ko. Eller om mitt val att inseminera en rätt ung ko... Eller vad helst.
Sen var det ju också det att man vill ju gärna ha ett bra förhållande till en man ska köpa en ko av. Och att jag faktiskt inte har den blekaste aning om hur man får in ett foto i en dator (kompisens digital-kamera). :-[
-
Hur det kan vara oetiskt att lägga ut bilder på ett djur man funderar på att köpa men som man har funderingar kring kan jag inte förstå ! Snarare seriöst agerat !!
RaggarBonden 8)
Det är mycket enkelt; alla vill inte ha sitt privatliv publicerat på Internet och det finns det all anledning att respektera.
-
Det är mycket enkelt; alla vill inte ha sitt privatliv publicerat på Internet och det finns det all anledning att respektera.
Privatliv ?? Att sälja kor har INGET med privatliv att göra, Det är en affärsuppgörelse mellan två parter.
Om du tex vill köpa en bil tar du om du är bilokunnig hjälp av nån som kan mer. Om du då tex är med på ett bilforum så ställer du naturligtvis frågor där om vad du ska undersöka på bilen och dessutom lägger du självklart upp bilder om det hjälper.
Samma sak borde ju vara naturligt här ! Att lägga ut bild och fråga om djuret ser ok ut.
Men visst kan det bli känsligt om säljaren känner på sig att djuret inte är helt ok ? Speciellt om säljaren är medlem här på detta forum :) Men här finns väl inga oseriösa säljare ?
RaggarBonden 8)
-
Hmmm... För att komma till ämnet igen. Jag har kontaktat allmogeko-föreningen. De har inga standardiserade storleksmått för första kalvning. De är helt enkelt så få och så olika inbördes att de inte har det (enligt den jag talade med).
Men som sagt, hon väger ungefär 351 kg. Han jag talade med tyckte det lät som hon var lite ung (nu 14 mån), men trodde nog det kunde gå bra.
Det är tjurens första kalv, så han visste inte heller så mkt om denne.
Ja, vi får se hur vi bestämmer oss. (Alltid när jag skriver här på ko-tråds-avdelningen är jag lite försiktig, för man vet aldrig vad som kan göra den eller eller den andre förfärad... :))
-
JAg tror inte att det är någon fara med åldern, och inte verkar hon överdrivet liten heller. I Holland har man rekommenderad inkalvningsålder på 22 mån på SLB. Det kräver förstås foder, men lägre inkalvningsålder ger t ex inte sämre hållbarhet. Apropå tjuren kanske det finns mer info om hans far?
-
Hållbarhet? Menar du på kalven, kon, deras hälsa eller?
Ja, hans far kanske det finns ngt om...Tack soleskog för idé.
-
Hon menar på den blivande kon ;)
Ett till tips är:
- att kolla om tjuren hon är betäckt med, själv var liten-normal-stor när han själv föddes?
Sånt antecknar alla seriösa koägare* på mammans kokort/h-bevis,
dvs kalvens födelsevikt alltså. Liksom om kalvningen var lätt-normal-svår.
* (inte så vanligt att man gör det bland rena mjölkkor).
-
Aha! Ska se om det går att spåra tjurägaren. Tack för alla tips!
-
Sen en till sak om henne. Hennes bakdel var lite högre än den främre delen. Som om frambenen var lite korta i förhållande till bakbenen. Så ryggen sluttade lite. Hur låter detta?
Bonden sa att han trodde hon stod så för att hon frös efter att nyligen blivit rakad...?
Ser hon ut som den här? skulle då inte jag köpa i alla fall.
http://begmarknad.lantbruksnet.se/produktbilder/56671.jpg (http://begmarknad.lantbruksnet.se/produktbilder/56671.jpg)
-
Varför då?
-
Alltså, jag förstår eftersom du citerar mig kring högre bakdel än främre, och att denna ko på bilden har en sådan kropp (dock verkar det rätt markant på denna), att det är det du menar. Men är det något mer? I form och lutning du tänker på?
Det är intressant att höra, för en amatör... :)
-
???
Ser hon ut som den här skulle då inte jag köpa i alla fall.
[url]http://begmarknad.lantbruksnet.se/produktbilder/56671.jpg[/url] ([url]http://begmarknad.lantbruksnet.se/produktbilder/56671.jpg[/url])
detta är väl inget fel på ??????????????????????????
-
;D hon ser för jxxxxg ut faktiskt på bilden.
Och som hon dräktig så växer hon antagligen inte "i sig" heller.
Utan blir mer eller mindre högre bak än fram permanent.
Fult.. jag skulle som sagt inte köpa ett sånt djur.
-
nej inte jag heller
men är det denna det handlar om i denna tråd så skulle ja inte ens kolla åt den annonsen
-
"Fult?" Är det bara en fråga om utseende eller kan det ha praktisk betydelse? Den dräktiga kviga vi funderar på sluttar inte lika mycket som hon på bilden, men det finns en viss sluttning (som vi inte mätt vetenskapligt, men som är synlig).
Jag har kollat på bilder av andra kor extra uppmärksamt sen det här kommit upp, och upptäckt att en del har så där. Lite rådjursaktigt ser det nästan ut.
Jag kan inte påstå att jag tycker det ser fult ut, men man reagerar på att det ser annorlunda ut, och undrar ju spontant om det är något fel.
Och om det ha negativ inverkan på något (ben/klövhälsa med extra belastning på bakben eller kalvningsvårigheter eller vad helst).
"Växa i sig", kan bakbenen verkligen växa snabbare ut för att sedan följas av frambenen? Jag menar brukar inte kroppern växa propertioneligt?
Eller i och för sig, en del tonårskillar kan ju se ut som spaghetti för att sedan breddas något med åldern...Men inte brukar benen växa ut först och sedan armarna??? ;D
Hmmm...
-
Jag tycker att det räcker att det är fult faktiskt inte vill man ha fula djur i hagen ;D
Men det har praktisk betydelse också!
Ett "fult" djur är fel byggt (inte korrekt) och har dålig hållbarhet.
Felbelastningen blir mest på framdelen av djuret.
Dom växer "växelvis" först bak sen fram sen bak sen fram, det är ju så dom växer.
Det är tvärtemot vad du skriver ovanligt att dom växer "jämt".
Dessutom, kor har inte armar utan fyra ben. 8)
-
Det är tvärtemot vad du skriver ovanligt att dom växer "jämt".
Jag är som sagt ingen expert på kor, så jag skrev om tonårskillar. Men jag känner till att kor har fyra ben. ;)
Aha, om det stämmer som du skriver, att de växer växelvis med bakdelen först, så låter det ju inte bra. För de växer kanske inte som de skulle när de blir dräktiga antar jag.
Och inte vill man att de ska ha felbelastningar.