Alternativ.nu
Bygga & Bo => Uppvärmning => Ämnet startat av: Mårten Swärd skrivet 03 jan-09 kl 09:38
-
Hejsan
Är det någon som vet vad det är för skillnad mellan de miljögodkända vedpannorna och de som inte är det?
Priset är ju extremt mycket lägre på de som inte är miljögodkända..
-
Generellt kan man säga att de miljögodkända pannorna har ca 20% högre verkningsgrad, vilket lätt skulle kunna motivera merkostnaden...
Men det som är skillnaden är att de uppfyller gällande utsläppskrav enligt Boverkets byggregler BFS 1993:57 för villauppvärmning med ändringar t o m BFS 2006:12.
Småskalig vedeldning i icke godkända pannor är, tillsammans med vägtrafiken, de största utsläppskällorna av bland annat partiklar och oförbrända kolväten.
-
Vi får 10 000:- i bidrag av kommunen om vi sätter in miljögodkänd panna som kopplas mot en/flera tankar som har uttag för solfångare.
Sätter man in en tank med uttag för solfångare får man 5 000:- i bidrag.
-
Morsning!
Jag har snokat runt lite på kommunens sida utan att hitta någon information om vidrag, vår kommun kanske inte har ett sådant..
Men om det nu är så att de icke-miljögodkända pannorna förbränner 20% sämre så är det ju inte mkt att orda om..
-
Det är när man kommer upp på dom bättre pannorna som det giftiga från vedeldning förbränns och ger högre verkningsgrad och renare utsläpp.
-
En enkel panna tar lite med ved,visst men den har fördelar också,den krånglar mindre och är billigare.
När jag flyttade hit ut på landet,fanns här en ganska modern godkänd ctc panna som eldades med ved mot 2 st 500 liters tankar.
Jag byggde sedan en egen med ca 1000 liter vatten i pannan(inga laddomater,ingen keramik,ingen underförbränning,ingen fläktstyrning) dvs enkel konstruktion inget krångel.
Min erfarenhet är att enkla pannor funkar bra men visst ett par-tre kubik till kan det säkert gå åt.
Till mitt hus 75 m2 märker jag knappt någon skillnad ,fast det blev mycket behagligare när jag satte in motor shunten och en varmvattenberedare är guld värd,härlig känsla att alltid veta att man har varmvatten .
Lars
-
Lite info från Statens Provningsanstalt om vedeldning.
http://www.sp.se/sv/index/information/wood_combustion_consumer_info/wood_boiler_firing/Sidor/default.aspx
http://www.sp.se/sv/index/information/wood_combustion_consumer_info/wood_comb_FAQ/Sidor/default.aspx
-
När jag flyttade hit ut på landet,fanns här en ganska modern godkänd ctc panna som eldades med ved mot 2 st 500 liters tankar.
Jag byggde sedan en egen med ca 1000 liter vatten i pannan(inga laddomater,ingen keramik,ingen underförbränning,ingen fläktstyrning) dvs enkel konstruktion inget krångel.
Min erfarenhet är att enkla pannor funkar bra men visst ett par-tre kubik till kan det säkert gå åt.
Ett stort MEN: Har du någon aning om vad du släpper ut med din panna? Svaret troligen nej....
Det är i princip omöjligt att komma upp i de temperaturer som krävs för att få ned utsläppen utan underförbränning...
En gissning är att din panna troligen är en riktig miljöbov....Sorry
Läs även detta:http://www.smhi.se/cmp/jsp/polopoly.jsp?d=103&a=38832&l=sv (http://www.smhi.se/cmp/jsp/polopoly.jsp?d=103&a=38832&l=sv)
-
Jag byggde sedan en egen med ca 1000 liter vatten i pannan(inga laddomater,ingen keramik,ingen underförbränning,ingen fläktstyrning) dvs enkel konstruktion inget krångel.
En panna med tanken i själva pannan är en miljökatastrof.
-
Ni har säkert rätt det är en miljökatastrof,men jag bättrar mig lite genom att köra dieselbil.
Det är ingen som tror att jag ljuger när jag säger att det funkar bra och att den aldrig krånglar,det är bra.Men visst har man mycket pengar,gillar massa pumpar och knappar och inte vill vara en som förstör miljön så skall man köpa dagens "miljögodkända pannor" helst då en från Estland .
Lars
-
Ni har säkert rätt det är en miljökatastrof,men jag bättrar mig lite genom att köra dieselbil.
Det är ingen som tror att jag ljuger när jag säger att det funkar bra och att den aldrig krånglar,det är bra.Men visst har man mycket pengar,gillar massa pumpar och knappar och inte vill vara en som förstör miljön så skall man köpa dagens "miljögodkända pannor" helst då en från Estland .
Lars
Pumpar och knappar?! Det är inget kärnkraftverk vi talar om...
En pump extra och ev. en fläkt... Bägge styrs som regel helt automatiskt...
Visst det går att krångla till en panninstallation men det är inte nödvändigt...
-
Pumpar och knappar?! Det är inget kärnkraftverk vi talar om...
En pump extra och ev. en fläkt... Bägge styrs som regel helt automatiskt...
Visst det går att krångla till en panninstallation men det är inte nödvändigt...
Du har helt rätt,gör en enkel panninstallation och hoppas på att det helautomatiska sköter sig.
Ja du Mårten du har en del att fundera över .Jag tror inte att du behöver ha dåligt samvete om du köper en icke godkänd panna (är godkänd utanför tätbebyggelse) men lite mer ved går säkert åt men det är väl knappast ett problem för dig.
Rosten - Till och med staten har gjort sitt val om miljön de väljer att bygga vägar istället för järnväg.Kolla på etanolskämtet,källsortering på företag lastbilarna går ju i skyffeltrafik,det är ju helt sjukt.
Jag bor i Hyltebruk ,de som hämtar sopor här är Olssons i Landskrona,de kör massa olika sorts sopor härifrån till Skåne.
"Miljöbov " min panna ,javisst.
-
Det finns underförbränningspannor som inte är miljögodkända i Sverige, till exempel Orlan, den är däremot miljögodkänt i tyskland.
Oavsett miljögodkännande så vill du ha en underförbränningspanna, tro mig.
-
Oavsett miljögodkännande så vill du ha en underförbränningspanna, tro mig.
Varför det?
-
Varför det?
Bra effektivitet och relativt bra förbränning, på grund av förgasningen. Lite aska om man eldar rätt. Det finns en anledning att i princip varenda ny panna är en sådan.
-
Det finns underförbränningspannor som inte är miljögodkända i Sverige, till exempel Orlan, den är däremot miljögodkänt i tyskland.
Sverige ingår i EU. Orlan är miljögodkänd, enligt EU-norm i Tyskland, för användning i EU. Det test som SP gör är i enlighet med samma EU-norm. Så de svenska pannorna som SP har godkänt är också tillåtna att sälja och marknadsföras som miljögodkända i Tyskland och Polen. Bra va?
Korrigera mig om jag har fel...
A.
-
Sverige ingår i EU. Orlan är miljögodkänd, enligt EU-norm i Tyskland, för användning i EU. Det test som SP gör är i enlighet med samma EU-norm. Så de svenska pannorna som SP har godkänt är också tillåtna att sälja och marknadsföras som miljögodkända i Tyskland och Polen. Bra va?
Korrigera mig om jag har fel...
A.
Du har nästan rätt.
-
Du har nästan rätt.
Tack. Det var nästan det jag ville höra.
Är det några problem med att köpa en Orlan-panna och använda den i Sverige? Jag har utgått från att det är någon form av "fear and uncertainty" som de svenska tillverkarna försöker sprida när de tjatar om att pannorna måste vara godkända av SP. Jag har ännu inte hittat något som tyder på att en panna som är miljögodkänd i Tyskland inte skulle vara precis lika godkänd som en svensk panna.
Mig spelar inte detta någon roll - jag har en Orlan-panna och bor utanför tätort. Men kan man rekommendera folk i tätort att köpa en EU-miljögodkänd Orlan-panna med hänvisning till att den är precis lika miljögodkänd som den dubbelt så dyra svenska pannan? Jag tror det.
A.
-
Mig spelar inte detta någon roll - jag har en Orlan-panna och bor utanför tätort. Men kan man rekommendera folk i tätort att köpa en EU-miljögodkänd Orlan-panna med hänvisning till att den är precis lika miljögodkänd som den dubbelt så dyra svenska pannan? Jag tror det.
Ja, det kan man, däremot betalar de kommuner som har extra bidrag för byte av panna till miljöpanna inte ut pengar till pannor med utländskt certifiering. De bryter förmodligen mot nån EU-regel, men frågan är vilken.
-
Ja, det kan man, däremot betalar de kommuner som har extra bidrag för byte av panna till miljöpanna inte ut pengar till pannor med utländskt certifiering. De bryter förmodligen mot nån EU-regel, men frågan är vilken.
OK. Jo, så kan det ju vara. Alla nackdelar med att vara EU-ansluten kommer inte utifrån, en del hittar vi på själva.
Vore intressant att se om det blir någon som "tar strid" för detta. Men som sagt, mig berör det inte så mycket.
Och jag misstänker att det blir billigare, och lika bra, med en Orlan-panna utan bidrag, som med en svensk med bidrag. Men rörmokarna gillar det väl inte... :-X
A.
-
OK. Jo, så kan det ju vara. Alla nackdelar med att vara EU-ansluten kommer inte utifrån, en del hittar vi på själva.
Vore intressant att se om det blir någon som "tar strid" för detta. Men som sagt, mig berör det inte så mycket.
Och jag misstänker att det blir billigare, och lika bra, med en Orlan-panna utan bidrag, som med en svensk med bidrag. Men rörmokarna gillar det väl inte... :-X
A.
Bidraget är 10 000:- för pannan om det går att ansluta tanken mot solfångare här i Örebro.
5 000:- om man sätter in en tank.
-
Från Örebro kommuns hemsida:
Vad är det för villkor för att få bidraget?
Krav på pannan: Den nya vedpannan ska vara godkänd vid Sveriges Provnings- och forskningsinstitutet eller motsvarande institut i Europa. Provningen ska uppfylla Boverkets utsläppskrav. För att få bidrag måste den gamla pannan skrotas.
Jag tolkar det som att det inte borde vara några som helst problem med en Orlan-panna. Men det borde ju bara vara att ringa och fråga.
A.
-
Någon av er med Orlan-pannan (eller ni andra med för övrigt) som har något bra tips om en seriös återförsäljare i Sverige som även har andra tillbehör, tankar, laddsystem o.s.v..?
Skulle vilja få tag i någon som kan räkna ihop ett paket åt oss med Orlan-panna..
-
Det finns väl bara en importör som även säljer i sverige, sedan är det några rörkrökningsfirmor som säljer den åt denna importör fast oftast dyrare.
Det han också säljer är laddomaten och shuntmotorn till shuntventilen för värmesystemet. Både säljer han bra billigt. Krökar, böjer, cirkulationspump, shuntventil, element etc köper man av rinkabyrör. Tanken köper du av husqvarna tanksvets, glöm ej solslinga och vv-beredare.
-
Det är när man kommer upp på dom bättre pannorna som det giftiga från vedeldning förbränns och ger högre verkningsgrad och renare utsläpp.
Jag har hört det hävdas att det inte nödvändigtvis är alltigenom giftigt. Att rökgaser från vedeldning även innehåller nyttiga ämnen. Om det stämmer vet jag inte. Men det luktar ju trevligt, bara man eldar med torr ved i en hyfsat bra eldstad.
Jag kollade på de länkarna du visade från svensk Provninsganstalt. Där hävdas att vedeldning även med bästa teknik inte är lika miljövänligt som oljeeldning. Där börjar det osa misstänksamt tycker jag. Undrar om de inte missat något. Kanske något i stil med att man klumpar ihop ett stort antal likartade kemiska substanser i en grupp, fast de inte är exakt likadana. Det är troligen väldigt krångligt att reda ut alla dessa ämnens påverkan, alltför krångligt, så man klumpar ihop dem. Men då blir analysen trubbigare.
-
Hela denna cirkus med miljögodkända pannor och nu senast energideklarationen har i min värld bara ett enda syfte: Kontroll av medborgare via byråkrati!
Visst kan man hävda att tanken är god men eldar man med sur ved hjälper inget intyg..
Alla såna här påhitt bidrar bara till att småföretagare hindras. Vad kostar det att certifiera en panntyp t.ex?
-
Jag har hört det hävdas att det inte nödvändigtvis är alltigenom giftigt. Att rökgaser från vedeldning även innehåller nyttiga ämnen. Om det stämmer vet jag inte. Men det luktar ju trevligt, bara man eldar med torr ved i en hyfsat bra eldstad.
Jag kollade på de länkarna du visade från svensk Provninsganstalt. Där hävdas att vedeldning även med bästa teknik inte är lika miljövänligt som oljeeldning. Där börjar det osa misstänksamt tycker jag. Undrar om de inte missat något. Kanske något i stil med att man klumpar ihop ett stort antal likartade kemiska substanser i en grupp, fast de inte är exakt likadana. Det är troligen väldigt krångligt att reda ut alla dessa ämnens påverkan, alltför krångligt, så man klumpar ihop dem. Men då blir analysen trubbigare.
Visst är vedeldning trevligt (för plånboken)
Men för att det luktar trevligt behöver inte betyda att det är trevligt för hälsan.
Eller som man säger om Radon. Så länge men inte ser Radonen så finns den inte. ;)
Ett par texter fråb SP som man kanske borde fundera mera på.
Vissa kolväten är kända hälsorisker och utsläpp från småskalig vedeldning uppskattas vara det tredje största miljörelaterade cancerhotet, efter radon i bostäder och luftföroreningar från trafik. Farliga ämnen är butadien, eten, propen, bensen och formaldehyd, vilka räknas som flyktiga kolväten, och polyaromatiska kolväten (PAH) som räknas som tjära.
Idag uppskattas småskalig vedeldning vara den största enskilda källan till partikelutsläpp, följd av tung dieseltrafik och arbetsmaskiner. Det har observerats samband mellan förhöjda halter av partiklar i utomhusluften och effekter i form av luftrörsproblem, hjärt- och kärlsjukdomar och cancer. Aktuell forskning tyder på att hälsoeffekterna av förbränningspartiklar t ex kan bero på vissa metaller som finns i partiklarna eller på höga koncentrationer av mycket små partiklar.
-
Skiljer vi inte på hälsorisker och miljöfarlighet?
-
Skiljer vi inte på hälsorisker och miljöfarlighet?
Du menar att det ena är bättre än det andra?
-
Det är väl fråga om personlig smak men får jag själv välja så släpper jag hellre ut cancerogena ämnen än växthusgaser...
-
Det är väl fråga om personlig smak men får jag själv välja så släpper jag hellre ut cancerogena ämnen än växthusgaser...
Du menar att det är bättre att mänskligheten dör ut än jorden. ;D
-
Visst är vedeldning trevligt (för plånboken)
Inte bara för plånboken, materialist där. ;-)
Men för att det luktar trevligt behöver inte betyda att det är trevligt för hälsan.
Som framgår av förra inlägget tror jag lagom mycket på vetenskapens rön på ett svåranalyserat område. Jag menar just lagom mycket. Jag lyssnar på det, men tror inte att det är sista ordet.
Eller som man säger om Radon. Så länge men inte ser Radonen så finns den inte. ;)
Ett par texter fråb SP som man kanske borde fundera mera på.
Vissa kolväten är kända hälsorisker och utsläpp från småskalig vedeldning uppskattas vara det tredje största miljörelaterade cancerhotet, efter radon i bostäder och luftföroreningar från trafik. Farliga ämnen är butadien, eten, propen, bensen och formaldehyd, vilka räknas som flyktiga kolväten, och polyaromatiska kolväten (PAH) som räknas som tjära.
Här kan man undra hur man kommit fram till denna uppskattning. Jag kan tänka mig två alternativ:
1. epidemiologiska studier, som på sätt och vis är realistiska, då data är insamlade från verkligheten, men har den bristen att det är svårt att urskilja olika faktorers inverkan.
2a. beräkningar utifrån olika antaganden, t ex att alla kolväten av en viss typ är likvärdiga. Dessa baseras dessutom på
2b. studier, bl a djurförsök, av hur olika ämnen påverkar hälsan.
Eller kombinationer av 1 och 2.
Båda metoderna har stora felkällor, men samtidigt säger de förstås en hel del. Hur mycket beror på onständigheter, omständigheter, omständigheter. Hinner inte undersöka detta. Kanske nån annan gjort en kritisk granskning med vedelning i fokus, eller kommer göra det.
Idag uppskattas småskalig vedeldning vara den största enskilda källan till partikelutsläpp, följd av tung dieseltrafik och arbetsmaskiner. Det har observerats samband mellan förhöjda halter av partiklar i utomhusluften och effekter i form av luftrörsproblem, hjärt- och kärlsjukdomar och cancer. Aktuell forskning tyder på att hälsoeffekterna av förbränningspartiklar t ex kan bero på vissa metaller som finns i partiklarna eller på höga koncentrationer av mycket små partiklar.
Här kan jag ånyo undra om alla typer av partiklar är likvärdiga. Men jag har en skaplig förståelse för ökade miljökrav på vedeldning i tättbebyggt område. Dock som Bergslagsmannen påpekade, så beror mycket på hur torr ved man eldar med. Det är ju svårt att ställa krav på vad människor gör, men så lätt att ställa krav på deras tekniska installationer, verkar det. Lättare att övervaka förstås. Och stimulerar marknaden, som ökar tillväxten och skatteintäkterna.
Jag tycker det är bra att stimulera produktion av miljövänlig teknik, men tycker inte om att detta gör på ett sätt som överdrivet inkräktar på människors oberoende. Så det är en avvägning, som jag ser det.
-
Hela denna cirkus med miljögodkända pannor och nu senast energideklarationen har i min värld bara ett enda syfte: Kontroll av medborgare via byråkrati!
Jag tror det är ett av syftena.
Ett annat kan vara att få bort människor som inte har råd med det ena och det andra som alla dessa regler kräver. Få bort dem från attraktiva områden alltså, skuffa undan dem, helst få bort dem helt. Jag kan inte låta bli att undra om inte såna motiv kan finnas med. Tänk på allt småfolk som försvann från den svenska landsbygden under ca första halvan av 1900-talet. Hur fick man bort dem? De ägde väl oftast inte sina egna hem, och när deras arbetskraft inte behövdes längre så fick de väl flytta. Men ofta ville de kanske även flytta till en modern lägenhet i någon förort, om sådan erbjöds. Jag tänker dock på dem som inte ville flytta, men mer eller mindre tvingades. Ett redskap för att få bort dem var såvitt jag förstår ökade krav på standard och hygien. Vet inte riktigt hur långt myndigheterna hade rätt att gå här, men uppfattar att det nog ändå var en del som tvingades iväg på det viset. Därfter eller hand i hand alla dessa byggregler. Sen när småfolket körts bort så är det inte så noga med kollen längre, tycker jag man kan se vissa tecken till. Jag överdriver kanske lite här, men tror det finns en hel del av detta, ett ofta omedvetet tänkande som missgynnar vissa klasser och grupper och gynnar andra. Detta går troligen igen i dagens miljökrav, särskilt när de nu mer och mer börjar ställas på konsumenter och i synnerhet på människors hem och boende.
Sen finns det förstås mer eller mindre väl motiverade och rätt tänka miljöhänsyn bakom dessa regler. Men jag är misstänksam mot kombinationen av fyrkantiga regler (som ofta men inte alltid stimulerar marknaden, samt alltid stimulerar byråkratin) och måttliga hänsyn till individen.
-
Men jag har en skaplig förståelse för ökade miljökrav på vedeldning i tättbebyggt område.
Så du menar att om jag bor i tätort så får inte grannen släppa ut vad som helst.
Men om jag bor på landet så är det okej att grannen gör det.
Innebär det att jag kan ta bort katalysatorn på bilen då jag bara kör på landet med bilen? ;D
-
Innebär det att jag kan ta bort katalysatorn på bilen då jag bara kör på landet med bilen? ;D
Om du bara kör den hemma hos dig, så.
-
Så du menar att om jag bor i tätort så får inte grannen släppa ut vad som helst.
Men om jag bor på landet så är det okej att grannen gör det.
Innebär det att jag kan ta bort katalysatorn på bilen då jag bara kör på landet med bilen? ;D
Svaret beror väl på om man bara ser till en sak åt gången eller kan och vill väga in flera saker på en gång. Se f ö vad jag skrev ovan.
-
Om du bara kör den hemma hos dig, så.
Då är det ju bara "min" luft som blir förorenad. ;D
-
Du menar att det är bättre att mänskligheten dör ut än jorden. ;D
Absolut! Så som vi behandlar jorden förtjänar vi att dö ut. Av samma anledning kör jag en diesel-pickup utan partikelfilter....
-
Intressant med godkända och icke godkända pannor. I min kommun har jag varit i kontakt med följande personer: 1. Sotaren. 2. Den på kommunen som godkänner sotarens inspektion. 3. Kommunens Miljöansvariga. Frågan gällde, får jag eller får jag inte installera en Orlanpanna som har EU-godkännande.
Man kan väl sammanfatta svaret till ung. "varför frågade du"
Här blir det tydligen inga problem - de var egentligen bara brandsäkerheten man var intresserad av - resten visste man ingenting om.
Nu till en fråga. Jag har redan beställt en Orlan Nordic 25 kw för leverans när Gud vill.
Har någon av er redan denna panna? SKall tydligen vara en ny modell.
Frisbee
-
Senaste i hetsen mot vedeldare:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=475379
Notera att hon endast studerat 13 vedeldande hus, och dessutom inte utrett sammantagna hälsoeffekter. Det relevanta är inte om det finns cancerogena ämnen vid dålig eldning, det väsentliga är 1) drabbas vedeldare oftare av cancer och 2) lever de kortare liv än andra?
Vad gäller 2) så har jag hört (ingen referens) att vedeldare lever längre än snittet. Om det beror på att man generellt bor på landet med mer frisk luft, motion pga vedhanteringen, eller pga att antioxidanter i vedrök motverkar cancer låter jag vara osagt.
-
Här är förresten ord och inga visor från Chalmers:
http://www.chalmers.se/chem/SV/amnesomraden/kemisk-miljovetenskap/fakta-och-debattartiklar/urval-av-miljoinriktade/downloadFile/attachedFile_8_f0/Vedbranslen_i_nytt_ljus.pdf?nocache=1172736851.73
"Anpassning till rök sedan stenålderselden
Det senaste årets uppmärksamhet kring stenålderskosten har inneburet ett
genombrott för tillämpat biologiskt utvecklingstänkande. På motsvarande
sätt är vi rimligen biologiskt anpassade till våra förfäders höga exposition
för rök från uppvärmning och matlagning med vedeldning. Under 1900-
talet har vår exposition för rök från öppen vedeldning minskat dramatiskt.
Hög exposition för vedrök kan alltså inte kopplas till 1900-talets nya stora
folkhälsoproblem som hjärt-kärlsjukdomar och allergier. Däremot kan den
som av andra orsaker utvecklat allergi i vissa fall ha skäl att undvika såväl
riktiga blommor som riktig vedrök.
Människan är rimligen genetiskt anpassad till exposition för rök från öppen
vedeldning."
eller
Ofarliga och farliga partiklar i rök från vedeldning
"Vedrökens antioxidanter kondenserar ut i luft, inandas som partiklar och
går från luftvägarna över till blodet. Luftförorenande partiklar från trafiken
fastnar i luftvägarna och ger toxiska och inflammatoriska reaktioner. Detta
kan kopplas till amerikanska resultat som visar att ämnen på trafikpartiklar
orsakar lungcancer i mycket högre grad än ämnen på rökpartiklar från
lövvedseldade öppna spisar. Dåligt utformade och på olämpligt sätt eldade
vedpannor kan dock ge höga halter av polycykliska aromatiska kolväten.
Vedrökspartiklar från trivseleldning av lövved är mindre hälsofarliga än
samma mängd partiklar från trafiken. "
-
Läste en artikel för något år sedan där en läkare hävdade att gamla gubbar och gummor som slutade elda ved och satte in en värmepump för att få en bättre ålderdom blev sjuka och dog i förtid.
Pga att man använde tiden man sparade till att titta på TV istället för att hålla igång kroppen.