Alternativ.nu
Övriga ämnen => Ekonomi => Ämnet startat av: pappi747 skrivet 25 nov-08 kl 19:25
-
Jag skulle vilja byta till en bank som endast ägnar sig åt det en bank traditionellt ska ägna sig åt, alltså att låna in till ränta x och låna ut till ränta Y och leva på mellanskillnaden..
Alltså inget säljsnack om fonder och pensionssparande och inga utsvävningar på börsen som vi sen får hjälpa dom ur.. inte heller absurda bonusar till styrelsen eller abnorma tillväxtplaner som kräver att banken lånar ut till osunda projekt med höga kreditrisker..
Finns en sådan gammal hederlig bank? Vad heter den isåfall, jag vill byta!!
-
Den sundast bank som jag har hittat är JAK. Det är en ekonomisk förening som funnits i en massa år och blivit medlemsbank för ett par år sedan.
Eftersom de inte betalar ut någon ränta på pengar du har innestående vet jag inte om det är rätt sorts bank för dej.
Ring dem och fråga om en folder eller nåt som kan presentera dem och deras idé. Tel nr 0500-464500.
De har aldrig behövt statligt stöd, den enda banken i Sverige som haft torrt på fötterna? :)
-
Titta på ekobanken.
-
Vissa av de fristående sparbankerna och landshypotek
-
tack för tipsen! Jag har hittills bara hunnit kolla upp ekobanken. Address "Järna" fick mig att ana Antroposofisk inblandning vilket visade sig stämma. Dock fann jag inga länkar från Ekobankens sida, vill dom frigöra sig från kopplingen månne? Annars verkar det vara en mycket sund och transparent verksamhet...
alltså inget fel alls på antroposofi och dess anhängare, dock lite för mycket "dansa på en äng med blommor i håret"-stuk för min smak...
-
Ekobanken är en frontend för antroposofin, ja. Därmed utesluten för min del.
Riktiga sparbanker tycker jag är ganska sympatiskt, där vinster stannar inom den lokala sparbanken och används för regionens bästa. Det finns inte många kvar, men kanske någon nära dig.
Annars finns ju de ömsesidiga försäkringsbolag med bankverksamhet, typ länsförsäkringar, som ägs av försäkringstagarna.
-
En annan fråga där: Jak-banken, kan man använda den som en vanlig "lönebank" för lönekonto och sådant också? Eller är det enbart för spara/låna?
-
På den tiden då jag lade upp mina lån, kunde man inte det. I medlemstidningen har lönekonto - med eller utan kort - diskuterats flitigt i flera års tid för önskemål finns även bland medlemmarna. Men hur landet ligger just nu, det vet inte jag. Ring! De är jättetrevliga!
-
Jag kanske kan uppdatera dig angående JAK.
Om du har e-legitimation så ska du just nu kunna:
1, sätta in pengar från vilket konto som helst
2, skicka pengar till ett förvalt konto (typ bankomat-kontot)
3, få in din lön
4, skicka fakturor till kunder med OCR-betalningskod
inom en snar framtid (de testar det just nu) kommer man även att kunna skicka pengar till vilket konto/giro som helst (d.v.s. betala räkningar).
Jag väntar otåligt! Men som företagare så är det en stor fördel att kunna få in kundfordringarna på JAK utan omvägen över Nordea eller ICA eller SEB eller IKANO-banken eller ...
Det har varit en lång resa hit, men snart är vi framme vid målet. Bankomat-kort kommer vi antagligen aldrig att få kopplat till JAK beroende på att det är de stora affärsbankerna som kontrollerar den infrastrukturen och de vet att ta rejält betalt (vem är villig att betala 15-20 kr/uttag?). Men, det finns gott om gratis uttagskort så den delen ser inte jag som något problem utan det stora lyftet kommer när jag kan betala räkningarna via JAK!
-
Hej!
Jag har själv länge känt att det har varit fel att stödja de trad. bankerna, men inte gjort något åt det förrän alldeles igår. Har tänkt "det tar jag när jag måste ta ett huslån", men igår fick mitt hjärta nog! Tog kontakt med jak och beställde broschyrer. Fick dem redan idag! :) De har lite sundare värderingar än min nuvarande bank. Tyvärr måste man ha ett annat konto också, men det är iaf en början.
Lycka till med sundabankletandet :)
-
Jag hade inte tänkt på det på det sättet, men jag kanske omedvetet har gjort ett sundare val iom att jag i våras bytte helt från SEB till Bergslagens Sparbank.
Och hej, Älvalina, välkommen hit!
-
Min erfarenhet av Ekobanken är att de är superproffsiga och seriösa! Inget kvar av flum eller otydlighet, de är även betydligt mer intresserade av sociala och eko-entreprenörer än JAK. De är även mer flexibla och kreativa för att hitta lösningar. Så ni ska absolut ringa och PRATA med dem, hemsidan är okej men ett samtal ger mer!
-
Är det någon som har personlig erfarenhet av Ekobanken och kan direkt säga om det fungerar bra och så?
//Markus
-
JAK arbetar för en räntefri ekonomi vilket ingen annan bank gör. JAK är också lite mer inriktat på privatpersoner än Ekobanken, även om organisationer också är medlemmar och kan låna och spara pengar. Snart kommer man att kunna betala räkningar på JAK också.
-
Den sundast bank som jag har hittat är JAK. Det är en ekonomisk förening som funnits i en massa år och blivit medlemsbank för ett par år sedan.
Eftersom de inte betalar ut någon ränta på pengar du har innestående vet jag inte om det är rätt sorts bank för dej.
Ring dem och fråga om en folder eller nåt som kan presentera dem och deras idé. Tel nr 0500-464500.
De har aldrig behövt statligt stöd, den enda banken i Sverige som haft torrt på fötterna? :)
Tyvärr uppfyller inte JAK kravspecifikationen, eftersom banken inte ger X procents ränta och sysslar med en hel del annat än att låna ut till Y procents ränta, som att bedriva information och ge ut skrifter om räntefri ekonomi.
Men Sveriges sundaste bank är den, med en skyhög kapitaltäckning jämfört med övriga.
Och - inte minst viktigt - fri från separata pengaslukande ägarintressen.
-
Man får alltså ingen ränta på pengar man sparar i JAK-banken? Det vill säga att man förlorar pengar på att "spara" där eftersom inflationen kommer tära på värdet?
-
Man får alltså ingen ränta på pengar man sparar i JAK-banken? Det vill säga att man förlorar pengar på att "spara" där eftersom inflationen kommer tära på värdet?
Så är det. Noll procent. Zip. Zero.
Själv har jag 250 000 kr stående där.
-
Så är det. Noll procent. Zip. Zero.
Själv har jag 250 000 kr stående där.
Har du räknat på hur mycket dom tappat i värde sedan du satte in dom, kontra hur mycket du hade tjänat på att ha dom på en vanlig bank i stället?
-
Har du räknat på hur mycket dom tappat i värde sedan du satte in dom, kontra hur mycket du hade tjänat på att ha dom på en vanlig bank i stället?
Jag tänker inte på sånt. Jag arbetar för en större sak.
-
Du hade kunnat bekosta alla parkeringsböter med räntan om du satt in pengarna på ett vettigt sparkonto
-
Det går på ett ut, eftersom man inte betalar ränta på sitt lån heller.
-
Du hade kunnat bekosta alla parkeringsböter med räntan om du satt in pengarna på ett vettigt sparkonto
Pfft. parkeringsböterna skall överklagas ända till Europadomstolen.
Och när räntan var 14% lånade jag 600 000 kr från JAK för 2 %, så vadå?
-
Pfft. parkeringsböterna skall överklagas ända till Europadomstolen.
Och när räntan var 14% lånade jag 600 000 kr från JAK för 2 %, så vadå?
Du fick alltså betala lite ränta ändå när du lånade? Det är bara sparandet som är helt räntefritt?
-
Man betalar en låneavgift som kan översättas till ränta, den är också avdragsgill.
-
intresant
-
Du fick alltså betala lite ränta ändå när du lånade? Det är bara sparandet som är helt räntefritt?
Sparandet är helt räntefritt, alla definitioner. Lånet är räntefritt enligt JAK:s definition, eftesom kostnaden för lånet är en administrationsavgift till självkostnadspris. I deklaration anges låneavgiften som en ränta av avdragsskäl och i redovisning av JAK-lånet kräver konsumentverket och/eller finansinspektionen, minns inte vilka, att inbetalningar av låneavgiften och amorteringarna tillsammans med den 7 %-iga kapitaldepositionen omräknas till en effektiv ränta vilken brukar hamna runt 2 % för 30-åriga lån.
-
Men måste man inte även spara lika mycket mycket som det man betalade in i JAK? Detta gör väl att det tar längre tid för lånet att försvinna... eller ens för att få låna? Vinner man verkligen på detta i längden? Jag gillar inte ränta och aktier men sitter och funderar på om JAK är rätta vägen för mig eller om jag ska börja spara i guld- eller silver istället med tanke på inflationen. Men sparar jag i JAK så får jag senare (kanske mycket senare) låna till 2% ränta. Min tröga hjärna har svårt att reda ut begreppen här. Men om de där 2 procenten är avdragsgilla betyder det väl att jag inte behöver betala dem alls om jag går genom en framtida egen firma?
Nån som kan säga åt mig vad jag bör göra? ::) ??? :-\
-
Nä vadå längre tid. Du betalar båda samtidigt, lika mycket. Längsta amorteringstid nu är 20 år, du får aldrig längre.
De två procenten är effektiv ränta, alltså nån sorts teoretisk ränta. Vill du veta vad det kostar går du bara in på jak.se, klicka dig fram till beräkna ditt lån, fyll i den summa du vill ha, så får du en tabell över kostnader.
Medan du sparar/amorterar får du poäng som gör att du kan låna utan att spara.
Att något är avdragsgillt betyder inte att du får tillbaka hela summan, du får tillbaka skatten, dvs cirka 30 %.
-
Ok, max 20år är ju bra. Tänker bara att om jag lånar 100000 måste jag ju spara 100000 vilket blir en månatlig utgift på dubbelt så mycket som jag lånade + ränta 2%. Visst, hälften av pengarna får jag ju behålla sen och det är ju bra men det blir ändå en dubbel utgift under amorteringstiden. Men det kanske är värt det. Jag vet att jag inte vill låna hos en vanlig bank iaf. så vad har jag egentligen för val? ; :-\ ;) :)
-
Ok, max 20år är ju bra. Tänker bara att om jag lånar 100000 måste jag ju spara 100000 vilket blir en månatlig utgift på dubbelt så mycket som jag lånade + ränta 2%. Visst, hälften av pengarna får jag ju behålla sen och det är ju bra men det blir ändå en dubbel utgift under amorteringstiden. Men det kanske är värt det. Jag vet att jag inte vill låna hos en vanlig bank iaf. så vad har jag egentligen för val? ; :-\ ;) :)
Det beror på vad du menar med "en vanlig bank". Om du tycker att det är principiellt fel med ränta så kanske det inte finns så mycket att välja på. Om motviljan mot banker snarare handlar om motvilja mot börsnoterade banker vars verksamhet syftar till att maximera avkastningen till sina aktieägare finns alternativ, exempelvis i form av fristående sparbanker, landshypotek etc.
-
Jag är emot ränta.
Håller föresten på att ta mig igenom denna bok:
http://issuu.com/margritkennedy/docs/bue_swe_pengar?mode=embed&documentId=090123212235-d200c6c0ac7c462a8d9392ca3e6136d0
fast i pappersform då. Mycket läsvärd för alla som har intresse i detta ämne! Man vill inte betala ränta längre när man läst den kan jag säga. En av hennes mindre trevliga slutsatser är att räntesystemet leder till en sådan enorm anriktning av rikedom hos en så liten del av världsbefolkningen att det finns risk för ett fascistiskt övertagande av makten från dessa. www.vaken.se är inne på detta spår (de har flera gratisdokumentärer som behandlar bl a den globala eliten och dess maktutövning på världens länder).
Jag funderar även på att köpa boken Bankerna och Skuldnätet av Ellen Hodgson Brown som behandlar samma tema. http://www.anarchos.se/product_info.php/products_id/37
Nån som läst den?
-
Ok, max 20år är ju bra. Tänker bara att om jag lånar 100000 måste jag ju spara 100000 vilket blir en månatlig utgift på dubbelt så mycket som jag lånade + ränta 2%. Visst, hälften av pengarna får jag ju behålla sen och det är ju bra men det blir ändå en dubbel utgift under amorteringstiden. Men det kanske är värt det. Jag vet att jag inte vill låna hos en vanlig bank iaf. så vad har jag egentligen för val? ; :-\ ;) :)
Jag gillar JAK. Men med en minimal framtida inkomst är det svårt att vara bunden i både amortering och sparande, så för min del fick jag skippa JAK-banken. Nu har jag sparat ihop det mesta och ska köra utan lån. Om nu pengarna räcker vill säga. SEB vill låna mig pengar fast jag inte har en fast inkomst. Är sjuk och arbetslös. Men jag vill helst inte ha med banker att göra.
-
Tuvstarr: Jag håller med. Att betala dubbelt verkar tufft!
-
Jag hittade en bra sammanfattning på youtube om hur räntan fungerar. Ett bra alternativ för er som inte orkar läsa gratisboken jag länkade till ovan. Filmen heter Money as Debt II. :)
http://www.youtube.com/watch?v=rxo_XPdpI_s&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Evaken%2Ese%2F&feature=player_embedded
Här är ettan:
http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8&NR=1
-
Jag funderar även på att köpa boken Bankerna och Skuldnätet av Ellen Hodgson Brown som behandlar samma tema. [url]http://www.anarchos.se/product_info.php/products_id/37[/url]
Nån som läst den?
Ja. Jag kan VERKLIGEN rekommendera Ellens bok. Den kan verka tung (nästan 500 sidor), men den är förvånansvärt lätt att läsa även för en relativt oinvigd.
-
Babsan: Jag beställde Ellens bok idag. :) Hur skiljer den sig från "Pengar utan inflation och ränta" av Margrit Kennedy?
-
Margits bok tar ju upp många olika teorier och ger även praktiska exempel på alternativa valutor. Ellen har mera en röd tråd genom boken, hon berättar en historia. Där ingår för all del många av de olika praktiska exemplen, ex.vis greenbacks m.fl. Den är ju också skriven ur ett mer anglosaxiskt perspektiv, och framför allt tycker jag att den gav mig en förståelse för en del av den amerikanska historien (ex.vis inbördeskriget) och det blir ännu mer fascinerande när man inser att detta frihetstörstande folk som slogs med näbbar och klor för att bli av med engelsmännens ok ... idag är de starkaste försvararna av det system som de själva bekämpade. Tyvärr är det nog så att dagens amerikaner är lika ovetande om sin historia, som vi om våran.
Boken har fått mig att fundera över när bankerna tog över i Sverige ... har det hänt några liknande händelser som det man får läsa om i Ellens bok. Nyligen fick jag höra av en föredragshållare att man tror att mordet på Gustav III berodde på att han hotade bankirerna genom att han gav ut egna pengar! Anckarström (mördaren) var själv en av penningutlånarna ... hur många sådana historier finns inte dolda i vår svenska historia? Historier som vi aldrig får lära oss i skolan. Varför inte?
-
Absolut. Det där om Gustav III skulle jag gärna veta mer om! Vet du nån bok eller så om saken?
-
Babsan: Vad jag inte utläst och begripit riktigt är hur man ska få rika människor att låna ut pengar utan att ta ränta dock? Jak-systemet är ju jättebra men inte riktigt lika enkelt om man vill låna stora summor. Hur har du tolkat ev. beskrivna lösningar på det problemet?
-
Hur stora summor skulle Du vilja låna eftersom Du inte tror JAK-banken klarar det?
JAK-banken jobbar ju för att få bort räntan överhuvudtaget! Det har prövats med
andra system där man istället har "negativränta" vilket gör att ingen ligger och "ruvar"
på pengarna. Utan att de hela tiden hålls i omlopp.
För ett antal år sedan gav JAK ut en kort serie "tidningar" 4-5 nr som hette "Pengar". Det fanns
några oerhört bra artiklar i dem som förklarade problemen med räntan och dess följdverkningar.
-
Hur stora summor skulle Du vilja låna eftersom Du inte tror JAK-banken klarar det?
JAK-banken jobbar ju för att få bort räntan överhuvudtaget! Det har prövats med
andra system där man istället har "negativränta" vilket gör att ingen ligger och "ruvar"
på pengarna. Utan att de hela tiden hålls i omlopp.
För ett antal år sedan gav JAK ut en kort serie "tidningar" 4-5 nr som hette "Pengar". Det fanns
några oerhört bra artiklar i dem som förklarade problemen med räntan och dess följdverkningar.
Vad Vargalyster menar tror jag är att man som enskild person inte klarar av att låna större summor i JAK, inte att banken inte skulle klara av det. Anledningen är just hur själva sparlånesystemet är uppbyggt. Man måste alltså, i de flesta fallen, spara ganska mycket samtidigt som man amorterar ... och det kan bli stora utgifter för ett hushåll.
"Pengar" tror jag att du kan ladda ner från webbsidan: www.tidskatt.nu (men jag är inte helt säker ...). Om ni tar en titt på den sidan så hittar ni även en massa annat matnyttigt när det gäller ekonomi.
Till Vargalyster vill jag också säga att även "rika" människor kan ha sett ljuset ... ;) det finns gott om folk som gärna lånar ut sina pengar gratis. Kanske för att de själva en gång i tiden fick låna mot en rimlig ersättning och nu är skuldfria! ;D
Föreläsaren som berättade om Gustav III heter Johan Sandwall och som jag förstod det så skulle han luska lite mer i vår historia. Förhoppningsvis blir det kanske en bok vad det lider ...
-
JAK-banken jobbar ju för att få bort räntan överhuvudtaget! Det har prövats med
andra system där man istället har "negativränta" vilket gör att ingen ligger och "ruvar" på pengarna. Utan att de hela tiden hålls i omlopp.
Usch, har vi inte tillräckligt speedat konsumtionssamhälle redan?
-
Vad Vargalyster menar tror jag är att man som enskild person inte klarar av att låna större summor i JAK, inte att banken inte skulle klara av det. Anledningen är just hur själva sparlånesystemet är uppbyggt. Man måste alltså, i de flesta fallen, spara ganska mycket samtidigt som man amorterar ... och det kan bli stora utgifter för ett hushåll.
"Pengar" tror jag att du kan ladda ner från webbsidan: www.tidskatt.nu (men jag är inte helt säker ...). Om ni tar en titt på den sidan så hittar ni även en massa annat matnyttigt när det gäller ekonomi.
Till Vargalyster vill jag också säga att även "rika" människor kan ha sett ljuset ... ;) det finns gott om folk som gärna lånar ut sina pengar gratis. Kanske för att de själva en gång i tiden fick låna mot en rimlig ersättning och nu är skuldfria! ;D
Föreläsaren som berättade om Gustav III heter Johan Sandwall och som jag förstod det så skulle han luska lite mer i vår historia. Förhoppningsvis blir det kanske en bok vad det lider ...
Japps, så menade jag. Faktumet är ju att man dessutom måste spara i flera år innan man ens får låna det belopp man önskar. Om föräldrar börjar spara åt sina barn kan problemet lösas kanske, för barnet, men för en annan som måste börja från scratch är det ju en annan femma. Jag tänker dock gå med i vilket fall av rent idelologiska skäl. Frågan är om EU tänker tillåta JAK i framtiden iom lissabonfördraget? Har någon vetskap kring det? Johan Sandwalls bok ser jag fram emot. Ska till postombudet och hämta ut Ellen Browns bok nu. :)
Och vilka rika människor kan jag kontakta för att låna? Några tips? ;) ::)
-
Frågan är om EU tänker tillåta JAK i framtiden iom lissabonfördraget? Har någon vetskap kring det?
Ja, det ska väl inte vara något problem vad jag vet? Styrelsen i JAK arbetar för högtryck för att anpassa bankverksamheten till Basel II-reglerna (ett påhitt från EU) ... och jag har då inte hört något om att Lissabonfördraget skulle vara något problem.
Johan Sandwalls bok ser jag fram emot. Ska till postombudet och hämta ut Ellen Browns bok nu. :)
Och vilka rika människor kan jag kontakta för att låna? Några tips? ;) ::)
Ja, vi har ju en del ideella föreningar som stödspar i JAK. Du kanske kan höra med Miljöpartiet om de kan skänka sparpoäng till dig. Vad jag vet så har de varit medlemmar länge, men aldrig använt sina sparpoäng (vilket jag tycker är tråkigt). Om du bor i Skellefteå eller Orsa kommun så kan du få sparpoäng (iaf om du är en ideell förening eller ska låna till något som de tycker är intressant). Kommunerna är nämligen beredda att efterspara om det handlar om projekt som ligger i linje med deras bestämmelser. Det går också bra att annonsera i medlemstidningen (Grus&Guld) efter sparpoäng.
Lycka till!
-
Japps, så menade jag. Faktumet är ju att man dessutom måste spara i flera år innan man ens får låna det belopp man önskar.
Nä, det var länge sedan det funkade så. Numera sparar man samtidigt som man amorterar.
-
Usch, har vi inte tillräckligt speedat konsumtionssamhälle redan?
Unge man har Du tänkt igenom det där riktigt? Varför skulle det spida upp samhället? I ett system där inte allt går ut på att roffa åt sej och sko sej på sina medmänniskor?
-
Nä, det var länge sedan det funkade så. Numera sparar man samtidigt som man amorterar.
Vad jag vet kan man fortfarande spara innan man lånar. Har själv ett skogskonto på JAK som samlar sparpoäng som kan vara bra att ha när det blir aktuellt med ett vindkraftverk. :)
-
Frågan är om EU tänker tillåta JAK i framtiden iom lissabonfördraget? Har någon vetskap kring det?
Jag skulle vilja läsa lite om JAK och Lissabonföredraget men just idag verkar jag ha väldigt dålig google-fu. Har du någon länk som förklarar problematiken?
-
Unge man har Du tänkt igenom det där riktigt? Varför skulle det spida upp samhället? I ett system där inte allt går ut på att roffa åt sej och sko sej på sina medmänniskor?
Du skrev om ett system med negativ ränta, alltså att pengarna försvinner om man inte använder dom. Då ligger det nära till hands att folk kommer handla ännu mera hysteriskt än de gör idag. Dessutom kommer folk inte att kunna spara undan en buffert med pengar att ha för oförutsedda utgifter
-
Du skrev om ett system med negativ ränta, alltså att pengarna försvinner om man inte använder dom. Då ligger det nära till hands att folk kommer handla ännu mera hysteriskt än de gör idag. Dessutom kommer folk inte att kunna spara undan en buffert med pengar att ha för oförutsedda utgifter
Den stora fördelen är att om/när du behöver pengar så kommer alla gladeligen kasta pengar över dig (eftersom de själva förlorar på att ha dem sparade). Alltså så kommer alla att vilja ha så mycket pengar som de behöver, inte girigt försöka få tag på så mycket som möjligt. Det är ju löjligt att vinna 20 miljoner kronor ... de skulle ju förmultna innan du hinner göra dig av med dem. Då kanske tanken om vad man istället kan göra med pengarna, vaknar. Kanske skänka dem till behjärtansvärda projekt ... lokala företag som behöver riskkapital eller helt enkelt ge bort dem till andra som bättre behöver dem.
Om man sedan kombinerar detta med avgifter på valutaspekulationer och andra finansiella "investeringar" så får man kanske igång den reala ekonomin istället för att göda den påhittade, finansiella sektorn.
-
Ja Babsan han före mej eftersom jag på grund av åskskada inte kunde svara förrän nu. Och hon gav ett alldeles utmärkt svar! :)
-
Det är ju bara att förvara pengarna hemma i madrassen i stället. Och hur går det för den som vill köpa något dyrt som ett hus eller en bil? Är tanken då att alla skall bli tvungna att ta lån? Anledningen till att jag ogillar lån är inte räntorna, dom är bara en detalj i avtalet, utan att man blir ofri. Men det är ju en fördel att folk har lån att betala på varje månad, då blir dom tvungna att rätta in sig i ledet och gå till jobbet som lydigt boskap hela sitt liv. Alla sätt att kontrollera befolkningen är väll bra? Alla skall med, vare sig dom vill eller inte.
-
Det är ju bara att förvara pengarna hemma i madrassen i stället. Och hur går det för den som vill köpa något dyrt som ett hus eller en bil? Är tanken då att alla skall bli tvungna att ta lån? Anledningen till att jag ogillar lån är inte räntorna, dom är bara en detalj i avtalet, utan att man blir ofri. Men det är ju en fördel att folk har lån att betala på varje månad, då blir dom tvungna att rätta in sig i ledet och gå till jobbet som lydigt boskap hela sitt liv. Alla sätt att kontrollera befolkningen är väll bra? Alla skall med, vare sig dom vill eller inte.
På 1700-talet gav staten ut alla pengar i Philadelphia i USA. De gav lån mot ränta och investerade i bl a infrastruktur för att få ut pengarna i cirkulation. Det fanns alltid tillräckligt med pengar för att möta behovet och inte mer, dvs ingen inflation uppstod. Ingen skatt behövdes eftersom befolkningen betalade räntan direkt till staten. Inga tiggare eller fattiga existerade. Ingen arbetslöshet alls! Detta tålde dock inte Old England som förbjöd detta pengasystem i sin koloni vilket i sin tur ledde till Amerikanska inbördeskriget (ref: Ellen Brown, Bankerna och skuldnätet). Tänk idag måste vi betala skatt på skatt för att staten ska kunna betala tillbaka sina skulder till privata banker samtidigt som vi själva är står i skuld till privata banker. Skatt på skatt är alltså det samma som ränta på ränta egentligen. Och allt hamnar hos en liten bankelit med oändliga resurser. Så ser skuldnätet ut som Ellen Brown beskriver det. Inte konstigt att vi jobbar ihjäl oss och att klyftorna i samhället ökar! Dessutom så skapas alla pengar som skuld till privata banker men pengarna som går åt till räntan skapas inte. Det innebär att i vårt system finns det alltid för lite pengar i cirkulation vilket i sin tur innebär att det alltid blir folk som förlorar allt eftersom det är armbågarna ut som gäller om man ska lyckas skrapa ihop det som behövs för att betjäna räntan... eftersom pengarna inte räcker till allas skulder! Det är därför alla bara tjötar om tillväxt hela tiden och det är därför som t ex regnskogarna skövlas som om galenskapen vore över skogsägarna... men det beror helt på den tvingande räntan. Tillväxt innebär ökad belåning dvs mer pengar i systemet vilket innebär att konkurrenseffekten runt räntepengarna som alla kämpar om minskar eller åtminstone blir mindre synlig och kännbar. Men det är ju självklart att en bubbla som växer på ett sådant ohämmat sett förr eller senare måste spricka. Antingen som ekonomisk kollaps eller ekologisk katastrof.
-
Margits bok tar ju upp många olika teorier och ger även praktiska exempel på alternativa valutor. Ellen har mera en röd tråd genom boken, hon berättar en historia. Där ingår för all del många av de olika praktiska exemplen, ex.vis greenbacks m.fl. Den är ju också skriven ur ett mer anglosaxiskt perspektiv, och framför allt tycker jag att den gav mig en förståelse för en del av den amerikanska historien (ex.vis inbördeskriget) och det blir ännu mer fascinerande när man inser att detta frihetstörstande folk som slogs med näbbar och klor för att bli av med engelsmännens ok ... idag är de starkaste försvararna av det system som de själva bekämpade. Tyvärr är det nog så att dagens amerikaner är lika ovetande om sin historia, som vi om våran.
Boken har fått mig att fundera över när bankerna tog över i Sverige ... har det hänt några liknande händelser som det man får läsa om i Ellens bok. Nyligen fick jag höra av en föredragshållare att man tror att mordet på Gustav III berodde på att han hotade bankirerna genom att han gav ut egna pengar! Anckarström (mördaren) var själv en av penningutlånarna ... hur många sådana historier finns inte dolda i vår svenska historia? Historier som vi aldrig får lära oss i skolan. Varför inte?
Kanske den här boken är något: http://www.bokus.com/b/9789173532877.html?pt=category_level_1_2 (http://www.bokus.com/b/9789173532877.html?pt=category_level_1_2)
Den heter Pengarna och makten : riksbankens historia
av Gunnar Wetterberg
-
På 1700-talet gav staten ut alla pengar i Philadelphia i USA. De gav lån mot ränta och investerade i bl a infrastruktur för att få ut pengarna i cirkulation. Det fanns alltid tillräckligt med pengar för att möta behovet och inte mer, dvs ingen inflation uppstod. Ingen skatt behövdes eftersom befolkningen betalade räntan direkt till staten. Inga tiggare eller fattiga existerade. Ingen arbetslöshet alls! Detta tålde dock inte Old England som förbjöd detta pengasystem i sin koloni vilket i sin tur ledde till Amerikanska inbördeskriget (ref: Ellen Brown, Bankerna och skuldnätet). Tänk idag måste vi betala skatt på skatt för att staten ska kunna betala tillbaka sina skulder till privata banker samtidigt som vi själva är står i skuld till privata banker. Skatt på skatt är alltså det samma som ränta på ränta egentligen. Och allt hamnar hos en liten bankelit med oändliga resurser. Så ser skuldnätet ut som Ellen Brown beskriver det. Inte konstigt att vi jobbar ihjäl oss och att klyftorna i samhället ökar! Dessutom så skapas alla pengar som skuld till privata banker men pengarna som går åt till räntan skapas inte. Det innebär att i vårt system finns det alltid för lite pengar i cirkulation vilket i sin tur innebär att det alltid blir folk som förlorar allt eftersom det är armbågarna ut som gäller om man ska lyckas skrapa ihop det som behövs för att betjäna räntan... eftersom pengarna inte räcker till allas skulder! Det är därför alla bara tjötar om tillväxt hela tiden och det är därför som t ex regnskogarna skövlas som om galenskapen vore över skogsägarna... men det beror helt på den tvingande räntan. Tillväxt innebär ökad belåning dvs mer pengar i systemet vilket innebär att konkurrenseffekten runt räntepengarna som alla kämpar om minskar eller åtminstone blir mindre synlig och kännbar. Men det är ju självklart att en bubbla som växer på ett sådant ohämmat sett förr eller senare måste spricka. Antingen som ekonomisk kollaps eller ekologisk katastrof.
På 2000-talet ger staten ut alla pengar i Sverige. Riksbanken lånar in och ut pengar mot ränta.
Amerikanska inbördeskriget trodde jag vanligen avsåg kriget mellan nord- och sydstaterna som väl inte direkt hade så mycket med frigörelsen från England att göra.
Det är en mycket liten del av statens kostnader som utgör ränta på statsskulden. Statsskulden uppgår till drygt 1000 miljarder kr. Statens årliga intäkter är knappt 900 miljarder kr. Statens ränteksotnader uppskattas till 34 miljarder kr för 2009. Det innebär att statens räntekostnader utgör ca 4% av statens totala kostnader. Orskakerna till att staten behöver skatteintäkter beror därför i mycket liten grad på statens räntekostnader för statsskulden utan nästan uteslutande på statens övriga åtaganden. De enskilt största kostnadsposterna är det skom kallas Ekonomisk trygghet vid sjukdom och handikapp (114 miljarder), Ekonomisk trygghet för familjer och barn (68 miljarder) samt ekonomisk trygghet vid ålderdom (42 miljarder)
-
På 2000-talet ger staten ut alla pengar i Sverige. Riksbanken lånar in och ut pengar mot ränta.
Amerikanska inbördeskriget trodde jag vanligen avsåg kriget mellan nord- och sydstaterna som väl inte direkt hade så mycket med frigörelsen från England att göra.
Det är en mycket liten del av statens kostnader som utgör ränta på statsskulden. Statsskulden uppgår till drygt 1000 miljarder kr. Statens årliga intäkter är knappt 900 miljarder kr. Statens ränteksotnader uppskattas till 34 miljarder kr för 2009. Det innebär att statens räntekostnader utgör ca 4% av statens totala kostnader. Orskakerna till att staten behöver skatteintäkter beror därför i mycket liten grad på statens räntekostnader för statsskulden utan nästan uteslutande på statens övriga åtaganden. De enskilt största kostnadsposterna är det skom kallas Ekonomisk trygghet vid sjukdom och handikapp (114 miljarder), Ekonomisk trygghet för familjer och barn (68 miljarder) samt ekonomisk trygghet vid ålderdom (42 miljarder)
Ja, men om staten ger ut alla pengar... varför har den då en statsskuld? Varför kan den inte bara skapa alla pengar den behöver för sina egna utgifter? Och ger staten ut alla pengar varför måste vi betala skatt för att staten ska betala av på sina skulder? Äger inte staten riksbanken? Jag bara frågar.
Jag menade självfallet kriget där USA gjorde sig självständigt från Storbritannien (dock ej ekonomiskt).
-
På 2000-talet ger staten ut alla pengar i Sverige. Riksbanken lånar in och ut pengar mot ränta.
Jag är ledsen att göra dig besviken, men i dagens samhälle så är det INTE Riksbanken som ger ut ALLA pengar i Sverige. Ja, Riksbanken trycker sedlar och gjuter mynt. Det är sant. ;)
De allra flesta pengarna skapas dock som en bokföringsteknisk balansakt varje gång du, jag eller någon annan tar ett lån i en privat bank. Varje gång vi amorterar av lånet så förstörs också dessa pengar i samma takt. :o
Vad är då problemet? Jo, problemet är att bankerna endast skapar KAPITALET och inte pengar som täcker RÄNTAN. Det innebär att räntan måste betalas med existerande pengar ... alltså "riktiga" pengar (som Riksbanken gett ut). Ett sätt att komma runt detta är att se till att folk lånar mer och mer och mer och ... ja, ni förstår vad jag menar ... ::)
Då märks det aldrig att det hela tiden är en brist i systemet ... räntan betalas nämligen med dessa "skuldpengar". Problemet är att det skapar en inneboende bugg i systemet. Där systemet, för att skapa mer pengar, hela tiden måste skapa mer skuld. Det i sin tur leder till en skuldspiral (någon måste ju låna pengarna ...) som i sin tur till slut leder till en sådan kris som vi nyligen sett (bankkrisen) och som även hände på 20-talet (alla har väl hört talas om Kreugerkraschen?).
Så den stora frågan kanske inte är om det finns en sund bank,
utan om det finns något sunt banksystem (som vi kan byta till) ...? ???
-
Babsan: Så sant som det är sagt!
Jag undrar dock vem som äger riksbanken? Tycker det verkar väldigt underligt att staten ska låna pengar av "sig själv" mot ränta och sedan använda lånepengarna för folkets bästa för att sedan ta upp skatt av folket för att betala av lånen till sig själv? Finns det verkligen ingen annan ägare än staten bakom riksbanken? För om staten var ägare av riksbanken borde ju staten kunna ge lån direkt till folket och ta emot räntan själv. De extra pengar som behövs för räntan skulle väl staten kunna sätta i cirkulation genom investeringar i t ex infrastruktur?
-
Babsan: Så sant som det är sagt!
Jag undrar dock vem som äger riksbanken? Tycker det verkar väldigt underligt att staten ska låna pengar av "sig själv" mot ränta och sedan använda lånepengarna för folkets bästa för att sedan ta upp skatt av folket för att betala av lånen till sig själv? Finns det verkligen ingen annan ägare än staten bakom riksbanken? För om staten var ägare av riksbanken borde ju staten kunna ge lån direkt till folket och ta emot räntan själv. De extra pengar som behövs för räntan skulle väl staten kunna sätta i cirkulation genom investeringar i t ex infrastruktur?
Det är vi, folket, som äger Riksbanken via staten. Så visst, du har helt rätt! Vi har alla möjligheter i världen att trycka alla pengar som behövs (för t.ex. infrastruktur o annat), så att staten skulle slippa låna pengar från bankerna, som lånat av Riksbanken. De måste nämligen låna en liten del från Riksbanken, dels för att de enligt lagen ska ha en viss säkerhet och dels för att de ändå behöver en viss del "riktiga" pengar. Det finns ju nämligen en massa besvärliga människor som envisas med att vilja använda sedlar och mynt ... ::)
Men, du ska veta att vi svenskar har i alla fall en "egen" Riksbank. Det har inte de stackars amerikanarna ... Federal Reserve är det som trycker sedlar, gjuter mynt och lånar ut pengar till bankerna ... och Federal Reserve är ... en PRIVATÄGD bank! :o Jo, du läste rätt! :P :P :P
-
Jo, det var därför jag frågade eftersom jag känner till problemet med F.R. Skönt att veta att den är statlig iaf även om den används på ett konstigt sätt! Kanske man skulle ta o skriva en motion? :D Hur kommer det sig att du kan så mycket i de här frågorna föresten? Är du aktiv inom JAK eller så? :)
/Vargalyster som jämt glömmer att logga ut sin flickvän innan han skriver (o hon gör iofs samma sak). :)
-
Jag är ledsen att göra dig besviken, men i dagens samhälle så är det INTE Riksbanken som ger ut ALLA pengar i Sverige. Ja, Riksbanken trycker sedlar och gjuter mynt. Det är sant. ;)
De allra flesta pengarna skapas dock som en bokföringsteknisk balansakt varje gång du, jag eller någon annan tar ett lån i en privat bank. Varje gång vi amorterar av lånet så förstörs också dessa pengar i samma takt. :o
Vad är då problemet? Jo, problemet är att bankerna endast skapar KAPITALET och inte pengar som täcker RÄNTAN. Det innebär att räntan måste betalas med existerande pengar ... alltså "riktiga" pengar (som Riksbanken gett ut). Ett sätt att komma runt detta är att se till att folk lånar mer och mer och mer och ... ja, ni förstår vad jag menar ... ::)
Då märks det aldrig att det hela tiden är en brist i systemet ... räntan betalas nämligen med dessa "skuldpengar". Problemet är att det skapar en inneboende bugg i systemet. Där systemet, för att skapa mer pengar, hela tiden måste skapa mer skuld. Det i sin tur leder till en skuldspiral (någon måste ju låna pengarna ...) som i sin tur till slut leder till en sådan kris som vi nyligen sett (bankkrisen) och som även hände på 20-talet (alla har väl hört talas om Kreugerkraschen?).
Så den stora frågan kanske inte är om det finns en sund bank,
utan om det finns något sunt banksystem (som vi kan byta till) ...? ???
Banker skapar inget kapital i egentlig mening. När det gäller den bokföringstekniska balansakten så fanns den redan på den tiden Vargalyster skrev om. Det är fär förövrigt inget som hindrar någon person eller företag att själv ge ut "pengar" i form av exv skuldebrev. Det är bara att skriva ett. Förutsättningenb för att det ska ha något värde är att omgivningen tror att du tänker betala för dig när det är dags.
Den nuvarande krisen i banksystemet liksom den under 90-talet har orsakas inte av att långivarna vill har ränta.
-
Banker skapar inget kapital i egentlig mening. När det gäller den bokföringstekniska balansakten så fanns den redan på den tiden Vargalyster skrev om. Det är fär förövrigt inget som hindrar någon person eller företag att själv ge ut "pengar" i form av exv skuldebrev. Det är bara att skriva ett. Förutsättningenb för att det ska ha något värde är att omgivningen tror att du tänker betala för dig när det är dags.
Den nuvarande krisen i banksystemet liksom den under 90-talet har orsakas inte av att långivarna vill har ränta.
Ja, det är ju det som är så fel med systemet. Det var lika galet på 1700-talet som det är nu. Att privata banker skapar pengar ur luft är alltid fel och ränta ÄR att skapa pengar ur luft precis som "den bokföringstekniska balansakten" är. Vad finns det för försvar för ett sådant förfarande?
Det verkar som att du är insatt trädman. Förklara gärna vad kriserna handlar om då? Som jag förstått det har den sk novemberrevolutionen på 80-talet stor del av krisen i början av 90-talet och den nuvarande var att banker fick bostadsmarknaden i USA att verka lukrativ (enligt regeln: verkar det för bra för att vara sant så är det för bra för att vara sant), ett bedrägeri, så att bolån utan säkerhet ökade tills bubblan sprack. Det är det lilla jag snappat upp kring just dessa två kriser.
-
Jo, det var därför jag frågade eftersom jag känner till problemet med F.R. Skönt att veta att den är statlig iaf även om den används på ett konstigt sätt! Kanske man skulle ta o skriva en motion? :D Hur kommer det sig att du kan så mycket i de här frågorna föresten? Är du aktiv inom JAK eller så? :)
/Vargalyster som jämt glömmer att logga ut sin flickvän innan han skriver (o hon gör iofs samma sak). :)
Du har rätt i att jag är aktiv i JAK, men jag är varken ekonom eller forskare utan bara en ovanligt nyfiken person som vill veta mer ... att jag är med i JAK har självklart bidragit till min ökade kunskap då man där möter kunniga och insatta människor (ekonomer bl.a.) som på ett enkelt och pedagogiskt sätt kan förklara hur det ekonomiska systemet ser ut. Det har tagit många år (det är lite svårsmält), men nu vet jag att det faktiskt är sant. Bankerna skapar pengar ur tomma luften!
Är också med i en epost-lista som nu håller på att ta steget ut i ett forum:
http://www.detnyasverige.se/search.php?search_id=active_topics
Förhoppningsvis kommer de gamla diskussionerna till viss del att föras över i forumet, men just nu är det ganska tomt. Vill du veta mer så är det absolut forumet för dig, då det finns tänkare från flera håll och kanter där; ekonomer, politiker och vanliga dödliga ;D
-
Du har rätt i att jag är aktiv i JAK, men jag är varken ekonom eller forskare utan bara en ovanligt nyfiken person som vill veta mer ... att jag är med i JAK har självklart bidragit till min ökade kunskap då man där möter kunniga och insatta människor (ekonomer bl.a.) som på ett enkelt och pedagogiskt sätt kan förklara hur det ekonomiska systemet ser ut. Det har tagit många år (det är lite svårsmält), men nu vet jag att det faktiskt är sant. Bankerna skapar pengar ur tomma luften!
Är också med i en epost-lista som nu håller på att ta steget ut i ett forum:
[url]http://www.detnyasverige.se/search.php?search_id=active_topics[/url]
Förhoppningsvis kommer de gamla diskussionerna till viss del att föras över i forumet, men just nu är det ganska tomt. Vill du veta mer så är det absolut forumet för dig, då det finns tänkare från flera håll och kanter där; ekonomer, politiker och vanliga dödliga ;D
Jag hittade länken http://www.ekonomiskreform.se/ som ledde mig till en sida som vill få igång en organisation för att få ett mer "Linconbetonat" system. Jag anmälde mig. :D
Snacka om att jag är rädd för EMU nu när jag fått insikt i hur det ligger till. En enda valuta i hela Europa som kontrolleras av privata banker liksom. Nej tack! Med allt centraliserat och med makten hos bankirerna och eu-kommitionen blir det inte lätt att göra något åt systemet. Fast om man lyckas skulle hela EU reformeras på en gång förstås. Men det är nog lättare sagt än gjort.
-
...
Ja, det är ju det som är så fel med systemet. Det var lika galet på 1700-talet som det är nu. Att privata banker skapar pengar ur luft är alltid fel och ränta ÄR att skapa pengar ur luft precis som "den bokföringstekniska balansakten" är. Vad finns det för försvar för ett sådant förfarande?
...
Det kvittar i princip vem som "skapar" pengarna. Pengarna är bara till för att vi ska slippa konka runt våra vedtravar, potatissäckar om vi vill köpa oss något. Pengarna är bara värda det aktörerna tycker de är värda, precis som allt annat. Det är bra om den som ger ut pengar har stor trovärdighet, vilket vissa länder och centralbanker har (Schweiz, USA etc) och andra saknar. Det är som sagt inget som hindrar att du börjar ge ut egna "pengar" i form av skuldebrev.
När det gäller ränta kan man ha olika åsikter. Suresh kan förklara varför han vill avskaffa räntan på ett bra sätt. Fråga honom. Jag försöker förklara min syn på ränta. Ett exempel
Jag har mer råg än jag behöver, eftersom skörden blev mycket bra. Du vill börja odla råg, behöver utsäde och har inget att betala eller byta med. Jag kan låna ut råg till dig om du lämnar tillbaka den efter skörden. Eller också kan jag spara rågen i sina säckar om jag skulle behöva den längre fram. Eller så kan jag sälja eller byta bort den mot något som klarar ännu längre lagring utan att försämras, exv salt, vissa metaller etc.
Även om jag tror du är en ärlig och seriös person kan jag ju inte vara helt säker på att du lämnar tillbaka rågen. Det kanske blir missväxt, älgarna äter upp din åker, du missköter din odling eller något annat går på tok. Låter jag rågen ligga i sina säckar så blir den tids nog dålig och det är möjligen risk att råttorna käkar upp den, men som foder duger den ganska länge. Köper jag något mer lagringsstabilt kan jag spara detta väldigt länge. Risken med att inte låna ut rågenbedömer jag därför som mycket liten. Vad skulle få mig att låna ut råg till dig (utöver att du säkert är en trevlig person)? En andel av din "vinst" kanske. Om du sår rågen du lånat borde du få en skörd som är 5-30 ggr utsädesmängden. Om jag ska låna ut 100 kg råg till dig vill jag ha tillbaka 105 kg. Känns det ok. Din skörd borde bli mellan 500 och 3000 kg. Då har jag fått 5% i ränta på lånet.
Om jag i stället sålt mitt överskott och haft ett överskott av pengar som jag lånat ut till dig och du sedan köpt din råg varefter du sålt en del av din skörd för att betala tillbaka pengarna du lånat av mig hade det blivit samma sak. Även då hade jag velat ha tillbaka 5% mer än jag lånat ut
-
Mm, det där stämmer utmärkt och det fungerar också så länge pengarna finns som fysiskt värde t ex. råg vilket ju är ett bra exempel. Det är ju så Lincolns Greenbacks fungerade på ett ungefär som jag förstått det. Dessa lånades ju ut mot ränta samt sattes i cirkulation genom investeringar i offentlig sektor, infrastruktur etc. Befolkningen behövde därmed inte beskattas eftersom staten alltid hade pengar till sina utgifter genom sitt eget pengaskapande och räntorna från näringslivet. På så vis finansierade nordamerikanska staten en av världens bäst utrustade armeer att slå sydstaterna med... helt utan skuldsättning! De stora bankkonglomeraten blev helt utan! Sen sköts Lincoln.
Problemet är när banker lånar ut pengar de inte har utan skapar dem genom att helt enkelt sätta in en siffra på ditt bankkonto och sedan kräva tillbaka pengarna (som skapats ur luft) och sedan kräva tillbaka dem med ränta. Nästan allt av detta lån måste återbetalas med värden skapade i den "verkliga världen". Eftersom alla pengar i vårt system skapas via skuldsättning kommer det aldrig att finnas tillräckligt med pengar för att betala tillbaka alla räntor (som tidigare säkert nämnts här i tråden) och folk kommer att bli utblottade (och skogar skövlas, hav utfiskas osv.). Det är som leken hela havet stormar där en deltagare alltid blir utan stol. Skillnaden är att i det ekonomiska "hela havet stormar" så försvinner inte stolarna utan ackumuleras som rikedomen i toppen av räntepyramiden och några få människor kommer att i slutändan stå där med alla pengar. Om dessa pengainnehavare står utanför demokratisk kontroll har det mycket stor betydelse vilka de är!
-
Här kan man läsa Ellens Browns bok på nätet föresten:
http://books.google.fi/books?id=ILMGrEC524UC&dq=web+of+debt&printsec=frontcover&source=bn&hl=fi&ei=JAo-SrfGJMrc-QaglIHUDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4
På engelska men ändå. :)
-
När det gäller ränta kan man ha olika åsikter. Suresh kan förklara varför han vill avskaffa räntan på ett bra sätt. Fråga honom. Jag försöker förklara min syn på ränta.
Efter 30 år i branschen är jag trött på förklaringar. JAg vill gå från ord till handling.
Bort med skiten.
-
Ja det hade varit det bästa, de som tjänar på det nuvarande systemet kommer inte att ge upp utan en hård kamp!
-
Ja det hade varit det bästa, de som tjänar på det nuvarande systemet kommer inte att ge upp utan en hård kamp!
Det kan man lugnt säga! Men jag hittade ett gäng som kämpar mot bankväldet i Sverige:
http://www.bankrattsforeningen.org.se/index.html (http://www.bankrattsforeningen.org.se/index.html)
Riktigt förbannade är de efter att bankerna snodde deras företag under bankkrisen i början av 90-talet.
-
Önskar verkligen att det finns en sund bank, kanske Forex Bank är det? Är Swedbank kund sedan födseln, men efter att ha blivit informerad om vad de sysslat med i Baltikum, söker jag nu ny plats för mina pengar! Någon som har erfaren het av Forexbank?
https://www.forex.se/betala/privatpaket (https://www.forex.se/betala/privatpaket)
-
Önskar verkligen att det finns en sund bank, kanske Forex Bank är det? Är Swedbank kund sedan födseln, men efter att ha blivit informerad om vad de sysslat med i Baltikum, söker jag nu ny plats för mina pengar! Någon som har erfaren het av Forexbank?
https://www.forex.se/betala/privatpaket (https://www.forex.se/betala/privatpaket)
Där får jag i alla fall lite ränta.
De har pengar och bättre öppettider och är lättare att hitta igen söderut.
I Norr är det lättare att hitta Handelsbanken
-
En bekväm bank som funkar och är jättelätt att nå är ICA bank. För mig fungerar den som önskat. Men sund?
-
Jag håller på att byta till en lokal sparbank där man kan få PENGAR i handen! Det tar lite tid att byta, men det ska bli roligt.
Den gamla banken (SEB, där jag verkligen var en gammal kund) ringde en gång för mycket för att jag skulle komma och få "rådgivning". Rådgivning betyder att banken försöker sälja så kallade "produkter" som banken tjänar extra mycket på.
-
Jag tänker öppna ett konto i Länsförsäkringars bank, kanske är de en lagom bank och ej en som sysslar med skumma affärer?
De skryter med följande,
Sveriges mest nöjda bankkunder
Vi har Sveriges mest nöjda bankkunder
Vi är kundägda och ser till kundens bästa
Vi har en av Sveriges bästa bankappar
Någon som har erfarenhet av den här banken ???
https://www.lansforsakringar.se/stockholm/privat/bank/bli-bankkund/byt-bank/ (https://www.lansforsakringar.se/stockholm/privat/bank/bli-bankkund/byt-bank/)
Kennet A.
-
Jag tänker öppna ett konto i Länsförsäkringars bank, kanske är de en lagom bank och ej en som sysslar med skumma affärer?
De skryter med följande,
Sveriges mest nöjda bankkunder
Vi har Sveriges mest nöjda bankkunder
Vi är kundägda och ser till kundens bästa
Vi har en av Sveriges bästa bankappar
Någon som har erfarenhet av den här banken ???
https://www.lansforsakringar.se/stockholm/privat/bank/bli-bankkund/byt-bank/ (https://www.lansforsakringar.se/stockholm/privat/bank/bli-bankkund/byt-bank/)
Kennet A.
Jag har lf-bank idag. Funkar okej, men de investerar fortfarande i en del dåliga grejer. Kolla https://fairfinanceguide.se/ för mer info om vad bankerna investerar i och liknande.
Själv skulle jag helst vilja byta till ekobanken. Men sist jag kollade så hade de inte bankkort och swish än, utan bara spar och utlåning.