Alternativ.nu
Övriga ämnen => Ekonomi => Ämnet startat av: Long Life skrivet 01 sep-08 kl 02:42
-
Energisparkommitten verkar ha avsomnat liksom intresset att spara el för en del. Förut gick det en kampanj vad vi skulle göra. Jag som betalar är noga med att släcka och stänga av elförbrukare som inte behövs, sambon som inte betalar är lite tvärtom. Men elen är inte billig, om inte annat bör vi snåla för miljön, när även elproduktion bidrager till klimatproblemen. Ser vi på dekorativa utomhusbelysningar etc. verkar vi istället ha ett överskott på billig el?
-
Håller helt med dig. Folk har rena strålkastare i trädgårdarna. Dessutom ofta en massa "mys" lampor som står på dygnet runt både ute och inne.
Men än värre är det i städerna, där massor av affärer m.m. har fullt ljus på konstant. En liten skyltbelysning kan jag väl förstå, som reklam, men de flesta har betydligt mer. Borde väl räcka med rörelsedetektor ifall de får inbrott?
Så undrar man lite om alla gatlycktor måste stå på hela nätterna? Det är ju inte bara privat som det slösas.
Kanske är det bra med ännu högre elpriser? Då kanske folk blir mer vaksamma över vad som kostar - även kommuner och företagare! Fast kommunerna höjer väl bara kommunalskatten >:(
-
Kommunerna säger ofta att "Bra belysning skapar större trygghet",
och det kan jag väl hålla med om på sätt och vis.
Men man måste också tänka lite längre än så.
Genom smartare använd belysning kan man både uppnå trygghet och använda energin på bästa sätt.
Rörelsedetektorer t.ex., bra placerade sådana gör att man vet när någon nyligen har gått på ett ställe före mig.
Vidare behöver man inte alltid ha full belysning. På Tuvevägen i Göteborg installerade man nyligen en belysning
som är klart energismartare än traditionell belysning.
Finns en artikel om det här: http://www.akeri.se/svensk-akeritidning/nyheter/intelligent-belysning-pa-tuvevagen
Sen tycker jag att arkitekter har alldeles för mycket att säga till om. Även om en viss typ av upplysningsanordning
är fräckare/stilrenare/whatever är det inte säkert att det ger mest belysning för pengarna.
För att ta Tuvevägen som exempel igen, så finns där en äckligt blå belysning som ska lysa upp en rondell på ett
coolt sätt. Hade man valt en smartare belysning hade man lyst upp hela området runt rondellen på ett bättre sätt.
Där finns busshållplatser och folk på väg till och från servicebutiker som kan känna sig otrygga efter mörkrets inbrott.
/P
-
Jag tycker nog att tryggheten i samhället inte borde komma från tända eller släckta gatulampor. Det är ju två helt olika frågor. Om folk börjar misshandla och våldta bara för att det är mörkt, är det då rätt att bygga kolkraftverk för att få fram billig energi till mer gatlyktor?
Det finns ju inget slut om man börjar resonera så.(Nu har vi lagom mycket nattbelysning för det var lagom många misshandelsfall i natt)
-
Gatubelysning är en säkerhet, lite ruggigt när jag åkte in ett ett område i Spanien som var helt nersläckt.
Det mest korkade jag kan se är när folk har utebelysningen på dygnet runt, sannolikt av otekniska skäl. Jag går runt och släcker här i huset, är det lite gammaldags som det tycks ibland?