Alternativ.nu
Bygga & Bo => Bygga och renovera => Ämnet startat av: Digger skrivet 06 aug-08 kl 21:33
-
har ett hus byggt -54 som har 25 cm lättbetong/mursten i yttervägg och putsad fasad. Tänkte byta till bräder o isolera, då med först 45mm eller 70mm +en fasadskiva som är 50mm och vindpapp, sen 28mm gles och 28x170mm V-faspanel.
Ska jag spika den liggandes eller stående tycker ni? Den funkar år bägge håll.
-
Hur ser huset ut! / Tummelisa
-
Så ser framsida ut
(http://i119.photobucket.com/albums/o144/BiggerDigger/huus.jpg)
-
Liggande i så fall, men jag tycker fasaden är fin som den är.
-
Ska jag spika den liggandes eller stående tycker ni? Den funkar år bägge håll.
Det funkar inte åt bägge håll. En en och halv plans kåk eller en tvåplanskåk kan funka med både stående eller liggande panel beroende på höjden kontra bredden/längden.
En enplanskåk blir alltid "nertryckt" med liggande panel oavsett längd/bredd.
Med stående panel blir den att se högre ut, med liggande ser det ut som att taket ligger på marken.
-
Tycker också stående panel om fasaden ska ändras.
-
Såna funkisinspirerade hus ska man vara rädd om, dom är extra känsliga för ändringar i exteriören.
Huset är snyggt som det är, som gjort för putsad fasad, dessutom verkar putsen vara i gott skick.
Med träpanel och isolering blir det för litet takutsprång, och perspektivfönstren som passar ihop med puts,
kommer att se ut som stora hål i väggen.
Dessutom blir dom försänkta i fasaden, vilket accentuerar "glugg"-utseendet.
Kanske det räcker med förbättrad vindsisolering, det är ju där man normalt får mest värde för pengarna.
-
Måste hålla med om att det kommer att se väldigt konstigt ut om väggen flyttas ut runt 18 cm, kommer den ens få plats bakom hängrännorna? Ska det se någorlunda vettigt ut måste du även flytta ut dörrar och fönster. Och hur blir det vid grunden? Ett jätteprojekt som mest förstör huset som ser ut att vara i fint skick.
Huset passar jättebra med sin putsade fasad och kommer få "barack-känsla" med träfasad. Kan du inte lägga pengarna och energin på vindsisolering som Filip nämnde samt ev. effektivare värmesystem om huset är dyrt att värma?
-
Ska det se någorlunda vettigt ut måste du även flytta ut dörrar och fönster. Och hur blir det vid grunden?
Och taket! Det kommer inte att skjuta ut många centimetrar om man lägger på så mycket runt om.
-
Huset är en o halvplanare
huset får även nya fönster i samband med bytet, då några håller på att ramla ut. De kommer ligga längre ut än dessa.
Detta har en övervåning som är uppe till nock, så ska man ha mer isolering, så får man ta bort råsponten o lägga på 20 cm på takstolen, vilket är i sig inget problem, kostar dock en slant. Får ske senare. Använder inte övervåning just nu.
Ska grunna på takutsprånget, kan ju alltid lägga på en regel på tassen o spika på, så det sticker ut lika mycke som det bygger med fasaden.
Nej, har ved uppvärming, men ytan är totalt över 270kvadrat med uppvärmd källare, så mycke eld för kråkorna blir det.
Vid grund, så tänkte jag gräva ner kanske en halvmeter och lägga typ isodrän eller liknande och möta upp vid fasadkant, och en mineritskiva över som målas, så det blir lika stuk som det blir nu.
Fördel med liggande, är just att om man ska göra nått åt tak senare, så är det lätt att fixa med de översta bräderna i fasaden, men stående kan jävlas om måste ändras. Då blir det rätt feta stötbräder om man salar på takstolen dock.
-
Håller med Filip. Jag skulle börja med att byta fönstren isolerat mer på vinden, tror inte att
förtjänsten på väggarna är så stor.
-
är det en betong eller stenfasad så förbjuder jag dig att sätta diit en trä fasad, den är ju tämligen underhållsfri som den är och det blir den inte med en inklädnad av trä, men gillar du arbete så varsegod.
-
Tycker inte du ska klä huset med trä och göra tjocka väggar. Dessa förändringar brukar göra huset fult. Vissa saker kan åtgärdas för att förhindra en del av förfulningen, men är det värt priset.
Huset kan ju utan vidare ha de modernaste isolerfönster, och sätter du lite mer isolering under taket, tror jag du får mest valuta för vad du lägger ner.
Detta hus är genomgående designat att se ut som det gör, man ska sra försiktig med att rubba detta.
-
Är huset så stort som 270 kvadratmeter, så finns det väl plats att isolera invändigt?
Då kan du ta ett rum i taget, det blir inte sånt jättejobb på en gång och du slipper sabba exteriören.
Övervåningen kanske går att isolera med frigolit, då behöver det inte bygga på så mycket.
-
Är huset så stort som 270 kvadratmeter, så finns det väl plats att isolera invändigt?
Då kan du ta ett rum i taget, det blir inte sånt jättejobb på en gång och du slipper sabba exteriören.
Övervåningen kanske går att isolera med frigolit, då behöver det inte bygga på så mycket.
Vissa problem uppstår vid isolering invändigt, och det är att man riskerar att få kondenspunkten rätt långt in. Och det är anledning att inte isolera på insidan.
Lägger man på isolering på utsidan så flyttar du ut den i stället. Och då sten har rätt kass isolervärde, så kommer betongstommen alltid att vara varm. Vid insideisolering kommer man få kall stomme.
Ett stenhus lagrar sin värme i just betongen, så den funktionen vill jag ha kvar/förbättra
-
Hur många är det egentligen som har problem med kondenspunkten i väggisolering, har inte hört talas om någon.
Energilagring i stommen är väl mest intressant där man eldar oregelbundet.
-
Hur många är det egentligen som har problem med kondenspunkten i väggisolering, har inte hört talas om någon.
Energilagring i stommen är väl mest intressant där man eldar oregelbundet.
Anledning varför man inte har problem med kondenspunkt, är för att man lägger just isoleringen på utsigan. Man riskerar rätt mycke om man lägger på insidan. Då måste man se till att ångspärren funkar till 100% . Och jag tänker inte utmana ödet, när det finns såna risker.
Energilagring är väl alltid intressant ::)
-
Rent estetiskt håller jag med dem som säger att huset är snyggast som det är nu. Isoleringsmässigt fattar du säkert kloka beslut. Men låt då panelen vara stående. Det blir så lågt och platt annars.
-
I ditt fall hamnar kondenspunkten sannolikt inne i stenväggen, där den också varit de senaste 50+ åren.
Om det varit skadligt så hade inte putsen varit i såpass bra skick.
Värmeenergilagring är bara intressant när man har oregelbunden uppvärmning.
-
Värmelagring i väggar gör att man inte behöver elda på natten, jag har lersten innerst och tegel ytterst på ganska tjocka väggar. Trots att jag eldar med ved kräver cirkpumpen el, och när Gudrun både kylde och tog elen två dygn, han huset knappt bli utkylt.
Även om man har ett värmesystem som sköts med automatik, så blir det jämnare belastning när det finns ett dygnslager i väggarna, och för att inte tala om väldigt varma dagar, då hinner det inte bli så fasligt varmt, det tom stiger lite inomhus när solen gått ner-under värmeböljor.
Det finns alltid risk att ytterligare isolera hus, vare sig det är utvändigt eller invändigt.
Det finns välisolerade hus som möglar efter ett halvt år, men det är förmodligen icke fackmässigt utfört.
Ibland fyller man luftspalter med skummplast, och det är inte att rekommendera.
Är huset dyrt i drift, och fönster, dörrar och tak är ordentligt fixade, ja då får man väl täta huset.
Det finns risk att inomhusklimatet blir sådant att man får ha tekniska lösningar för friskluften.