Alternativ.nu
Djur => Får => Hus, hägn & bete för får => Ämnet startat av: Rosa skrivet 06 dec-07 kl 20:00
-
Så här "skulle man ju kanske kunna tro" att det är ok att göra.
Men det kan man inte, det här är INTE godkänt som Ligghall (vinterviste) åt fåren vintertid.
För att godkännas skall ligghallen ha tre täta väggar (1,5 m upp) + tak.
Torrt och dragfritt.
-
tänk osså på att det gäller från de dom står på så bygg inte 1.5 meter från mark utan från toppen av ströbädden annars blir det inte bra...
-
Känner igen illustrationen. Var kommer den ifrån?
-
Bilden är publicerad i en artikel i tidn. åter, nr 3/2007.
Det är ursprungligen en Ideskiss från en SLU rapport (hållbar nöt och lammproduktion, K-I Kumm. 2002)
denna kan ju vara intressant i sammanhanget http://sydsvenskan.se/lund/article204266.ece
och så finns ju en annan gammal tråd: http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=24;action=display;threadid=14837. Men som sagt de har ju dispans.
-
Bilden är publicerad i en artikel i tidn. åter, nr 3/2007
Väldigt olyckligt. Man får verkligen hoppas att ingen tror att det är ok att ha djuren så..
/Rosa
-
Problemet på bilden är ju dock inte så stort (om jag ser rätt att det finns en vägg på bortre långsidan...) Det är ju i så fall bara att fixa gavlar så har man en godkänd byggnad. Man får ej heller glömma att förpröva byggnaden om den är till för fler än 20 tackor..
-
Nu vet jag inte om detta är en tråd om lagens bokstav eller om lagens syfte...
Får med täckull klarar blöta uppifrån utan minste problem. De går ute i regnet och skakar av sig då och då, blir inte ett dugg blöta annat än på ytan.
Ur den synpunkten är kravet på ligghallar onödigt, i alla fall för den fårtypen.
Vad de behöver är en torr liggplats och en möjlighet för klövarna att inte vara uppblötade hela tiden.
Det är ju å andra sidan svårt att åstadkomma utan tak och väggar i ett rätt öppet landskap som där jag bor. I skyddat terräng kunde djuren säkert lika bra gå ute och söka upp nya liggplatser efter väderriktning. Kanske det är torrare i en ligghall, men kring hallen är marken desto mer upptrampad och gäggig.
Jag uppmaner inte till lagbrott, så är det sagt. Men man kan tycka att lagen borde skilja mer på både djurtyp och på de naturliga förhållanden på platsen. Det är åtminstone värt en diskussion.
-
Jordbruksverket kovände (http://www.atl.nu/Article.jsp?article=43804&a=Jordbruksverket%20kov%E4nde)
Fast det handlar ju om kor.
Om jag minns rätt, för att återgå till bilden, så beskrivs byggnaden i den ursprungliga studien som lämplig därför att den skyddas av skog på sidorna.
-
Vi tar det en gång till. Den är inte lämplig att göra idag !!
Och nej nej det var ingen studie utan en "tanke skiss" som gjordes för 5 år sedan.
För att väcka debatt då.
Den uppfyller INTE de krav som finns idag på ligghall för får vintertid!
Problemet på bilden är ju dock inte så stort (om jag ser rätt att det finns en vägg på bortre långsidan...)
Nej det är ingen vägg utan ett "själstaket". Eller mera känt som "spjälstaket" ;D
-
visst kan bilden lösryckt från sitt sammanhang anses olämplig av olika skäl, såsom att den möjligtvis skulle lura någon att tro att detta är en legal lösning. men nu är det ju inte i det syfte som bilden publicerats, utan för att påvisa en ide i en disskussion.
om endast nutidens lagstadgade lösningar skulle få diskuteras och avbildas finns det många saker som vi skulle censurera, jag ogillar cencur.
tycker du Rosa att ideer och alternativa lösningar som skulle kunna fungera i en viss landskapsbild i tex södra sverige inte alls bör diskuteras?
-
Nej det är ingen vägg utan ett "själstaket".
själstaket ;)
ville bara berömma det roliga skrivfelet, är det därför man säger att djur inte har någon själ, dom har själstaket... ;)
-
Men tanke på hur slarvigt som folk läser (ett väl dokumenterat faktum) att man ofta bra läser rubriker och det man vill se...
Så är bilderna väldigt farliga att visa utan en väldigt tydlig kommentar att detta är inte ok att ha idag.
Titta bara i den här tråden, framgår det tydligt av varje inlägg här att dessa "vintervisten" är olagliga ?
Folk får diskutera precis vad dom vill! Jag har aldrig sagt något om det.
-
Och då skall vi kanske också vara tydliga i vilket avseende en viss lösning är lämplig eller olämplig. Dvs för djur eller för myndighetskontakter. Det är ju inte alltid samma sak, som framgår av exempel.
-
Och då skall vi kanske också vara tydliga i vilket avseende en viss lösning är lämplig eller olämplig. Dvs för djur eller för myndighetskontakter. Det är ju inte alltid samma sak, som framgår av exempel.
Nu får vi väl förutsätta att djurskyddet jobbar för att våra djur ska ha det bra !
Annars har jag nog missförstått djurskyddets uppgift.
Vet inte vilket exempel du syftar på som skulle vara dåligt för djuren men bra enligt djurskyddet ???
-
Håller helt med dig Martin. Det är skillnad på djur och djur, precis som de lokala förutsättningarna.
Har lyssnat till ett föredrag av Islands representsant i Nordisk Genbank Husdjurs djurartsgrupp för får och get. En mycket klok äldre man. På Island har de studerat både fåren och hästarna och hur de förhåller sig till väder och vind och egenhändigt valda resp. byggda skydd. Svaret på vad djuren valde var: Fick de välja själva gjorde de det. Dessutom valde de platser som vi männskor inte alltid kunde förutsäga.
Tycker detta är ganska intressant. För Island har ju inte det bästa klimat. Mycket vind, ostadigt och plötsliga snöfall. Båda raserna är ju härdiga och anpassade till lokalt klimat i åtminstone 1000 år. Så Islands slutsats är: Vi följer EUs regler i stort, men accepterar lokala variationer. Alltså, de tvingar ingen att bygga ligghallar, men upplyser om EUs regler. Samtidigt som de låter djurägarna hålla djuren som de gjort historiskt sett. Det är ju därför deras djur är härdiga!!!!
Håller vi alla våra får inne på vintern i skyddad miljö kommer täckhåren på sikt att försvinna. Djuren blir vad vi avlar dom till.
OBS! Detta är ingen uppmaning att bryta mot EUs regler, bara en förklaring till varför våra lantraser är härdiga.
-
Håller helt med dig Martin. Det är skillnad på djur och djur, precis som de lokala förutsättningarna.
Har lyssnat till ett föredrag av Islands representsant i Nordisk Genbank Husdjurs djurartsgrupp för får och get. En mycket klok äldre man. På Island har de studerat både fåren och hästarna och hur de förhåller sig till väder och vind och egenhändigt valda resp. byggda skydd. Svaret på vad djuren valde var: Fick de välja själva gjorde de det. Dessutom valde de platser som vi männskor inte alltid kunde förutsäga.
Tycker detta är ganska intressant. För Island har ju inte det bästa klimat. Mycket vind, ostadigt och plötsliga snöfall. Båda raserna är ju härdiga och anpassade till lokalt klimat i åtminstone 1000 år. Så Islands slutsats är: Vi följer EUs regler i stort, men accepterar lokala variationer. Alltså, de tvingar ingen att bygga ligghallar, men upplyser om EUs regler. Samtidigt som de låter djurägarna hålla djuren som de gjort historiskt sett. Det är ju därför deras djur är härdiga!!!!
Håller vi alla våra får inne på vintern i skyddad miljö kommer täckhåren på sikt att försvinna. Djuren blir vad vi avlar dom till.
OBS! Detta är ingen uppmaning att bryta mot EUs regler, bara en förklaring till varför våra lantraser är härdiga.
Island kan inte åsidosätta reglerna för då kommer EU-revisionen att ge dom bakläxa. Precis som Sverige fått i många fall. Tex oanmälda kontroller.
Att täckhåren skulle försvinna för att fåren ska kunna gå in i ett takat vindskydd med en torr ströbädd är ju nonsens. Att förändra så grundläggande egenskaper i en ras utan att blanda in andra raser tar massor av år (typ 1000år).
ALLA får är härdiga ! Men för den skull ska dom väl ha rätt till en bra livsmiljö både på sommaren och på vintern.
Varför har ni så svårt att acceptera att det finns regler som man om man vill följa vårt samhälles bestämmelser bör känna till eller iaf vara medveten om när man bryter mot dem ?
Raggarbonden 8)
-
ALLA får är härdiga !
Raggarbonden 8)
Ja, alla får tål kyla bra om de inte är nyklippta. Men olika får tål inte regn och blåst lika bra. Vissa blir toviga och skitiga, andra håller sig rena. De täckhårsförsedda har klar fördel på den punkten. Det är ingen tilfällighet att alla de olika atlantiska fåren har så kraftig täckull.
-
Hur ofta ställs inte regler mot sunt förnuft?Tycks vara lagbundet på nåt vis att de sällan vandrar tillsammans.Är det då fel på det sunda förnuftet eller reglerna?Jag föredarar i så fall att tro att reglerna är fel...om aldrig så lagstadgade.
-
Skal man sedan ha diskussion, kan man fråga sig om lagen är rimlig i alla lägen. Vad menar du om det, Rosa?
Rosa anser att det är rimligt djuren vintertid ska ha tillgång till en dragfri och torr liggplats.
Hur den ska se ut i nuläget 2007 har vi ju fått veta av Jordbruksverket.
Kraven är ju inte oöverstigliga, tre väggar och ett tak.
Väggarna täta upp till 1,5 meter (över ströbädd). Torrt underlag i ligghallen och någorlunda okletigt utanför.
Om man bara har en handfull får är ju ett sånt bygge ingen stor affär.
(En skog blir ju aldrig lika tät som ett tak, trädstammar blir aldrig lika vindskyddande som en tät vägg)
Rosa, jag tror det är enklast om du fortsätter låtsas att du inte förstår vad jag menar och jag fortsätter låtsas att du förstår vad jag menar.
Ska jag förstå vilket exempel du syftar på, som skulle vara "dåligt för djuren men bra enligt djurskyddet " ?
Jag låtsas inte, sånt roar inte mig!
-
Hemslakt? :-X
Ja, bilden alltså.....
-
Nu skall vi kanske vara tydliga och inte lura i någon att de svenska reglerna för ligghallar och deras utformning har något med EU att göra...
-
Sorry om jag bröt mot reglerna i det här trådämnet då
-
Hur den ska se ut i nuläget 2007 har vi ju fått veta av Jordbruksverket.
De svenska reglerna ser ut som de gör. Om vi leker med tanken att vi passerar rikets gränser gäller andra regler. Det beror inte på att djur i andra länder har andra krav utan på att myndigheter i andra länder har andra krav.
En dag kanske reglerna ändras i Sverige. Det sker ju till och med ganska ofta. Då beror det inte på att djurens krav har ändrats utan på att myndigheternas krav har ändrats.
Eller det kanske blir EU-förordning av alltihop. Då spelar det ingen roll vad svenska myndigheter tycker. Det beror inte på att alla djur i hela EU har samma krav utan på att myndigheterna ställer samma krav i hela EU.
Man skall vara försiktig med att blanda ihop äpplen och päron.
-
jag hade fått den uppfattningen att nämnda bygge var bara typ..fodringsplats.. inte en ligghall.. fast jag kanske inte läste sånoga..
Ja just det! det var nåt om vinterbete ocksåå... funderade om det kunde vara sverige överhuvudtaget..
-
Det var det s.k vinterstallet, inte en utfodringsplats.
Men som sagt det var en provokation år 2002 för att ev, då få igång en diskussion.
Så de som vill diskutera ligger 5 år efter nu... ;)
-
Bra med en varning för modellen på bilden! Vettig och nyttig tråd.
På nätet sparas och sprids bilder som bekant och risken är stor att de slutligen totalt rycks ur sitt sammanhang. Den som hittar bilden och inte texten vet inte säkert att det är en modell som inte är godkänd.
Bra att klart veta vad som gäller enligt lag, även om man kan tolka modellen olika och diskutera dess fördelar och nackdelar.
Regler föreskriver oftast hur man som sämst får sköta sina djur. De mått som anges är minimimått och de krav på tillsyn som finns motsvarar vad man minimalt måste göra. De anger inte vad som är optimalt för djuren och är inte heller utformade efter individen, utan där måste väl det sunda förnuftet få träda in ändå.
Som icke-köttätare tycker jag att djurskyddslagen är gravt medeltida på alla sätt och vis och lämnar mycket att önska. Tänker på Martin S bild här :)
Tycker likaväl att lagen brister i mycket när det gäller sällskapsdjur och hållande av enstaka djur. Uppfatta nu inte detta som en provokation, ni producenter. Menar bara att den lag som bara gäller för en viss tid och ständigt ändras och förbättras, måste få begrundas och ifrågasättas av den enskilde och ställas mot de egna kraven på djurhållning och den egna synen på djur.
Men: Oavsett om man gillar eller inte gillar lagen eller myndigheterna så FÅR ingen avvika från den lagstiftningen som finns utan att ha en riktigt bra förklaring.
Jag tror personligen inte att några djur mår dåligt av tre täta väggar och tak. Är de härdiga så lämnar de frivilligt ligghallen och ställer sig under träden istället om de vill det :) Tror aldrig att den kan bli FÖR bra.
-
Det här är tydligen svårt. Fast jag tycker det är enkelt.
Ingen får bryta mot lagen. Detta gäller oberoende av vad som är bra för djuren.
Det är självplågeri att bryta mot lagen. Detta gäller oberoende av vad som är bra för djuren.
Den som idag bygger en ligghall följer självklart de regler som råkar gälla när den byggs. Om reglera nästa år kräver fyra väggar, låsbar dörr och takfönster så kommer den kloke att bygga ligghall med fyra väggar, låsbar dörr och takfönster. Detta gäller oberoende av vad som är bra för djuren.
Det är oförnuftigt att vägra reflektera över vad som är bra för djuren. Det är ohederligt att låtsas som om det finns ett entydigt förhållande mellan regler och djurvälfärd.
-
Någonstans i skåne - säger inte var - känner jag till följande exempel:
Det är en större naturbetesmark där det mesta är mycket stenig ängsmark, men det är också hel del träddungar och täta slånsnår som ger bra vindskydd.
På marken går skotsk highland, som ju är anpassad för tuffare klimat än vårt.
Likaväl skall djuren ha en ligghall. Bonden, som är aningen okonventionell, har då köpt en skrotad långtradare och bogserat in den på betet, öppnad bakluckan och gjort en ramp. Kring vagnen har han ytterligare byggt på med gamla elstolpar och plåt. Fritt flygande ensilageplast kompletterar bilden, men kan dock inte skyllas på ligghallen.
Djuren, som ju skiter i estetik, tycker kåken är ok och flyttar in... men kring anläggningen blir det söndertrampad och lerigt. Slängs det på rejält med halm runtomkring uppfyller det hela myndighetskraven.
Alt som alt har bonde och regelverk i förening här lyckats åstadkomma något som liknar en kraschat rymdstation mitt i högklassigt naturområde. Och det väl att märka helt i onödan enligt min åsikt.
Det finns naturligtvis ligghallar som både behövs och är snyggare. Vad jag vill fram till är bara, att fyrkantiga krav inte alltid ledar till bra lösningar.
-
Men om Jordbruksverket nu skulle ställa krav på att Ligghallar måste vara snygga gissar jag att det blir ett ramaskri.....
Fast om man har Ekologisk/KRAV djurhållning så får det faktiskt inte se ut som du beskriver Martin.
Och snälla snälla ni skriv nu inte att jag är en idiot för att jag nämner det. utan ring eller maila någon som har som jobb att svara alla som undrar över det på Länstyrelsen.
/Rosa
-
Det verkar som att flera tror att Island är med i EU...
F.ö. håller jag med Ulric om att inte så mycket av de svenska djurskyddsbestämmelserna komme från EU.
Intressant tråd det här. Det var jättebra att Rosa drog i gång den inte minst för att visa att "allt är inte guld som glimmar". Jag vill också påminna om att det är helt lagligt att sälja olaglig utrustning och inredning för djurhållning. Ansvaret ligger helt på användaren.
Mina får föredrar alltid att ha torra liggplatser och går gärna in under tak. Det gäller även gutefår med den kanske allra mest väderskyddande ullen. Avståndet tll fodret är dock avgörande. Om man utfodrar långt ifrån ligghallen blir det ett motstånd mot att förflytta sig även om vädret är dåligt.
Våra svenska djurskyddsregler är inte konsekventa och heltäckande. Även om man följer alla detaljbestämmelser kan man sköta djuren illa. Det gäller att vid all djurhållning att ha tillräckliga kunskaper om djuren. Djurskyddslagen säger att djuren ska skötas väl och skyddas från lidande. Det tolkar vi djurhållare på olika sätt och då blir detaljerna i regelverket nödvändiga.
För att återgå till ligghallsdiskussionen så uppdrog den förra regeringen åt Djurskyddsmyndigheten för ett par år sedan att utreda om det skulle vara möjligt att lätta på reglerna och införa ett kontrollprogram för besättningar utan ligghall. Man inbjöd företrädare för nöt-, får- och hästägare. Man diskuterade för- och nackdelar med ligghall på ett öppet och konstruktivt sätt. Får- och hästfolket drog sig ur diskussionerna eftersom man inte såg behov eller fördelar i att ändra reglerna. Det hela finns beskrivet i tidningen Fårskötsel.
-
Henning är som vanligt insatt både i frågan och i hur den tidigare har diskuterats. Tack för det.
Om jag skal summere min egen lätt sneda insats i sammahanget, så måste det låta:
Ligghallar är bra, men allra bäst om man tänkar över utförandet också. Det finns undantag där man kan tycka de är onödiga, och några dispenser har ju givits.
Jag tycker ett bygge skall vara snyggt gjort - fast gärna enkelt. Djuren bryr sig naturligtvis inte om hur det ser ut.
-
Detta kan vara intressant i sammanhanget:
Ett fall till där en ko-ägare fått dispens för kravet på ligghall
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=43804&a=Jordbruksverket%20kovände
Jag tror personligen att jordbruksverket är livrädda för att förlora i kammarrätten igen och framför allt för att ett fall skall gå till regeringsrätten. Det är först dommar i regeringsrätten som blir juridiskt vägledande vad gäller myndighetsutövning.
Personligen tycker jag att det är kul att Karl Ivar Kumms rapport fortfarande väcker diskussion 5 år efter att den skrevs. Det är ett bra betyg och visar att den verkligen sätter fingret på vad som kan upppfattas som ett problem. Jag tycker att rapporten som bilden kommer ifrån är mycket intressant och inspirerande som idébank . Att det sedan krävs anpassning av idéerna till idag gällande lagstiftning är en helt annan fråga.
Det är viktigt att vi ständigt omprövar våra sanningar (lagar och regler). Håller de för prövningarna är de relevanta, annars bör (kommer) de ändras. Hur många undantag från ligghallskravet som kommer att krävas innan djurskyddsmyndigheten (jordbruksverket) reviderar sina föreskrifter och låter länsstyrelsen avgöra detta på egen hand tror jag är en tidsfråga. Sannolikt kommer det att definieras vilka län som skall vara tillåtande vad gäller undantag och vilka som skall vara restriktiva. Det kommer nog också att definieras vilka djurslag som i så fall är aktuella. Detta är min gissning utifrån förstahandserfarenhet av förordningsändringar och myndighetsutövning utifrån andra lagrum.
-
Det står INTE skrivet i djurskyddet att det ska vara tät vägg 1,5 meter över mark,MEN bedömer djurskyddsinspektören att det ska vara det gäller dennes ord.Rätta mig gärna om jag har fel...
-
Det är förskriften L100 som innehåller krav för utegångsdjur.
De låter så här:
------------
Utegångsdjur
35 § Endast djur som är lämpade för utevistelse under den kalla årstiden får
hållas som utegångsdjur. En ytterligare förutsättning är att de yttre för-
hållandena såsom terräng och markbeskaffenhet är lämpliga för djuren.
36 § Utegångsdjur ska under den kalla årstiden när betestillväxt inte sker ha
tillgång till ligghall eller annat stall som ger dem skydd mot väder och vind
samt en torr och ren liggplats.
Allmänna råd till 1 kap. 36 §
En ligghall för utegångsdjur bör bestå av tre väggar och tak. Den
öppna långsidan bör i normalfallet ha söderläge.
Om en ligghall inte har en öppen sida bör den ha flera öppningar för
att undvika att ranghöga djur hindrar övriga djur från att gå in eller ut ur
ligghallen.
---------------
Det som SKALL uppfyllas är att djuren skal ha "tillgång till ligghall eller annat stall som ger dem skydd mot väder och vind
samt en torr och ren liggplats."
Att ligghallen eller vindskyddet "BÖR bestå av tre väggar och tak" hör under almänna råd, som är rekommendationer.
Hur som hälst: en stolpbygnad med tak ock tre väggar är en bra och enkel konstruktion. Något som jag tycker fattas i regelverket är, att väggarna bör vara täta mot marken för at inte ge drag i markhöjd där djuren ligger.
Uppgiften om minimum vägghöjd på 1,5m hittar jag inte. Vart kommer den ifrån?
-
Nu är det så här att det fattas inget i regelverket, utan det krävs lite förmåga att förstå vad man läser. Konsekvenserna liksom. ;D
"skydd mot väder och vind samt en torr och ren liggplats"
...betyder att ligghallen ska var utformad så att de förhållandena uppfylls. Om det inte är täta väggar upp till 1,5 meter så kommer det inte att vara dragfritt och skyddat mot väder och vind.
Det kommer då heller inte att vara en torr liggplats...
Det kommer alltså "tolkningsanvisningar av reglerna" (något som jag nämt tidigare här) till dom som jobbar med djurskyddet. 8)
Det ska vara dragfritt.... det blir inte dragfritt om man inte använder täta material.
/Rosa
-
"skydd mot väder och vind samt en torr och ren liggplats"
...betyder att ligghallen ska var utformad så att de förhållandena uppfylls. Om det inte är täta väggar upp till 1,5 meter så kommer det inte att vara dragfritt och skyddat mot väder och vind.
Jag håller inte med. Ligghallen kan mycket väl vara placerad på ett sådant sätt att den blir dragfri och skyddad mot väder och vind även utan väggar. T.ex. genom kringliggande växtlighet (t.ex. trädridåer) eller liknande (j.fr. mikroklimat). Då är vi tillbaka på Kumms grundläggande skiss i det första inlägget som rätt placerat mycket väl kan uppfylla kraven i lagarna och förordningarna men kanske inte föreskrifterna (myndighetens tolkning av lagar och förordningar).
-
Så här är det.Jag har också hört det där med 1,5 m till nötkreatur och tänkte att det måste kanske inte vara lika högt till får,de är ju inte lika stora.Jag ringde därför och frågade och fick då det svaret att det ska vara vindskyddat,behöver inte vara vindtätt.Det heter ju vind skydd.Det skulle räcka med vindnät,enkel brädvägg,e dyl.Omgivning och byggnadens placering skulle också vägas med vid en ev koll.Så det är djurskydds inspektören som avgör.Skulle denne inspektör kräva 3 meter så är det dennes ord som gäller,men du kan ju alltid protestera.......
P.S jag satte in drygt 1,5 m höga skivor på insidan av den enkla brädväggen,torders inte annat.......
-
Häller med Leifh häröver. Citaten i #39 er hämtat från förskrifterna till L100.
Rosa får gärna peka ut var den tolkning står, som anger att vägghöjd skall vara 1,5 m. Det är inte självklart, liksom det inte är självklart när och hur halvöppna material som vindnät eller spjäl kan användas. - som anders67 också nämnar.
Jag vil gärna ta det till en konkret nivå.
Hittils har jag haft fårens vinterviste i ladan. Mkt. bra byggnad - så bra att jag gärna vill ha den till annat. Därför funderar jag nu på att bygge ett vindskydd i hagen.
Två möjliga placeringar finns. Antingen nära gården men i öppen terräng, eller också en bit bort i ett hörn av hagen som på tre sidor är omgiven av gärdsgård och tät slånsnår. - öppningen finns mot söder. Där är naturligt fint lä. Vi brukar själv gå dit med fikakorgen på vårvintern. Där anser jag att det räcker med ett skärmtak för att ändå leva upp till förskrifterna som jag läser dom. Ett problem med väggar är nämligen, att de måste vara kraftigt byggda för att hålla till baggarnas övningar... vanliga spikade entumsbrädor kan man glömma. Naturligtvis går det att bygga väggar som håller, men det kräver lite mer än billigaste modell.
Men jag vill för säkerhets skull fråga länsstyrelsen vad de tycker.
-
Det är just det,det står ingenstans.Det bara är nåt som alla tycker....
eller tror.Var kommer det ifrån?
Min kontrollant från miljökontoret visste inte var hon fått de uppgifterna ifrån... ???.
Täta väggar till 1,5m allså.
-
Rosa har fått lära sig det
av Länsstyrelsens kontrollanter (2st) och Länsveterinären på kurs anordnad i ämnet år 2007 !
8)
-
Rosa har fått lära sig det
av Länsstyrelsens kontrollanter (2st) och Länsveterinären på kurs anordnad i ämnet år 2007 !
Bara för att reda ut saken grundligt. Rosa, skulle du inte kunna vara snäll och maila eller på annat sätt kontakta kontrollanterna och/eller den kursansvarige och fråga var uppgiften om 1,5 m vägghöjd för får finns angiven. Uppgiften måste ju komma någonstans ifrån, eller är det så enkelt att den kommer från nöt föreskrifterna och alla av någon anledning utgår från att den gäller för får med?
Jag gjorde lite kombinationssökningar på Jordbruksverkets hemsida, och visst finns det en massa måttangivelser, men inga för vägghöjd.... Inte som jag hittade i alla fall.
-
fortsättning på #42.
Nu har jag faktiskt pratat med länsveterinären. Hon ansåg det inte för omöjligt att uppfylla kraven utan 3 väggar i lagom skyddat läge. Men det är i så fall en konkret bedömmning, som ska göras av djurskyddsinspektören på plats.
Så fortsättning följer en gång i framtiden.
Oj, vilka beslut man tar tag i tack vara alternativ.nu...
-
Bara för att reda ut saken grundligt. Rosa, skulle du inte kunna vara snäll och maila eller på annat sätt kontakta kontrollanterna och/eller den kursansvarige och fråga var uppgiften om 1,5 m vägghöjd för får finns angiven. Uppgiften måste ju komma någonstans ifrån, eller är det så enkelt att den kommer från nöt föreskrifterna och alla av någon anledning utgår från att den gäller för får med?
Jag gjorde lite kombinationssökningar på Jordbruksverkets hemsida, och visst finns det en massa måttangivelser, men inga för vägghöjd.... Inte som jag hittade i alla fall.
Jag har på EU-kurs i tvärvillkoren fått lära mig samma sak som Rosa.
Den täta vägghöjden är beräknad för en ligghall till får. Man måste ta hänsyn till att ströbädden kommer att bli ca 40-70 cm hög och det ska ändå vara dragfritt åt djuren när dom ligger normal och vilar/idisslar.
Sen är det väl så att ni diskuterar petitesser. Ska man ha djur ska dom bo bra. Bygg ordentligt när ni ändå ska göra nått. Rosa verkar vara den som har koll på bra byggsätt.
Att slå upp ett plåttak och tro att lite sly och en gärsgård skulle ge lä och skydd mot regn som blåser in från sidorna är ju skrattretande.
Raggarbonden 8)
-
Att slå upp ett plåttak och tro att lite sly och en gärsgård skulle ge lä och skydd mot regn som blåser in från sidorna är ju skrattretande.
En ridå av 20 årig ogallrad gran då?
Bra att du fått samma uppgifter som Rosa, men då måste de finnas nedskrivna någonstans där de lätt kan hittas. Det må vara en petitess, men vi är några som är nyfikna och inte lyckas hitta uppgifterna. Tänk på att de flesta du pratar med här är glada (om än väldigt engagerade) amatörer som håller sina djur vid sidan om andra verksamheter.
-
Bygg ordentligt när ni ändå ska göra nått. Rosa verkar vara den som har koll på bra byggsätt.
Att slå upp ett plåttak och tro att lite sly och en gärsgård skulle ge lä och skydd mot regn som blåser in från sidorna är ju skrattretande.
Du, raggare - jag har jobbat som byggnadssnickare med rätt att spika både 10-tums och göra fina samlingar. Så akta din mun.
Vi pratar inte om att bygga dåligt, men om att bygga vad som behövs.
Ja, ett tät slånsnår ger bra skydd mot regn från sidorna. Som sagt - det är en konkret bedömning, och den kan du inte göra där du sitter fram för skärmen.
-
En ridå av 20 årig ogallrad gran då?
Bra att du fått samma uppgifter som Rosa, men då måste de finnas nedskrivna någonstans där de lätt kan hittas. Det må vara en petitess, men vi är några som är nyfikna och inte lyckas hitta uppgifterna. Tänk på att de flesta du pratar med här är glada (om än väldigt engagerade) amatörer som håller sina djur vid sidan om andra verksamheter.
Det finns säkert inte nedskrivet i exakta mått utan det var en mycket känd veterinär (professor på får) som ansåg att det var de måtten som gällde vid kontroll och förprövning. Han är dessutom den som utbildar kommunens inspektörer ute i landet, så hans mått finns nog spridda runt om lite var stans.
Faktum kvarstår att om man ska säkerställa dragfri och torr miljö i alla väderförhållanden så pratar man i verkligheten om täta väggar och tak.
Sedan kan ni försöka med att resonera er runt med olika argument för att inte ha väggar, men ett dragfritt vindskydd består av 3 täta väggar och ett tak.
Raggarbonden 8)
-
Du, raggare - jag har jobbat som byggnadssnickare med rätt att spika både 10-tums och göra fina samlingar. Så akta din mun.
Vi pratar inte om att bygga dåligt, men om att bygga vad som behövs.
Ja, ett tät slånsnår ger bra skydd mot regn från sidorna. Som sagt - det är en konkret bedömning, och den kan du inte göra där du sitter fram för skärmen.
Jag aktar inte min mun när jag läser strunt. Att anse att sly ger skydd mot slagregn och styv kuling är i mina konkreta ögon strunt.
Gå själv ut i det vädret och ställ dig i slyskogen så får du se.
Att bygga vad som krävs är att bygga dragfritt i alla väder och det gör man med täta väggar. Sedan hur man åstadkommer tätheten är ju en annan sak. Det finns billiga och dyra lösningar men gärsgårdar och sly hör inte till dom ::)
Raggarbonden som också kan spika och bygga 8)
-
Sedan kan ni försöka med att resonera er runt med olika argument för att inte ha väggar, men ett dragfritt vindskydd består av 3 täta väggar och ett tak.
Ja, i långt de flesta fall är det lösningen, jag har ingenting principiellt emot att hus har väggar... ;)
Hur det blir i det konkreta fallet och hur inspektören resonerar återstår att se. Men denna vinter finns än så länge ladan. Så, nu går det nog inte att komma längre med den historien.
-
Ibland så blir jag ganska trött på att alltid bli ifrågasatt :-\
Som dom ansvarsfulla Fårägare ni är (vill jag gärna tro i alla fall) så har ni väl allihopa ett exemplar av den utmärkta handbok för fårägare som Länstyrelsen i Västra Götaland gett ut !!
Ta och läs den en gång till.
Citat ur denna:
Byggnader.
Får mår bra i välventilerade och dragfria byggnader. Oisolerade byggnader fungerar utmärkt. Väggar ska vara täta upp till 1,5 m höjd och både liggplats och luft ska vara torr.
/Rosa
PS Ledsen om någon som trodde att jag "hittat på detta" blev besviken nu ;)
Någon som vi ha det på inscannad bild också kanske ? Anders Martin Leifhh ?
-
Som dom ansvarsfulla Fårägare ni är (vill jag gärna tro i alla fall) så har ni väl allihopa ett exemplar av den utmärkta handbok för fårägare som Länstyrelsen i Västra Götaland gett ut !!
Bra tips!
Fick dock följande resultat när jag sökte på http://www.o.lst.se/ (västra götaland, länsstyrelsen):
Sökord: handbok fårägare
Hittat: 29 sidor
Antal: Ingen sida innehåller alla 2 sökorden
Försökte med sökningar på lite olika ordkombinationer men med samma resultat.
Testade därför www.kb.se/libris och hittade efter en stund följande publikation:
titel: Fåråret : en liten handbok för dig som har får
förlag/år: Göteborg : Länsstyrelsen Västra Götalands län, [2005]
Gick tillbaka till www.o.lst.se och sökte på fåråret. Men resultatet blev då:
Sökord: fåråret
Hittat: Inget!
Vad trött man bli, nu ger jag fasen i att leta efter den något mer.
Ett litet petimetertilllägg bara: det är en handbok för fårägare i västra götaland, inte anvisningar för djurskyddsinspektörer. Det måste finnas anvisningar för djurskyddsinspektörerna också någonstans. Men var? En muntlig uppgift som den RaggarBonden hänvisar till funkar inte i länsrätten om man vill överpröva ett beslut. Utan skriftliga instruktioner till inspektörerna blir tillämpningen än mer godtycklig och rättsosäker, precis det som Riksrevisionen kritiserade djurskyddet för i en utredning för några år sedan.
PS: mina får går in och ut i ladugården som de vill, jag uppfyller utan tvekan alla krav man kan ställa. Jag är däremot principiellt intresserad av reglerna och regeltillämpningen det är därför jag fortsätter att ställa frågor.
-
Jag vill gärna till slut - kanske lite överraskande - säge att jag i praksis är 95% enig med både Rosa och RaggarBonden. Bygg ordentligt när det ändå skall byggas osv...
Och i den meningen handlar diskussionen om väldigt lite.
Vad som trickar mig och andra hel- och halvstuderade människor är när man ställer upp tolkningar av aktuella regler som om det var enda sanningen. Det kanske är en yrkesskada, det får ni nog i så fall stå ut med.
Det finns masser av får i de atlantiska kustländer som inte har 3 väggar och tak, och där kan det annars både regna och blåsa kuling. Men jag vet, det är en annan fråga, som inte har med svenska regler att göra.
-
Ett litet petimetertilllägg bara: det är en handbok för fårägare i västra götaland, inte anvisningar för djurskyddsinspektörer. Det måste finnas anvisningar för djurskyddsinspektörerna också någonstans. Men var? En muntlig uppgift som den RaggarBonden hänvisar till funkar inte i länsrätten om man vill överpröva ett beslut. Utan skriftliga instruktioner till inspektörerna blir tillämpningen än mer godtycklig och rättsosäker, precis det som Riksrevisionen kritiserade djurskyddet för i en utredning för några år sedan.
Men snälla nån ::) Ge dig nu :o
Handboken är ju utgiven av kontrollorganet länstyrelsen. Det är deras tolkning som gäller i första hand.
Om du sedan vill överklaga eller nått sådant får du väl göra det när du har fått avslag på förprövning eller liknande. Där lär det ju stå de mått dom anser ska gälla eller hur.
Rättsosäkerheten gällande djurhållningen är ju som vi alla vet obefintlig och det är nog inget vi kan göra mycket åt tyvärr....
Raggarbonden 8)
-
Men snälla nån ::) Ge dig nu :o
Handboken är ju utgiven av kontrollorganet länstyrelsen. Det är deras tolkning som gäller i första hand.
Om du sedan vill överklaga eller nått sådant får du väl göra det när du har fått avslag på förprövning eller liknande. Där lär det ju stå de mått dom anser ska gälla eller hur.
Rättsosäkerheten gällande djurhållningen är ju som vi alla vet obefintlig och det är nog inget vi kan göra mycket åt tyvärr....
Nej jag hiar mig inte, det här är intressant att gå till botten med....
Länsstyrelsen får inte hitta på några egna tolkningar. Länsstyrelsen skall tillämpa de tolkningar deras myndighet gör, olika myndigheter för olika områden. Är de tveksamma skall de vända sig uppåt till relevant myndighet för råd. De skall inte ta allt för stora egna inititiv eftersom det då riskerar att bli väl stora skillnader i tillämpningen av lagen. Detta vet jag för jag jobbar med/mot länsstyrelsens myndighetsutövning i mitt dagliga värv, dock inte avseende djurskydd utan på miljöområdet. Det är möjligt att länsstyrelsen själva får bestämma att det är 1,5 m som gäller (i Västra Götaland), men jag tror faktiskt inte det. Eftersom det finns måttangivelser från djurskyddsmyndigheten för golvutrymme, lammkammare, minimidjup bakom foderhäck, spaltbredder, mm mm så förvånar det mig att det inte finns något angivet för väggarnas höjd....
-
Jag vill gärna till slut - kanske lite överraskande - säge att jag i praksis är 95% enig med både Rosa och RaggarBonden. Bygg ordentligt när det ändå skall byggas osv...
Och i den meningen handlar diskussionen om väldigt lite.
Vad som trickar mig och andra hel- och halvstuderade människor är när man ställer upp tolkningar av aktuella regler som om det var enda sanningen. Det kanske är en yrkesskada, det får ni nog i så fall stå ut med.
Det finns masser av får i de atlantiska kustländer som inte har 3 väggar och tak, och där kan det annars både regna och blåsa kuling. Men jag vet, det är en annan fråga, som inte har med svenska regler att göra.
Du sätter i princip ord på mina tankar.
-
Vad som trickar mig och andra hel- och halvstuderade människor är när man ställer upp tolkningar av aktuella regler som om det var enda sanningen. Det kanske är en yrkesskada, det får ni nog i så fall stå ut med.
Vad har utbildningsnivå med saken att göra ? På detta forum verkar de flesta svälja myter om fil som botar svåra sjukdommar hellre än när insatta välutbildade personer skriver verifierbara fakta.
Källkritik är svårt men Rosa är ju vad jag har sett en av de som alltid har fakta bakom sina uppgifter. Så varför ifrågasätta hennes uppgifter in absurdum.
Allt är inte som det verkar här i världen. Raggare kan vara akademiker dom också. Jag anser mig vara helutbildad Maskiningenjör, Nätverkstekniker och Djurskötare. Iaf anser mina lärare det som givit mig fina slutbetyg i dom utbildningarna.
I detta fall finns det ju tydligen dessutom på pränt att de måtten iaf gäller i Västra götaland och där jag bor. Lik förbenat ifrågasätter ni uppgifterna.
Raggarbonden
-
Vad har utbildningsnivå med saken att göra ?
Hoppas du såg, at jag med flit skrev halvstuderade (på danska har vi uttrycket "halvstuderat rövare", skulle gissa att vi är månge sådanna här på forummet). Det handlar inte om akademiskt nivå eller bra/dårligt. Det handlar om olika tillgånger till problem, båda kan praktiseras på alla nivåer. Och den ifrågasättande kan i många fall ha lite karaktär av yrkesskada. Om det var någon ironi där var det självironi. ;)
-
PS Ledsen om någon som trodde att jag "hittat på detta" blev besviken nu ;)
Någon som vi ha det på inscannad bild också kanske ? Anders Martin Leifhh ?
Nej tack det behövs inte.
För att gå till botten med frågan skrev jag en fråga till Jordbruksverket, vi får se när/om de svarar. Återkommer då:
Jag har en fråga om byggnader till får. Finns det någonstans specificerat hur höga väggarna skall vara? Jag har hört uppgiften vindtät till 1,5 m nivå, men har inte hittat var den är hämtad annat än i en publikation från länsstyrelsen i Västra Götaland (Fåråret - handbok för fårägare). Jag är nyfiken om det finns specificerat i en föreskrift, ett allmänt råd eller liknande från Jordbruksverkets sida.
-
Dom här tälthallarna med vindnätsväggar är alltså inte "lagliga"?
Jag som tyckte det verkade vara en bra lösning, men dom är ju inte helt vindtäta...
Mvh
Charlotte
-
När man sätter ner handen ovanför ströbädden ska det inte "dra/blåsa" där,
så har jag fått lära mig att kolla om det är dragfritt.
-
Dom här tälthallarna med vindnätsväggar är alltså inte "lagliga"?
Jag som tyckte det verkade vara en bra lösning, men dom är ju inte helt vindtäta...
Mvh
Charlotte
Dom kanske är dragfria. Skillnaden kan verka hårfin men vindnätet är ju till för att förhindra drag, men tillåter fukten att passera ut.
Man kan ju tex sätta presseningstyg 1,5 m upp på sidorna så är ju det problemet löst !
Raggarbonden 8)
-
här är en läskig lösning
http://www.youtube.com/watch?v=NMShvQa4SI0
-
Länstyrelsen i Uppsala har inte gett ut nån egen liten lagbok som gäller just i den här delen av landet.Det måste väl för F....N >:( vara samma regler i hela landet.........
-
Länstyrelsen i Uppsala har inte gett ut nån egen liten lagbok som gäller just i den här delen av landet.Det måste väl för F....N >:( vara samma regler i hela landet.........
Jadå !
Men vissa tolkningar kan ju bero på om man bor i skåne eller Piteå eller hur.
Alla vindskydd ska iaf vara dragfria (ha täta väggar nertill) och vara takade.
Raggarbonden 8)
-
annan: Han har ju tak över huvet i alla fall!
Fast skämt åsido, var i kontakt med ansv. för förprövning av ligghall på min lst. Har man 20 djur eller fler krävs förprövning. Tre väggar och tak är allmänna rekommendationer, även andra lösningar kan godkännas om lämplig miljö finnes, som ex. skog, buskage lä-kulle. Dessutom får man fläta med hassel (smälter in i miljön) använda vindskydd för trädgården o.d. Generall höjd finns inte, men skall vara tilltaget så det passar fåren. Man bör också lämna ett mellanrum mellan bakre vägg och tak, för att inte ett vindsug ska bildas (gör att snö och regn yr in). Väggarna ska vara väl förankrade och stå emot väder och vind.
Dessa "ligghallar" är flyttbara och har man väl fått prototypen godkänd kan man själv bestämma var den skall stå. Flyttbara ligghallar anses positivt, då det med vårt "milda" blöta klimat lätt blir klabbigt utanför ingången annars.
Sedan står också i reglerna att man ska ha raser som är anpassade för utevistelse. Vilket innefattar de nordiska lantraserna som är mycket väl anpassade för detta. En luftig utemiljö är betydligt nyttigare för får än att stå på stall, bl.a för smittspridning. Dessutom härdar det djuren och de är anpassade för uteliv.
Vad som är god djuretik är inte så enkelt som Rosa och raggarbonden gör gällande. Först och främst ska man lära sig förstå djuren och inte enbart läsa i föreskrifter. Det hjälper inte att man exakt vet vad hur man hanterar olika sjukdomar m.m. när man inte är beredd att förstå varför djuren får dom och att ge djuren ett så fritt och naturligt liv som möjligt. Som Martin så riktigt skrev, finns det en man i Danmark som har sina får på en ö utan ligghall. Det är otroligt friska och vackra djur. Anpassade till förutsättningarna på just den ön. De är friskare än de djur han har enligt regler på fastlandet. Men enligt flera här på forumet är detta djurplågeri????
Mina gutar har aldrig gått in, mer än när jag tvingat dom. De har varje vinter haft egen ingång i lagården, med ett stort utrymma på ströbädd att ligga på. Trots detta ligger de ute, bakom stenmurar o.d. när vädret är dåligt. Så gör mina rosor också och mina hästar. Alltså är jag en djurplågare? ???
Den sympatiske mannen i Danmark brukar alltid inleda sina telefonsamtal med mig :"har ni bäddat ner era gutar under duntäcket nu, så vi kan prata i lugn och ro".
Kanske ska jag upplysa om att mina boskapsvaktande hundar lever med fåren året runt, dygnet runt. De ligger där fåren ligger oavsett om jag har fina mysdynor åt dom i lagården. Än har jag inte sett dom frysa, däremot svettas som "grisar" när det är varmt. Då halkar vi in på nåt annat: får på betesvall på sommaren utan möjlighet att söka skugga! Hur ställer ni er till detta???? Vad gäller mina hästar är detta enda tillfället de går in, för svalka och att undvika insekter.
Det är inte frågan om att bäst tolka föreskrifter och vara lagligast, utan att förstå sig på sina djur och deras behov för att de ska må bra och hålla sig friska. Man måste tro på det man gör och älska sina djur :-[
-
Dessa "ligghallar" är flyttbara och har man väl fått prototypen godkänd kan man själv bestämma var den skall stå. Flyttbara ligghallar anses positivt, då det med vårt "milda" blöta klimat lätt blir klabbigt utanför ingången annars.
Har du tagit fram en bra prototyp på ett flyttbart vindskydd och fått det godkänd skulle det vara roligt att höra mer om!
Det låter som en mycket bra lösning just med hänsyn till att undvika upptrampning runt omkring. Dessutom blir det ju möjligt att ha olika vinterhagar olika år.
-
Nej, men vi har planer till kommande år. Tanken var just att ha olika alternativ som vinterhagar. Är också bra för att undvika smittspridning m.m. + att man kan ha baggarna ute också. Min övertygelse är att djuren mår bäst av att kunna röra sig naturligt året runt. Vi har ju ytterst sällan ½ meters djup snö här.
Lösningen nu är ju att vi har foderhäckarna ute på åkrar i anslutning till lagården. Vi har mer lämpliga hagar, men då blir de för långt från lagården och då "förhindrar" man djuren att gå in enligt djurskyddsreglerna.
-
birgit: tack för ett konkret och konstruktivt inlägg med bra exempel ur verkligheten. Mer sådant!
-
Vad som är god djuretik är inte så enkelt som Rosa och raggarbonden gör gällande. Först och främst ska man lära sig förstå djuren och inte enbart läsa i föreskrifter. Det hjälper inte att man exakt vet vad hur man hanterar olika sjukdomar m.m. när man inte är beredd att förstå varför djuren får dom och att ge djuren ett så fritt och naturligt liv som möjligt.
Mina får vill gå in och ligger helst på den torra ströbädden inne i vindskyddet. Om man placerar vindskyddet på lämpligt ställe där fåren trivs och inte för långt från matplatsen då använder dom generellt den torra skyddade platsen.
Vad som är djuretik och inte har jag inte skrivit ett ord om. Jag skriver i denna tråd om vilka rekommendationer som jag blivit informerad om ska gälla vid bygge av ligghall för får.
Att jämföra Sverige med nån ö i Danmark är som att jämföra äpplen och päron.
Reglerna säger att de skall ha en dragfri miljö med tak och tre väggar. Tolkningen från flera Länstyrelser har då blivit att det ska vara tät vägg upp till 1.5 meter. Det är vad jag skrivit om !!!!
Raggarbonden 8)
-
Att jämföra Sverige med nån ö i Danmark är som att jämföra äpplen och päron.
Min uppfattning var att jämförelsen gällde FÅREN och hur de "mådde" och inte den danska ön kontra Sverige.
-
Vad som är god djuretik är inte så enkelt som Rosa och raggarbonden gör gällande.
Spännande Birgit... eftersom du namnger mig...så vill jag veta vad jag personligen gjort gällande att skulle vara eller inte vara "god djuretik" i denna tråd ?
-
Diskussionen handlar om fler saker samtidigt, då kan det bli lite galet.
En sak hur man bygger enligt regelverket och dess tolkningar. Där har det ingen betydelse hur man gör i andra länder.
En annan sak är en diskussion av själva regelverket och tolkningarnas rimlighet
En del av detta är ju frågan om vad olika får egentlig klarar av väder och vind och hur man gör på andra håll.
Det senare hjälper det naturligtvis inte att komma med för många synpunkter kring inför en kritisk inspektion.
Men det låter allt som allt som att olika län och olika inspektörer kan har lite olika uppfattning om vad som är godkännbart. Så någon mening med att diskutera alla frågorna här är det trots allt. Men man bör göra det klart vilken av delarna man pratar om.
Kanske någon av er har bilder på olika väderskydd som har blivit godkända?
Användning av olika material - brädor, skivor, vindnät, naturslanor, m.v.
Vore kul att se både rakt-upp-och-ner och mer kreativa lösningar... :)
Den där mobil-lösningen tycker jag fortfarande låter suverän. Är det någon annan därute som har gjort så, och lykkats med är få det både starkt och lätt att flytta?
-
Länstyrelsen i Uppsala har inte gett ut nån egen liten lagbok som gäller just i den här delen av landet.Det måste väl för F....N >:( vara samma regler i hela landet.........
Säg inte det.... ;) Vi har en såndär grön ligghall i plåt, som (åtminstone i teorin) är flyttbar. Det är olika bud på om det är förprövning eller inte på den, beroende på i vilket län man bor.
-
En viktig grundförutsättning att ha i bakhuvudet vad det gäller myndighetssverige:
Vi har i Sverige 21 län och lika många länsstyrelser. Varje länsstyrelse kan välja sin tillämpning av de tolkningar (=föreskrifter & allmänna råd) deras myndighet väljer att göra av lagar och förordningar. Detta innebär att vi potentiellt sett har 21 övergripande tillämpningar, dessa övergripande tillämpningar skall utföras av XXX st kontrollanter/inspektörer el dyligt som sitter inne på länsstyrelsens kontor eller är utspridda i länen.
Det säger sig själv att vi kommer att få olika svar beroende på vart vi vänder oss.
En sak är säker, den tillämpning en specifik länsstyrelse gör gäller bara i det länet ingen annan stans. Eller för att uttrycka det på annat sätt: Länsstyrelsen i Nisselän bestämmer bara inom Nisselän och ingen annan stans. Länsstyrelsen i Nisselän har ingen befogenhet utanför Nisselän.
Se även denna rapport från Riksrevisionen, den handlar om djurskyddet i Sverige och tar upp lite av problematiken med det system vi har:
http://www.riksrevisionen.se/templates/OpenDocument.aspx?documentid=4157
-
Här är det kanske på sin plats att poängtera vikten av att alltid anteckna namnet på den person på länsstyrelsen man varit i telefon eller mailkontakt med i en specifik fråga.
Det svar som just den personen ger kanske inte gillas av näste, men kan man då hänvisa till person med namn/tidpunkt o.s.v. så blir det oftast mindre problem.
(Egen erfarenhet säger dessutom att den enskilde tjänstemannen ändrar uppfattning under tid och då är det ännu viktigare att kunna hänvisa till vem/vad/när.)
-
Här är det kanske på sin plats att poängtera vikten av att alltid anteckna namnet på den person på länsstyrelsen man varit i telefon eller mailkontakt med i en specifik fråga.
Det svar som just den personen ger kanske inte gillas av näste, men kan man då hänvisa till person med namn/tidpunkt o.s.v. så blir det oftast mindre problem.
(Egen erfarenhet säger dessutom att den enskilde tjänstemannen ändrar uppfattning under tid och då är det ännu viktigare att kunna hänvisa till vem/vad/när.)
Man kan även kräva att den man haft kontakt med gör en tjänsteanteckning på mötet ("ärendet"). Då stärker man sin egen bevisföring högst markant.
-
En viktig grundförutsättning att ha i bakhuvudet:
Vi har i Sverige 21 län och lika många länsstyrelser.
Det säger sig själv att vi kommer att få olika svar beroende på vart vi vänder oss.
En sak är säker, den tillämpning en specifik länsstyrelse gör gäller bara i det länet ingen annan stans. Eller för att uttrycka det på annat sätt: Länsstyrelsen i Nisselän bestämmer bara inom Nisselän och ingen annan stans. Länsstyrelsen i Nisselän har ingen befogenhet utanför Nisselän.
Se även denna rapport från Riksrevisionen, den handlar om djurskyddet i Sverige och tar upp lite av problematiken med det system vi har:
[url]http://www.riksrevisionen.se/templates/OpenDocument.aspx?documentid=4157[/url]
Jag upplever inte att det är stora skillnader mellan de olika länens tillämpning av djurskyddsbestämmelserna i samband med förprövning av djurstallar (som frågan handlar om). Hos en del LS kräver man hårdgjort golv generellt andra tar mer hänsyn till markförhållanden. Byggnadkonsulenterna i de olika länen har regelbundna avstämningsmöten med varandra och den centrala myndigheten.
Riksrevisionens rapport är mycket intressant ur flera synpunkter. Det riktas kritik mot SJV i rapporten för att man inte har varit tillräckligt drivande inom tillsynsfrågor och samtidigt anser man att den nya Djurskyddsmyndigheten kommer att sköta sig bättre. SJV har dock inte fått kritik för att inte har följt regleringsbreven som är en detaljerad instruktion frrån regeringen om hur verksamheten ska bedrivas. Budgeten är dessutom strikt kopplad till regleringsbrevet.
Först ställer MP och V krav om att en ny myndighet med utökade befogenheter ska inrättas. Efter riksdagsbeslut ger regeringen i uppdrag åt riksrevisionen att i en rapport rättfärdiga beslutet i efterhand.
Djurskyddsmyndigheten får 50 anställda mot SJV:s 10 som arbetade med Djurskydd. Dessutom får man befogenheter som inte SJV haft att lägga sig i kommunernas verksamhet.
Nu har Djurskyddsmyndigheten lagts ner och djurskyddet är tillbaka på SJV där det hör hemma tillsammans med smittskyddsfrågor, foderkontroll och avelsfrågor.
-
Nu har Jordbruksverket svarat på mitt mail. Husdjursagronom Johan Loberg svarar följande:
Att det ska vara vindtätt upp till 1,5 m står inte angivet som föreskrift eller allmänt råd. Det är dock ofta så att man måste ha en tät vägg upp till 1,5 m över ströbädden för att uppfylla övriga krav i djurskyddslagstiftningen.
Hör av dig igen om du undrar över något i mitt svar eller har ytterligare frågor.
Det är med andra ord så att det inte är ett krav, men kan ställas som krav för att uppfylla djurskyddslagstiftningen.
-
Det var det jag menade nångång i trådens början.Säger inspektören att det ska vara1,5 eller 3 meter tät vägg så är det det som gäller,godkännes något annat så är det också okej.
Men det finns inte fastlagt nånstans att det ska vara en viss höjd.Sen får vi väl kanske hoppas att det blir lite bättre när allt sånt här ligger på länstyrelsen än på alla kommuner,eller....... ???
-
En märklig disskution i min mening.Varför "läser" man inte fåren?Det är meningslöst att sätta upp ett vindskydd där de inte vill vara. Om nu länstyrelsen protesterar.SLÅSS. Som djur ägare känner du förhoppningsfullt dina djur. Jag bor i skärgårn och det blåser här med.Att bygga med 3 sidor är bara så fånigt,vinden snor runt och det blir etter värre. Bygg runt och inte helt tätt då mår de bra. Där de valt att bo.
-
Det skulle vara kul att se bilder på olika praktiska lösningar. Har gjort en ny tråd för ändamålet.
http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=20;action=display;threadid=29235
-
Håller fullständigt med Hustran!! Vi tas ifrån våra möjligheter att själva känna våra djur. Dessutom är vi svenskar fega. Få vågar stå upp för sin sak. Alla bugar sig för storebror (myndighet)
Det är väl därför det gick som det gick med ligghallsdispensen. Jag skrev under i alla fall. Men var fanns resten????
Lite märkligt att Rosa tar upp detta med dubbelreggade????
Det kan inte vara som så, att vederbörande gör så för att våga framföra sina åsikter????
-
Märkligt att denna debatt skall vara så himla känslig. Det finns några regler för utedjur som man kan efterleva på olika sätt. Vilka sätt som går och inte går är det som Rosa från början tar upp. Det är både relevant och nyttigt, specielt om vi kunde komma fram till några fler konkreta tips.
Sedan kan man ha olika åsikter om hurvida reglerna är rimliga under alla förhållanden. Den diskussion er lika rimlig, och jag tycker inte att någon behöver att skydda sig för att ha åsikter kring det. Det är ju inte någon ny debatt på något vis.
Jag tycker det är tankeväckande, att det inte har kommit en enda konkret reaktion på uppmaningen till att skicka bilder av vindskyd/ligghallar. Är det så, att ingen därute egenligen är särskilt förtjust i sina egna lösningar?
Nä, det är förhoppningsvis en överfortolkning. Ligghallar är inte det man fyller minneskortet med i första hand.
Och det börjar ju förövrigt bil jul.
men ändå, lägg bilderne här:
http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=20;action=display;threadid=29235
-
Märkligt att denna debatt skall vara så himla känslig. Det finns några regler för utedjur som man kan efterleva på olika sätt.
Det ÄR känsligt att diskutera vad som är rätt eller fel eftersom lagtexten lämnar utrymme för tolkningar som gör ett BÖR till ett MÅSTE.
Logiskt tänkande går inte alltid hand i hand med luddiga regler och då måste man kunna diskutera utifrån sina egna möjligheter och tolkningar så att det förhoppningsvis blir rätt även i myndigheternas ögon.
Man behöver ett förråd av argument till sitt försvar, känns det som.
Jo visst, man kan följa reglerna i dess mest hårddragna tolkning och därmed ha större möjlighet till ett godkännande ur laglig synpunkt, MEN om man inte tycker att det gynnar djuren, kanske t.o.m. MISSGYNNAR djuren, så behöver man kunna diskutera utan att hela tiden få pekpinnar av "moralens väktare" ;).
Jag förstår att folk inte gärna lägger ut bilder på sina ligghallslösningar :-X
-
Jag har varken dubbelregistrerat mig eller använt olika namn. Förresetn gillar du inte att man ifrågasätter inlägg som är helt uppåt väggarta fel?
Man skall alltid ifrågasätta, jag reagerde bara på att det i princip genomgående var Rosas inlägg som kritiserades. Jag instämmer inte i allt Rosa säger eller alla tolkningar hon gör, men hon har tveklöst en stor och djup kunskap i bland annat ämnet fårskötsel.
edit: välkommen Stormulen (jag läste först fel, tyckte du hette Surmulen ;D ), hoppas inte frågorna avskräcker dig utan sporrar dig till fler ifrågasättanden och än hellre konstruktiva förslag och lösningar.
-
....då måste man kunna diskutera utifrån sina egna möjligheter och tolkningar så att det förhoppningsvis blir rätt även i myndigheternas ögon.
Jamen det är ju det jag menar.
Om man har en konkret lösning man är nöjd med, varför då inte visa upp den och berätta?
Jag kan berätta om det förste nybörjafiaskot med ett vindskydd: Jag började med 3 tackor och en bagge. De kom hem i december för precis två år sedan.
Jag hadde förberett fint - trodde jag, med vinterhage och ett litet mobilt vindskydd. Det var 3 1/2 vägg gjord av vanliga 1x4 tums brädor på läkt, och ett plåttak på det. Fåren gick aldrig in där! Istället tyckte baggen att lådan var enormt kul att stånga på. Det tog honom två dagar att omvandla den till tändved.
Sedan var dom faktisk utan skjul några veckor (fy skam!), tills jag fick iordningsställt i ladan. Där behövdes det också förstärkas för att inte baggen skulle gå ut genom väggarna... men han var också ovanligt besvärligt, baggarna nu är lugna.
Nu har det bilvit 15 tackor, och de har det bra i ladan med stort fönster också. Men jag behöver ladan till annat, så det får bli en annan lösning från och med nästa vinter.
-
Om man har en konkret lösning man är nöjd med, varför då inte visa upp den och berätta?
Mina får håller sig utanför ladugården så länge det inte spöregnar. I år har de dock hållit sig lite mer inne i ladugården eftersom jag börjat ge dem hö i en ny foderhäck där inne istället för ute i hagen (som till ca 35% är skogbevuxen). Vinterhagen är på ca 1,5 ha för mina 9 djur, jag har tagit fasta på det förslag Kumm har i sin rapport (som skärmtaket i det första inlägget är kopierat från). Det billigaste fodret är det djuren själva skördar.... Detta kompletteras med en liten giv hö så länge det är barmark samt en giva kraftfoder (havre). Mängden fodr jag ger dem är väderstyrt. Sedan har jag börjat gallra lite trän inne i hagen, ytterligare grovfoder dock med ringa smältbart proteininnehåll men med vitaminer (ffa vitamin C).
-
Man skall alltid ifrågasätta, jag reagerde bara på att det i princip genomgående var Rosas inlägg som kritiserades. Jag instämmer inte i allt Rosa säger eller alla tolkningar hon gör, men hon har tveklöst en stor och djup kunskap i bland annat ämnet fårskötsel.
edit: välkommen Stormulen (jag läste först fel, tyckte du hette Surmulen ;D ), hoppas inte frågorna avskräcker dig utan sporrar dig till fler ifrågasättanden och än hellre konstruktiva förslag och lösningar.
Tack för att Du välkomnar mig. Jag har följt detta forum ett tag utan att ha varit registrerad och jag köper att Rosa har mycket kunskap om får. Jag har dock blivit irriterad på hennes sätt att bemöta andra forumdeltagare och därför har jag inte kunnat låta bli att ifrågasätta just hennes inlägg. Se bara hennes svar hon klankar ner för att jag inte lyckas quota(?) rätt, bättre hade det kanske varit att skriva vad jag gjort fel. Men jag tar till mig eventuell kritik och ska istället fösöka bistå med vettiga inlägg i fortsättningen.
-
sådärja 100 svar
ibland ger inlägg inte det resultat man förväntar sig...
-
Nej just precis ;D det är ju kanonroligt att tråden blivit en av dom det tittats på !
Tänk ett en liten bild på hur man inte ska göra, skulle generera snart 2000 visningar!
(http://smileys.smileycentral.com/cat/218.gif)
-
Om alla försöker hålla sig till ämnet istället för att diskutera varandra så blir det så mycket trevligare OCH intressantare att läsa...
Om man vill kommentera andras sätt att uttrycka sig kan man ju göra det via PM istället.
Mvh
Charlotte (Moderator)
-
Instämmer, Charlotte
Men annars är det bara roligt att så många läser den här tråden.
Då är det kanske naturligt att leda intresset vidare till den tråden som Henning nyss har gjort, där han breddar frågan om fårens vintervistelse till även att omfatta miljöaspekten.
-
Märkligt att denna debatt skall vara så himla känslig. Det finns några regler för utedjur som man kan efterleva på olika sätt. Vilka sätt som går och inte går är det som Rosa från början tar upp. Det är både relevant och nyttigt, specielt om vi kunde komma fram till några fler konkreta tips.
Min Länsstyrelse godkänner INTE såna här vägglösa ligghallar
som Kumm skissade på i alla fall.
Vare sig Länsstyrelsen eller Djurskyddsinspektörerna.
(Om det kan man tycka vad man vill men faktum kvarstår.)