Alternativ.nu
Övriga ämnen => Ekonomi => Ämnet startat av: Margit skrivet 25 nov-07 kl 00:34
-
Nå...vad tror ni?
Mina lån läggs om i slutet på december, hur ska jag göra? Lägga allt rörligt eller binda en del?
Hur blir det med räntorna framöver???
-
Vi har alla våra lån till fast ränta eftersom räntan är lägre där just nu. Vet inte hur det blir i framtiden men jag har hört att räntorna ska gå upp. Vi binder våra lån på 1 eller 2 år eftersom den räntan är lägst just nu. Det är just nu som vi vill ha så låga lån som möjligt, om ett par år vet vi inte vad som händer, jag kanske har börjat jobba igen. :-\ Vi har skrivit om flera av våra lån på kort tid och gjort så. Hade vi lite mer att röra oss med skulle vi nog ha lagt en del till rörlig ränta för att kunna betala av lånet snabbare utan avgifter.
-
Det beror helt på vilka marginaler du har. Har du råd att räntan går upp ett par procent är det oftast mer lönsamt att ha obundet på sikt.
Man kan ju också blanda lite, allt efter hur riskbenägen man är.
Om räntan går upp eller är ju inte säkert. Mest sannolikt går den upp, men om det brakar till i USA kan den lika gärna gå ner.
-
Räntan kommer fortsätta att stiga.
Har du rörligt så kan du däremot alltid välja att amortera mellanskillnaden, ex om du har 4.5% rörlig ränta, och att binda skulle medföra 5.5% ränta, så kan du välja att amortera mellanskillnaden.
Blir lika dyrt, dvs du klarar av att den rörliga räntan stiger en hel procent till. Samtidigt passar du istället på att minska din skuld i väntan på att räntorna stiger.
Generellt är det just detta man skall göra när räntorna är låga - amortera extra, så att det inte blir lika betungande när räntorna stiger, bara att minska amorteringarna. Men de flesta resonerar inte så. Istället tvingas de till amorteringar av banken när räntan är hög och banken vill att man amorterar bort det fallande huspriset.
En fast ränta är en sorts försäkringspremie där man betalar banken för att försäkra sig mot högre räntor. Ren vinst för banken alltså. Dubbel rent utav, dels får banken mer betalt, och dels minskas ditt utryme för amortering, och banken får ha kvar dig som räntebetalande kund längre.
-
Jag föreslår ett JAK-lån med 0 % ränta.
-
Allt beror ju på vilka resurser man har för att klara en ränteökning. Historisk sett har det varit bättre att ligga rörligt men nu varnar de för att räntan ska fortsätta stiga. Jag hade nog valt att binda en större del av lånet på 2-3 löptider. Jag hade inte valt längre löptid än 3 år eftersom många tror att ränteökningen kommer att avta efter ett par år.
Sedan hade jag amorterat det jag kunde avstå på det rörliga lånet.
Jag var själv sugen på ett JAK-lån då vi har ett lån som löper ut i slutet av nästa år (har nu 3 lån, de två "små" löper ut i dec 08 och jan 09 och det stora 2017- till en toppenränta!) men det blev inte bra för oss. Hade våra lån varit mindre hade de nog passat oss bättre.
Nu satsar vi på att kunna betala av en del av lånet som löper ut 2008 och sedan kommer vi troligtvis att binda det på 1-2 år beroende på hur räntan ligger.
-
Tack för era åsikter!
JAK-lån vad är det? Villkor?
Det lutar åt rörlig ränta...bara den inte skenar iväg, men då får jag väl vara snabb och binda.
-
På den tiden vi hade lån så hade vi alltid både rörligt och bundet. Bundet för att försäkra mot galopperande räntehöjningar. Rörligt för att kunna amortera utan att betala extra. Den rörliga delen skall vara tillräckligt stor för att medge en ambitiös amortering. Några hundralappar i månaden är inte ambitiöst.
Man skall vara medveten att bunden ränta över tiden blir dyrare än rörlig. Det är priset man betalar för att veta vad lånen kostar.
-
På den tiden vi hade lån så hade vi alltid både rörligt och bundet. Bundet för att försäkra mot galopperande räntehöjningar. Rörligt för att kunna amortera utan att betala extra. Den rörliga delen skall vara tillräckligt stor för att medge en ambitiös amortering. Några hundralappar i månaden är inte ambitiöst.
Man skall vara medveten att bunden ränta över tiden blir dyrare än rörlig. Det är priset man betalar för att veta vad lånen kostar.
Har ni inga lån längre?!! Vad skönt!
Men jag förstår inte hur jag någonsin ska kunna bli ekonomiskt skuldfri, även om huslånen och studielånen inte är enorma så tar det ju en livstid att betala tillbaka...jag hade nästan tänkt mig amorteringsfritt. Fast då betas ju inte skulden av ett dyft och kanske inte ens banken går med på det?
-
Har ni inga lån längre?!! Vad skönt!
Nja, inga banklån. Studielån har vi. Varje år kommer det vårtecken från CSN i brevlådan.
Jag skulle inte ta ett amorteringsfritt lån. Om jag rent hypotetiskt skulle ta ett lån jag inte har råd att amortera på så skulle jag ännu mindre ha råd med några räntehöjningar, så då är det bara bunden ränta som gäller. Men som sagt, amorteringsfritt är inte roligt.
-
Nja, inga banklån. Studielån har vi. Varje år kommer det vårtecken från CSN i brevlådan.
Jag skulle inte ta ett amorteringsfritt lån. Om jag rent hypotetiskt skulle ta ett lån jag inte har råd att amortera på så skulle jag ännu mindre ha råd med några räntehöjningar, så då är det bara bunden ränta som gäller. Men som sagt, amorteringsfritt är inte roligt.
Lånet är inte så stort att jag inte har råd att amortera, nu amorterar jag c:a 1300:-/mån = 15600:-/år.
Det känns som en evighet innan det blir en kännbar skillnad i räntekostnad, kanske bättre att lägga pengarna på en pensionsförsäkring i stället?
Amorteringsfritt KÄNNS inte bra, jag håller med dig.
Förresten tog jag ett banklån och löste mina studielån för ett par år sedan, det var en ganska stor amortering på den "nya" delen av studielånet så det kändes som en bra affär.
-
Lånet är inte så stort att jag inte har råd att amortera, nu amorterar jag c:a 1300:-/mån = 15600:-/år.
Det känns som en evighet innan det blir en kännbar skillnad i räntekostnad, kanske bättre att lägga pengarna på en pensionsförsäkring i stället?
Amorteringsfritt KÄNNS inte bra, jag håller med dig.
Förresten tog jag ett banklån och löste mina studielån för ett par år sedan, det var en ganska stor amortering på den "nya" delen av studielånet så det kändes som en bra affär.
Hmm.. själv skulle jag:
- absolut inte teckna en pensionsförsäkring (pengarna blir låsta och ofta har man dålig kontroll över dem)
- amortera allt vad tygen håller (för att slippa risken att bli insolvent framöver)
- aldrig lösa min studielån med banklån (villkoren för studielån är väldigt fördelaktiga, speciellt de tagna innan -01)
- binda åtminstone en del av lånet
-
En kollega berättade att hon hade någon sorts pensionssparande där hon sparat en massa år. Tack vare avgifterna var det negativ avkastning. Hon hade haft mera kvar om hon stoppat pengarna i en burk.
-
Fick en tjänstepension hos en arbetsgivare, där jag missade det första året så det gick in i "traditionell försäkring". Förvaltningsavgiften i den försäkringen är lika hög som avkastningen, ex 3% avkastning, 3% förvaltningsavgift. För 10:- i värdetillväxt till mig får försäkringsbolaget 10:-
Därefter ändrade jag om resterande tjänstepensionsinbetalningar till fondförsäkring istället, så där har jag iaf fått lite värdeökning som inte försäkringsbolaget tagit hälften av.
-
Det är 3% i garanterad avkastning + återbäring. Ligger på 10% (vilket inte alls är fy skam) nu i de flesta försäkringsbolag men hade något år när det inte blev någon återbäring (kanske 2004?) p.g.a. långvarig nedgång. De flesta traditionella försäkringar ligger på ca 60% räntor och resten aktier och brukar vara rätt trögrörliga både upp och ned.
-
De flesta traditionella försäkringar ligger på ca 60% räntor och resten aktier och brukar vara rätt trögrörliga både upp och ned.
Se där. Vem sjutton vill äga räntepapper eller aktier i kommande stagflationstider? Stackars pensionsförsäkringssparare...
-
Vem sjutton vill äga räntepapper eller aktier i kommande stagflationstider? Stackars pensionsförsäkringssparare...
Jag håller med...
det kommer att införas (straff) skatter på dessa med...
precis som med allt annat...
-
Tack för era åsikter!
JAK-lån vad är det? Villkor?
Det lutar åt rörlig ränta...bara den inte skenar iväg, men då får jag väl vara snabb och binda.
Svar på fråga:
JAK-lånen är räntefria, men har en låneavgift på runt 2 % effektiv ränta.
Låneavgiften avser att täcka kostnad för bankens administration och kreditförluster och förändras inte under lånets löptid oavsett förändringarna i ränteläget.
JAK:s kostnader för inlåning av kapital är 0 kr , eftersom banken ej ger sparränta. Banken är medlemsägd och drivs till självkostnadspris.
För att säkerställa att inlåningen blir tillräcklig måste varje låntagare spara lika mycket som den lånar, taget över längre tid. Sparandet kan göras före eller efter lånets beviljande.
-
Hmm.. själv skulle jag:
- absolut inte teckna en pensionsförsäkring (pengarna blir låsta och ofta har man dålig kontroll över dem)
- amortera allt vad tygen håller (för att slippa risken att bli insolvent framöver)
- aldrig lösa min studielån med banklån (villkoren för studielån är väldigt fördelaktiga, speciellt de tagna innan -01)
- binda åtminstone en del av lånet
Huvuddelen av mina studielån togs med de nya villkoren, återbetalningen var saftig c:a 1200:-/mån. Det var ett annuitetslån så i början betalades nästan enbart ränta (?) det var en kännbar utgift, så att baka in studielånet i det fördelaktiga huslånet med låg ränta kändes som en bra grej...
Pensionsförsäkring...trist att tänka på nu, men har ett levande exempel på att det också kan löna sig, min pappa började pensionsspara redan i början av 80-talet - han kunde gå i pension redan vid 58 års ålder utan att behöva gå ner i inkomst.
Visserligen jobbade han på bank och hade "koll", snett bara att han inte sparade lika mycket åt min mamma ::) ::).
Det där med att amortera allt vad tygen håller har alltid varit min filosofi tidigare...men jag har tänkt om lite, det är ju nu när jag är ung och barnen bor hemma som man har stora utgifter, det är då pengarna behövs som bäst ju. Då lever jag hellre snålt när jag blir gammal.
-
För att säkerställa att inlåningen blir tillräcklig måste varje låntagare spara lika mycket som den lånar, taget över längre tid. Sparandet kan göras före eller efter lånets beviljande.
Tack för info.
Finns det någon maxgräns för hur stora lån man får ta? Säkerhet?
Spara lika mycket som man lånar, på hur lång tid?
-
Se där. Vem sjutton vill äga räntepapper eller aktier i kommande stagflationstider? Stackars pensionsförsäkringssparare...
Fast jag sparar 100:-/månad...istället för att tippa eller köpa lotter, inte så kännbart men då jag började vid 20 års ålder så blir det en del med årens lopp (förhoppningsvis).
-
Tack för info.
Finns det någon maxgräns för hur stora lån man får ta? Säkerhet?
Spara lika mycket som man lånar, på hur lång tid?
750 000 kr för nya medlemmar
Samma säkerhetskrav som i andra banker (styrs av FI:s regler för kapitaltäckning) . Inteckning i fastighet eller bostadsrätt, värdepapper , borgensmän. In Blancolån är det oftast kö på.
Sett över tid skall integralen av ditt sparande och lånande vara minst noll. På svenska betyder det att om man tänker sig att varje sparad krona ger en poäng per månad och varje lånad krona kostar en poäng per månad, då skall poängsaldot stå på noll när lånet är färdigt. Tekniskt löser man detta genom att räkna ut en bråkdel mellan de sparpoäng man använder för att låna och de lånepoäng som lånet kostar, och kontrakterar resterade sparpoäng som ett eftersparande som skall erläggas samtidigt som lånet. Som ny medlem som vill låna direkt är dina sparpoäng 0 st , alltså måste du spara lika mycket som du lånar under hela lånets löptid. Om du lånar 500 000 kr under 20 år skall du alltså betala in 1 000 000 under 20 år i eftersparande och amortering. När du är klar med lånet får du tillbaka dina eftersparade 500 000 kr i handen.
-
De tidnigar jag läst och de radioprogram jag hört tyder på att räntan kommer att höjas en aning nästa år för att sedan stagnera eller möjligen smyghöjas en gång till innan toppen är nådd och det planar ut i nåt år innan den sedan förväntas börja sjunka igen litegrann. De kunniga som uttalat sig menar att det är liksom en platå de närmaste två åren.
Ska vi tro dem som talat bör du binda lånet i två år och sen ta det rörligt efter det. fast vem vet hur världsbilden förändrtats till dess.
Tvåårig lån är just nu billigare än rörliga på tex SBAB
(ps, när du lägger om lån kan du förhandla bort onödvändiga aviserinsavgifter om de lyckats tvinga på dig sådana)
-
De kunniga som uttalat sig ...
de kunniga == de som kan läsa i kaffesumpen :-X
-
Fast jag sparar 100:-/månad...istället för att tippa eller köpa lotter, inte så kännbart men då jag började vid 20 års ålder så blir det en del med årens lopp (förhoppningsvis).
Jag vill inte låta som en glädjedödare men sparar man endast 100 kr/m i sin IPS eller pensionsförsäkring så rekommenderar jag hellre att man har ett konto på banken som man inte rör eller en vanlig fond man inte rör förrän det är pensionsdags. Med en så liten sparsumma tar oftast avgifterna alldeles för mycket av kapitalet.
-
Jag förordar bikupor.
De har ofta betalat tillbaka hela investeringen inom två år.
-
Jag förordar bikupor.
De har ofta betalat tillbaka hela investeringen inom två år.
Håller med. Funderar på ovanstående...måste bara övervinna min helt obefogade skräck för de där svartgula små djuren.
Har förresten köpt honung av min kollega...mmmmmm så supergod och mittemellanrinnig, super att ringla på olika saker. Mums.
-
Jag vill inte låta som en glädjedödare men sparar man endast 100 kr/m i sin IPS eller pensionsförsäkring så rekommenderar jag hellre att man har ett konto på banken som man inte rör eller en vanlig fond man inte rör förrän det är pensionsdags. Med en så liten sparsumma tar oftast avgifterna alldeles för mycket av kapitalet.
Försök att ha ett vanligt konto som du inte rör...nä det gick inte.
En vanlig fond...köpte obligationer som 16-åring och vann en rejäl slant på dem, sålde och köpte fonder för hela summan. Helt fel, det gick käpprakt åt skogen. Nu börjar de hämta sig lite men det är långt kvar, DÄR hade jag definitivt vunnit på att sätta in pengarna på ett vanligt konto i stället för att köpa fonder för dem.
-
Huvuddelen av mina studielån togs med de nya villkoren, återbetalningen var saftig c:a 1200:-/mån. Det var ett annuitetslån så i början betalades nästan enbart ränta (?) det var en kännbar utgift, så att baka in studielånet i det fördelaktiga huslånet med låg ränta kändes som en bra grej...
Ok, då har du väldigt bra ränta på ditt banklån. På det nya CSN-lånet var räntan för år 2007 2.1%. Dessutom skrivs det av när du blir gammal och om du dör så kommer den som ärver din egendom också få banklånen på köpet, medan CSN-lånen försvinner.
Pensionsförsäkring...trist att tänka på nu, men har ett levande exempel på att det också kan löna sig, min pappa började pensionsspara redan i början av 80-talet - han kunde gå i pension redan vid 58 års ålder utan att behöva gå ner i inkomst.
Visserligen jobbade han på bank och hade "koll", snett bara att han inte sparade lika mycket åt min mamma ::) ::).
Det behöver nödvändigtvis inte härledas till pensionsförsäkringen i sig. Men det hänger ju helt på hur man väljer att investera sin besparingar. Vissa kommer bli rika och andra fattiga, precis som det alltid varit.
Det där med att amortera allt vad tygen håller har alltid varit min filosofi tidigare...men jag har tänkt om lite, det är ju nu när jag är ung och barnen bor hemma som man har stora utgifter, det är då pengarna behövs som bäst ju. Då lever jag hellre snålt när jag blir gammal.
Japp, så är det många som resonerar. Får hoppas att det känns lite rätt om några år. :)
-
de kunniga == de som kan läsa i kaffesumpen :-X
Exakt. Många verkar tro att det går att förutsäga ränteutvecklingen.
-
Ok, då har du väldigt bra ränta på ditt banklån. På det nya CSN-lånet var räntan för år 2007 2.1%. Dessutom skrivs det av när du blir gammal och om du dör så kommer den som ärver din egendom också få banklånen på köpet, medan CSN-lånen försvinner.
Ja, räntan på banklånet var 3,40%.
Räntan på CSN-lånet var ungefär i samma nivå och den var inte avdragsgill i deklarationen. Det som var mest kännbart var summan att betala varje månad 1200:- skattade kronor utöver alla andra utgifter man har som småbarnsförälder, sen gillade jag inte annuitetslån.
Om jag dör skrivs min del av huslånet av.
-
Ja, räntan på banklånet var 3,40%.
Räntan på CSN-lånet var ungefär i samma nivå och den var inte avdragsgill i deklarationen. Det som var mest kännbart var summan att betala varje månad 1200:- skattade kronor utöver alla andra utgifter man har som småbarnsförälder, sen gillade jag inte annuitetslån.
Om jag dör skrivs min del av huslånet av.
CSN-räntan är inte avdragsgill eftersom avdraget redan är gjort när räntesatsen sätts.
-
Jag vill inte låta som en glädjedödare men sparar man endast 100 kr/m i sin IPS eller pensionsförsäkring så rekommenderar jag hellre att man har ett konto på banken som man inte rör eller en vanlig fond man inte rör förrän det är pensionsdags. Med en så liten sparsumma tar oftast avgifterna alldeles för mycket av kapitalet.
Hur mycket bör man spara för att det ska vara idé? Jag sparar 300:- månad. Tänkte att lite var bättre än inget. Vi amorterar 50000:- om året på huslånet och har inte så mycket över att lägga på pensionssparande. Men det är ju vårt eget val att amortera så mycket, vill bli av med lånet. Det är ju också en slags pensionssparande, att bli skuldfri tills man går i pension.
-
Beroende på hur avgifterna ser ut skulle jag säga att 300 kr var absolut minimum för att använda sig av p-förs, 500 kr hade varit önskvärt (och då får du igen ca 165 kr av det beroende på hur hög kommunalskatt du har- räknar du bort det har du rent faktiskt satt in 335 kr/mån).
Det finns säkert något räkneexempel på nätet där du kan lägga in ditt sparande med en tänkt ränta (3-5%), räknar du sedan med ett uttag på 5 år (minsta tillåtna tid), drar bort skatten du då kommer att betala så ser du hur mkt det kommer att plussa på din övriga pension. Det finns en gratis sida som heter www.minpension.se där du också kan göra beräkningar.
Hälsningar Sar
-
Hur mycket bör man spara för att det ska vara idé? Jag sparar 300:- månad. Tänkte att lite var bättre än inget. Vi amorterar 50000:- om året på huslånet och har inte så mycket över att lägga på pensionssparande. Men det är ju vårt eget val att amortera så mycket, vill bli av med lånet. Det är ju också en slags pensionssparande, att bli skuldfri tills man går i pension.
Heja er! Att vara skuldfri är den bästa pensionsförsäkringen, det har jag till och med fått bankfolk att säga (fast det var ett tag sen) och det tror jag benhårt på. Värdet på ert hus urholkas troligen bara mycket långsamt (om ni inte också lägger pengar och tid på underhåll). Värdet på en pensionsförsäkring ... *viftar lite obestämt i det blå*
När man framförallt sparar gemensamt genom ex. avbetalningar tycker jag att det är bra att tänka på hur båda parters situation skulle komma att se ut om någon lämnade relationen. Vad har man investerat av tid och andra resurser, kommer man att få något för det? Mao, står fastigheten på er båda, eller är den icke-ägande försäkrad visst värde genom till exempel äktenskapsförord?
Sen tycker jag personligen att sparande i pensionsfonder är tveksamt. Du kan inte röra resurserna om du behöver dem "i förtid" (om taket blåser av/pannan går sönder/ja, du vet). Det är svårt att välja inriktning på placeringarna beroende på hur ekonomin utvecklas för dig personligen och nationellt/globalt - eller beroende på om din inställning till vissa sparformer ändras av principiella skäl.
O så var det de där principiella skälen då. Spekulationsekonomin ... jodå, jag har också resurser att vara en del av den (fast nu minskar de ... och det är en slags lättnad och en helt annan slags känsla av förlust men jag är mycket glad att jag länge tänkt på det där som låtsaspengar som det bara är tur för mig om jag kan få ut "värdet" av). Då är det svårt att avstå. Men egentligen tycker jag att det är en rätt otrevlig hantering. Så här ska pytsas in pengar i gården och i vindkraft o kanske bikupor om jag kommer över rädslan för att få även den allergin - och skrivas partnerskapsförord.
Lite ÄR bättre än inget. Men framförallt är det en trygghet att ni märker att ni klarar er på 5300 mindre än vad ni drar in varje månad. (Minst, ni kanske sparar även på andra ställen.) Så heja på! Sluta inte spara för att 300 inte skulle vara "lönt". Men fundera på om det verkligen är det bästa sparandet för dig.
-
Heja er! Att vara skuldfri är den bästa pensionsförsäkringen, det har jag till och med fått bankfolk att säga (fast det var ett tag sen) och det tror jag benhårt på. Värdet på ert hus urholkas troligen bara mycket långsamt (om ni inte också lägger pengar och tid på underhåll). Värdet på en pensionsförsäkring ... *viftar lite obestämt i det blå*
När man framförallt sparar gemensamt genom ex. avbetalningar tycker jag att det är bra att tänka på hur båda parters situation skulle komma att se ut om någon lämnade relationen. Vad har man investerat av tid och andra resurser, kommer man att få något för det? Mao, står fastigheten på er båda, eller är den icke-ägande försäkrad visst värde genom till exempel äktenskapsförord?
Sen tycker jag personligen att sparande i pensionsfonder är tveksamt. Du kan inte röra resurserna om du behöver dem "i förtid" (om taket blåser av/pannan går sönder/ja, du vet). Det är svårt att välja inriktning på placeringarna beroende på hur ekonomin utvecklas för dig personligen och nationellt/globalt - eller beroende på om din inställning till vissa sparformer ändras av principiella skäl.
O så var det de där principiella skälen då. Spekulationsekonomin ... jodå, jag har också resurser att vara en del av den (fast nu minskar de ... och det är en slags lättnad och en helt annan slags känsla av förlust men jag är mycket glad att jag länge tänkt på det där som låtsaspengar som det bara är tur för mig om jag kan få ut "värdet" av). Då är det svårt att avstå. Men egentligen tycker jag att det är en rätt otrevlig hantering. Så här ska pytsas in pengar i gården och i vindkraft o kanske bikupor om jag kommer över rädslan för att få även den allergin - och skrivas partnerskapsförord.
Lite ÄR bättre än inget. Men framförallt är det en trygghet att ni märker att ni klarar er på 5300 mindre än vad ni drar in varje månad. (Minst, ni kanske sparar även på andra ställen.) Så heja på! Sluta inte spara för att 300 inte skulle vara "lönt". Men fundera på om det verkligen är det bästa sparandet för dig.
Instämmer.
Kort sagt kan man säga att pensionsförsäkringar är så utomordentligt bra för bankerna att de ofta ger fläskiga provisioner till de rådgivare som lyckas sälja dem. Ugglor i mossen!
-
Jag håller med...
det kommer att införas (straff) skatter på dessa med...
precis som med allt annat...
nu kommer den jäkla skatten >:(
http://dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2007%5c12%5c07%5c15572
bättre att spara i madrassen istället..då kommer inte staten åt dom :)
-
Om jag förstår det här rätt... så är det höginkomsttagare med 800000 eller mer i lön som får sin skattereduktion minskad med 1300 i månaden, förutsatt att de pensionssparar minst 40300 kr/år. Å andra sidan slipper de förmögenhetsskatt. Fattiglappar som bara pensionssparar en tusenlapp i månaden får behålla sina avdrag.
Jag kan inte komma på något ont att säga om det här förslaget.
-
tror du verkligen att det stannar där..nej, nej..
det smusslas och pusslas i riksdagen..
-
tror du verkligen att det stannar där..nej, nej..
det smusslas och pusslas i riksdagen..
Misstänksamhet är en dygd. Gillar inställningen.
-
Räntan kommer fortsätta att stiga.
Åhå? ;)
-
Jag föreslår ett JAK-lån med 0 % ränta.
Du glömde att berätta att det kostar 2,4% i avgift per år, vilket är väsentligt mer än jag betalar i ränta just nu till den medlemsägda banken. Och jag behöver vare sig för- eller efterspara.
-
Du glömde att berätta att det kostar 2,4% i avgift per år, vilket är väsentligt mer än jag betalar i ränta just nu till den medlemsägda banken. Och jag behöver vare sig för- eller efterspara.
Jomen Trädman, du glömde att berätta vilken medlemsbank!