Alternativ.nu
Övriga ämnen => Energi => Fordonsdrift => Ämnet startat av: Hasse skrivet 18 okt-07 kl 17:41
-
Bilen är inte en del av lösningen, även om den drivs med solkraft i någon form. Bilen är en del av problemet och måste avskaffas utom för ambulanser och liknande.
Om samhället ska fungera på lång sikt måste vi skrota bilarna och i stället satsa på lätta, långsamma fordon som är eldrivna, modell cykelbilar. Max 50! måste bli vårt motto. Eller 40! eller 30!
Men jag har ingen aning om hur det ska gå till. En poliker som går till val på det får bara 7 röster. Fega politiker och dumma väljare blir vårt samhälles undergång.
-
Lätt är ok,
men 30 eller 50 knyck är absolut för långsamt om man bor på landet.
Jag tycker en reshastighet 90 vore ändamålsenligt ;)
-
Det är precis det där tänkandet vi måste bort ifrån. Att rusa runt och resa och göra en massa. Att allting ska ta kortast möjliga tid, oberoende av vad det kostar i förbrukning av resurser. Om vi ska ha ett långsiktigt samhälle så måste vi leva långsammare, med mindre förbrukning av resurser.
En hög hastighet kräver mera energi, bättre vägar som är dyrare och miljöförstörande, kräver flera döda och skadade människor.
Ett lättare fordon klarar av olyckor i 50 knyck. Ett fordon som ska köra 90 måste vara tyngre och kräver mera material och mera energi. Vi har inte råd med det.
Den som har en snabb, tung och dyr bil måste jobba mera för att få ihop pengar till bilen. Ett lätt och billigt fordon gör att man kan jobba mindre och då har man tid att transportera sig lite långsammare.
-
::) Att gå tillbaka till hästdrift är ju inte världens mest miljövänligast heller..Vad ska man ta sig till... ::)
-
Jag tycker Hasse (http://Hasse) har helt rätt.
Bilen har idag blivit en löjlig och energislukande potenssymbol.
Ju dyrare och törstigare bil och ju mer soppaslukande framfart, desto framgångsrikare tycker man sig framstå.
Många känner sig för fina för att åka kollektivt, hellre åker man i "förnäm avskildhet" i sin plåtlåda än beblandar sig med populasen.
Och att som i Norrland åka femti mil för att gå på bio och köpa en varmkorv är bara terapi mot lappsjukan.
Bättre att dom går i terapi eller flyttar till bebodda trakter, än slösar allt knappare energi på sina neurotiska behov.
Den som har en snabb, tung och dyr bil måste jobba mera för att få ihop pengar till bilen. Ett lätt och billigt fordon gör att man kan jobba mindre och då har man tid att transportera sig lite långsammare.
Om man hoppar av ekorrhjulet så både ökar livskvaliteten och minskar miljöbelastningen.
Styrmedel måste till och det är betydligt dyrare bränsle och ökad skatt på tunga fordon.
Det är bara en fråga om hur snabbt man vågar/ blir tvingad att införa såna begränsningar.
-
Vaddå för fin för att åka kollektivt ?? Nu finns det ju många liksom jag som inte kan åka kollektivt........
Och så dyrare bränsle och ökad skatt på tunga fordon !! Jag blir så trött på sådana förslag. Vad ska du göra utan tunga fordon ? Frakta runt godset på flakmoppe kanske. Inte f*n ska dom som sliter med sina åkerier bli bestraffade för att dom ser till att Sverige fungerar >:( Ställ den tunga trafiken en dag så får du se hur det går !!
-
Trafiken måste organiseras om, vare sig man tycker synd om åkarna eller ej.
Det är ungefär samma vals som med fisket, inte kan man göra de stackars fiskarena arbetslösa, hellre fiska ut bestånden.
Som det är nu finns ju varulagren på vägarna, och mycket av det som fraktas snurrar fram och tillbaka runt klotet
tack vare att energin är för billig.
Med mera lokalproduktion och mindre onödig konsumtion föärsvinner mycket tung trafik från vägarna.
-
Lätt att säga men verkligheten är en annan. Jag personligen väljer alltid närproducerat men det är ju mer än mjölk och andra livsmedel som fraktas på vägarna. Så att konsumera mindre och köpa närproducerat gör inte särskilt stor skillnad även om den naturligtvis är att föredra.
Vi har ju en industri som är helt beroende av den tunga trafiken. Det är helt enkelt så att Sverige stannar utan lastbilarna.
-
Ja men det är ju en total omstrukturering som kommer att bli nödtvungen.
Både av produktion och konsumtion.
Man kan göra omställningen frivilligt eller med tvång, eller hålla fast vid det nuvarande tills det blir öppen konflikt om allt knappare resurser.
-
Men om Sverige slutar att producera och skapa arbetstillfällen....vad ska folk leva av?
-
Du behöver en sådan här, tror jag.
http://www.youtube.com/watch?v=ntDMYof7BkU
och kanske saknar du den här körupplevelsen. :D
http://www.youtube.com/watch?v=uj_OeO61LNk
-
Men om Sverige slutar att producera och skapa arbetstillfällen....vad ska folk leva av?
Det kommer att behövas mer folk i arbete om den billiga energin tar slut.
Bättre att röra sig mer i vettigt arbete än svettas på motionscyklar eller bara svälla upp av överkonsumtion.
-
Du behöver en sådan här, tror jag.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=ntDMYof7BkU[/url]
och kanske saknar du den här körupplevelsen. :D
[url]http://www.youtube.com/watch?v=uj_OeO61LNk[/url]
Hellre göka lite oftare, dom kickarna brukar vara längre än några sekunder (oftast).
Om man inte gör som Paul McCartney blir det billigare än dragsteråka också.
-
Säg det till befolkningen här i landet ;D
Även om vi och säkert dom flesta här på forumet lever eller kan tänka sig att leva utan överkonsumtion och nära naturen så tror jag vi är en rätt liten skara om man ser till hela befolkningen!!
-
Säg det till befolkningen här i landet ;D
Även om vi och säkert dom flesta här på forumet lever eller kan tänka sig att leva utan överkonsumtion och nära naturen så tror jag vi är en rätt liten skara om man ser till hela befolkningen!!
Säkert!
Därför kommer det att bli bistra tider framöver för alla som inte kan eller vill tänka i nya banor.
-
Säkert!
Därför kommer det att bli bistra tider framöver för alla som inte kan eller vill tänka i nya banor.
Ja, det är tur att det finns några som är som vi är ;)
-
Enskilda personer som minskar sin konsumtion gör varken till eller från, för allt de inte konsumerar kommer att gå åt någon annanstans. Grundproblemet är egentligen inte bilen utan alltför billigt fossilt kol. Gör fossilt kol lagom dyrt så faller resten på plats.
-
Problemet är inte bilen, eller flyget, eller lastbilen, problemet är att man felutnyttjar dessa fantastiska resurser.
I ett marknadsliberalt samhälle komme rman att höja skatterna på användning av dessa resurser, resultatet blir att folk betalar mer och mer, för de har inte alternativet att sluta använda dessa resurser, i alla fall inte i vardagen. Det man får dra in på är bilsemester, bilresor till sommarstugan m.m. I ett mer rimligt samhälle så använder man annan form av statlig styrning för att lägga över transporterna på för ändamålen mer anpassade transportslag.
Säger staten att "nej, ni får inte nyetablera eller bygga ut produktion som kräver lågkvalificerad arbetskraft i Stockholm, där pendlingstiderna, pendlingsbränslekostnaderna och behovet av att ta bilen till butikerna är överdrivet stort och livskvaliteten är minimal. Lägg fabriken i Ludvika, vid ett stickspår till rangerbangården istället, där jobbarna kan cykla till fabriken och promenera till butiken istället och där eventuell inflyttning löses genom befintliga tomma lägenheter." så lägs produktionen i Ludvika istället, där det dessutom blir billigare att driva fabrik än i fjollträsk.
Säger staten att "vi dubblar bränslekostnaderna" så blir grönsakerna som går på lastbil från Helsingborg till Uppsala 3% dyrare. Säger de istället att "reguljära transporter på landsväg längre än 30 mil parallelt med järnvägen vitesbeläggs med 100% av värdet på det transporterade godset" så kommer dessa grönsaker att transporteras på godståg istället, och containrarna de fraktas i lastas om till lastbil vid den nyanlagda lastbangården utanför Uppsala för att sedan till oförändrad drivmedelskostnad och sannolikt sänkt totalkostnad levereras ut till butikerna i och kring staden. Vi kan behålla de fantastiska resurser som bilar och derivat därav är, om vi tar bort överutnyttjandet. Överutnyttjandet kan vi ta bort utan att göra bilkörandet oöverstigligt dyrt för svensson.
-
Överutnyttjandet kan vi ta bort utan att göra bilkörandet oöverstigligt dyrt för svensson.
Nej, det kan vi inte. Eller det beror förstås på vad man menar med oöverstigligt. Någonstans vid 40 kronor litern kanske det börjar få effekt.
Det måste dessutom ske på överstatlig nivå. Börjar man säga åt svenska företag att de måste bygga fabriker vid ett stickspår i Uddevalla så bygger de fabriken utomlands istället.
Staten (överstaten) skall inte lägga sig i vad det fossila kolet används till, bara hur mycket som produceras.
-
Elak som jag är tömmer vi ytterligare några tiotal liter bränsle på några få sekunder. :D
Skruva upp volymen för det är lite taskig ljudkvalitet på den här filmen, men bra är den.
http://www.youtube.com/watch?v=esLFG-djEw8 (http://www.youtube.com/watch?v=esLFG-djEw8)
-
Dessutom drivs ju dessa maskiner av miljövänligt bränsle - metanol. :)
Nåja, en liten skvätt metanol kanske. Huvuddelen består ju av nitrometan.
Ahhh... känn doften av bränt gummi och nitro och hur marken och kroppen vibrerar :)
-
På tal om hästdrift. Överallt inom tio mils radie från Stockholm vimlar det av hästar. Hela dagarna står de och glor i sina 30x50 meter stora, rektangulära och med vita band ombundna hagar. Om dessa stackars kräk sattes i nyttig verksamhet skulle det vara till gagn för både dem och miljön.
-
På tal om hästdrift. Överallt inom tio mils radie från Stockholm vimlar det av hästar. Hela dagarna står de och glor i sina 30x50 meter stora, rektangulära och med vita band ombundna hagar. Om dessa stackars kräk sattes i nyttig verksamhet skulle det vara till gagn för både dem och miljön.
Ja visst ser det tragiskt ut. Slakta araberna och skaffa fler nordsvenskar, för miljöns skull!
-
Bilen i sig är väl fantastisk, det är snarare det där skitiga och mijövidriga som sitter under motorhuven som är problemet
Vi snackar så mycket alternativ energi och fordonsdrift. elmotor, verkningsgrad osv osv. Vindkraft ger energi bara när det blåser, Solfångare när solen skiner...
Men i vintertid då, med minusgrader och mörker, stjärnklart och knaperkallt, utan en vindpust...
Då åsterstår hästkraften. Den som varken kräver sol eller vind. Vill vi ändå ha ström så kan väl hästen driva generatorn?
Vad är hästens verkningsgrad om man ser till energiinnehållet i havren, eller vad den nu käkar?? Hästkroppen är stor och varm, så där försvinner en del energi direkt. Men å andra sidan "brinner" ju hästskiten efteråt och blir rikigt varm. Där får man tillbaka lite...
Hästens verkningsgrad var det?
-
Om man nu ska ha lekhästar så kan dom väl göra lite nytta också.
Annars är väl verkningsgraden inte så hög för en häst, och man måste räkna med att det behövs mycket areal för hö och havre
för att hålla en arbetshäst igång.
Mindre mark för odling av människoföda alltså.
Men det är inte säkert att verkningsgraden för en bil eller traktor är så mycket högre,
om man räknar in alla kostnader och inte bara bränslet.
Det är svårt för en novis att veta vad som utelämnats eller överdrivits i beräkningarna.
http://nyteknik.se/art/52769 (http://nyteknik.se/art/52769)
-
Det är inte bara bränsleförbrukningen som sagt, man måste räkna in tillverkningen också i verkningsgrad och miljöpåverkan. Då känns en häst väldigt skonsam mot miljön.
Havren eller höet hästen äter under vinterhalvåret är ju producerad av solenergi under sommaren och är alltså en utmärkt form av lagrad energi, jämfört med våra usla blybatterier.
För att anknyta till föregående inlägg så får man inte slå, vända eller bärga höet med traktor. Då blir det ingen mijövänlig el til stugan i alla fall...
Undrar hur många kW eller hästkrafter tanten har under sina fötter?
-
I detta sammanhang kan jag inte låta bli att kasta fram en frågeställning som jag funderat på i många år.
Om man räknar in all tid man fått lägga på att jobba in pengar till att köpa, underhålla och tanka bilen! HUR STOR BLIR DÅ MEDELHASTIGHETEN???
Går kanske fortare med häst. ;)
Någon som klarar av att göra den kalkylen?
Mvh K.A.J
-
Ps Detta gäller ju alla andra så kallade arbets och tidsbesparande maskiner också!
Håller vi alla på med ett kollektivt självbedrägeri?
K.A.J
-
Om man räknar in all tid man fått lägga på att jobba in pengar till att köpa, underhålla och tanka bilen! HUR STOR BLIR DÅ MEDELHASTIGHETEN???
Räknade ut det för min pendlarbil. I kostnaden inkluderar jag värdeminskning, skatt, försäkring, reparationer och bränsle. Genomsnittshastigheten blev 47 km/h. Nu är ju detta avdragsgilla resor varför man bör räkna med milavdrag. Då blir hastigheten 65 km/h.
Folkabussen vi har används inte så mycket. Då får fasta kostnader (skatt, försäkring) stort utslag och medelhastigheten blir bara 28 km/h.
-
Ännu långsammare går det om man räknar in tiden som det tagit att utveckla bilen och att tillverka den från början till slut. Det är det ju dock oftast någon annan som gör, någon vars tid inte kostar lika mycket...
-
Intressant!
Hur blir det om man åker med andra fortskafningsmedel??
Undrar den nyfikne K.A.J
-
20kr/mil som totalkostnad, egentligen lite mindre, timlön 115 kr, vad blir det, 40km/h eller lite mer? hur ser beräkningsmallen ut?
För min del så står bilen för den näst största utgiften i hushållskassan, bara boendet kostar mer. Men bilen är värd pengarna. Jag skulle dock gärna ha en bra plugin seriehybrid istället, gärna en med stirlingmotor och pelletseldning. 5-10 mils räckvidd på vatten eller vindkraftsel och sedan pelletseldning för att fortsätta rulla i rimlig fart på långkörningen.
-
Jag såg en beräkning en gång. Då räknade man hur många minuter av livet varje mil kostade. Först tog man då själva sittandet i bilen och räknade med en effektiv hastighet av 40 km/h, inberäknat rödljus, korsningar, köra sakta i stan, borsta snö, tanka bensin och sånt. Det blir en kostnad på 15 minuter/mil. Det här är ju mycket beroende av var man kör mest, på motorväg eller i innerstad.
Sedan tog man t ex en kostnad av 20 kr/mil. Den som tjänar 100 kr/h efter skatt betalar 12 minuter per mil.
Få dålig kondition och tvingas gå på gymmet två timmar i veckan kostar 4 minuter per mil vid en körsträcka av 1500 mil/år. Kostnaden för gymmet 400 kr/månad ger 2 minuter/mil.
Summa 33 minuter per mil eller 18km/h. Bättre då att cykla och få gratis motion.
-
Sen måste man räkna in kostnaden för alla bilolyckor, inte minst såna som orsakats av fylla och fortkörning.
Det är ju inte bara kroppslig sveda och värk, hur värderar man saknaden av ett trafikdödat barn?
Oftast hetsar man på vägarna helt i onödan, gör vansinnesomkörningar för att sen förspilla tiden på strunt när resan är slut.
-
Ni, era lantisar, som är så miljömedvetna att det nästan blommar i era kalsonger, hur kan ni värdera tid i hastighet? :D Allt detta tidshetsande stressar mig. :D
-
Frågan är om den energi- och råvaruåtgång som krävs även för att producera och driva den mest utopiskt miljövänliga bil skulle vara hållbar i längden.
För att producera och driva dagens bilar är vi väl alla överrens om att det krävs avsevärt mer än vad planeten hållbart klarar av. Vi kanske kan fortsätta i 50 eller 100 år till, men sedan kommer någon begränsning (klimatförändringar, energikris, något livsnödvändigt ekosystem kraschar, råvarubrist etc.) att sätta stopp. Med supermiljövänliga bilar kanske det håller i 200 år istället. Men är det verkligen bra nog? Borde vi inte sträva efter 1000 år? 100.000? "Oändligt"?
Kort sagt: Jag tror att vi måste fasa ut bilen, även om det skulle innebära försämrad livskvalité eller t.o.m. död för många lever idag. För att förhindra att hela mänskligheten får leva under frutkansvärda förhållanden om 100 år (eller 50? 20?).
-
Bilivrare är alldeles för egoistiska för att prioritera nåt annat än den egna friheten.
Därför behövs styrmedel, och mycket hårdare än vad vi hittills sett.
-
Bilivrare är alldeles för egoistiska för att prioritera nåt annat än den egna friheten.
Därför behövs styrmedel, och mycket hårdare än vad vi hittills sett.
så är det
-
Det gnälls ju överallt över höga bensinpriser, men när man ser hur folk använder bilen, kan man inte tro att bensin är dyrt. Vissa personer kör t ex inte särskilt bensinsnålt, utan hastigt, aggressivt, trycker på gasen för att komma först till nästa trafikljus osv. Andra använder bilen precis hela tiden för att det är så bekvämt. Snabbt iväg med ungarna till lekis/skolan, hem igen, iväg igen, hem igen med en kasse mat, fram och tillbaka. När man har gångavstånd till skolan/pendeln och knappast behöver använda bilen för småinköp. Så visst behövs det styrmedel, så att man lär sig planera användandet av bilen. Typ: i morgon måste jag skjutsa lillebror, men då kan jag på vägen tillbaka passa på att storhandla och slänga papper och flaskor i containern.
-
Är det egentligen någon skillnad mellan rätten att få använda bil(fordon) och rätten att värma upp sin bostad? Båda de rättigheterna är idag lika livsnödvändiga och kan nog inte avskaffas hur enkelt som helst.
Rätten att värma upp sin bostad är snarare en mänsklig konstruktion än något som jordklotet har skrivit under på. Och den rättigheten kan rimligtvis bara gälla ett visst maximalt antal människor.
Vart ska 1 miljard bil-lösa kineser vända sig med sina rättighetsanspråk på att få använda bil?
Det är bara att inse att vi genom våra orimliga idéer om "rättigheter" kommer få stora konsekvenser på kommande generationers rättighet till liv över huvudtaget.
-
Varje nation bestämmer själv hur man skall lösa detta. Man får finna en lösning där bränsletillgången stämmer med befolkningstalet.
Helt utan bostadsvärme kommer vi att få leva som djur. Helt utan motorfordon kommer samhället att avstanna och återgå till medeltidsnivå.
Alltså, leva som djur på medeltidsnivå eller anpassa behovet till något hållbart.
Människan ÄR ett djur. ;)
Jag tror också att vi måste anpassa behovet till något hållbart - och det innebär troligtvis att medborgarna inte kan fortsätta köra bil. Vi behöver helt enkelt bygga ett samhälle, där människor klarar sina grundläggande behov utan att behöva flänga fram och tillbaka över planeten.
-
Som en sorts tröst till alla som bor på landet och säjer att utan bilen så dör landsbygden, så tror jag att det är precis tvärtom. På grund av bilen så har många orter minskat. När folk måste handla sin mat och vara verksamma på annat sätt närmre sin bostadsort så blir bygden mer levande. Mer jobb, mer folk, mer möjligheter. ; :D
-
läste om en amerikansk ide med ett GÅ-samhälle
allting på rimligt gångavstånd med en bilväg rakt igenom
-
För att minska bilanvändadet så krävs 1 sak:
Alternativ.
Stadsplaneringen i framförallt stockholm är för jävligt dåligt på att hantera ett i andra länder populärt fortskaffningsmedel, cykeln. Om du har 2 barn som ska till dagis, bor i tyresö och har jobb i utkanten av solentuna så är tåg inte direkt ett alternativ. Förtäta bebyggelse, mer kollektivtrafik, bättre cykelvägar och se till att staden inte delas upp i mängder av småstäder på grund av alla 150m breda trafikstråk mellan kvarter.
När det gäller transporter så krävs det utbyggnader av järnvägen, det är fullt på alla viktiga trafikstråk, så med lite skohörn skulle man kunna få bort 2% lastbilar till, men då är det överfullt på spåren. Se till att båttrafiken tar sig närmare slutmålet skulle ge väldigt mycket, även en liten coaster tar 4 långa godståg.
Jag håller på att starta åkeri för transporter av viktiga saker mellan Nederländerna och Sverige, men helst skulle jag bara hyra in mig på järnvägen, men det är dyrt och svårt att få tag på vagnar.
Jo, jag kommer fortsätt att lobba för minskade transporter i stort och på bil i synnerhet. Biltransporter ska vara slutledet i en distributionskedja.
-
Hur gick det förresten med den där motorn som uppfanns av en äldre man i Brasilien och som drivs med komprimerad luft?? Varför hör man ingenting om den tekniken? Det var länge sedan jag läste den artikeln - kommer ihåg att mannen hade motorn på sin moped och susade runt på enbart luft. Luft borde väl vara miljövänligt bränsle om något och finns i alla väder...
-
Hur gick det förresten med den där motorn som uppfanns av en äldre man i Brasilien och som drivs med komprimerad luft?? Varför hör man ingenting om den tekniken? Det var länge sedan jag läste den artikeln - kommer ihåg att mannen hade motorn på sin moped och susade runt på enbart luft. Luft borde väl vara miljövänligt bränsle om något och finns i alla väder...
Det var en bluff, alltså blev det inget. Komprimerad luft är en usel energikälla.
-
Vill minnas från tidigare diskussioner att energiinnehållet i komprimerad luft inte räcker för några längre åkturer om inte tanken skall bli orimligt stor.
-
Vill minnas från tidigare diskussioner att energiinnehållet i komprimerad luft inte räcker för några längre åkturer om inte tanken skall bli orimligt stor.
Jamen då får man väl komprimera efterhand, medan man kör?? Man befinner sig ju s a s i bränslet...
Skämt åsido - har lite svårt att föreställa mig hur det ska kunna vara möjligt att fasa ut bilarna. Alla är ju så rörliga idag, och tendenserna visar väl snarare på en stadigt ökande rörlighet än motsatsen.
-
Det var en bluff, alltså blev det inget. Komprimerad luft är en usel energikälla.
Om man har 300bar så blir det en hel del lagrad energi, märks speciellt när det smäller... ::)
Sen finns det massa med folk/företag som gör "luftmotorer" och som inte är bluff(verktyg, gaffeltruckar, "fabriksmotorer" m.m). Det svåra är att lagra luften, inte att använda den.
Men som sagt så fungerar det inte så bra i riktiga bilar som väger ett ton och ska kunnas köras längre sträckor, men för mindre saker som ska kortare sträckor så är det fullt tillräckligt. (typ 500kg och ett par mil)
-
Vad har Hasse för märke på sin bil?
-
Om man har 300bar så blir det en hel del lagrad energi, märks speciellt när det smäller... ::)
Sen finns det massa med folk/företag som gör "luftmotorer" och som inte är bluff(verktyg, gaffeltruckar, "fabriksmotorer" m.m). Det svåra är att lagra luften, inte att använda den.
Men som sagt så fungerar det inte så bra i riktiga bilar som väger ett ton och ska kunnas köras längre sträckor, men för mindre saker som ska kortare sträckor så är det fullt tillräckligt. (typ 500kg och ett par mil)
Då får du göra en liten räkneövning, du ska åka 50 km, din bil väger 300 kilo och din lufttrycksmotor har en verkningsgrad på ungefär 40%. Hur många liter 300 bar lufttryck ska du ha. Sedan ska du lägga till att din kompressor för att få ihop luften har en verkningsgrad på knappt 30%, så kan du även räkna ut hur mycket dessa 5 mil kostar ifall en kwh kostar 1 krona.
-
Bara riktiga fordon kan åka 50km. ::)
Sen så skulle man ju kunna använda resterande 70% av energin för att värma huset,garaget och bilen.
Och om motorn har en verkningsgrad på 30% så är det ju bättre än en bensin/etanolmotor! ;D
-
Kärleken gör en blind, sägs det, och människorna tycks förblindade av kärlek till bilar. AA står för Anonyma Alkoholister. Jag tror att det behövs ett BB, Beroende Bilister, för att bryta männisdkors abnorma, osunda bilberoende.
Bilens "frihet" är att ha tillgång till bil vid behov. Detta är inte detsamma som att alla måste ÄGA bil! I SAMBIL (se www.sambil.se) lånar medlemmarna bil av varandra till självkostnadspris. Hälften av landets bilar är onödiga - ur transportsynpunkt - det är det sjuka bilberoendet som behöver brytas! "Passiv rökning" är ett hatat begrepp, så hatat att rökning förbjuds i snart sagt alla sammanhang. Jag ser fram emot att "passiv bilism" blir ett lika hatat begrepp. Bilar dödar, skadar, förgiftar, sprider partiklar, river upp vägar, tar plats-tar plats-tar plats i en omfattning som nästan är komisk om den inte var så sorglig... Det är inte rökarna som skapat klimatfrågan!
I världens alla tätorter förekommer det enfaldigaste av alla enfaldiga mänskliga beteenden: en person sitter ensam i ett fyrsitsigt fordon! Hur skulle folk reagera om jag kom med en cykel med 4 sadlar? Men en enfaldig bilist förekommer i mer än hälften av alla fordon i tätorterna! Folk reagerar mot höjda bensinpriser men, tre fjärdedelar av milkostnaden är faktiskt förknippat med ägandet! Och miljöbilar tar lika stor plats som andra om dom används fel....
-
Då får du göra en liten räkneövning, du ska åka 50 km, din bil väger 300 kilo och din lufttrycksmotor har en verkningsgrad på ungefär 40%. Hur många liter 300 bar lufttryck ska du ha. Sedan ska du lägga till att din kompressor för att få ihop luften har en verkningsgrad på knappt 30%, så kan du även räkna ut hur mycket dessa 5 mil kostar ifall en kwh kostar 1 krona.
Låt mig gissa lite :
Låt mig gissa at man behöver 7kwh for å kjøre 50 km, 40% motorvirkningsgrad gir et behov på 17kwh.
2000 liter luft ved 300atm = 2*300*101000/3600=17kwh
2000 liter luft ved 300bar : 2000*300*1,2=720kg luft.
17kwh ved 30% kompressorvirkingsgrad : 57kwh med elektrisk strøm
7/57*100=12%
Virkningsgraden er jo dårligere enn en 100 år gammel dampmaskin......
Jag gissar at man behöver mer enn 7kwh når man skal ha med seg en last på 720kg luft....
-
Radikala insatser är precis som fördomar och förutfattade meningar oftast riktigt bra att ha! -Under förutsättning att man tar dem för vad de är och använder dem som en utgångspunkt.
Visst borde vi sona våra och förra generationers miljöbrott genom att bryta tvärt med de dåliga vanorna och det funkar säkert att göra i liten skala på individuell nivå för de som känner
att de vill och kan. TYVÄRR tror jag inte det skulle fungera att radikalt bryta vanorna i ett större perspektiv. Hela samhällsstrukturen skulle riskera att bryta samman.
Nej så här stora förändringar MÅSTE förmodligen ske i mindre och mjukare steg för att vi ska ha en chans att hantera de svårförutsedda följdproblemen TROTS att vi går mot ett ännu allvarligare problem om vi inte gör någonting alls. Vi behöver både förespråkarna av de radikala förändringarna som irriterande väckarklocka och de ointresserade "skitskallarna" som inte vill ändra på någonting. (men jag önskar att det inte vore så många i den senare kategorin)
Men nog sjutton har det gått snett med fordonsutvecklingen de senaste 30-40 åren?
Förbränningstekniken har gått frammåt liksom produktionstekniken, men lik förbannat är
dagens bilar avsevärt tyngre än de för 30 år sedan av samma storlek. I snitt tillbringar vi kanske ett par procent av våra liv i bilen och ändå har vi mycket höga krav på denna korta tid. Om vi nöjde oss med de komfortkrav som idag är standard inom kollektivtrafiken skulle våra bilar vara som för 30 år sedan men betydligt lättare och snålare på bränslet.
Är det inte märkligt att vi lägger så mycket pengar på våra bilar och sedan tycker det är onödig lyx att köpa en säng från t.ex. Hästens med motordriven uppresning av madrassen, inbyggd CD-växlare och airconditioning?
Jag anser att vi (som statistisk massa) fått totalt hjärnsläpp för våra fordon! Jag såg nyligen en film från Indien där normfordonet i gatutrafiken var små trehjuliga Bajaj. En sak jag lade märke till var också att trots den uppenbara fattigdomen såg människorna ganska nöjda ut. Lycka är knappast ett automatiskt klimatkontrollsystem eller en ljudanläggning med åtta högtalare! Tänk så mycket mer kvalitativ fritid vi skulle kunna få om vi bytte våra hysteriskt utrustade och blytunga bensinslukare mot verkligt enka fordon (för de som nu verkligen inte har några vettiga kollektiva alternativ). -Tänk om vi kunde nöja oss med lagom istället för att bara kräva mer och mer av de rent materiella glädjeämnena! Så mycket bättre folk skulle må!
-För inte är det livskvalitet att arbeta övertid för att ha råd med nya bilen och de platta TV-skärmarna? Tänk så dåligt folk skulle må om de verkligen insåg vidden av denna giriga prylhunger!
Indiens Bajajer är förstås inga miljöfordon med sina 150-kubiks tvåtaktare som baseras på Piaggios konstruktioner från 1950-talet. Men liknande enkla fordon med modern motorteknik
och en toppfart på 80-100km/h skulle klara behoven för de flesta transporterna och ett sådant fordon borde inte behöva kosta mer än 40.000:- nytt om det tillverkades i stora volymer. Och för det priset skulle man få pengar över att hyra skåpbil så fort man behöver det.
Själv är tror jag på att hellre återanvända gammalt mindre effektivt skrot än att ödsla naturresurser och slita på miljön för att tillverka nytt "miljövänligt". (finns förstås undantag)
Jag kör med rent samvete en 1900-kilos sotrykande skåpbil från 1967 som drar 1,3 i 75 knyck när jag har behov av utrymme och en 270-kilos tvåsitsig MC-bil från 1959 som dricker 0,35 i samma hastighet till vardags. Katalysator skulle förstås hjälpa men jag är övertygad om att mina mil totalt sett skitar ner mindre än de av den nyproducerade 1½-tons superutrustade familjebilen med 20cm breda däck, turbo, ac, servostyrning och allt vad den nu innehåller.
Visst lever jag lite farligare än de andra som swischar fram bakom sina aribags men det är priset jag är beredd att betala för både miljösamvete och min privatekonomi.
Det finns onekligen lösningar som är långt ifrån så radikala att vi måste sluta åka bil, men som ändå sparar in både miljö och pengar i betydande grad! Om bara folk kunde fatta!
-
Den här GlobaLiTH tycker jag är en lagom bil:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article371860.ece
http://www.skyllermarks.se/vindkraft/globalith/
Bara utryckningsfordon behöver något som är större/snabbare.
-
Hvis man skal anvende GlobaliTH i Latin-Amerika på dårlige og dammige veier så bør
den nog ha en liten hytt som skyddar sjåføren. Undersiden av bilen bør skyddas mot sten og damm.
Hur fungerar den i varmt og fuktigt klimat ? Hur fungerar den i regntiden ?
Har man tenkt rundt dette med säkerhet ? Hva hender hvis man velter eller steiler med bilen ?
Hvor ligger bilens tyngdepunkt når man legger 450 kilo på flaket over hjulene ?
-
Ja denna eviga fråga om bilens vara eller inte vara. Själv skulle jag gärna vilja åka kolektivt om jag kunde spara både tid och pengar. Det går inte där jag bor. I S-hlm där jag bodde ett antal år behövde jag ingen bil. Där finns tunnelbana, pendeltåg, bussar och "spårvagnar" (tvärbanan). Men inte där jag bor nu på sin höjd diselstinkande bussar. Jag har en fråga till dig som äger en stor stadsjeep och bor i t.ex. Stockholm, varför åker inte du kolektivt ???
Vidare om elmotorer och luftmotorer. Jag tror det finns något i det men motviljan är större hos de flesta branscher inom olja, bränsleförädlare, fartdårar och prestandakåta ........typer m.fl.
Jag vill tro att det går. ;D
-
Den bästa lösningen på problemet är att införa barnbegränsning i samtliga länder på Jorden,
det är inte bilen som rår för miljökattastroferna det är människan.