Alternativ.nu
Bygga & Bo => Uppvärmning => Ämnet startat av: Eter skrivet 21 jun-07 kl 22:50
-
Är det ok att sätta upp "fula" solfångare på ett hus som är över hundra år gammalt? Vad tycker folkdomstolen om det? Funderar fram o tillbaks men tycker nog ändå bekvämligheten och miljövärdet uppväger det rent estetiska och det faktum att huset mår bra av att eldas på sommarn(vi eldar var tredje dag nästan)
Tja gott folk är det värt slantarna att skaffa moderna rör tycker ni?
-
Jag skulle inte sätta upp solfångare på vårt hus för jag tycker det förfular huset. I alla fall de solfångare jag sett. Kanske att det kommer mindre solfångare i framtiden som inte är så iögonfallande? Det skulle jag kunna tänka mig. Ett annat alternativ kan vara att sätt solfångarna på något uthus, där det kanske inte skämmer lika mycket. Eller varför inte direkt på backen om det går?
-
det finns några varianter på www.brattnebruk.se. har du tex skiffertak så är det kanske ett helgerån
-
det finns några varianter på www.brattnebruk.se. har du tex skiffertak så är det kanske ett helgerån
Kollade på bilderna där och de som skämde minst tycker jag nog var de som satt på det fristående redskapsskjulet och planket. Så det är ju ett intressant alternativ!
-
Är det ok att sätta upp "fula" solfångare på ett hus som är över hundra år gammalt? Vad tycker folkdomstolen om det? Funderar fram o tillbaks men tycker nog ändå bekvämligheten och miljövärdet uppväger det rent estetiska och det faktum att huset mår bra av att eldas på sommarn(vi eldar var tredje dag nästan)
Tja gott folk är det värt slantarna att skaffa moderna rör tycker ni?
Bättre att sätta upp solfångare än att gynnar sämre alternativ.
-
Bättre att sätta upp solfångare än att gynnar sämre alternativ.
Måste lägga mig i debatten om solfångares vara eller inte vara. Solfångare är och förblir bästa alternativet till biobränsleeldade system sommartid, men de kan SPARA mycket energi även vinterhalvåret. Alla biobränsleeldade system har sämre verkningsgrad den varma delen av året bla pga att uteluften oftast har samma temperatur som innomhus. Detta ger dåligt drag i skorstenar o liknande. Dåligt drag GER dålig förbränning med följd att du släpper ut en massa föroreningar i luften som är mycket värre än den smuts din bil lämnar. Bästa alternativet sommarhalvåret ÄR solfångare, sedan var man placerar dem spelar visserligen en stor roll. Men man behöver som sagt inte ha dem på taket, utan de kan stå på backen om inga träd skymmer. Alternativen är många....
Har kunder som ha solfångarna lutade mot husväggen pga att taket inte var lämpligt.
Andra har monterat dem på uthustaket, men då tillkommer en dyr kulvertledning tyvärr
Vad påverkar då väderstreck som solfångarna placeras i ? 45 grader mot horisontalplanet(taket eller ställning) ger 100% verkningsgrad i riktning söder. Hängande på exempelvis altanräcket ( 90grader) ger 90% verkningsgrad på solfångarna i söderläge. Men dessa solfångare kan ta in stor del solvärme vinterhalvåret så att man sparar biobränsle. Tyvärr så är instrålningen sommarhalvåret då sämre.
Vrider man sedan solfångarna bort från söderläge så uppstår oxå ett dilemma att verkningsgraden på solinstrålningen minskar.
Ovanstående exempel med 45 grader i söder ändras till sydost / sydväst, då minskar verkningsgraden till 91%.
Alternativet på altanräcket ger så lite som 84%.
Vill ni läsa mer om detta gå in på: www.solgruppen.se där finns ganska mycket läsbart och många inkopplingsförslag.
Där hittar ni även sakkunniga medlemmar i ert närområde.
Annars: maila så svarar jag så fort jag är hemma
MVH Lasse - Soltekniker
-
Kolla även in http://sfinxsolar.e-butik.se/
Vacumrör som är dom bästa SP har testat och dessutom till humana priser.
-
Hej
Vid jämförelsen mellan vakuumrör och plana solfångare tänk på att byggytan i princip blir den samma. Det är många som lurat sig på att vakuumrör tar mindre plats tack vare ett högre årsutbyte, men skillnaden är minimal. Det kan t o m vara enklare att använda plana solfångare om man har en krånglig installation, de är lättare att skräddarsy, t ex till valmade tak, gavelspetsar etc.
Man använder olika sätt att definiera ytan. På vakuumrör används begreppet referensyta vilket enkelt uttryckt är rörens sammanlagda diameter X rörlängden, man räknar inte mellanrummen. På plana solfångare räknar hela den plana ytan, vilket ju är nästan 90% av byggytan.
MVH/Gano
-
Måste lägga mig i debatten om solfångares vara eller inte vara. Solfångare är och förblir bästa alternativet till biobränsleeldade system sommartid, men de kan SPARA mycket energi även vinterhalvåret. Alla biobränsleeldade system har sämre verkningsgrad den varma delen av året bla pga att uteluften oftast har samma temperatur som innomhus. Detta ger dåligt drag i skorstenar o liknande. Dåligt drag GER dålig förbränning med följd att du släpper ut en massa föroreningar i luften som är mycket värre än den smuts din bil lämnar. Bästa alternativet sommarhalvåret ÄR solfångare, sedan var man placerar dem spelar visserligen en stor roll. Men man behöver som sagt inte ha dem på taket, utan de kan stå på backen om inga träd skymmer. Alternativen är många....
Har kunder som ha solfångarna lutade mot husväggen pga att taket inte var lämpligt.
Andra har monterat dem på uthustaket, men då tillkommer en dyr kulvertledning tyvärr
Vad påverkar då väderstreck som solfångarna placeras i ? 45 grader mot horisontalplanet(taket eller ställning) ger 100% verkningsgrad i riktning söder. Hängande på exempelvis altanräcket ( 90grader) ger 90% verkningsgrad på solfångarna i söderläge. Men dessa solfångare kan ta in stor del solvärme vinterhalvåret så att man sparar biobränsle. Tyvärr så är instrålningen sommarhalvåret då sämre.
Vrider man sedan solfångarna bort från söderläge så uppstår oxå ett dilemma att verkningsgraden på solinstrålningen minskar.
Ovanstående exempel med 45 grader i söder ändras till sydost / sydväst, då minskar verkningsgraden till 91%.
Alternativet på altanräcket ger så lite som 84%.
Vill ni läsa mer om detta gå in på: www.solgruppen.se där finns ganska mycket läsbart och många inkopplingsförslag.
Där hittar ni även sakkunniga medlemmar i ert närområde.
Annars: maila så svarar jag så fort jag är hemma
MVH Lasse - Soltekniker
Jag fattade inte en sak. I tabellen över årsutbyte stod det att det är lägre ju högre medeltempen i solfångaren var, bäst utbyte vid 25 grader. Det låter jättekonstigt för mig men jag kanske fått något om bakfoten :-[
edit: det gällde för LESOL 5 AR
Vad gäller det estetiska så har iaf jag en utmärkt förmåga att "lura" mig att tycka att något är fint om jag vet att det är bra för miljön. :D
-
Jag tycker att min solfångare är det finaste som finns. ;D Den är miljövänlig och tar tillvara på en massa energi som bara finns där.
Ursäkta att jag bryter in. :-[ Man får högre utbyte ju lägre temperatur man har i solfångaren eftersom värmeförlusterna ökar med stigande temperaturer. Värmeutstrålningen från solfångaren gör att utbytet sjunker. 25 grader motsvarar uppvärmning av en pool, 50 grader motsvarar varmvattentillverkning.
I teorin skulle en solfångare som värmer en pool en varm sommardag kunna ta tillvara nästan 100 % av infallande solenergi (minus optiska förluster). Utbytet blir mycket högt.
MVH/Gano
-
Fortfarande inte säker på att jag fattar :-[ men jag tycker iaf det låter som om det vore positivt för oss som bor i ett inte så särskilt varmt land. Eller ???
-
Fortfarande inte säker på att jag fattar :-[ men jag tycker iaf det låter som om det vore positivt för oss som bor i ett inte så särskilt varmt land. Eller ???
Njaej....
De temperaturer vi pratar om är solfångarens temperatur (25, 50 och 75 grader). Om solfångarens temperatur ökar och uteluftens temperatur sjunker så får man ut mindre av anläggningen. Föreställ dig att försöka plocka ut vatten med 75 graders temperatur ur en solfångare när det är -20 grader ute. Det försvinner ganska mycket värme när det är kallt ute.
MVH/Gano
-
Att sätta solfångare på ett gammalt hus ser ju fördjävligt ut. Dessvärre gäller detsamma för uthus om det inte står så man slipper se det. Markmontage däremot, dessutom skulle man ju med lätthet kunna göra ett sådant rörligt. F.ö. känns ju tanken på en massa vattenledningar på taket lika upphetsande som varmvattenberedare på vinden.
-
vintertid när solen står lågt får man som regel bara 3-5 tim sol per dag vilket gör en vridbar solfångare ganska onödig.Om man inte har flerbostadshus eller badanläggning så får man sommartid onödigt mycket solvärme även om solfångaren vetter mot öst eller väst och föranleder heller inte att göra den rörlig.En 10 kvm stor solfångare innehåller ca 6-8 liter vätska vilket inte torde ge några vattenskador om någon olycka skulle ske.Huruvida man sedan tycker det är snyggt .... ???
-
Vadå fult på ett gammalt hus? Boningshuset här på gården är från 1939.
Har lagt solfångare på det i samband med takbyte. Tycker absolut inte det ser fult ut.
Ser nästan ut som vindsfönster. Däremot kan jag hålla med om att vakumrör inte är så vackra eftersom de inte går att integrera i taket på samma sätt som plana.
Se bild på installationen.
Mvh K.A.J
-
Vadå fult på ett gammalt hus? Boningshuset här på gården är från 1939.
Har lagt solfångare på det i samband med takbyte. Tycker absolut inte det ser fult ut.
Personligen tycker jag det ser jättefult ut men det är väl tur att smaken är som baken! Bara för att huset är över 100 år som frågeställningen ursprungligen handlade om så innebär det inte per automatik att det är mer fel att sätta solfångare på det än ett hus från 1980-talet. Det är mycket annat som avgör i slutändan!
Kulvert är inte så himla dyrt vad jag hört och kan man få ett bra pannrum i ett intilliggande hus kan man tjäna en slant på att slippa för mycket ingrepp i befintligt hus med installationer och ackumulatortankar.
Funderar själv att lägga paneler på taket men de kommer dit bara under förutsättning att de inte syns från marken. Man vill ju gärna kunna vara ute i trädgården utan att se skiten!
ES
-
Om ni tycker att det är fult med solpaneler på taket så kan man ju sätta dem på en vägg. Då KAN det vara lättare att ignorera dem, då de nästan ser ut som fönster. Dessutom ger de mer värme på vår/höst.
-
Om ni tycker att det är fult med solpaneler på taket så kan man ju sätta dem på en vägg. Då KAN det vara lättare att ignorera dem, då de nästan ser ut som fönster.
Hade jag satt upp det hemma hade jag inte kunnat vara i trädgården. Snälla någon! Ta fram en solfångare som smälter in i befintlig bebyggelse!
ES
-
Skippa all energi och vänd åter till stenåldern, så behövs det inga fula kraftledningsgator, vindkraftverk, solceller/fångare, kärnkraftverk och annat fult! ;D ;D ;D
-
Hade jag satt upp det hemma hade jag inte kunnat vara i trädgården. Snälla någon! Ta fram en solfångare som smälter in i befintlig bebyggelse!
ES
Det finns något företag i tyskland(?) som tillverkar RÖDA solpaneler, smälter in lite bättre på en faluröd vägg. ;)
Annars borde man kunna bygga en faluröd (eller vad vad man nu vill ha för färg) oglasad (ingenreflektion) solpanel och sen använda en värmepump för att få en användbar temperatur. Fast en sån skulle behöva en större yta för att få samma effekt och kräva en del ström. :(
-
en del kanske har ett extremt estetiskt sinne för takutsmyckning eller kanske har en fobisk aversion mot svart vilket gör att de kanske inte passar eller är värda att bli ägare till ett solvärmesystem. Detta måste naturligtvis respekteras och inte förleda till att göra en sämre solfångare för att den skall passa till väggfärgen.
-
Eftersom solfångare blir allt mer effektivare så innebär det med säkerhet på några års sikt att det kanske kommer mer smäckrare lösningar som går att få att smälta in i miljön bättre?
Jag vill ha solpaneler men den största anledningen till att jag inte har det är att det stör utseendet på huset. Det tycker jag är synd! Hoppas därför på mer anpassade lösningar i framtiden.
ES
-
Jag har en känsla av att solfångare blir effektivare just för att de blir minde och mindre smäckra. tex vakuumrör reflektor/spegel solfångare osv. Det enda som kan göra dem bättre och smäckrare skulle nog vara selektiva ytor med andra färger än svart och glas som inte reflekterar(?).
Sen finns det ju faktiskt fysikaliska regler som inte går att bryta mot. Så alternativen som finns/kommer att finnas är att bygga en STOR ineffektiv solfångare som smälter in i miljön och använder en värmepump, eller ett gigantiskt förstoringsglas/spegelyta ett par km från huset som konsentrerar ljuset mot ett fönster där man har en absorbator. :P
Det går inte att göra magiska solfångare.
-
Ett alternativ som jag har funderat mycket kring är att utnyttja hela taket till att bygga en solfångare som ser ut som ett tak. Dvs lägga ut rör under tegeltaket. Det blir mycket mindre effektivt än en "riktig" solfångare, men eftersom man kan utnyttja hela taket så får man iaf ut en del värme från det. Dessutom har vi golvvärme i huset, så det behöver inte bli så hög temperatur i solfångaren innan det blir användbart.
Annars kan man lägga tak med "tegelpannor" av glas http://www.uppfinnaren.com/nr4_02/eb.htm (http://www.uppfinnaren.com/nr4_02/eb.htm)
Man skulle även kunna utnyttja den uppvärmda luften under ett tegeltak till att bli inluft i en luftvärmepump. Det finns många sätt att ta tillvara värmen från ett hustak utan att göra det fulare.
/sama
-
Jag tycker
1: Att det är en väldigt dålig ursäkt, om man väljer bort solkraft pga att det "förstör huset".
- Allting har sin tid, torparna hade sin tid - Nu har vi våran tid!
2: Vem f*n bryr sig om vad folkdomstolen säger? :-X
-
2: Vem f*n bryr sig om vad folkdomstolen säger? :-X
Vad folkdomstolen tycker bryr jag mig inte om. Däremot så hyser jag stor respekt för vad jag själv tycker. Jag mår bäst när jag gör sådant jag mår bra av. Jag vill att mitt hus ska vara vackert och jag gör så lite som möjligt för att göra det fulare än det var tänkt när det byggdes en gång. Det utesluter ju dock inte solfångare eller hur? Man måste väl inte sätta dem på huset? Om man inte vill alltså?
-
Såklart gör man inget som man inte själv tycker om!?
Lite som att kapa den gren man sitter på..
Och nej, man behöver inte ha solceller på taket: Och- Dom förstör inte mer än när folk(domstolen) sätter in takfönster i gamla hus.
Som jag iof's tycker är ganska fint. :)
-
Jag tycker
1: Att det är en väldigt dålig ursäkt, om man väljer bort solkraft pga att det "förstör huset".
- Allting har sin tid, torparna hade sin tid - Nu har vi våran tid!
2: Vem f*n bryr sig om vad folkdomstolen säger? :-X
Helt min åsikt. Funktionella saker är vackert. ;)
-
Helt min åsikt. Funktionella saker är vackert. ;)
I princip håller jag med om att det praktiska är det vackra.
Men det finns undantag, som gamla hus som tilläggsisolerats på 70-talet med spröjsen utbytta mot perspektivfönster djupt inne i fasaden.