Alternativ.nu
Bygga & Bo => Övrigt om bygga & bo => Ämnet startat av: Alexn72 skrivet 18 dec-18 kl 09:43
-
Följande finns idag.
En tomt utanför Eslöv i Skåne.
På tomten finns ett hus så är i stort behov av renovering (växer ett träd inomhus och taket är nästan obefintligt.
Att bara låta detta stå och för falla är lite synd. Så jag funderar på hur praktiskt möjligt det hade varit att låta någon renovera mot att de fick bo där.
Men många frågor dyker upp.
Är någon intresserad av ett sånt projekt.
Hur gäller egentligen besittningsrätten i detta läge.
Eller andra smarta saker att tänka på.
El är framdraget till tomten men ej inkopplat. Det finns dock el från tomten brevid.
-
Ingen skulle nappa på det då hyran är lägre än den samlade arbetsinsatsen som krävs. Exempelvis, skulle hyran vara 3000kr så har ingen lust att lägga ned arbetstid motsvarande 20 tusen kronor i månaden på att renovera. Om ett sådant arrangemang skulle funka kan inte renoveringsobjekten vara mer kostsamma än hyran. Annars skulle man behöva något avtal att man renoverar i 3 månader och sen får bo gratis i typ 2 år, men det finns knappast några kontrakt där man kan göra det giltigt. Risken är väl att hyresgästen blir vräkt innan perioden löpt ut.
Angående besittningsrätten finns ej sådant på gårdar. Det enda husägaren behöver göra är att säga att den behöver boendet för egen del och så måste hyresgästen flytta inom de 3 månader man har avtalat om, eller vad man nu har för uppsägningstid. Det är endast om man hyr ut hyreshus, dvs lägenheter, som en hyresgäst har besittningsrätt.
Tänk även på att motsatt förhållande kan råda, att man låter någon bo gratis på en fastighet i utbyte mot arbete, men att hyresgästen är nöjd med standarden och inte utför någon renovering alls. Då blir ju husägaren blåst istället.
-
Tror du antog lite saker här.
Men absolut skulle man kunna skriva avtal på att man får bo där x år mot att man gör en viss typ av renovering.
Min tanke var snarare att man bodde i ett rum och renoverade på fritiden.
-
Måste väll finnas många som är intresserade där nere. Går ju att ha husbil, husvagn eller nåt att bo i ett tag medan man bygger.
-
Men om man skriver avtal på flera år så måste det väl skrivas in som belastning av fastigheten i fastighetsregistret? Annars kan ju fastighetsägaren sälja kåken när renoveringen är klar.
Går säkert att kringgå, men det känns som krångligt läge. Jag skulle definitivt inte vilja bo så för att sedan lämna när det blivit fint.
-
Vilket upplägg tycker du hade varit intressant?
-
Jag är nog inte rätt man att svara egentligen, eftersom jag inte gillar att bo i andras hus. Men skulle jag behöva bo så, så skulle jag vilja ha en låg hyra och så skulle jag kunna ge ett lågt pris på renovering om jag fick göra det i min takt.
-
Med tanke på att jag inte hade tänkt göra något med den fastighet så ser jag inget hinder idag att man kan skriva in en utköpsrätt.
Dvs den som renoverar har rätt att för egen skull köpa loss tomten för x kronor
-
Det låter ju som ett hyggligt erbjudande som borde få någon intresserad.
-
:D...Finns ju olika lösningar...T.ex hyr man en lägenhet och vill ha det annorlunda...lite finare så kan vissa hyresvärdar gå med på att stå för materialkostnaden :D....Hyresgästen får det fint och samtidigt får hyresvärden en lägenhet som är mer värd... Båda vinner på något sätt...Lite fundersam i detta fall...Alexn72 skriver att taket nästan är borta och ett träd växer genom huset :o ...Låter väldigt illa då gällande husets skick...Frågan är ju om det går att renovera eller det är nybygge som gäller och då en stor kostnad...
-
Det är helt opraktiskt. Att renoverar gamla hus är mycket dyrare än nybyggnation. Och det kräver ofta kreativt tänkande och innovativa normavvikande lösningar. Stycka av och sälja är väl det endå vettiga. Jag har köpt min gård för en symbolisk summa. Men bara material gick till flera hundratusen. Och att bo på en byggarbetsplats är i normalfallet något där man få extrapengar från arbetsgivaren - och inte någonting som har ett värde.
Postat med Alternativ.nu´s app (http://Alternativ.nu´s app)
-
Att renoverar gamla hus är mycket dyrare än nybyggnation.
Det är väl att generalisera? Det beror ju på hur mycket man tänker renovera och om man renoverar själv eller anlitar 2st som tar 8000kr om dagen plus moms. Men växer det träd inomhus kanske det är mer jobb än att bygga nytt.
Det lustiga i bostadsbranchen är ju att om man köper ett nybyggt hus för 3 miljoner, för det är väl vad ett sånt kataloghus kostar (?) så måste man ägna hela livet åt att arbeta för att betala av huset. Nu menar jag betala av 3 miljoner, och inte bara räntor och amortering.
Men det tar ju inte hela livet att bygga detta hus om man byggde det själv. Skulle man själv bygga ett timmerhus eller lösvirkeshus i samma storlek tar det ju inte 30 år, eller 10 år om 3 gubbar bygger. Så det är ju nåt fel på priserna.
Jag läste om de företag som ökat mest i år i min kommun och det var bara byggföretag på listan, så nog är det en bra marknad för dem.
-
Det är helt opraktiskt. Att renoverar gamla hus är mycket dyrare än nybyggnation. Och det kräver ofta kreativt tänkande och innovativa normavvikande lösningar. Stycka av och sälja är väl det endå vettiga. Jag har köpt min gård för en symbolisk summa. Men bara material gick till flera hundratusen. Och att bo på en byggarbetsplats är i normalfallet något där man få extrapengar från arbetsgivaren - och inte någonting som har ett värde.
Postat med Alternativ.nu´s app ([url]http://Alternativ.nu[/url]´s app)
Hur det måste bli dyrare vet jag inte.
Omständigare kan jag absolut köpa.
Men de är ju fritt val, jag tvingar ingen ;)
Tomten är redan "avstyckad" så jag har absolut inga problem med att antingen spara den och sälja dyrt senare eller själv hyra in arbetskraft och fixa huset.
Sen sälja det till marknadspris.
Fast om man då tänker lite utanför boxen så har jag inte sett många annonser med något liknande på blocket som faktiskt erbjuder ganska mycket om man tänker efter.
Kanske inte alla som kan gå till banken och få ett lån för ett ruckel och sen lägga upp pengar för att köpa material.
;)
-
Kanske inte alla som kan gå till banken och få ett lån för ett ruckel och sen lägga upp pengar för att köpa material.
Skulle vara roligt om du lade upp en bild på huset så man får se hur det ser ut. När du skriver att taket är dåligt och det växer träd inomhus får man ju en del bilder i huvudet.
Angående banken så behöver väl inte alla gå dit. Jag skulle gärna köpa ett ruckel om det ingick i nåt skogsköp i närheten av mitt eget boende. Ofta får man ju ruckel nästan på köpet då. Nu verkar ditt hus ligga i skåne så det är ju en helt annat prisbild där, men typ ett sådant här ruckel skulle jag vilja köpa och om det kostar någon miljon är inget problem.
https://www.egendomsbyran.se/objekt/?estate-id=CMLANTBRUK4MCSCGOKQ2E29APK (https://www.egendomsbyran.se/objekt/?estate-id=CMLANTBRUK4MCSCGOKQ2E29APK)
-
Alltså jag får en vision att du försöker få ordning på kåken till ett bra pris och någon annan får göra jobbet.
Det är antagligen ett stort jobb som man får lägga enormt många timmar på. Då räcker det inte med att lägga säg 15-25% av en normal arbetstid som man motsvarande kan tänkas lägga på en hyra.
Lite som att utnyttja folk.
-
Hur det kan bli att jag utnyttjar folk när ramarna inte är satta övergår mitt förstånd.
Min baktanke i det här är att istället för att ha ett ruckel på en av tomterna. Så har jag hellre ett hus.
Eller kanske mer korrekt en granne med ett hus.
Vi kommer totalrenovera ett av rucklen.
( finns 3 st)
1 kommer vi inte göra något med. Och det sista är tanke också att fixa. Men det ligger på framtiden.
-
Hur det kan bli att jag utnyttjar folk när ramarna inte är satta övergår mitt förstånd.
Min baktanke i det här är att istället för att ha ett ruckel på en av tomterna. Så har jag hellre ett hus.
Eller kanske mer korrekt en granne med ett hus.
Vi kommer totalrenovera ett av rucklen.
( finns 3 st)
1 kommer vi inte göra något med. Och det sista är tanke också att fixa. Men det ligger på framtiden.
En vision...
-
Här kommer bilder
-
Mer
-
Mer
-
:D..Kollat dina bilder utvändigt...Det är ju ett tattarhie :o ...Går ju inte inte att bo i huset...måste ju vara ett mögelhelvete i och med att taket saknas... T.ex isolering invändigt måste ju vara mögelangripet...Ingen kan vistats där... svår historia...kommer kosta plenty att fixa hiet...Bara tillägga att du bör ha en kunnig person att bedöma hiet....Om möjligt får ju du stå för materialet som krävs...Även för boende för eventuell person som vill ta sig an tattarhiet...Blir ju då en bostad utanför hiet så mögelskador undvikes på den boende...
-
.. T.ex isolering invändigt måste ju vara mögelangripet...
Hur kan du Tännlappen veta om huset överhuvudtaget har invändig isolering? Tänk om det råkar var byggt med dubbel tegelvägg och luftspalt?
Är ett rötangripet bjälklag självklart samma som mögel?
Om bjälklaget varit totalt uppruttet, hade inte huset kollapsat för länge sedan?
Piggetröskan
PS. Visst gäller det att se upp med mögel. Det verkar ju kunna sätta sig i huvudet.
-
Ingen isolering alls i väggar.
Taket har nästan ingen heller.
Ingen mögel i den bemärkelsen.
Men det enda som kan sparas är väggar.
Grundhuset är bra murat men påbyggnaden hade jag rivit ner och byggt upp på nytt.
Kunnig person för att bedöma?
Vad vill du ha bedömt?
-
När jag åkt runt på landet i Skåne, så såg jag många hus som var i bara lite bättre skick som det bodde folk i.
När jag såg dessa hus tänkte jag att jag inte ens skulle vilja ha höns i dom, hönsen förtjänar bättre hus.
Så det där är nog ett bra objekt för den som är van standarden på vissa hus i Skåne.
-
Om jag gör en bildsökning i Google med sökorden 'ruckel lappland' så fylls skärmen med kollapsande hus.
Framgår inte av bilderna om det bor några människor eller höns i dessa.
-
Om jag gör en bildsökning i Google med sökorden 'ruckel lappland' så fylls skärmen med kollapsande hus.
Framgår inte av bilderna om det bor några människor eller höns i dessa.
Gjorde en sån sökning och såna hus är det nog ingen som renoverar.
Ett dåligt renoverings objekt ser mer ut så här, men det måste nog ligga på ett attraktivt ställe för att det ska vara lönt.
-
Ingen isolering alls i väggar.
Taket har nästan ingen heller.
Ingen mögel i den bemärkelsen.
Men det enda som kan sparas är väggar.
Grundhuset är bra murat men påbyggnaden hade jag rivit ner och byggt upp på nytt.
Kunnig person för att bedöma?
Vad vill du ha bedömt?
Är väl bra att få lite feedback av en hejare till snickare... Måste ju bli en dyr historia...Bra att inte slänga stålarna i sjön...Det var ju positivt att det inte fanns någon genomsur isolering där...Kan underlätta för eventuell renoverare......
-
Någon annans syn på det hela är inget jag behöver.
De skulle vara för din skull i såfall ;)
Inget trämaterial ska sparas.
Kalkylen kan jag själv göra.
Inget konstigt, alla parametrar är redan kända.
De huset vi kommer renovera kommer också rivas på liknande sätt.
Endast väggarna kommer sparas.
Takstolarna hoppas jag på att börja tillverka i februari.
Till andra projekt har vi köpt färdiga Takstolar men för detta så finns det bättre förutsättningar för att bygga själva.
-
:D...Du verkar kunna din sak...
-
Gjorde en liten sökning i området.
Det billigaste jag kunde hitta i husväg kostar nära 1 miljon.
Och ger ett väldigt tvivelaktigt förtroende.
Https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-hurva-eslovs-kommun-hurva-faladsvag-4-15360575 (http://Https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-hurva-eslovs-kommun-hurva-faladsvag-4-15360575)
Vill man däremot börja med att söka bygglov så finns en tomt för 400k tillsalu.
https://www.hemnet.se/bostad/tomt-loberod-eslovs-kommun-brodaka-2-65-och-2-56-12985618 (https://www.hemnet.se/bostad/tomt-loberod-eslovs-kommun-brodaka-2-65-och-2-56-12985618)
Dessa var iförsig de enda alternativ om man vill bo i området.
-
Sverige är avlångt!
Det är inte alltid lätt att i ena ändan ha koll på vilka områden som är eftertraktade i den andra ändan ;)
-
Gjorde en liten sökning i området.
Det billigaste jag kunde hitta i husväg kostar nära 1 miljon.
Dessa var iförsig de enda alternativ om man vill bo i området.
Ja, det första huset du länkar till var ju bedrövligt. 1 miljon för ett litet hus på en 300 kvadratmeter stor tomt.
Men jag förstår inte vad marknandsvärdet på tomter i ditt området har med ditt projekt att göra? Du skall ju inte sälja utan letar någon som vill renovera det i utbyte mot bostad? Du kan säkert sälja ditt objekt som en tomt, för själva huset tror jag inte ökar värdet på tomten nämnvärt.
Hur som helst tycker jag du skall lägga upp din idé och se om någon nappar.
-
Ja, det första huset du länkar till var ju bedrövligt. 1 miljon för ett litet hus på en 300 kvadratmeter stor tomt.
Men jag förstår inte vad marknandsvärdet på tomter i ditt området har med ditt projekt att göra? Du skall ju inte sälja utan letar någon som vill renovera det i utbyte mot bostad? Du kan säkert sälja ditt objekt som en tomt, för själva huset tror jag inte ökar värdet på tomten nämnvärt.
Hur som helst tycker jag du skall lägga upp din idé och se om någon nappar.
Hade värdet på tomten varit 10tusen kronor så är det inte värt för någon att renovera på en så billig tomt. Men nu när värdet är 400-1000kkr så blir det annat läge.
Och jag är inte emot att skriva in utköpsrätt för tomten.
Har man startkapital både för tomt och material så väljer man helt fritt. Har man en vilja att bygga men inte startkapital för en tomt så är detta kanske en bra idé.
Säljer jag tomten så finns det ingen garanti för att huset blir renoverat. Och ingen möjlighet att styra vem man får som granne.
Sen tänker jag att det är lite trevligare att komma dit och ha en byggranne under några år än en byggfirma som smäller upp nått på 3 månader och sen flyttar nån in och börjar gnälla på att gräsmattan inte är klippt.
-
Där har du en viktig punkt. Det kan vara betydligt bättre att äga fastigheten och hyra ut den. Renovera så att du får det lättskött som fastighetsägare, typ idiotsäkert...
-
Vet flera här uppe som köper grannfastigheten, för att slippa oönskade grannar.
Själv bytte jag åt mig grannhuset till det jag har som verkstad/snickeri, för att slippa någon som stör sig på mina prylar, sen var det ju ingen nackdel att få ett bostadshus runt hörnet och slippa gå så långt när man ska hem.
-
Jag hade gjort så som du skriver och rivit ur allt organiskt material så att bara bjälklagsbalkar var kvar, är dessa angripna av röta osv så hade jag rivit dom med men jag hade nog bytt ut en efter en och inte rivit alla på en gång beroende på husets konstruktion ifall det stabiliseras av bjälklaget.
Jag hade nog inte rivit hela huset, det verkar ha en hyfsat fin tegelstomme som är värd att bevara.
Att någon kan bo där och renovera samtidigt verkar inte möjligt, isåfall att själv göra iordning en liten del av huset som är beboeligt så hyresgästen kan ha någonstans att bo medan resten renoveras kanske skulle vara ett alternativ för någon.
Skickat från min iPhone med Alternativ.nu
-
Jag hade gjort så som du skriver och rivit ur allt organiskt material så att bara bjälklagsbalkar var kvar, är dessa angripna av röta osv så hade jag rivit dom med men jag hade nog bytt ut en efter en och inte rivit alla på en gång beroende på husets konstruktion ifall det stabiliseras av bjälklaget.
Jag hade nog inte rivit hela huset, det verkar ha en hyfsat fin tegelstomme som är värd att bevara.
Att någon kan bo där och renovera samtidigt verkar inte möjligt, isåfall att själv göra iordning en liten del av huset som är beboeligt så hyresgästen kan ha någonstans att bo medan resten renoveras kanske skulle vara ett alternativ för någon.
Skickat från min iPhone med Alternativ.nu
Grundhuset i tegel ser bra ut så att riva hela huset känns onödigt.
-
Jag har inte läst hela tråden.
En variant, beroende på förutsättningarna totalt, är ju att en byggnad inte antingen behöver vara bostad eller rivas. Det kan bli en verkstad, ateljé, lager osv.
-
...Här vågade man köpa ett ödehus för 35 tusen... https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/emilia-kopte-ett-odehus-for-35-000-kronor (https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/emilia-kopte-ett-odehus-for-35-000-kronor)