Alternativ.nu
Övriga ämnen => Energi => Fordonsdrift => Ämnet startat av: hasteus skrivet 09 aug-04 kl 19:57
-
Läste några gamla trådar med gengasbilar och kom och tänka på en sak.
Har någon här bilar hört talas om en bil som går på komprimerad luft? 110 km/h och en räckvidd på 30 mil? som kostar runt 75.000, ny. Vissserligen laddas den upp med el, dvs man har en (inbyggd) kompressor som fyller på lufttankarna men som lokalt miljöalterantiv är det ju intressant.
http://www.theaircar.com/
Måste erkänna att jag är nyfiken, ok kräver ju att du är inkopplad på fasta elnätet men vad tror ni? Som personlig bil om man inte åker allt för långa sträckor? Misstänker att det tar en stund att tanka så man måste ju klara sig på 30 mil om dagen, men som pendlarbil till jobbet, jobbpoooler etc borde ju skattesubventioneras som tjänstebil ;)
Mikael
-
Den här går på hästskit!
http://selectmotors.net/steambike.htm (http://selectmotors.net/steambike.htm)
-
Tycker att den bilen verkar grymt spännade,
hoppas på att få jobb snart så man kan skaffa
sig en AirCar.
Har räknat ut att kostnaden per mil blir mellan
53 och 125 öre ;D.
Grymt driftsnål alltså.
Häftigaste med bilen är att
man kan andas luften som kommer direkt ut från
avgasröret.
läste om bilen i ett nummer av Illustrerade vetenskap.
-
Hur kommer det sig att bilarna inte fått större spridning? Jag menar, en bil som går billigt och rent, som dessutom är billig i inköp - varför inte? Kunde man tanka som vanligt på stationerna skulle det inte vara några problem att åka långt heller. Verkar fuffens, eftersom man aldrig hört talas om detta.
-
Räkna ut hur stort tryck eller stor tank som behövs.
Räkna ut vad kompressorn tar för att få upp lufttrycket.
Det hela verkar som ett skämt!
Liknar det som att använda en generator driven av en bilmotor som går på vätegas, för att sönderdela vatten, och köra på vätet, altså tanka med vatten. Det går för den optimistiske blåögde att köpa en ritning på nätsajter.
Jag betvivlar inte att det går att köra en bit med tryckluft, men då måste t.ex ett vindkraftverk trycka in luften, fartvinden räcker inte.
Jag ger mig först när jag är motbevisad!
-
jo, det var så vitt jag vet ett bedrägeri... Funkar tyvär inte!
// lasse
-
Jag är ganska säker på att jag hört att det här inte fungerar. Om jag minns rätt (Det var flera år sedan jag hörde detta) så backade ett land i europa (Minns inte vilket) ur i sista stund då de kom fram till att det fungerar riktigt dåligt (Fungerar knappt alls). Sen försökte de få med Brasilien i projektet också (Tror jag). Sidan såg jag för flera år sedan och om jag ska vara ärlig så känns den ganska oprofessionell.
How it works
Our engines have attracted much curiosity and prompted many questions. For various reasons, one of which is industrial secrecy, we haven´t published all technical details on this site.
However, over the coming months, just before we begin serial production, we´ve decided to reproduce an unprecedented amount of information and data on the famous "MDI Air Car".
Just det här har jag för mig stod där då också.
-
Hehe.
Bryter man ned det här i bitar: Om man driver en kompressor med el varför inte driva hjulen i stället. Går ju bort en del energi i den "extra utrustningen".
-
Den här går på hästskit!
[url]http://selectmotors.net/steambike.htm[/url] ([url]http://selectmotors.net/steambike.htm[/url])
Otroligt den skulle man vilja ha en ritning på, vilken pryl att komma åkande på.
-
På TVNorge (en norsk kanal) ble "luftbilen" presentert i kveld.
Det var i programmet Beyond Tomorrow episode 17.
www.beyondtomorrow.com.au/stories/ep17/frenchaircar.html
(www.theaircar.com)
Denne er tidligere omtalt i norske Dagbladet:
www.dagbladet.no/kunnskap/2002/10/30/352595.html
Det ble også vist et australsk kjøretøy/fordon som gikk på luft.Motoren i dette var mye lik en wankelmotor.
www.beyondtomorrow.com.au/stories/ep17/aussieaircar.html
(www.engineair.com.au)
Interessant!
-
Komprimera luft genom nedkylning kostar energi, luften blir bärare av denna energi. Man slipper utsläpp där man kör, men miljökostnaden gömmes. Dessutom är detta en lätt bil, långsam dessutom, närmast en moppebil, med en räckvidd som i prospektet är överdrivet(En ultralätt bil kan gå på långsamt på slätan med solceller, exempel finns i Australen).
En bra diesel på några hästkrafter, ger en liten farkost lång räckvidd, och lätt kan köras på miljöbränsle.
Tanken måste ha såväl styrka som isolering, för att lagra luft i så låg temperatur, sådant är bara ekonomiskt med jättetankar. Tror att det är en bluff eller ett experiment, som har små möjligheter att realiseras och efterfrågas.
Priset på bilen eller driften är inte särskillt realistiskt, om inte milliontals tillverkas i ett låglöneland och alla skatter tas bort på bilen och luften.
Man har hört talas om luftaffärer förrut!
-
Japp är fortfarande skeptisk, men hoppfyllt nyfiken eftersom tekniska terorin bakom måste vara tillräckligt bra för att fortfarande övertyga bidragsgivarnas tekniska stab. Den kan tydligen inte kan avfärdas direkt, kritikernas agrument är ju inte starkare än bilens egen reklam och gamla bidragsgivare har inte stämt dom ;)
Men visst är man skeptisk, först och främst är komprimerad luft inte särskilt högvärdig energi, kostar mycket energi att komprimera och tankarna väger mer än blybatterier. Problemet är ju att även om man idag kan göra fantastiska elturbiner som med 300 bars tryck kanske kan "göra en elbil" så kördu inte bilen till tanken är tom som med bensin, du kör den till trycket är för lågt och 300bar har du bara just precis när den är nytankad....
Problem nummer två är att den borde ju vara färdigutvecklad sedan länge ... :P
-
Komprimera luft genom nedkylning kostar energi, luften blir bärare av denna energi. Man slipper utsläpp där man kör, men miljökostnaden gömmes. Dessutom är detta en lätt bil, långsam dessutom, närmast en moppebil, med en räckvidd som i prospektet är överdrivet(En ultralätt bil kan gå på långsamt på slätan med solceller, exempel finns i Australen).
En bra diesel på några hästkrafter, ger en liten farkost lång räckvidd, och lätt kan köras på miljöbränsle.
Tanken måste ha såväl styrka som isolering, för att lagra luft i så låg temperatur, sådant är bara ekonomiskt med jättetankar. Tror att det är en bluff eller ett experiment, som har små möjligheter att realiseras och efterfrågas.
Priset på bilen eller driften är inte särskillt realistiskt, om inte milliontals tillverkas i ett låglöneland och alla skatter tas bort på bilen och luften.
Man har hört talas om luftaffärer förrut!
det låter iaf bättre än en bensinmotor som blåser 70% av bransle rakt ut i luften... ;D
-
Det verkar vara svårt att åstadkomma några underverk i den Newtonska världen.
Kanske är det bättre att gå och cykla lite mer i väntan på att man lyckats med teleportation i makroskala.
-
Dessutom blir man glad av motion.
Sur blir man av att folk försöker luras. Det här är ett exempel på bondfångeri. Bilen går nog inte särskilt långt.
-
Du betalar 25% moms på energiskatt,nånting som är helt olagligt ...
Vem blir nu lurad?
MDI använder precies samma som en elbil ingen energi när den står i ko,du kan tanka när du jobbar eller söver.
-
Det finns väl kompressionsmetoder som inte ger dessa förluster.
Jag vet om en.
-
En spegling (på svenska) http://www.theaircar.se/
-
Hej
Jag blev också intresserad av artikeln. exakt hur den fungerar förstår jag inte riktigt kanske någon här kunde förklara. Avgaserna var ju bara kall ren luft på minus 10 till 20 grader och det passar ju perfekt för att motverka den globala uppvärmningen. Kvävgas är ju en restprodukt vid destillering av luft så den finns ju det ett överskott av det är ju bara att fylla lufttankarna med det.Enda minuset med bilen skulle ju vara vad som händer i fall tryckluftstankarna med luft exploderar. Har även läst en artikel om en tryckluftsdriven motorcykel. Som fungerade på en liknande princip.Mycket intressant!!
-
Har funderat på energiåtgången i luftbilen. Det är ju helt riktigt att när jag komprimerar luft till flytande form kyls den mesta energin bort. Men omvänt gäller också sk fasomvandlingsenergi. Alltså när flytande luft återgår till gasform återvinns energin. Är det detta som utnyttjas i luftbilen?
-
Har funderat på energiåtgången i luftbilen. Det är ju helt riktigt att när jag komprimerar luft till flytande form kyls den mesta energin bort. Men omvänt gäller också sk fasomvandlingsenergi. Alltså när flytande luft återgår till gasform återvinns energin. Är det detta som utnyttjas i luftbilen?
Det är ingen fasomvandling eftersom luften inte är flytande utan bara komprimerad.
-
Det är synd att sjöfarten inte nytjas,där kan man lösa energi problemet lättare.Man har en högergängad propeller i fören och en vänster gängad i aktern dom är sammankopplade med en axel tvärs genom fartyget.På axeln är koplat en likströms generator,som fungerar som broms vid ankomst,den laddar batterier,som driver generatorn eller elmotorn vid avgång.När fartyget går framåt snurrar ju propellern i fören,som driver propellern i aktern,och överskottsenergin laddar batteriet.
Låter det idiotiskt?? Ja då kan man linda in det lite i andra termer så kommer det nog gå att sälja ritningar och instruktioner på detta också.
Körven
-
Komprimerad luft som drivmedel utnyttjar väl samma teknik som en ångmotor. Jag körde som barn min ångmaskin på ren tryckluft.
men i det här sammanhanget krävs det säkert orealistiska mängder komprimerad luft.
Någon kan säkert räkna på vad en 20 liters gasflaska och 200 bar räcker till. Förmodligen inte mycke!?!?
-
När experterna på KTH räknar så kommer dom fram till att en tank på 1,32 m3 och 300 bar kan utveckla 10 kW i 2 timmar.
Se uppgift 4 i tentan på http://www.energy.kth.se/COURSES/4a1112/FILES/2007-05-16.pdf (http://www.energy.kth.se/COURSES/4a1112/FILES/2007-05-16.pdf)
Svaret finns i samma pdf fil.
-
Hej
Läste en artikel i www.bellona.no. Där jämförde dom den energisnålaste diselns verkningsgrad med verkningsgraden i luftbilens motor, och om dom antagandena är rätt så stämmer bilens räckvidd med minus ca 30km mot dom 150km som tillverkaren påstått.
-
Ännu en spegling:
http://www.nyteknik.se/art/15782 (http://www.nyteknik.se/art/15782)
-
Ännu en spegling:
[url]http://www.nyteknik.se/art/15782[/url] ([url]http://www.nyteknik.se/art/15782[/url])
Jo, naturlagarna gäller fortfarande, termodynamiken säger vad som är möjligt och vad som inte är. Räknar man på en gasvolyms tekniska arbete vid extrema tryck, så blir det inte så värst mycket, tryckenergi ensamt är ingen bra förmedlare.
Det är inte ens lönt att sitta och räkna, det faller på sin orimlighet.
-
jag skulle inte vilja åka runt med luftbomber i bilen för jämnan
helknäpp idé
Bensinbomber låter inte ett dugg bättre! ;)
-
Jämför man kostnaden på att lagra energien i en tank, som bör hålla bilen ut, eller lagra energin i batterier, som förbrukas, så borde det första alternativet vara outstanding.
Får man bara ordning på motoren.... ;)
-
Theaircar utførte en test med en prototype og kjørte 7 km.
Deretter gjør de teoretiske beregninger på diverse forbedringer og kommer fram til en distanse på 242 km. Betyr dette at de aldri har testet bilen på distanser over 7 km ?
http://www.theaircar.com/tests.html (http://www.theaircar.com/tests.html)
Ved 7km testen hadde de en bil på 1226.5 kg.
Ved 240 km snakker de muligens om en bil med vekt på 920 kg, 400 liters tank med 350 bars trykk....
-
www.zevcat.com (http://www.zevcat.com)
Er det ikke litt merkelig at bare utlenninger og "institutional investors" kan investere i et amerikansk selskap ?
http://www.zevcat.com/investment_ops.html (http://www.zevcat.com/investment_ops.html)
-
Jag har en bättre affär, köp öresundsbron av mig, jag är trött på den och behöver pengar till annat. Billigt vid snabb affär, endast kontanter eller schweisiskt postväxel.
-
Nu finns visserligen luftdrivna "fordon" inom industrin, men gemensamt för dem alla är att de antingen har mycket begränsad räckvidd eller har någon typ av matarledning ansluten. Utöver det så går de normalt på räls och rör sig över plana ytor. Den typen av fordon kan vara önskvärda i t.ex. gruvor eller Ex-klassade miljöer, men inte till mycket annat. Tanken på att använda dem till drift av någon typ av "normala" nyttofordon såsom t.ex. personbilar har väl de flesta slagit ur hågen. Nu vet jag inte hur gamla, eller möjligen intresserade, ni är som har skrivit i tråden men inom järnvägsverksamhet har det funnits en hel del ackumulatordrivna lokomotorer. I princip handlade det då om ett ånglok berövat sin inbyggda termiska energikälla, och med ett väsentligt lägre effektuttag för t.ex. rangering.
Därför anser jag att alla vägar omedelbart ska ersättas av Allmänna Järnvägar. Förkortningen AJ passar ju bra också eftersom det antagligen inte komma dröja särskilt länge innan folk kör ihop och man hör utrop av det slaget.
EDIT: Jag hade för mig att Zö-loket var tryckluftsdrivet, men det är det inte... annars hade jag tänkt skicka luftbilsentusiaster på utflykt för att se dess fantastiska prestanda i drift. ;D
http://www.jarnvag.net/lokguide/Zo.asp (http://www.jarnvag.net/lokguide/Zo.asp)
-
Man har tidigare (åtminstone på 30-talet) gjort försök med ångackor, däe ånga förvarades under tryck för att kunna användas senare eller som spetskraft.
-
Som det redan är konstaterat här i tråden, så är det inte vidare energieffektivt att lagra eller överföra energi i form av tryckluft. Man brukar räkna med en verkningsgrad på i bästa fall 10 % för systemet kompressor - tryckluftmotor när det gäller tryckluftverktyg inom industrin.
Det finns en tumregel som säger att om man har ett elverktyg med viss motoreffekt som står på märkskylten(säg t ex 300 W, det motsvarar då kanske 150-200 W mekanisk effekt ut från motorn), och ska ersätta det med ett tryckluftverktyg som kan göra samma arbete, så behövs en kompressor med en motoreffekt på 3 hk (alltså samma antal hk för kompressormotorn som antal 100 W upptagen effekt för elverktyget). I detta fall kan vi anta att den där 3 hk motorn drar ungefär 2,5 kW från elnätet och om vi då får ut 200 W ur tryckluftverktyget så blir verkningsgraden 200/2500 = 8 %.
Det är ju iofs möjligt att man kan få något bättre verkningsgrader i större kompressoranläggningar och med kraftig optimering, men man kommer knappast över 15-20 %.
-
Man har tidigare (åtminstone på 30-talet) gjort försök med ångackor, däe ånga förvarades under tryck för att kunna användas senare eller som spetskraft.
Ångackumulatorer används även i dag för att hantera effektbalansen i ångsystem. I princip en tank med ånga och vatten...
-
Jo, ångackumulatorer är bra att ha t ex i en processindustri där ångförbrukningen varierar kraftigt och man inte alltid kan meddela ångcentralen i förväg om man tänker förbruka en massa ånga eller stänga av.
På 1920-talet byggdes en ångackumulatoranläggning vid ett ångkraftverk i Malmö, den var epokgörande på sitt sätt. Syftet med den var att man alltid skulle kunna hålla ånga tillgänglig för att snabbt starta en ångturbin och hålla elleveranserna igång vid avbrott på högspänningsledningen från Sydkraft. Att göra det med en panna som eldas på "sparlåga" hade ju varit rätt oekonomiskt. Nu hade man istället ett par väl isolerade ångackumulatorer som kunde försörja turbinen medan man eldade upp pannorna och fick fart på nyproduktion av ånga.