Alternativ.nu
Övriga ämnen => Ekonomi => Ämnet startat av: Bo skrivet 26 mar-07 kl 08:14
-
Som ni vet arbetar heltidsarbetande lönearbetare fram till augusti- september för skatten och får sedan själv behålla resten.
Med TIDSRELATERAD BESKATTNING skulle man få en bokstavlig innebörd i begreppet "skattefridagen".
Med den utformning jag tänker mig, är skatten lika för alla men inte nominellt eller som procent av inkomsten utan räknat i arbetad tid och med existensminimum som grundavdrag.
Den skatt man belastas med, blir alltså ens timinkomst gånger den fastställda tiden minus existensminimum.
Har man ett lågavlönat eller inget jobb och vill vara delaktig i samhällets nyttigheter, presterar man istället sin skatt i form av en arbetsinsats under den fastställda tiden mot existensminimum.
Vill gärna höra era reaktioner på denna idé.
http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=1;action=display;threadid=5417;start=0
-
För mig är en del av självhushållning en tanke att ingen skall behöva betala skatt utan ha en möjlighet att bedriva ett eget liv utan andra krav än de självpåtagna.
Jag har personligen aldrig tagit emot ett bidrag, aldrig använt mig av a-kassa, sjukpenning eller pension.
Och jag önskar att det vore alla förunnat att kunna leva av vad de själva producerar.
Men eftersom fri reproducering skapar en hel del individer som inte kan överleva själva, och omvärlden idag strävar efter maximal överlevnad av alla inom vår egen art, så accepterar jag att en viss del av det produktiva människor drar in beslagtas och används till de som inte klarar av sin egen försörjning.
Jag har sålunda inget emot att beskattas, men jag vill att de medel som tas ifrån mig går till de som verkligen har nödvändigt behov av dem.
Och jag ser gärna att skatteprocenten av mina intäckter läggs på en nivå så att den inte kväver mina möjligheter till utveckling och tillväxt.
/Fred
-
Fred, har du gått i svensk skattefinansierad skola?
-
Fred, har du gått i svensk skattefinansierad skola?
Ja.....det är väl ett tvång för alla inomlands boende svenskar?
Jag tvingades aven till skattefinansierad simskola och tandvård trots att jag inte hade behov av det.
-
etablerar en meningslös och onödig obalans mellan löneinkomster och gör det själv -sektorn som den lösning jag föreslår undanröjer.
med tidsrelaterad beskattning kommer det hela tiden att löna sig bäst att göra det man är bäst på och nyttja andras kompetens för resten.
-
Ja.....det är väl ett tvång för alla inomlands boende svenskar?
Jag tvingades aven till skattefinansierad simskola och tandvård trots att jag inte hade behov av det.
Jag tvingades också genomgå en psykiatrisk utredning för att se om jag skulle tvingas i fängelse eller inte för att jag hade vägrat utföra min påtvingade skyldighet att försvara landet mot den lede Fi,(och inte F! som senare kom på tapeten).
Då hade jag just varit i Indien och möt Brahma. Jag kunde inte för mitt liv förstå hur svenska staten kunde vara så förbannat kaxig, stursk, fräck, självsvåldlig att den försökte med hot, moral, lag och straff tvinga ner mig från Kosmos in mig i ett småskuret nationalistiskt perspektiv, varför jag iklädde mig orange munkdräkt i rätten, log och talade om peace och happiness och inför psykiatrikern intygade att jag visst kunde använda våld och helst mot mina egna officerer om de försökte sig på något dumt och så fick jag mina månader i ett fins svenskt statsfinansierat fängelse med TV, soffgrupp biljarbord, styrketräningslokal och trevliga kvällsaktiviteter.
Min lojalitet med staten är därefter noll och jag skulle därför vilja skärpa till Freds alltför generöst hållna självhushållningsdevis till:
Ge fan i mig - jag betalar för det jag har lust att konsumera...
-
JAg vill alltså - i detta sammanhang - passa på att slå ett slag för den minimaliserade staten.
Ta bort all service, all central finansiering, alla kulturbidrag, statliga fonder, obligatorisk sjuk- och pensionsförsäkring - rubbet. Massakrera bara och reducera staten till - för att citera Mogens Glistrup - en telefonsvarare placerad på Rosenbad med ett förinspelat meddelande till alla som ringer upp:
"Vi ger oss"!
Under den förutsättningen kan jag mycket väl tänka mig att ställa upp på en tidsskattereform. Hur mycket behöver staten ha av mig . 2 veckor om året? Kommunen kan behöva nån månad i vård av gamla och barn, men det är helt OK - jag har mina egna som jag vill ha hjälp med att ta hand om och K och E här bredvid som fyller 80 och 90 kan behöva hjälp att klippa sin gräsmatta...
-
passar ju bra in i ett system med tidsrelaterad beskattning, man får såklart välja själv i ett utbud av saker som måste göras.
Stödet för en minimering av skattetrycket kommer sedan också att komma från såväl fattiga som rika.
-
etablerar en meningslös och onödig obalans mellan löneinkomster och gör det själv -sektorn som den lösning jag föreslår undanröjer.
med tidsrelaterad beskattning kommer det hela tiden att löna sig bäst att göra det man är bäst på och nyttja andras kompetens för resten.
Detta innebär för tusan att det strävar mot arbetsdelning och specialicering, som det ser ut nu. Knappast något för självhushållningssamhället.
Skatter kan reduceras i den grad som vi är beredda att ta ansvar själva.
I ett land som Sverige, vill nog få att sjukvård ska betalas av var och en efter behov, vi har inte heller ett sådant klansamhälle så att det är självklart att fattiga orkeslösa eller gamla inte ska få hjälp via skattsedeln.
Ett rejält grundavdrag skulle göra det möjligt för fler att försörja sig.
Varför ska en med liten försörjningsförmåga, först betala skatt, sen få tillbaka samma pengar i bidrag?
Jag förderar nog att man beskattar mina sikiner framför min tid.
Jag undra vem som ska bli chef för den föreslagna "Arbeitsdienst!
-
inte hur man skulle gynna självhushållare i förhållande till lönearbetare utan hur man skulle få en neutral beskattning.
- En som fungerar även där flertalet övergått till självhushållning för att det är så mysigt.
-
vi har nu, är t ex att det ofta lönar sig mer för en högproduktiv löntagare med dyr utbildning att dra ner på arbetstiden för att hinna med en massa enkla sysslor som det vore samhällsekonomiskt mera rimligt att överlåta till någon lågutbildad och lågavlönad.
-
för att något lindra de negativa effekterna av ett genomruttet skatte- och bidrags-system slipper man ju genom att byta ut det mot ett genomtänkt och konsekvent.
-
.....
Jag undra vem som ska bli chef för den föreslagna "Arbeitsdienst!
Det undrar jag också. Antagligen ett under av okorrumperbarhet, en logikens mästare, en humorbefriad högteknologisk byråkrat, en man med spetsiga öron ... en Vulcan ... Mr. Spock ... eller Mr. Bo. Vem vet.
Och vilka konsekvenserna blir för den som inte vill eller kan göra sin samhällstjänst.
-
för dom som jobbar nu, tjänar betydligt mindre än en bidragstagare och inte betalar skatt, är ruinerande om man blir ertappad.
Med det system jag beskriver, är det bara skatt på timinkomster över en viss nivå. Samhällstjänst är för dem som vill komma i åtnjutande av existensminimum.
Man kan såklart även försvara en stramare ordning där alla måste ställa upp men det överlåter jag åt någon strängare och elakare typ.
-
och göra det bästa av det efter förmåga innebär för min del att försöka ändra på spelreglerna.
Jag odlar grönsaker för försäljning och har skött bokföringen minutiöst hittills men i år skall jag istället höfta till intäkter efter de senaste årens genomsnitt eftersom det blir ungefär samma årligen nu.
Vinsterna med det är dels att slippa bokföringen dels fördubblad arbetsglädje i den mån den beror på inkomsten av arbetet: Utbytet av en extra arbetsinsats blir ju nu hela bruttot medan det innan bara blev nettot efter bortfall av egenavgifter, inkomstskatt och moms.
Däremot finns det ingen annan som förlorar något på förändringen.
Eftersom jag unnar alla andra samma fördubblade arbetsglädje (som alltså inte kostar någonting) har jag utformat mitt förslag till tidsrelaterad beskattning som har just den effekten: att hela bruttot av en extra arbetsinsats tillfaller den verksamme oavkortat.
-
JAg vill alltså - i detta sammanhang - passa på att slå ett slag för den minimaliserade staten.
Ta bort all service, all central finansiering, alla kulturbidrag, statliga fonder, obligatorisk sjuk- och pensionsförsäkring - rubbet. Massakrera bara och reducera staten till - för att citera Mogens Glistrup - en telefonsvarare placerad på Rosenbad med ett förinspelat meddelande till alla som ringer upp:
"Vi ger oss"!
Under den förutsättningen kan jag mycket väl tänka mig att ställa upp på en tidsskattereform. Hur mycket behöver staten ha av mig . 2 veckor om året? Kommunen kan behöva nån månad i vård av gamla och barn, men det är helt OK - jag har mina egna som jag vill ha hjälp med att ta hand om och K och E här bredvid som fyller 80 och 90 kan behöva hjälp att klippa sin gräsmatta...
den minimaliserade stat du beskriver funkar inte. en telefonsvarare kan inte skydda ditt liv och din egendom. krävs en polis med våldsmonopol för att nattväktarstaten skall fungera.. Men att ta bort (bidrag) läs,, försäkringar,,, för att skapa nattväktarstaten , genom att minimalisera statens utgifter och ta bort skatter är inget bra alternativ. Detta raserar snabbt konsensus i samhället, vilket gör att de som har turen att ha en liten jordtäppa att odla på snabbt blir bortjagade av andra lejon som är hungrigare och mer aggressiva och inte bryr sig om spökknippe soldaterna. Det totala nedmonterandet av socialstaten idag leder utan tvekan till revolution och inbördeskrig..
-
Ett steg i rätt riktning är allt jag kräver...
-
Ett steg i rätt riktning är allt jag kräver...
Rätt riktning är att bygga upp socialstaten på nytt. En stat där alla genom skattsedeln istället åter kan bli garanterade vård och omsorg då de är sjuka eller blir gamla. Problemet med utilitaristiska ismer såsom nyliberalism är att de saknar mänskligt grundläggande värden såsom solidaritet och gemenskap.
¡No Pasarán!
-
på fast grund som alla kunde ansluta sig till oberoende av tidigare politisk position kunde bestå av ett territoriellt rättssystem finansierat via obligatorisk försäkring mot att begå brott för dem som ville omfattas av lagarnas skydd och ett grundskattesystem för att anpassa efterfrågan på begränsade naturresurser till tillgången.
Inom territoriet skulle det då högst troligt uppstå kommuner för folk som ville ha mera sammanhållna gemenskaper och som skriver egna regler som gäller dem som vill bo på kommunens mark.
Då skulle kommunister kunna bo med likasinnade i kommunistkommuner och hade ingen anledning att klaga på att andra ville leva i frihet.
-
Rätt riktning är att bygga upp socialstaten på nytt. En stat där alla genom skattsedeln istället åter kan bli garanterade vård och omsorg då de är sjuka eller blir gamla. Problemet med utilitaristiska ismer såsom nyliberalism är att de saknar mänskligt grundläggande värden såsom solidaritet och gemenskap.
¡No Pasarán!
Du som brukar prata om socialt koncensus, Purush borde kolla in hur det står till med konsesusviljan vad gäller att betala för andras uppehälle via skattesedeln. Det sociala konsensus jag känner igen från yrkes- och affärslivet är snarast att alla - arbetsköpare, kunder, leverantörer, arbetssäljare ser ett gemensamt intresse i att lura staten på så mycket skattemedel som möjligt för att undvika att dessa förskingras genom socialförsäkringssystemet.
-
Du som brukar prata om socialt koncensus, Purush borde kolla in hur det står till med konsesusviljan vad gäller att betala för andras uppehälle via skattesedeln. Det sociala konsensus jag känner igen från yrkes- och affärslivet är snarast att alla - arbetsköpare, kunder, leverantörer, arbetssäljare ser ett gemensamt intresse i att lura staten på så mycket skattemedel som möjligt för att undvika att dessa förskingras genom socialförsäkringssystemet.
Ja tyvärr har det blivit på det sätt du beskriver till följd av att girigheten och fräckheten idag genomsyrar hela samhället i jakten på mer, mer, mer och mer.. Ingen vill därför betala skatt..
Likt en pest driver den genom samhället och sköljer över populasen genom kanal tv’s aldrig sinande ström av nyliberal propaganda i form av dokusåpa och trivselprogram där man tävlar i konsumtion och lyxinredning.
Det är inte det att jag missunnar populasen lyx i sig. Om jordens resurser skulle räckt och jorden var fyra gånger så stor som den är skulle massornas ändlösa konsumtion inte göra så mycket på ekologin.
Problemet är att massornas livsstil är självdestruktiv och håller på att förinta hela planeten. Utilitaristiska ismer kommer inte att kunna stoppa detta, då dessa premierar den enskilde människans frihet högre än kollektivet och planetens fortsatta existens.
Jag premierar dock moder jord högre än massornas möjlighet och rätt att exploatera och suga ut ekologierna. På detta sätt är jag en grön-fascist.
Varför min retorik och dess tillhörande teoretiska ramverk är det enda långsiktigt hållbara förstår varje intellektuell människa om hon gör sin hemläxa. Allt annat resonemang är snömos eller förträngning av de problem som planeten befinner sig i.
Populasens sinne och vilja kan inte stå emot materien. dvs., de kan inte motstå köttets och tingens dragningskraft. Med demokrati eller fria överenskommelser kommer detta tillstånd aldrig att upphöra, annat än i små ekobyar bebodda av alternativare... Sålunda krävs det instrumentella interventioner som står fria från basen och dess i tanken ambivalenta massor, dvs., interventioner från statligt håll som bestämmer vad massorna kan och får ”äta”.
Samhället behöver saneras från denna pest.
-
Rätt riktning är att bygga upp socialstaten på nytt. En stat där alla genom skattsedeln istället åter kan bli garanterade vård och omsorg då de är sjuka eller blir gamla. Problemet med utilitaristiska ismer såsom nyliberalism är att de saknar mänskligt grundläggande värden såsom solidaritet och gemenskap.
¡No Pasarán!
Tror du har helt fel där.
Ge folk fördelen att behålla de de faktiskt har arbetat ihop och de kommer att dela med sig av överskottet till andra som behöver det.
Det fungerar här och jag är säker på att det skulle funger även i Scandinavien.
Visst det kommer alltid finnas individer som anser att dom behöver allt.....men dom hittar även idag genvägar att gå iland med det.
Majoriteten av befolkningen är beredda att dela med sig om dom själva får betros med beslutet vart deras pengar skall gå.
Låt folk sponsra det dom själva vill sponsra utan inblandning av en överbeskyddande statsorgan som spiller bort slantarna på sig själva och sådant som är helt ovesäntligt för folket den själer pengarna ifrån.
-
Tror du har helt fel där.
Ge folk fördelen att behålla de de faktiskt har arbetat ihop och de kommer att dela med sig av överskottet till andra som behöver det.
Det fungerar här och jag är säker på att det skulle funger även i Scandinavien.
Visst det kommer alltid finnas individer som anser att dom behöver allt.....men dom hittar även idag genvägar att gå iland med det.
Majoriteten av befolkningen är beredda att dela med sig om dom själva får betros med beslutet vart deras pengar skall gå.
Låt folk sponsra det dom själva vill sponsra utan inblandning av en överbeskyddande statsorgan som spiller bort slantarna på sig själva och sådant som är helt ovesäntligt för folket den själer pengarna ifrån.
Jag har noga studerat följdverkningarna i USA ,,inget jag gillar speciellt bra, så jag tror inte riktigt på den modellen. Tycker inte det är människovärdigt att tvingas förlita sig på andras klädsamma välgörenhet genom allmossor.. Genom skattsedeln är det en annan sak, initialt att det där inte fråga om någon allmossa,,utan om en socialförsäkring. En försäkring som ett civiliserat samhälle bör ha och har råd att finansiera via skattsedeln,, OM folk har solidaritet med de som är mindre lottade i samhället. .
-
Bör skattefridagen infalla i oktober istället för i september?
- Alltså bör vi arbeta till oktober för de gemensamma ändamålen innan vi får börja jobba ihop medel till oss själva och vår familj?
-
Jag har noga studerat följdverkningarna i USA ,,inget jag gillar speciellt bra, så jag tror inte riktigt på den modellen. Tycker inte det är människovärdigt att tvingas förlita sig på andras klädsamma välgörenhet genom allmossor.. Genom skattsedeln är det en annan sak, initialt att det där inte fråga om någon allmossa,,utan om en socialförsäkring. En försäkring som ett civiliserat samhälle bör ha och har råd att finansiera via skattsedeln,, OM folk har solidaritet med de som är mindre lottade i samhället. .
Problemet är bara att det svenska systemet gör alla mindre bemedlade....utom vissa VD´s och politiker. Resurserna går åt till onödig administration istället för att hamna där de behövs.
Att t.ex betala ut en halv miljon till en försvarsminister som fått jobbet för att han är polare med en statsminister men i övrigt knappt har kompetens att klippa en gräsmatta och änn mindre att sköta ett försvar är idioti.
Men nu är det som det är i Sverige och folket har inget att säga till om i sådana frågor.
Angående skattsedeln.....ja vi bör ha en viss skatt.....som bör gå till de som behöver det mest.
Men mycket av det som den Svenska skatteintäckten bekostar idag skulle kunna finansieras av intresseorginisationer, kyrkor eller genom andra privata initiativ om folket fick behålla mer av sina pengar så dom själva fick möjlighet att välja vad dom ville betala för.
Jag är själv med och sponsrar t.ex "Hunters for the hungry" och "meals on wheels" och Sardinia Vouloutary Fire Department. Har inget alls emot att jaga lite extra eller leverera medicin och mat till mina äldre närboende eller dirigera trafik vid olyckor. Jag tror du underskattar folks vilja att hjälpa. 80% av amerikas brandkårer bedrivs av frivilliga brandmän. Och våra "frivilliga" brandstationer är betydligt bättre utrustade än de statliga både här och hos er.
Men dom vill ha något i utbyte och möjlighet att få behålla mer av sin lön är en ypperlig drivkraft.
-
Ja.....det är väl ett tvång för alla inomlands boende svenskar?
Jag tvingades aven till skattefinansierad simskola och tandvård trots att jag inte hade behov av det.
I det femte folkrikaste landet i världen; är privatskolorna inget värda. Där kan man likt i USA köpa sig allt även ett "fint" betyg.
http://aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70208959_852_p_,00.html (http://aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70208959_852_p_,00.html)
Stollarnas drömland?
-
Finns solidaritet?
Kan man lita på människor?
Varför dyker det alltid upp människor som befäster positioner som ger dom själva fördelar?
Varför dyker det alltid upp människor som tycker de är mycket mer värda än andra?
-
Problemet är bara att det svenska systemet gör alla mindre bemedlade....utom vissa VD´s och politiker. Resurserna går åt till onödig administration istället för att hamna där de behövs.
Att t.ex betala ut en halv miljon till en försvarsminister som fått jobbet för att han är polare med en statsminister men i övrigt knappt har kompetens att klippa en gräsmatta och änn mindre att sköta ett försvar är idioti.
Men nu är det som det är i Sverige och folket har inget att säga till om i sådana frågor.
Angående skattsedeln.....ja vi bör ha en viss skatt.....som bör gå till de som behöver det mest.
Men mycket av det som den Svenska skatteintäckten bekostar idag skulle kunna finansieras av intresseorginisationer, kyrkor eller genom andra privata initiativ om folket fick behålla mer av sina pengar så dom själva fick möjlighet att välja vad dom ville betala för.
Jag är själv med och sponsrar t.ex "Hunters for the hungry" och "meals on wheels" och Sardinia Vouloutary Fire Department. Har inget alls emot att jaga lite extra eller leverera medicin och mat till mina äldre närboende eller dirigera trafik vid olyckor. Jag tror du underskattar folks vilja att hjälpa. 80% av amerikas brandkårer bedrivs av frivilliga brandmän. Och våra "frivilliga" brandstationer är betydligt bättre utrustade än de statliga både här och hos er.
Men dom vill ha något i utbyte och möjlighet att få behålla mer av sin lön är en ypperlig drivkraft.
Kan hända att jag underskattar folks vilja att vilja hjälpa.. Men som sociolog har jag sett allför många empiriska undersökningar som visar på människans opålitlighet då det kommer till att hjälpa sina medmänniskor i nöd.
Även om majoriteten på detta forum förhoppningsvis har lite empati och solidaritet kvar, ser vi en helt annan bild då ett bredare strata ur samhället undersöks.
-
Finns solidaritet?
Kan man lita på människor?
Varför dyker det alltid upp människor som befäster positioner som ger dom själva fördelar?
Varför dyker det alltid upp människor som tycker de är mycket mer värda än andra?
Tja, varför finns egoism ?
När minsta bakterie utnyttjar sin värd , och varför ? Då vankas det Nobelpris
;D
Oftast är det slumpen som avgör om man tillhör de goda mikroberna i univerum.
-
Tja, varför finns egoism ?
När minsta bakterie utnyttjar sin värd , och varför ? Då vankas det Nobelpris
;D
Oftast är det slumpen som avgör om man tillhör de goda mikroberna i univerum.
Egoism är naturstadiet. Altruism är överkurs.
Samhället skall byggas utgående från naturstadiet.
-
Egoism är naturstadiet. Altruism är överkurs.
Samhället skall byggas utgående från naturstadiet.
Samhälle = egennytta ???
-
Människor finns i överflöd.
Alldeles för många.
Alldeles för många betingar ett synnerligen lågt pris
Produktionskostnaden för en människa och investeringskostnaderna i henne tycks i många fall vara mångdubbelt högre än gällande marknadsvärde.
Det blir inte ens en krusning om 10 miljoner eller 100 miljoner av oss plötsligt skulle upphöra.
Ju fler människor desto hårdare kontroll över att alla övervakas allt hårdare för att inte fuska med uppställda regler och tillgångar. De som inte accepterar den hårdare övervakningen måste därför stötas bort från samhällsgemenskapen. Avvikare och fuskare och självhushållare har ingen plats i ett överbefolkat samhälle som kräver rättvis adminstrativ kontroll över det som får och kan göras.
Vad är pass och visum för dumheter?
Arbetskraftsinvandring, pension vid 67 år, planera pensionen från och med man blivit 18. Allt detta är bara tecken på att vi redan nu passerat tiden vi måste betala skatt med mer än året. Ett år räcker inte längre. Under ett år måste vi arbeta mer än ett år för att ta kontroll över vår egen ekonomi.
-
Hjälpsamhet är kulturellt betingat. I en förr-i-tiden-by kanske folk var lojala mot varandra för de kände varandra och hjälpte till där det behövdes. Muslimer och katoliker (ej sekulariserade) anser att man måste ge allmosor för sin egen salighets skull. I de amerikanska sydstaterna är man villig att hjälpa dem man känner, men inte icke-bekanta över skattsedeln. Européer har vant sig vid att staten står för välfärden. I Sverige är det nog extremast. Under många år har man lärt sig att som vuxen inte vara beroende av någon person (make, barn, föräldrar), men gärna av staten. Det anses ju vara nästintill oanständigt att en familjemedlem försörjer en annan över 18-årig familjemedlem, även om han/hon har råd. Hellre ska dessa söka dyra studielån, söka socialhjälp etc. Det propageras för att även medellösa ungdomar ska flytta hemifrån på statens bekostnad, "för att det inte är sunt att bo hemma". Stor skandal i gårdagens kvällstidning över att färdtjänst inte skjutsade hem en tant till sonen på kort varsel; att denne själv skulle bry sig om att fixa besöket kunde man ju inte begära. Det är inte en självklarhet att nära släktingar hjälper varandra, varken moraliskt eller ekonomiskt. I Nordeuropa alltså. Men kanske i Mellanöstern.
-
Människor finns i överflöd.
Avvikare och fuskare och självhushållare har ingen plats i ett överbefolkat samhälle som kräver rättvis adminstrativ kontroll över det som får och kan göras.
Detta tar jag som något positivt.
-
Samhälle = egennytta ???
Samhälle = skyddsgemenskap. Sammanfallande intressen mot omvärlden.
-
Jag håller med dig.
Jag har (som lekman) också sett ett antal liknande undersökningar med det resultat som du nämner.
Att det finns så många fattiga/ gatuliggare tyder också på ovilja att hjälpa medmänniskor i nöd. Alla dessa fattiga/gatuliggare är inte missbrukare och ovilliga att ta emot hjälp.
Jag tycker inte heller att det är människovärdigt att förlita sig på sina medmänniskors ev. allmosor. Ett "civiliserat" samhälle och dess medborgare har råd att finansiera grundläggande trygghetsförsäkringar via skattsedeln, precis som du säger.
det finns hopp.
-
Finns solidaritet?
Kan man lita på människor?
Varför dyker det alltid upp människor som befäster positioner som ger dom själva fördelar?
Varför dyker det alltid upp människor som tycker de är mycket mer värda än andra?
I människans naturtillstånd råder föga solidaritet och tillit annat än till de närmsta medlemmarna i flocken på meso/micro nivå. Utvecklingspsykologiskt och fysiskt är vi determinerade till en kamp med naturen och andra människor. Lyckligtvis har vi uppfunnit system som kan justera dessa anomalier i naturens nyckfulla väsen. System där vi genom exempelvis skatt på varor och tjänster kan finansiera ett transfereringssystem som hjälper mindre lyckligt lottade individer i den utökade flocken.
I den tidiga gryningen av människans historia lämnades de sjuka och svaga åt de vilda djuren då flocken drog vidare till nya områden.
Utan de system vi idag har,, som utgör en mycket tunn social fernissa,, skulle djungelns lag råda än mer än vad den gör idag.
Jag vill inte ha någon modern ättestupa där vi sätter de sinnessvaga, mongoloida och gamla. Tyvärr pekar den allmänna diskursen mot ett väderstreck som ger anledning att uttrycka stor oro. förhoppningsvis finns det fortfarande intellektuella kvar som kan visa vägen bort från det kalla nyliberala samhälle som brett ut sig över alla strata i samhället.
:o :o
-
Så länge det finns statliga skattepengar i gottepåsen att smaska på kommer de intellektuella alltid överrösta varandra om att socialisera.
-
Så länge det finns statliga skattepengar i gottepåsen att smaska på kommer de intellektuella alltid överrösta varandra om att socialisera.
Jo det är ett problem..
-
Så länge det finns statliga skattepengar i gottepåsen att smaska på kommer de intellektuella alltid överrösta varandra om att socialisera.
Annars inte ? Det finns många som har gjort en karriär i samhällsbyggeriet, så länge dom finns kvar, så står staten kvar.
Men så bra tror jag inte det blir. Det finns gott om exempel där mikrosamhällens marker och egendom blir utraderade av kapitalets nya exploateringsområden.
Inte hos oss än. Men kolla bara i stater som har samma efternamn i 50 olika led i statsapparaten.
-
I människans naturtillstånd råder föga solidaritet och tillit annat än till de närmsta medlemmarna i flocken på meso/micro nivå. Utvecklingspsykologiskt och fysiskt är vi determinerade till en kamp med naturen och andra människor. Lyckligtvis har vi uppfunnit system som kan justera dessa anomalier i naturens nyckfulla väsen. System där vi genom exempelvis skatt på varor och tjänster kan finansiera ett transfereringssystem som hjälper mindre lyckligt lottade individer i den utökade flocken.
I den tidiga gryningen av människans historia lämnades de sjuka och svaga åt de vilda djuren då flocken drog vidare till nya områden.
Utan de system vi idag har,, som utgör en mycket tunn social fernissa,, skulle djungelns lag råda än mer än vad den gör idag.
Jag vill inte ha någon modern ättestupa där vi sätter de sinnessvaga, mongoloida och gamla. Tyvärr pekar den allmänna diskursen mot ett väderstreck som ger anledning att uttrycka stor oro. förhoppningsvis finns det fortfarande intellektuella kvar som kan visa vägen bort från det kalla nyliberala samhälle som brett ut sig över alla strata i samhället.
:o :o
Skitsnack.
-
Skitsnack.
"Den lågmält och ofta i bas talande finnen, som använder korta, kärva uttryck, ofta träffande, är fullkomligt att lita på i vänskap."
ditt inlägg fick mig tänka på detta 8)
-
"Den lågmält och ofta i bas talande finnen, som använder korta, kärva uttryck, ofta träffande, är fullkomligt att lita på i vänskap."
ditt inlägg fick mig tänka på detta 8)
Joo. Ja ha ten siitan också.
-
Skitsnack.
nja nu får du nog göra din hemläxa.
-
Skitsnack.
Räcker att se hur din ikon Antonin Artaud dog..
ensam sinnesförvirrad på ett rum, sittandes med sin sko i handen. övergiven av alla, utstött av alla. Klassad som paria och sinnessjuk. Grymhetens teater i verkligheten. jo du, sannerligen säger jag dig. sociologin och dess discipliner har alltför väl studerat denna verklighets grymhets teater och den överträffar det fiktiva teaterrummet med råge.
Men om du inte tror på forskning och vetenskap, så är det jag säger skitsnack.
-
Människor finns i överflöd.
Alldeles för många.
Alldeles för många betingar ett synnerligen lågt pris
Produktionskostnaden för en människa och investeringskostnaderna i henne tycks i många fall vara mångdubbelt högre än gällande marknadsvärde.
Det blir inte ens en krusning om 10 miljoner eller 100 miljoner av oss plötsligt skulle upphöra.
Ju fler människor desto hårdare kontroll över att alla övervakas allt hårdare för att inte fuska med uppställda regler och tillgångar. De som inte accepterar den hårdare övervakningen måste därför stötas bort från samhällsgemenskapen. Avvikare och fuskare och självhushållare har ingen plats i ett överbefolkat samhälle som kräver rättvis adminstrativ kontroll över det som får och kan göras.
Vad är pass och visum för dumheter?
Arbetskraftsinvandring, pension vid 67 år, planera pensionen från och med man blivit 18. Allt detta är bara tecken på att vi redan nu passerat tiden vi måste betala skatt med mer än året. Ett år räcker inte längre. Under ett år måste vi arbeta mer än ett år för att ta kontroll över vår egen ekonomi.
Du har många poänger med din text. Du talar otrevliga sanningar.
Överpopulationen är ett fabulöst problem. För att leda en fårskock som är större än vad herden klarar krävs extraordinära instrument. Allt måste planeras in i minsta detalj. Allt från barnafödande och rätten till att köra bil till rätten att existera. I framtiden kommer detta i bästa fall att bli ett faktum, hur otrevligt och osmakligt det än kan låta. I värsta fall kommer (sett ur en humanistisk livsåskådning) populationen att decimeras, antingen av naturliga orsaker, såsom naturkatastrofer, svält eller genom att man väljer att utrota de människor som inte är produktiva enough. Initialt de vars marknadsvärde inte är värt vad det kostar att dra veven för dess existens.
:o
-
man kan se framför sig i utvecklingens riktning beror på felaktiga spelregler = brister i rättsordningen, lokalt och globalt.
Överbefolkning kommer som ett resultat av att nationer kan skyffla sina övertaliga över gränserna där de kan ta i anspråk utrymmet för andra folk med rimligare befolkningsutveckling.
Med striktare migrationspolitik fick man starka motiv för många nationer att etablera ekonomiska incitament för individen att skaffa färre barn.
-
nja nu får du nog göra din hemläxa.
Problemet är att du använder dig av exempel på traumatiserade, sjuka människor och säger att detta är människans sanna natur. På det sättet rättfärdigar du en auktoritär ideologi som säger att människan måste hållas i strama tyglar. Det är ungefär som att tvinga i en person heroin tills hon blir beroende för att sedan säga "du ser, människans sanna natur är att vara heroinist, vi måste ge henne metadon för att inte gå under." Istället säger jag, låt människan tända av. Man måste låta skiten komma upp om man ska kunna bli fri. Socialism är civilizationens metadon, det kan hålla ett tag men för eller senare kör kapitalism-knarkandet igång igen.
-
Problemet är att du använder dig av exempel på traumatiserade, sjuka människor och säger att detta är människans sanna natur. På det sättet rättfärdigar du en auktoritär ideologi som säger att människan måste hållas i strama tyglar. Det är ungefär som att tvinga i en person heroin tills hon blir beroende för att sedan säga "du ser, människans sanna natur är att vara heroinist, vi måste ge henne metadon för att inte gå under." Istället säger jag, låt människan tända av. Man måste låta skiten komma upp om man ska kunna bli fri. Socialism är civilizationens metadon, det kan hålla ett tag men för eller senare kör kapitalism-knarkandet igång igen.
Hela samhället lider av ett trauma av Artaudiansk proportion. Och detta samhälle behöver som du mycket riktigt påpekar tända av. Dock tror jag icke att den klarar detta på egen hand. En kundalini resning eller en avtändning på morfin/heroin är inte att rekommendera på egen hand.. Det krävs en mästares vägledning.. initialt en god stat som leder den sjuka människan ut ur traumat. A priori kräver detta en autonom stat frigjord från marknaden och kapitalet.
-
man kan se framför sig i utvecklingens riktning beror på felaktiga spelregler = brister i rättsordningen, lokalt och globalt.
Överbefolkning kommer som ett resultat av att nationer kan skyffla sina övertaliga över gränserna där de kan ta i anspråk utrymmet för andra folk med rimligare befolkningsutveckling.
Med striktare migrationspolitik fick man starka motiv för många nationer att etablera ekonomiska incitament för individen att skaffa färre barn.
Fel! Du skall tillåta fri immigration utan sociala skyddsnät och sen exploatera de immigrerande massorna grymt.
-
Fel! Du skall tillåta fri immigration utan sociala skyddsnät och sen exploatera de immigrerande massorna grymt.
;D
-
Hela samhället lider av ett trauma av Artaudiansk proportion. Och detta samhälle behöver som du mycket riktigt påpekar tända av. Dock tror jag icke att den klarar detta på egen hand. En kundalini resning eller en avtändning på morfin/heroin är inte att rekommendera på egen hand.. Det krävs en mästares vägledning.. initialt en god stat som leder den sjuka människan ut ur traumat. A priori kräver detta en autonom stat frigjord från marknaden och kapitalet.
En god stat är en lika absurd ide som att tro att man kan bota heroinister med subutex eller metadon.
-
En god stat är en lika absurd ide som att tro att man kan bota heroinister med subutex eller metadon.
antingen kan man tro på gud eller på idén om den goda staten.
tror man inte på någondera kan man endera bli en outlaw eller ta livet av sig.
jag tror på idén om den goda staten.
-
antingen kan man tro på gud eller på idén om den goda staten.
tror man inte på någondera kan man endera bli en outlaw eller ta livet av sig.
Människor har lyckats att komma överens utan stater i miljontals år. Hellre outlaw än maktens medlöpare. Motstånd är inte meningslöst oavsett vad ni auktoritarianer säger.
“The state calls its own violence law, but that of the individual crime.” - Max Stirner
-
man kan se framför sig i utvecklingens riktning beror på felaktiga spelregler = brister i rättsordningen, lokalt och globalt.
Överbefolkning kommer som ett resultat av att nationer kan skyffla sina övertaliga över gränserna där de kan ta i anspråk utrymmet för andra folk med rimligare befolkningsutveckling.
Med striktare migrationspolitik fick man starka motiv för många nationer att etablera ekonomiska incitament för individen att skaffa färre barn.
Pre-Mao Kina, Post-Mao Kina ?
-
“The state calls its own violence law, but that of the individual crime.” - Max Stirner
Hear, hear. ;D
-
Vår explosiva välfärd och vårt överflöd av möjligheter att slösa hänger ihop med den invandring vi har. Den svenska ekonomin står inte stilla, som den borde göra, när befolkningen inte ökar och alla har mer än allt. Vi får in en 100.000 invandrare per år som ska ha allt som alla andra. Det är motorn i den svenska ekonomin, det svenska slöseriet och den svenska välfärden.
Länder och folk som inte har samma sits eller motsvarande (som forna östblocket och andra områden med eftersatt konsumtion av allt) har en risig ekonomisk utveckling.
2004 fanns det 1 079 691 miljonärer i Sverige. 2005 var de 1 277332. De blev alltså ungefär 200 000 fler.
http://www.aftonbladet.se/vss/ekonomi/story/0,2789,1104123,00.html
Antalet miljonärer i Sverige har ökat med 40 procent på tre år. Inte konstigt då att private banking är bankernas nya tillväxtområde nummer ett. Här hägrar 1 000 miljarder kronor att förvalta. Och det är ingen välgörenhet. Bankernas årliga intäktspotential kan uppskattas till 10 miljarder kronor.
http://www.affarsvarlden.se/skrivut.jsp?article=174176
Nu är det som så att pengar inte växer av sig själv. I de fall pengar kan motsvara ett ungefärligt ansamlat kapital värde så är detta en koncentration av arbete som människor någonstans arbetat ihop.
Ett självhushållande system kan därför aldrig bygga på räntor eller andra ökningar som har med mäniskors spekulationer eller önskningar att göra. Räntor och "värdeökningar utan input av arbetstid" är något som andra står för. (eller en själv i en omväg).
Skattesystemet för självhushållningssamhället måste därför i grunden bestå av två delar; dels den inlagda tiden - dels den produktivitet som den utövar den inlagda tiden åstadkommer. Så långt är basen lagd. Sedan ....
-
Vår explosiva välfärd och vårt överflöd av möjligheter att slösa hänger ihop med den invandring vi har. Den svenska ekonomin står inte stilla, som den borde göra, när befolkningen inte ökar och alla har mer än allt. Vi får in en 100.000 invandrare per år som ska ha allt som alla andra. Det är motorn i den svenska ekonomin, det svenska slöseriet och den svenska välfärden.
Länder och folk som inte har samma sits eller motsvarande (som forna östblocket och andra områden med eftersatt konsumtion av allt) har en risig ekonomisk utveckling.
2004 fanns det 1 079 691 miljonärer i Sverige. 2005 var de 1 277332. De blev alltså ungefär 200 000 fler.
[url]http://www.aftonbladet.se/vss/ekonomi/story/0,2789,1104123,00.html[/url]
Antalet miljonärer i Sverige har ökat med 40 procent på tre år. Inte konstigt då att private banking är bankernas nya tillväxtområde nummer ett. Här hägrar 1 000 miljarder kronor att förvalta. Och det är ingen välgörenhet. Bankernas årliga intäktspotential kan uppskattas till 10 miljarder kronor.
[url]http://www.affarsvarlden.se/skrivut.jsp?article=174176[/url]
Nu är det som så att pengar inte växer av sig själv. I de fall pengar kan motsvara ett ungefärligt ansamlat kapital värde så är detta en koncentration av arbete som människor någonstans arbetat ihop.
Ett självhushållande system kan därför aldrig bygga på räntor eller andra ökningar som har med mäniskors spekulationer eller önskningar att göra. Räntor och "värdeökningar utan input av arbetstid" är något som andra står för. (eller en själv i en omväg).
Skattesystemet för självhushållningssamhället måste därför i grunden bestå av två delar; dels den inlagda tiden - dels den produktivitet som den utövar den inlagda tiden åstadkommer. Så långt är basen lagd. Sedan ....
Lika bra att ta in 400 000 invandrare per år, eller varför inte flytta hela irak och nigeria till sverige. Då blir det riktig turbo fart på företagandet, ekonomin och konsumtionen skjuter i höjden och ekologien rasar samman ännu fortare. Gasen i botten mot avgrunden. :o
-
Lämpligt befolkningsnivå i Sverige torde kanske vara 3 miljoner. (Ungefär lika mycket i England, osv.)
Denna min åsikt är dock politiskt fullständigt inkorrekt. Så den är i högsta grad olämplig att uttrycka och sätta på pränt.
Gasen i botten mot avgrunden?!
Tja vi behöver inte öka inflyttningen eller köpa mer grejer från Kina. Pedalen är nog redan nu nedtryckt genom golvet.
Låt oss därför vara lyckliga och förtrösta oss på allehanda gudar och börja övergå till att äta alger så vi ryms allihopa och så behöver vi inga djur som pruttar ut metangas.
Alla tycks vara medvetna om problemen. Det enda vi gör är att köpa en ny miljöbil så vi kan åka dubbelt så mycket. Och åka till Thailand vill vi inte missa innan det är för sent.
-
Lämpligt befolkningsnivå i Sverige torde kanske vara 3 miljoner. (Ungefär lika mycket i England, osv.)
Denna min åsikt är dock politiskt fullständigt inkorrekt. Så den är i högsta grad olämplig att uttrycka och sätta på pränt.
Gasen i botten mot avgrunden?!
Tja vi behöver inte öka inflyttningen eller köpa mer grejer från Kina. Pedalen är nog redan nu nedtryckt genom golvet.
Låt oss därför vara lyckliga och förtrösta oss på allehanda gudar och börja övergå till att äta alger så vi ryms allihopa och så behöver vi inga djur som pruttar ut metangas.
Alla tycks vara medvetna om problemen. Det enda vi gör är att köpa en ny miljöbil så vi kan åka dubbelt så mycket. Och åka till Thailand vill vi inte missa innan det är för sent.
Jodu, så är det.
-
De senaste åren har folk blivit miljonärer på att bo. Lite mer nyheter av den här sorten så får vi se hur det går med den saken:
http://www.e24.se/dynamiskt/fastighet_bygg/did_16509706.asp
Men än så länge stiger fastighetspriserna trots höjda räntor, och företagen borde tydligen låna mer, tycker somliga! :o
http://www.e24.se/dynamiskt/finans/did_16508129.asp
-
När huspriserna går ner får vi istället 1 243 456 nya socialfall...
-
När huspriserna går ner får vi istället 1 243 456 nya socialfall...
:D :D :D :D :D
-
När huspriserna går ner får vi istället 1 243 456 nya socialfall...
Nädå, då införs bankakuter, skuldavskrivningar, extra avdrag för skulder, med mera.
Samma personer som idag vill ha liten nybyggnation, stor inflyttning, och ökande priser kommer ju då att bli de stora förlorarna när priserna sjunker till mer rationella nivåer - och de kommer att försöka låta alla andra betala. Vilket de kommer att lyckas med till stor del eftersom det ju är de rika som sitter i riksdag och lobbygrupper, och så är det en stor och naiv medelklass som tror sig tjäna på stollerierna.
-
Rätt riktning är att bygga upp socialstaten på nytt. En stat där alla genom skattsedeln istället åter kan bli garanterade vård och omsorg då de är sjuka eller blir gamla. Problemet med utilitaristiska ismer såsom nyliberalism är att de saknar mänskligt grundläggande värden såsom solidaritet och gemenskap.
kommer oundvikligen denna generellt garanterade välfärd att höra samman med ett motsvarande krav att producera efter förmåga och även där platsar alltså min tidsrelaterade beskattning.
Men jag rekommenderar alltså en liberalare variant med mera individuell valfrihet.
-
Nädå, då införs bankakuter, skuldavskrivningar, extra avdrag för skulder, med mera.
Samma personer som idag vill ha liten nybyggnation, stor inflyttning, och ökande priser kommer ju då att bli de stora förlorarna när priserna sjunker till mer rationella nivåer - och de kommer att försöka låta alla andra betala. Vilket de kommer att lyckas med till stor del eftersom det ju är de rika som sitter i riksdag och lobbygrupper, och så är det en stor och naiv medelklass som tror sig tjäna på stollerierna.
Där har du också anledningen till varför man i största möjliga grad skall försöka sabotera dra sig undan nuvarande ;) skattesystemet och inte sätta tillit till det offentliga ägandet av försäkringssystemen.
Den dag det kniper till i magen på de människor som normalt brukar äta sig mer än mätta kommer de göra vad de kan för att lägga beslag på statsapparaten och sno åt sig allt de kan av den.
Den dag de som skriver reglerna förlorar på reglerna skriver de om reglerna. Så är det.
-
Kan man flytta denna debatt till Ekonomi?
-
Kan man flytta denna debatt till Ekonomi?
Eller papperskorgen ?
-
Kan man flytta denna debatt till Ekonomi?
Vänster nere finns flytta möjlighet för trådstartare.
-
Läge nu för att ge nytillkomna chans att ta del av mina djupt begrundade teser om hur den direkta skatten bör utformas.
-
Vill självhushållaren vara en förebild för efterföljd, måste han ju ha ett bra svar på hur skattesystemet bör utformas, när den livsstilen vunnit bred anslutning.
Mitt förslag är alltså att man får bidra med sin inkomst eller sin arbetskraft ett bestämt antal veckor per år.
"Skattefridagen" infaller nu sent i Augusti men det är väl rimligt att tänka sig bredare uppslutning för lägre skattetryck, när det drabbar alla lika.