Alternativ.nu
Övriga ämnen => Ekonomi => Ämnet startat av: fleming skrivet 07 feb-13 kl 11:46
-
Hur ska den ekonomiska framtiden bli för oss som lever med självhushåll men även för de som inte har möjlighet till detta?
Att begrunda och skapa strategi inför för att bygga bättre ekonomiska förutsättningar för ett hållbart jordbruk och samhälle.
Nigel Farage Was Right! (http://www.youtube.com/watch?v=Wb-MWoZKYmg#)
-
Då förstår man i ljuset av detta varför Sverige har ansökt om att få "medlemsrabatt"( vilket ord, man väljer för att dölja sanningen). Det betyder att vi börjar dras ned i raset av Eurons ekonomiska kolapps. "Medlemsrabatt", det är löjligt, samtidigt som den tredje statsmakten inte med ett ord talar om vad som händer ute bland europas medlemsländer och vad Euron ställer till.
Har men en gång gjort länderna "bankrupt" så har de inte längre tillgång till sina demokratiska grundlagstiftade funktioner eftersom det är bankirerna som "lånat ut" pengarna och på så sätt "äger" landet/länderna som dikterar villkoren för vad landet/folket får och inte får. Så tvingar man till sig makten över länder som inte snabbt nog vill underordna sig EU:s våld.
-
Hur ska den ekonomiska framtiden bli för oss som lever med självhushåll men även för de som inte har möjlighet till detta?
Att begrunda och skapa strategi inför för att bygga bättre ekonomiska förutsättningar för ett hållbart jordbruk och samhälle.
Ligger det inte lite i sakens natur att det är upp till självhushållaren själv hur han vill ha sin ekonomi? Eller menar du att staten ska subventionera de som lever självhushållande?
-
Ja men tänk så enkelt det är att slippa växla valutor när man är ute och reser ::). Minns hur många det var som på fullt allvar hade det som bästa argument för att gå med i euron.
-
Det är genom att utnyttja människors lättja som man lätt få folk att "svälja betet" av sådant som i sin yttersta konsekvens bara berövar dem dess frihet och rörelseutrymme i sina liv.
-
Ligger det inte lite i sakens natur att det är upp till självhushållaren själv hur han vill ha sin ekonomi? Eller menar du att staten ska subventionera de som lever självhushållande?
Jo, till stora delar men vi är ändå många som är beroende av omkringliggande faktorer som gör det möjligt för oss att vara i många fall "månskensbönder" eller deltidsbonde . Hur många skulle klara att vara helt självförsörjande helt oberoende av den ekonomiska omvärlden?
-
Det är väl därför man vill vara självhushållande, för att komma ifrån beroendet av omvärldens ekonomi. På vad sätt påverkas din möjlighet att odla dina potatisar och grönsaker av att euron krisar?
-
Försök att bara leva på potatis du!
-
Försök att bara leva på potatis du!
Var före skulle man bara leva på potatis ?
-
Jag förstår att det är lockande att ta fram så mycket negativt med Euron och storpolitiken som möjligt, och jag är själv ingen anhängare av Euron.
Men att det skulle ha så rasande stor inverkan på möjligheten att självhushålla, det förstår jag inte.
-
Försök att bara leva på potatis du!
Går alldeles utmärkt. Fast det går åt ca: tre kg/dag
-
Titta gärna på denna video Överdos - en film om nästa finanskris on Vimeo (http://vimeo.com/23680901) Ger en liten antydan om vad som komma kan.
-
Jag förstår att det är lockande att ta fram så mycket negativt med Euron och storpolitiken som möjligt, och jag är själv ingen anhängare av Euron.
Men att det skulle ha så rasande stor inverkan på möjligheten att självhushålla, det förstår jag inte.
Det trodde jag var självklart att det var uppenbart att tråden inte var för "att ta fram så mycket negativt med Euron" som var syftet (den negativiteten tala Euron så bra för sig själv ändå). Tanken är att detta synnerligen viktiga förhållande överhuvud taget nästan aldrig tas upp eller dryftas i svenska medier, som det görs utanför sveriges gränser. Utanför Sverige syns och finns diskussioner angående vad som händer beroende på Eurons verklighet bland människornas levnadsvillkor. Varför inte i Sverige?
Detta har en stor och viktig påverkan för oss alla inom EU men som medierna nogsamt undanhåller svenskarnas medvetanden.
Alla blir vi påverkade av detta förhållande och mycket få har självhushåll som de kan leva helt på för att kunna leva i totalt oberoende, om det nu skulle gå vill säga. Det är ju inte så att det är "synd om" Euron för att man "pratar skit om den" = genomskådar dess framfart och vad verkningarna av den i verkligheten åstadkommer för oss.
Någonstans måste man kunna titta på vad som händer och vad man pratar fritt om i vår omvärld, men som undanhålles oss svenskar.
-
Det trodde jag var självklart att det var uppenbart att tråden inte var för "att ta fram så mycket negativt med Euron" som var syftet (den negativiteten tala Euron så bra för sig själv ändå). Tanken är att detta synnerligen viktiga förhållande överhuvud taget nästan aldrig tas upp eller dryftas i svenska medier, som det görs utanför sveriges gränser. Utanför Sverige syns och finns diskussioner angående vad som händer beroende på Eurons verklighet bland människornas levnadsvillkor. Varför inte i Sverige?
Detta har en stor och viktig påverkan för oss alla inom EU men som medierna nogsamt undanhåller svenskarnas medvetanden.
Alla blir vi påverkade av detta förhållande och mycket få har självhushåll som de kan leva helt på för att kunna leva i totalt oberoende, om det nu skulle gå vill säga. Det är ju inte så att det är "synd om" Euron för att man "pratar skit om den" = genomskådar dess framfart och vad verkningarna av den i verkligheten åstadkommer för oss.
Någonstans måste man kunna titta på vad som händer och vad man pratar fritt om i vår omvärld, men som undanhålles oss svenskar.
Vad, lite mer exakt, är det som medierna 'nogsamt undanhåller svenskarnas medvetanden'?
-
Euron kan aldrig bli ett problem. Den är bara en valuta. Alla valutor värderas olika, beroende på var man befinner sig. Du får olika mycket för en Euro i Spanien och i Finland. Den värderas lokalt.
Jämför med den svenska kronan. I Ljusaste Småland kostar ett hus med stor tomt t.ex. 500 tusen SVENSKA KRONOR. I Nacka kostar ett likadant hus, med lika stor tomt kanske 6 gånger så mycke, alltså 3 miljoner SVENSKA KRONOR.
Ett autentiskt exempel c:a 10 år gammalt:
I Tyskland kostade en Trummotor med en viss kvalite och prestanda 1020 Euro från tillverkaren. Då prisläget var ett annat i Sverige blev priset satt till 886 Euro, fortfarande från tillverkaren..
Valuta i sig kan aldrig bli ett problem.
-
Det är inte själva valutan i sig som skapar problemet, valuta är alltid valuta oavsett vad den kallas. Utan hur den fungerar i ett gemensamt system där länderna inte längre har tillgång till sitt räntevapen mot fluktuationer på marknaden. Det är det vi ser i de länder som håller på att rasa samman och har gått på knä i sina finanser.
Då de länder som ska "räddas" ställer banken villkor som gör att de grundlagstadgade demokratiska funktionerna i landet sätts ur spel. På så sätt är det ägarna av landet, banken, som bestämmer villkoren och folket har inget att säga till om längre.
Det finns en anledning varför både Danmark och Sverige tackat nej till att ingå i den monetära unionen. Det är nog illa att vi gått med på att låsa inflationsnivån i ett gemensamt avtal, där Sverige ska vara ännu duktigare och pressar inflationen neråt ytterligare vilket ökar arbetslösheten ännu mer.
Som tur är har Sverige gjort Norge, som står utanför EU, till sin största handelspartner.
-
Det är inte själva valutan i sig som skapar problemet, valuta är alltid valuta oavsett vad den kallas. Utan hur den fungerar i ett gemensamt system där länderna inte längre har tillgång till sitt räntevapen mot fluktuationer på marknaden. Det är det vi ser i de länder som håller på att rasa samman och har gått på knä i sina finanser.
Då de länder som ska "räddas" ställer banken villkor som gör att de grundlagstadgade demokratiska funktionerna i landet sätts ur spel. På så sätt är det ägarna av landet, banken, som bestämmer villkoren och folket har inget att säga till om längre.
Det finns en anledning varför både Danmark och Sverige tackat nej till att ingå i den monetära unionen. Det är nog illa att vi gått med på att låsa inflationsnivån i ett gemensamt avtal, där Sverige ska vara ännu duktigare och pressar inflationen neråt ytterligare vilket ökar arbetslösheten ännu mer.
Som tur är har Sverige gjort Norge, som står utanför EU, till sin största handelspartner.
Där är vi överens för omväxlings skull. . Ska man bergsklättra med en partner i andra änden av repet vill man inte ha en halvdöd pensionär i den änden.. det oundviklig fallet kommer dra med samtliga ned eller kräva omänskliga ansträngningar av de som fortfarande har grepp
-
Det är inte själva valutan i sig som skapar problemet, valuta är alltid valuta oavsett vad den kallas. Utan hur den fungerar i ett gemensamt system där länderna inte längre har tillgång till sitt räntevapen mot fluktuationer på marknaden. Det är det vi ser i de länder som håller på att rasa samman och har gått på knä i sina finanser.
Då de länder som ska "räddas" ställer banken villkor som gör att de grundlagstadgade demokratiska funktionerna i landet sätts ur spel. På så sätt är det ägarna av landet, banken, som bestämmer villkoren och folket har inget att säga till om längre.
Det finns en anledning varför både Danmark och Sverige tackat nej till att ingå i den monetära unionen. Det är nog illa att vi gått med på att låsa inflationsnivån i ett gemensamt avtal, där Sverige ska vara ännu duktigare och pressar inflationen neråt ytterligare vilket ökar arbetslösheten ännu mer.
Som tur är har Sverige gjort Norge, som står utanför EU, till sin största handelspartner.
För det första så är det ett faktafel att Norge skulle vara den största handelspartnern. Sett till enskilda länder så är Tyskland störst. Men den absolut största partnern är EU som helhet.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Utrikeshandel/Sveriges-handelspartners/ (http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Utrikeshandel/Sveriges-handelspartners/)
Sen kan jag inte se sambandet mellan låg inflation och ökad arbetslöshet..? Låg inflation ger låga räntor och därmed är det enklare att starta företag och skapa jobb.
De som förlorar på en låg inflation är de som äger fast egendom och inte kan låta inflationen devalvera deras skulder. Som man gjorde på 70-talet då huslån försvann realt snabbare än huset ökade i värde.
Däremot kan man hitta ett samband genom att låg inflation och låga räntor oftast följer i en lågkonjunktur. Och då är den ökade arbetslösheten ett resultat av konjunkturen.
Självklart påverkas sverige av den oroliga Euron. Men det uppvägs enkelt av alla fördelar handelsmässigt som man har genom att vara med i EU.
Jag vet inte riktigt vad du är ute efter för alternativ? Att sverige återgår till 70-80-talets devalveringspolitik där man trycker upp nya pengar? Det är ju ett effektivt sätt att åter driva upp inflationen till 7-8% och därmed räntor på 18% som var den nivån när jag startade företag 1986.
Förklara gärna ditt alternativ, istället för ett mässande om hur dålig euron är för en självhushållare. ( som jag fortfarande inte fattar kopplingen till )
-
Självklart påverkas sverige av den oroliga Euron.
.............. precis som vi påverkas av alla andra valutor vi handlar mot.
Att sverige återgår till 70-80-talets devalveringspolitik där man trycker upp nya pengar? Det är ju ett effektivt sätt att åter driva upp inflationen till 7-8% och därmed räntor på 18% som var den nivån när jag startade företag 1986.
.......eller som USA gjort långt senare ;).
Kanske vi ska värdera vår egna krona alldeles själva? Var och en bestämmer hur mycke smör man ska få för en tjuga? *om jag skulle testa ICA-handlaren på det* ;D Eller att man i Torslanda bestämmer enväldigt hur mycke en V70 ska kosta i Milano?
Eller hur menar du? Jag fattar inte heller. ::)
-
Då förstår man i ljuset av detta varför Sverige har ansökt om att få "medlemsrabatt"( vilket ord, man väljer för att dölja sanningen). Det betyder att vi börjar dras ned i raset av Eurons ekonomiska kolapps. "Medlemsrabatt", det är löjligt, samtidigt som den tredje statsmakten inte med ett ord talar om vad som händer ute bland europas medlemsländer och vad Euron ställer till.
Har men en gång gjort länderna "bankrupt" så har de inte längre tillgång till sina demokratiska grundlagstiftade funktioner eftersom det är bankirerna som "lånat ut" pengarna och på så sätt "äger" landet/länderna som dikterar villkoren för vad landet/folket får och inte får. Så tvingar man till sig makten över länder som inte snabbt nog vill underordna sig EU:s våld.
:) Jag håller med dig till 100% Roligt att se att det finns någon mer som inte har överdoserat sitt intag av flourprodukter, utan fortfarande kan tänka själv ;)
Lyckas inte bankirerna så tar man till "rebeller",titta bara på den sk Afrikanska våren...Sorligt...
-
Vad, lite mer exakt, är det som medierna 'nogsamt undanhåller svenskarnas medvetanden'?
Ett ganska bra exempel på detta är historien om hur duktiga Island var när de klämdes åt av "Bankirerna"
Där har alla något att lära ;)
Kolla upp det :)
-
Ligger det inte lite i sakens natur att det är upp till självhushållaren själv hur han vill ha sin ekonomi? Eller menar du att staten ska subventionera de som lever självhushållande?
subventioner våre inte fel- landreform, reservering av mark till självförsörjning burde vara obligatorisk för kommun .
hur annars skall landlösa , fattiga kunna självförsörja sig ?
-
subventioner våre inte fel- landreform, reservering av mark till självförsörjning burde vara obligatorisk för kommun .
hur annars skall landlösa , fattiga kunna självförsörja sig ?
Alla subventioner är fel. Alla som tar emot subventioner från samhället åker snålskjuts på någon/några andra, vilka får betala.
Alltid och överallt finns de som vill ta emot utan att ge. Försök t.ex. odla tillsammans med några så får du se! När sommartorkan slår till har alla åkt till Öland för att supa skallen av sig, eller till Thailand för att skaffa sig en venerisk sjukdom. Kanske de dyker upp när det är dax att skörda och undrar varför där är öken.
Om kommunen skulle fördela mark till de som ingen har skulle någon hitta på ett sätt att agera mellanhand och profitera. Eller titta på alla värdelösa snabbkurser (med eller utan "certifikat") som saluförs både här och där!
I stort sett alla som vill tillräckligt, kan på våra breddgrader skaffa sig ett hektar mark. Åkermark här är näst intill värdelös och nästan ingen betalar arrende. De flesta åkerlappar skördas gratis mot att brukaren håller det öppet. De ekonomiska hindren är för de flesta överkomliga.
Ett hinder kan vara att få gehör för att avstycka detdär hektaret som behövs för en 4-personersfamiljs försörjning. Större problem för de flesta är kunskap, samt kuraget att ta steget utanför boxen. Det blir mycke snack och lite verkstad.
-
subventioner våre inte fel- landreform, reservering av mark till självförsörjning burde vara obligatorisk för kommun .
hur annars skall landlösa , fattiga kunna självförsörja sig ?
Folk får ju försöka ta sig samman lite och göra saker i rätt ordning.
Vill man gå omkring som luffare och dra, och jobba för mat och husrum, tja, då blir det väl inte så lätt att få ihop till en egen landbit. Helt klart. Men det är ju ett fritt val man gör.
Här finns ingen som tvingas gå som luffare om h'n själv inte vill.
Att hyra sig en bit mark och odla för självhushåll och kunna sälja lite för att få in extra stålar, kan ju dock de flesta göra. Problemet är att folk nuförtiden är så bortskämda och vill ha allting, utan att göra särskilt mycket för det. Att odla och vara självhushållare och få ett litet överskott på det, är ju inget 8-4 jobb där man kan chilla lite, som många tycks tro. Utan snarare en dygnetrunt-tillvaro i en ständig strid.
-
ok -om jag förstår argumentationen rätt här, så anser ni att politisk erkänd och stödjad självförsörjning egentligen i sin kärna handlar om att folk då kommer parasitera på andras bekostnad och för övrigt är några lata okunniga idioter som inte klara av att hantera sina liv som annat vettig folk som har ärvd sin gård eller fått den financerad av bank.
ok det är ett ställningstagande om nåt .
jag håller givetvis inte med om denna synvinkel .
jag har argumenterad för saken efter bästa förmåga och skall försöka utvekla mina tanker , kanske i denna tråd eller andra .
-
Det är bäst om man inte inkluderar för många människor när man tillskriver folk en viss åsikt, som man dessutom försöker tolka själv.
Politiskt erkänd kan säkert självhushållning vara/bli i olika omfattning, däremot tror jag inte att samhället någonsin kommer att skänka mark till någon/några som vill hålla på med självhushållning.
Och visst, de flesta finansierar ett gårdsköp med hjälp av en bank, men det är faktiskt fullt möjligt att finansiera ett gårdsköp med hjälp av sparade pengar, särskilt om man köper en mindre gård i ett mindre attraktivt läge. Det är ju ett val som den som vill köpa gård får göra själv. Och om man vill odla utan att äga, så finns det stora möjligheter till detta, eftersom mycket mark ligger obrukad. Det går säkert att hitta någon som vill arrendera ut på lång tid.
Jag hävdar ju att självhushållning inte behöver betyda att man inte använder några pengar, eller att man inte får köpa eller sälja något. Jag ser självhushållning som det som farmors mor och tidigare generationer höll på med. De odlade, höll djur, skötte skogen och hade ibland någon annan bisyssla som gav mer direkta pengar. Man köpte inte mycket, det mesta producerade man själv. Av det som det fanns en marknad för, och som gården kunde bära att producera ett litet överskott av, så sålde man så mycket att man kunde köpa det man inte producerade själv, och förhoppningsvis lite mer så att man hade en LITEN buffert. Det var ett hårt liv, man fick vara nöjd med enkla nöjen, men livet man levde belastade inte miljön något nämnvärt, och man åt hälsosam närproducerad mat och rörde på sig dagligen till skillnad från dagens stillasittande liv.
Med en liten produktion av överskott för avsalu kan man få fram kvalitativa grönsaker och bra kött, eventuellt även hantverksprodukter (givet såklart att man har kunskap och lägger ner det arbete som krävs), som betalar det man behöver köpa in. Det är självhushållning för mig, och en livsstil som är uthållig, möjlig för många att genomföra (om de vill) och som ger utrymme för människor att ha lite olika intressen och specialiteter.
-
ok -om jag förstår argumentationen rätt här, så anser ni att politisk erkänd och stödjad självförsörjning egentligen i sin kärna handlar om att folk då kommer parasitera på andras bekostnad och för övrigt är några lata okunniga idioter som inte klara av att hantera sina liv som annat vettig folk som har ärvd sin gård eller fått den financerad av bank.
ok det är ett ställningstagande om nåt .
I stor utsträckning är det så, om man nu väljer att uttrycka saken på det sättet.
Men jag måste rätta dig på en del punkter. Rent praktiskt så har inte kommun och kyrka råd att sköta alla sina grönområden. I tysthet finns det en herrans massa odlingar, hönsgårdar, båt- o. husvagns-platser, fotbollsplaner, lekplatser m.m. på "allmän" mark, precis som det alltid varit. Ett problem kan va att få någon sorts kontrakt på marken, då kanske kommunen behöver lägga ner ledningar eller bygga något på sin mark. Tänk dig då om du fått 10-årskontrakt så kommunen måste vänta 8 år.
Men om du vill odla på kommunal mark och det i sin tur skulle lyfta kostnader från kommunen så har du nog deras öra.
Rättelse nr. 2: Visst kan bankjävelen "finansiera" din gård men det är då bankens gård, inte din. Ända tills den dag du betalat den till sista kronan och pantförskrivningen är dödad. Under tiden är det upp till banken att bestämma hur hög ränta (hur många gånger) du ska betala köpeskillingen.
Men betänk detta: Du har hittills inte fått ihop 1 spänn men får låna 10 000 till marken och 10 000 till avstyckningen.
Sen behöver du stängsel runt, för att freda dig från det vilda. 5 000 ?
Hacka, spade, grep, skottkärra, kratta, spett, ......... 1000
Gödsel 1000
Halm 500
En viss yta ska brytas: traktorkostnad 500
Sättpotatis kostar inte mycke men utsäde, fröer värda namnet, 3000?
Hönshus.
Kaninburar
Kaniner 3-4 st 1500
Höns för ägg året om samt tupp. 1500
Innan skörd ska du leva på något i ett år eller så. Och varje månad jagar banken dig med lån och amorteringar.
F.ö. är det oftast så i praktiken, att även de som haft turen att ärva en plätt har belånat den. Märkligt nog har människan en enastående förmåga att ordna livet så, att de får hålla med både ris och röv.
-
på längre sikt kan man anta på goda grunder att självförsörjning blir nationalekonomiskt viktigt för att undvika allmän hungersnöd då transporterna och importmaten fördyras. då är ju frågan hur samhället kommer att reagera.
frågan är om det blir en nyfeodalisering med en ny utfattig jordlös torparklass eller om folk sätter sina sista besparingar i en jordbit och befolkningen gradvis breder ut sig över landet som självägande småbrukare. i bästa fall kanske staten rentav kommer att bidra med räntestödslån och reglerade inlösenspriser så som finländska staten gjorde då alla torpare i finland friköpte sin jord 1919-1921.
det är påståendet att man som vanlig människa inte har råd med några hektar jord är långsökt i dagens läge. om man sitter fast i att man måste bo i storstadsregioner eller på bästa svartmyllan i någon slättbygd är det kanske så men sanningen är att det både i sverige och finland finns stora avfolkningsbygder med billig åkermark och toma hus som bara väntar på nya driftiga invånare som skall bygga upp samhället igen.
varför titta på övergivna fotbollsplaner i villaområden då det finns hela byar som bara väntar på invånare.
Till exempel borgsjö by i åsele kommun som förr hade över 200 invånare har bara 15-20 invånare kvar och nästan all åkermark ligger i vanhävd. i byarna kring burträsk i skellefteå kommun är nästan vartannat hus obebott och man kan man köpa ett hus med några hektar jord för 10000 -20000 kronor. eftersom självförsörjningsjordbruket bar sig på 1800-talet då klimatet var kallare så skall det väl bära sig där i framtiden också.
-
Till exempel borgsjö by i åsele kommun som förr hade över 200 invånare har bara 15-20 invånare kvar och nästan all åkermark ligger i vanhävd. i byarna kring burträsk i skellefteå kommun är nästan vartannat hus obebott och man kan man köpa ett hus med några hektar jord för 10000 -20000 kronor. eftersom självförsörjningsjordbruket bar sig på 1800-talet då klimatet var kallare så skall det väl bära sig där i framtiden också.
Håller med om att det finns gott om odlingsbar mark över idag.
Om självförsörjingsjordbruket bar sig på 1800-talet (gjorde det?), så skulle det göra idag förutsatt att man fick hus och mark till skänks mer eller mindre. Det låter oneklign rimligt, men frågan är om det stämmer. Man har ju alltid varit mer eller mindre beroende av varor uitfrån (salt sedan gammalt) och på 1800-talet var det väl en inte helt obetydlig handle med gårdens produkter. Eller? Så då är frågan, kan man förutom att överleva byta till sig motsvarande produkter som som man kunde på 1800-talet (salt, tyg, verktyg). Hur många tunnor korn måste man ge för en lie, nu och då?
Sen kan man ju fundera på de krav på dagen samhäller ställer på djurhållningen, om det kostar mer än förr.
Kanske lite off-topic, ber om ursäkt.