Alternativ.nu
Övriga ämnen => Ekonomi => Ämnet startat av: Gullregn skrivet 22 jan-13 kl 12:54
-
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16107772.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16107772.ab)
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kunder-kan-tvingas-skatta-for-kott (http://www.dn.se/nyheter/sverige/kunder-kan-tvingas-skatta-for-kott)
Ska vi nu betala skatt för kött?
Först så ska vi gynna svenskt kött fast det är dyrare att framställa än kött i de länder där köttproduktion är mera lätthanterlig pga åretrunt växande gräs och inga ligghallar behövs eller magasinering av foder.
Nu ska vi dessutom betala skatt för att vi äter kött. Extra skatt ovanpå matmomsen!
Förslaget kommer från jordbruksverket.
Jordbruksverket borde väl gynna lantbruken i sverige?
Vi ska först hålla landskapen öppna sen ska vi dra ned på köttförbrukningen.
Om vi helt krasst ska göra om vi ska se till moder jords naturliga tilståd så ska vi väl inte ha öppna landskap då kor inte är aturliga på dom här breddgraderna utan låta skogen ta över och varg och björn lulla runt om vi ska vara helt korrekta?
Blir man skattesmitare om man har eget kött ? :P
Är det här ett utspel lika med att systembolaget säljersprit fast dom vill att vi inte ska handla??
Notera at jag har "inga åsikter" utan frågor och är intresserad av vad andra tycker för att skaffa mej mera kunskap. ??? ;D :P
-
Eskil säger nej till köttskatt så vi kan vara lugna. Problemet lär inte uppstå så länge denna regering sitter.
-
Eskil säger nej till köttskatt så vi kan vara lugna. Problemet lär inte uppstå så länge denna regering sitter.
Eskil säjer nej.
Men JORDBRUKSVERKET säjer ja och lägger fram förslag!
Ska inte jordbruksverket jobba för bönderna och de öppna landskapen eller ska vi bara odla kålrötter? :P
-
Visst var det så att de ville ha köttskatt för miljöns skull och det kan förstås diskuteras hur man får fram både miljösmart kött och växter...men borde de inte börja med att beskatta sånt som är totalt onödigt, miljövidrigt och hälsovådligt, alltså GODIS och LÄSK.
Finns inget näring i det och all odling, transport och framställning av det är bara rent miljösvineri.
-
En bättre lösning på problemet vore att avskaffa jordbrukssubventionerna, men det måste ju i så fall upp på EU-nivå och kommer att ta mycket lång tid att få igenom, om det överhuvudtaget någonsin kan bli av.
-
En bättre lösning på problemet vore att avskaffa jordbrukssubventionerna, men det måste ju i så fall upp på EU-nivå och kommer att ta mycket lång tid att få igenom, om det överhuvudtaget någonsin kan bli av.
Det hör ju inta alls hit. Jordbrukssubventioner är en helt annan fråga. Detta var ju missriktad miljö och hälsoåtgärd.
-
Varför inte km skatt på import kött.
-
Varför inte km skatt på import kött.
Eller på all mat som kan framställas lokalt..
-
Varför inte km skatt på import kött.
Det kunde vara något!
-
Eller på all mat som kan framställas lokalt..
Jo, det vore något bättre, än skatt på kött i största allmänhet.
-
Varför inte km skatt på import kött.
Bra, men dansk köttindustri är ruttnare än betande kalvar på Pampas gällande köttkvalite, djurskydd och miljö. Tror på Cornucopias tankar om det här, http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/varlden-behover-mer-kott-av-ratt-sort.html (http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/varlden-behover-mer-kott-av-ratt-sort.html)
-
Visst var det så att de ville ha köttskatt för miljöns skull och det kan förstås diskuteras hur man får fram både miljösmart kött och växter...men borde de inte börja med att beskatta sånt som är totalt onödigt, miljövidrigt och hälsovådligt, alltså GODIS och LÄSK.
Finns inget näring i det och all odling, transport och framställning av det är bara rent miljösvineri.
miljösmart,,
dom kanske skulle väga att föda upp nötkött i länder med åretrunt växande gräs och transport hit jämfört med att hålla landskap öppna och odla speciellt för nötkött i länder där det inte är åretruntklimat och det måste tas fram gröda som ska transporteras och byggas hallar?
Det kanske är så att det är klimatsmartare att importera från andra länder med bättre djurhållnigsmöjligheter?? :)
Håller såå med dej om onödiga varor som godis och läsk! gilla! :)
-
Tror inte på köttskatt. Det skulle slå så orättvist. De som har knapert äter kanske mindre kött om det blir dyrare, men inte dom rika.
Bättre med debatt och information om både klimat, hälsa o.s.v.
-
Blir en sådan skatt procentbaserad, blir det ännu större skillnader mellan ful- och bättre kött. Nä, vrålhöj skatten på import och låt kunden betala helt vad det kostar att producera svenskt kött, med superbra djurhållning istället. Då minskar köttätandet också.
-
miljösmart,,
dom kanske skulle väga att föda upp nötkött i länder med åretrunt växande gräs och transport hit jämfört med att hålla landskap öppna och odla speciellt för nötkött i länder där det inte är åretruntklimat och det måste tas fram gröda som ska transporteras och byggas hallar?
Det kanske är så att det är klimatsmartare att importera från andra länder med bättre djurhållnigsmöjligheter?? :)
Om man ska ha ett hållbart långsiktigt jordbruk i Sverige så måste det till djurhållning också, för att få till gödslingen alltså :)
Och det tjänar både kött och växtätare på.
-
Bara en fråga om någon här har koll.. Hur påverkar detta veganer/vegetarianer? Eller skulle det bara utgå från inkomst?
-
Bara en fråga om någon här har koll.. Hur påverkar detta veganer/vegetarianer? Eller skulle det bara utgå från inkomst?
? Såna köper väl inget kött?
-
Nä just därför.. som att betala radiotjänst utan att äga en tv? :P
-
Vore positivt med en nyancering också.
Kött och kött har inte samma miljö och klimatpåverkan.
Naturbeteskött från mellansverige är ett bra val både ur klimat och miljösynpunkt. Dessutom positivt för biologisk mångfalden.
Kanske börjar bli lite tjatigt dethär med märkning, men man skulle kunna införa en skala för hur miljö- och klimatvänligt köttet är och sätta nån siffer på varje paket istället för det med skatt på kött. För att styra till bättre miljöval. Om kunderna väljer bättre så säljer det som är bra bättre dessutom... och rätt näring gynnas istället för att bara staten tar in pengar.
-
Det kvinnan i radion i morse (från jordbruksverket) sa var att en skatt på kött är ett förslag, bland andra, för att dels minska köttätandet överlag i Sverige, och dels försöka styra om den köttproduktion som är till en mer miljövänlig sådan. Dvs, inte en skatt på kött rakt av, utan riktat. En del i det hela som nämndes var sojabaserat djurfoder, som är stor import, och där regnskog huggs ner för att odla soja. Inte helt klimatsmart... Sen exakt hur riktat, dvs hur detaljerat, är svårt att veta. Det var som sagt ett av flera förslag, och som kvinnan sa, kanske ett av de sista att ta till...
Jag tycker det vore ett himla bra styrmedel! Så kunde man kanske få fokus på de köttdjur som håller landskapen öppna, dvs, de som betar.. Även om det funkar med åretruntbete i andra länder, så tror jag att betesdjur är modellen, även här. För både miljö och djurskydd! Kanske inte än. Knappast i en handvändning. Men förhoppningsvis på sikt!
En intressant (nä, källan har jag inte, läste bland annat på göteborgspostens sajt, hoppas de har källa) är att det påstår att köttproduktionen släpper ut mer växthusgaser än all fordonstrafik...
-
Nä just därför.. som att betala radiotjänst utan att äga en tv? :P
Har inte läst om det. Ska inte skatten läggas direkt på köttprodukterna?
-
Aha! Det vore väl det bästa ja...
-
En tanke.
Minskar bilkörandet när bensinprisen höjs?
El är billig, men med skatt och moms blir räkningen hög. Bidrar det till minskad elförbrukning?
Skatten på cigg höjdes, hur mycket mindre röker Svenssons?
Konstigt nog, vänjer man sig ofta vid högre priser.
Upplysning kanske fungerar?
Mer reklam för andra produkter?
Slut på tanken!
Jag själv tror inte att den ev. köttskatten kommer minska köttätandet.
-
Räkna med att naturbetesnötkött har en utsläpp av koldioxidekvivalenter på cirka 22kg per kilo benfritt kött. Svenska nötkreatur som går på en större andel spannmål och majs i dieten kommer ner till 16kg per kilo benfritt kött, har man dem uppstallat med gödselinsamling och biogasanläggning kommer man ner ytterliga 3 kilo. Det är inte så stor skillnad mellan olika länder när det gäller metanutsläpp och transporten kostar cirka 30gram per kilo benfritt kött vid produktion i sverige och ändå upp till 70gram(Ja, gram, inte kilo) vid långväga import.
-
Det finns helt klart ett samband mellan pris (inklusive beskattning) och förbrukning av en vara.
Men man ska inte tro att förbrukningen minskar lika mycket som priset höjs, dvs att folk har bestämt på förhand hur mycket pengar som man har råd att lägga på t ex bensin eller rökverk. Utan det är snarare så att om priset höjs t ex 10 %, så kommer förbrukningen direkt att sjunka med kanske 5 eller 7 % men efter en tid när folk har vant sig vid det högre priset (och kanske sett till att skaffa sig kompensation genom att i avtalsrörelsen pressa fram löneökningar) så återgår förbrukningen ännu lite till. I slutänden kanske en prishöjning på 10 % bara sänker förbrukningen med 2-3 %.
Jag tror nog att om man vill minska köttkonsumtionen så vore en bättre lösning att införa ransoneringar som under beredskapstiden. En annan möjlighet vore att tvinga eller uppmuntra restaurangbranschen att föregå med gott exempel.
-
Det finns helt klart ett samband mellan pris (inklusive beskattning) och förbrukning av en vara.
Men man ska inte tro att förbrukningen minskar lika mycket som priset höjs, dvs att folk har bestämt på förhand hur mycket pengar som man har råd att lägga på t ex bensin eller rökverk. Utan det är snarare så att om priset höjs t ex 10 %, så kommer förbrukningen direkt att sjunka med kanske 5 eller 7 % men efter en tid när folk har vant sig vid det högre priset (och kanske sett till att skaffa sig kompensation genom att i avtalsrörelsen pressa fram löneökningar) så återgår förbrukningen ännu lite till. I slutänden kanske en prishöjning på 10 % bara sänker förbrukningen med 2-3 %.
Jag tror nog att om man vill minska köttkonsumtionen så vore en bättre lösning att införa ransoneringar som under beredskapstiden. En annan möjlighet vore att tvinga eller uppmuntra restaurangbranschen att föregå med gott exempel.
Vad skulle restaurangbranschen göra som gott exempel?
-
Problemet är ganska komplext. Att göra köttet till den stora fienden är absurt när det handlar om globala brister i långsiktighet och resursstrategi. Det senaste seklets focus på spannmål, ris, socker och annan stärkelserik mat har också inneburit en stor påfrestning på miljön och ekosystemen. Men något ska vi ju äta och ingen är väl beredd att ägna dagarna åt att gå runt och gräva efter ätliga rötter?
Betande djur utnyttjar marker som i många fall är omöjliga att odla på, de kan med sina fyra fantastiska magar tillgodogöra sig cellulosa, som vi inte har någon möjlighet att bryta ner i vår enda mage. Dessa djur är kolsänkor då de binder kol från gräset in i sin kropp och minskar kolutsläppen. Detta innebär mindre utsläpp av koldioxid och metan än om gräset lämnades att brytas ner på marken. När vi sedan äter detta kött blir vi kolsänkor som en del av det naturliga kretsloppet. På 1500-talet betade 60 miljoner bufflar på Amerikas prärier, var de också miljöfarliga?
Grisar är mycket bra på att omvandla alla sorters restprodukter, den spannmål vi inte vill äta och det vi kallar skräpmat till kött.
Kött är inte vår fiende. Att äta kött är inte oetiskt, i naturen äter djur andra djur. Naturen är inte en vision av filmen lejonkungen där alla är vänner. Det är ett ständigt kretslopp av liv och död.
Varför diskuterar vi inte att införa en mjöl och grynfri dag, en halvfabrikatsfri dag eller sockerskatt. Enligt nordiska ministerrådet och livsmedelsverket har en påse skumgodis lika stor miljöpåverkan som en portion fläskkött.
Jag påstår inte att vi ska slösa eller överdriva köttätandet. Vi bör självklart sträva efter att ta vara på alla delar av djuret, föda upp det på matavfall eller foder vi inte själva vill/kan tillgodogöra oss och på så mycket inhemska produkter som möjligt. Men framför allt -vi skulle göra mycket större nytta för miljön om vi såg till att var 4e matkasse inte blir svinn.
-
Räkna med att naturbetesnötkött har en utsläpp av koldioxidekvivalenter på cirka 22kg per kilo benfritt kött. Svenska nötkreatur som går på en större andel spannmål och majs i dieten kommer ner till 16kg per kilo benfritt kött, har man dem uppstallat med gödselinsamling och biogasanläggning kommer man ner ytterliga 3 kilo. Det är inte så stor skillnad mellan olika länder när det gäller metanutsläpp och transporten kostar cirka 30gram per kilo benfritt kött vid produktion i sverige och ändå upp till 70gram(Ja, gram, inte kilo) vid långväga import.
En liten utvikning: Hörde ett program på radio för några år sedan där man tog upp "naturbeteskött" från Sydamerika. Tydligen sprutar de gräsytorna för att förhindra att det buskar igen och för att det ska bli effektivt bete. Det skulle finnas så mycket bekämpningsmedel i kornas bajs att det inte fick användas som gödsel. Så den där tanken om att korna går och betar på naturliga gräsytor är tydligen ett önsketänkande.
-
Det bästa vore väl att beskatta soporna mera? ;) Jag tänker att eftersom vi i västvärlden slänger så stor del av maten vore det bättre att komma åt problemet den vägen.
-
Även om jag inte tror att det blir nån köttskatt, så tycker jag att tankeexperiment på hur man kan styra konsumtionen är intressanta. Vad bör man styra det från, och till? Det handlar ju inte i grunden om att sluta äta kött. Möjligtvis sluta överäta kött, men inte sluta äta kött helt och hållet!
Jag tycker att det Existens skrev (minns inte vilken tråd just nu) om det där experimentet där kunder tillfrågats vilka ägg de tänkte köpa när de gick in i en butik, och sedan kollades vilka ägg de hade köpt var rätt talande. Många har goda ambitioner, men väl i affären, när prisskillnaden är allt för stor, så väljer många det billigare alternativet ändå. Jag har själv fallit till föga många gånger... Kunde man då styra priset via en skatt på "fulmat", så kanske fler skulle leva upp till det de så fint tänkte när de gick in i butiken?!
Då kommer förståss debatten om vad som ska prioriteras. Ska man enbart beskatta efter koldioxidutsläpp? Ska djurskydd tas med i beräkningarna? Hälsoaspekter? Ska man i så fall beskatta hårt processad mat högre? Det skulle nog bli ett himla dividerande... Men tanken är intressant!
-
Här.
http://www.slu.se/sv/om-slu/fristaende-sidor/aktuellt/alla-nyheter/2013/1/kottguiden-verktyg-for-miljosmarta-val-/ (http://www.slu.se/sv/om-slu/fristaende-sidor/aktuellt/alla-nyheter/2013/1/kottguiden-verktyg-for-miljosmarta-val-/)
...fanns faktiskt nåt liknande det jag tänkte på i mitt förra inlägg. En sammanställning av olika miljöaspekter för olika sorters kött.
Svenskt eko-naturbeteskött är bäst. Dessutom bättre fettsyrasammansättning (nyttigare för den som äter det)