Alternativ.nu
Bygga & Bo => Bygga och renovera => Ämnet startat av: Sågaren skrivet 27 dec-06 kl 10:48
-
skulle det gå att bygga hobbithus och bo i dom, är det fler än jag som snöat in på iden det skulle vara roligt att bygga så.
-
Jag har funderat en hel del på saken, men i nuläget drömmer jag om att bygga ett eget hus på marken.
Nyckeln som jag ser det om man bygger ett hobbithus är dräneringen.man måste framgångsrikt hålla fukten borta från huset.
Det torde innebära att huset måste byggas i ett inströmningsområde, snarare än ett utströmningsområde, alltså någonstans där marken snabbt leder undan vattnet och helst med djupt liggande grundvatten.
Sen skulle nog jag välja att lägga huset i en helt artificiell kulle, snarare än att gräva ut en befintlig.
Mitt byggmaterial skulle vara betong, men inklädd med murad natursten eller med trä, överallt där den annars skulle vara synlig.
Fönstren skulle jag lägga en bit in i vågräta rör, så att man kan ha tjock sten och jordtäckning för huset även vid fönstren, även dörren skulle nog få ligga en bit in i ett rör.
Byggandet skulle börja med att gräva ett hål som fylls med singen och markisolering, innan platta och hus gjuts, huset skulle seddan täckas med exempelvis tjärpapp, eller kanske bara asfalt eller tjära. däröver singel, markisolering lagt så att vatten leds undan från huset, mer singel och ett tjockt lager matjord där man sår eller lägger ut gräs.
Det som för mig talar emot att bygga ett hobbithus är att man måste ha en massa solfångare och vindsnurror på gården i alla fall och få kan man lika gärna placera dem på hustaket och husväggen, istället för att bygga ställningar på gården för att förse ett underjordiskt hus med ström och värme.
-
Samisk jodrgamme.
Jordgammen kommer i ulike former. Helt fra tildekte hus til enklere varianter.
Google jordgamme eller bare gamme, så få dere se.
sjekk også nrk programmet om hunde-per i gammen.
http://www.nrk.no/deringenskulletruatnokonkunnebu/
Geirh
-
(om vi lever mer än en gång) var säkert innan det rätvinkliga byggandet hade kommit i bruk där. Jag trivs inte i lådformiga hus.
Här vid Medelhavets kust bor jag i ett hus delvis nedsänkt i mark och oisolerat under men även här hade det varit klokt att isolera.
Det finns ju cellplast som duger men använder man "foam glass" som är dyrare får man en hård yta direkt och en som är brandsäker och fukttät.
-
Visst går det att bygga och bo i ett Hobbit hus. :D
Håller med sprithitler om att dräneringen är det allra viktigaste. Jag har funderat på detta tidigare och kom också fram till att placera den i en artificiell kulle.
I Skånes Djurpark finns Grottbyn (http://www.grottbyn.se/main.asp?RefID=1320451548&SubID=1320451548/), se under rubriken Boende.
Se även Hobbithuset (http://www.simondale.net/house/) i Wales. ;D
Både Grottbyn och Hobbithuset ser ut som om de byggts ovan jord och sedan fyllts upp med mark runt om.
-
De klassiska isländska torvhusen är inte helt olika idén om hobbithus. Liknande konstruktioner finns i de flesta områden med bistert klimat och brist på trä.
Om jag orkar skall jag scanna in lite bilder från när jag var på Island och kikade på bla sådana hus.
-
Om jag orkar skall jag scanna in lite bilder från när jag var på Island och kikade på bla sådana hus.
Väntar med spänning... ;)
-
Se även Hobbithuset ([url]http://www.simondale.net/house/[/url]) i Wales. ;D
Han har isolerat golvet med halmbalar men det kommer han nog att ångra. Torv tål i varje fall fukt.
-
Det gör halmbalar också. Däremot börjar de mögla om du de
får stå våta utan ventilering en längre tid. Vad händer
med torv i samma situation?
Ang. att ha dem i golvet, har jag ingen aning om hur mycket
kondens det kan väntas bildas där, men han har ju lagt i
ett kondensreducerande membran under balarna och
stenarna. Vore intressant att veta hur det gått så här i
efterhand.
I övrigt så.. ja, det går finfint att bygga sk. hobbit-hus. Jag
planerar att så småningom göra det själv, när finanser och
kunskap finns. Det ska ju till att fixa avlopp, dränage,
elektricitet osv, det dröjer nog ett par år eller fem innan
jag är tillräckligt påläst för att kunna konstruera något
själv, om jag vill ha en någorlunda modern standard på
huset.
Sök på "earth sheltered" på t ex. Google så hittar du mer!
-
ligger ju i blöt i naturen och ändras inte på tiotusen år.
En dränerad torvmosse bryts långsamt ner och blir aska och koldioxid men den möglar inte.
-
Torvmossen är väl rätt så syrefattig vilket den dränerad grunden inte lär vara. Annars är det väl bara att bygga som en modern suterräng eller källardel vill man inte bygga modernt går det nog att finna ut "gamla" lösningar. Blir ju iaf j-t engisnålt. Glassfoam låter intressant men lite svårfångat, var själv i egenskap av proffesionell grundläggare i kontakt med leverantörenoch försåkte få tillgång till ett referensobjekt, goddag yxskaft.
-
ligger ju i blöt i naturen och ändras inte på tiotusen år.
En dränerad torvmosse bryts långsamt ner och blir aska och koldioxid men den möglar inte.
Nja, men om torven bryts ner är den väl inte heller ett särskilt bra material att isolera med.
Det finns ju "halmhus" som är över ett århundrade gamla, hur lång livslängd har torven som
isoleringsmaterial? Nyfiken, intet annat :)
-
Det skulle vara mycket intressant att veta vad byggare i Sverige anser,
vad man skulle isolera med, vad för slags grund man ska satsa på och om de
rekommenderar de vattentäta membran som finns att köpa. Det verkar väldigt
enkelt och billigt att bygga med halmbalar, finns det något liknande alternativ
som är bättre anpassat för vårt förhållandevis blöta väder?
Man vill ju att huset ska hålla åtminstone femtio-sextio år, tills man kolar, så att säga ;)
Sedan hade det ju varit fint att allt varit tillräckligt stabilt för att man skulle kunna gå
och hoppa runt på jordtaket, och sköta om gräs och annat som planteras däruppe.
-
Som byggare... grunden, makadam, dräneringsledning cellplast och betong (givetvis m. armering samt ev. golvvärmerör, skulle för övrigt inte överväga att bygga utan golvvärme) Väggar btg eller lecasten, ev. isolering och platon eller likn. samt rejält med makadam eller flis oavsett vad tätskits tillverkarna säger. toppat med ett gjutet valv.
-
Gjutet valv? Det låter tungt, dyrt och svårt att få tag på :)
-
Gjutet valv? Det låter tungt, dyrt och svårt att få tag på :)
Gör grunden och allt, sedan tömmer du en massa sand på den murar mot sanden, när det torkat så går du in genom dörren och gräver ut sanden så är det klart.. så man gjorde jordkällare enkelt och bekvämt
-
Ahh.. smart. Tackar för tipset, mycket att ta till sig när man är ny! :)
Fast det måste ju bli en jäkla massa sand om man vill göra sig en större lya..
-
Glassfoam låter intressant men lite svårfångat, var själv i egenskap av proffesionell grundläggare i kontakt med leverantörenoch försåkte få tillgång till ett referensobjekt, goddag yxskaft.
- skummat glas, är gjort av returglas som är en begränsad resurs. Man har väl inte råvara så att det räcker och satsar därför bara på tillämpningar där materialets relativa fördelar är störst och kunderna är köpstarka.
-
Jo jag fick ju nån broschyr om foamglass, men jag ville ju ha ett referensobjekt så det är irl jag vill se det och komma i kontakt med någon med praktisk erfarenhet. På något konstig sätt är inte riktigt försäljningsbroscyrer och dess teorier riktigt detsamma som den krassa verkligheten. :o
Gjutet valv är måhända tungt, men egentligen rätt simpelt jmf mura kryssalv el.likn. Det är ju egentligen bara att forma stämpa armera och ringa efter en betongbil. När sedan betongen torkat ut, på med tätskiktet. Vad är alternativen ett underjordiskt träbjälklag? :(
-
betongbjälklag. - Många här menar att cementproduktion är alltför energikrävande och letar efter de resurssnålare lösningar de befarar att vi förr eller senare blr tvugna att tillämpa.
Får du veta mer om foam glass, skriv om det. T ex var man enkelt kan köpa.
-
Men är det mest fördelaktigt att bygga helt tätt, och köra med luftavfuktare inomhus eller
liknande, eller att bygga så att väggarna i princip kan andas åt båda hållen, med bra dränering osv?
-
Vanligt glas har ju en smått sjuk hög smälttemperatur (blir inte lättflytande förrän det
är 1500 grader varmt), så att 'göra' foamglas direkt på plats låter inte särskilt genomförbart.
Däremot har ju skumglas självt en mycket lägre smälttemperatur, vad jag har hört?
-
som har motsvarande egenskaper bildas när en smälta som utsatts för högt tryck närmar sig jordytan och trycket minskar. Då bildas gasbubblor av ämnen som förut varit flytande och lösta i smältan.
Man kunde ju skumma någon metall istället. T ex en aluminiumlegering med låg smältpunkt där man blandat i något som är gasformigt vid normalt tryck.
-
hej
jag blev helt facinerad av tanken att bygga hus under mark. tänka att aldrig behöva byta panel, måla fasad och lägga om tak. det är ju bara att ta fram gräsklipparen.
hittade ett drömhus
skickar länk
http://www.earthshelter.com/
vad jag undrar över är bygglov. har letat lite med det står inte mycket om konstruktioner under mark. någon som vet
-
hönorna kunde ju också få ett litet hus och ankorna...åsnan ;D
-
Har lekt väldigt mycket med tanken själv, och har ritat ett par hus i hobbit-stil som är ett klart genomförbart projekt :)
Helt klart ska man bygga ovan mark och skapa en artificiell kulle runt huset.. Viktigaste skälet som jag ser det är att man kan styra lite över jordrörelser och framför allt dränering själv, något som kan vara svårt att helt veta hur det beter sig i en befintlig kulle.. En variant är såklart att gräva ut rejält runt huset (3-5 meter åt alla håll) i en naturlig kulle och ordna resten själv..
Första huset är ett fusk-hus i den bemärkelsen att jag skulle lämna ett tomrum runt husstommen på 20-30 cm mot kringliggande mark, ungefär som en torpargrund som även omfattar väggarna.. Detta gör att det borde vara fritt fram att använda vilken byggteknik man vill utan att behöva tänka extremt mycket på fuktsäkringen.. Halm, levväggar och/eller torv är klart attraktivt för mig som material..Man skulle tom kunna ha ett par små solcellsdrivna fläktar som cirkulerar luften i hålrummet för att driva ut extra fukt.. Självklart så byggs hålrummet för på lämpligt sätt på framsidan och runt taknocken så att det blir en illusion av att huset är ett äkta hobbithål..
Den andra idén är ett äkta hus-i-kullen-projekt.. Artificiell kulle av singel/makadam, där yttersta skorpan är matjord för växtligheten.. Även här skulle jag lyfta upp huset på stolpgrun för att få ett luftrum mot marken, men kanske bara ett tiotal cm, och ordna cirkulation igenom ett par rör beroende på byggnadsmaterialet.. Betong känns som det självklara valet i huset, och skulle såklart gå att gjuta direkt mot mark.. Det som talar emot betongen är kostnaden och miljöeffekterna, men jag vet inte om det skulle gå att komma ifrån betongen och samtidigt vara säker på att huset inte fuktskadas.. Platonmatta på delar som ligger mot singeln är ett måste runt hela huset såklart, och man kanske, kanske skulle kunna komma undan med organiska material i stommen då.. Lärk eller kådrik fura torde funka.. Eller kanske tom halm med vattenglas som fästmedel ? Torv är såklart en riktigt intressant idé !
Nån på forumet hade ju experimenterat med vattenglas och halm, kommer inte ihåg vem eller om det gick att få produkten fukttålig.. Kommer ihåg att det inte gick att få fyr på det iallafall :)
-
Intressant.. har inte tänkt på att den större delen av kullen faktiskt inte behöver bestå av jord.
Vad har en "makadam-kulle" för inverkan på inomhusklimat och isolering osv? En av
hobbit-husens fördelar verkar ju vara att man är mycket lite påverkad av förändringarna
i utomhusklimatet. (Inte som här i lägenheten jag bor, där inomhustemperaturen går ner
betydligt så fort vinden ligger på). Och hur påverkas den naturliga ljudisolering som annars
skulle kommit från jorden?
Jag är också lite nyfiken på rötters inverkan på dessa hus.. en del träd och buskar osv har ju rötter
som sträcker sig en bit. Inte så kul att få något som växer in genom tätningsmattor osv, så att säga ;D
(Hur är det med vanliga källare etc?)
Min vän bor i sina föräldrars källare, där man inte känner någon skillnad på källaren och ett vanligt
rum på ovanvåningen, så helt omöjligt kan det ju inte vara att fixa ett skönt inomhusklimat som inte dryper av fukt.
-
är det inte lönt att satsa på jordhusets stabila klimat. Man måste ha en bra isolering mot jorden som har en medeltemperatur som är för låg även sommartid.
I Spanien däremot finns det på sina håll lyxiga bostäder urgröpta i bergssluttningar i någon mjuk kalksten tror jag. Byggs av hävd utan att man bryr sig om byggnadstillstånd. De lär ha ett behagligt klimat men man eldar så klart vintertid.
-
ett äkta hus-i-kullen-projekt var min tanke. tomten är nog bra för detta ändamål då det är fin sand ner till 22 meter. (tror jag)
jag undrar om du har rätt om inomhusklimatet Bo eller om ren sand har en annan temperatur. i min källare så har jag det för varmt på sommaren och på vintern är det mellan 10 och 13 grader. kan det vara skillnad på jord och sand när det gäller värme och köld påverkan? tjälen släpper fortare hos mig än hos min mor.
-
nöjde man sig med för 150 år sedan. Kanske inte alla i familjen går att entusiasmera för att återgå till detta inomhusklimat.
Sandåsar läcker radon och kräver pålitligt tätskikt och då har man kondensproblemen där.
Skummat glas skulle vara idealiskt för jordhus och källarmurar. Det är starkt som tegel och isolerar som cellplast och är vatten- och gas-tätt.
Men då måste man hitta ett bra fogmaterial. Man använder nu någon lättflytande asfalt men det går kanske med paraffin eller någon sorts spackel.
-
Jag håller nog med Bo i denna fråga.. Man får nog mest se ett nergrävt hus som en designlösning än det faktum att man utnyttjar jordens isolerande verkan på något sätt.. Självklart får man ju ett dragfritt hus i den meningen att vinden inte kan påverka det hela något..
-
Designlösning kanske. Men om jag inte eldar i mitt hus nu så fryser vi.
om jag har en utgångspunkt från 10 till 13 grader så behöver jag ju värma mindre.
jag är ute efter ett modernt hus med alternativ uppvärmning typ sol/ved. vattenburen värme i golv, energiglas i fönster osv
platonmatta kan man väl använda för att skydda mot fukt.
ett sådant projekt är inte litet det förstår jag...men varför kasta bort 10-13 grader
-
du kan nöja dig med mindre isolering än vad som annars behövts.
-
Jag håller självklart med åsnemor, man ska inte slänga bort den inneboende jordvärmen :).. Däremot så finns det flera problem med att utnyttja den med.. Fuktisolering är väl det största problemet, iallafall om man vill bygga med ekologiska material..
Sen anser jag att man såklart ska göra det så "modernt" som det går med nya lösningar på framför allt uppvärming.. Men i mitt fall tilltalar varken glasfiberull eller betong, så jag söker sätt att komma undan fuktproblemen..
Vill man göra det enkelt för sig så gjuter man sonika stommen i betong och har platon mellan stomme och omgivande mark.. I stort sett alla problem som tagist upp i denna tråden blir som bortblåsta då mer eller mindre.. Man kan gräva ut en befintlig kulle, får isoleringen på köpet (om man juter in mellanskikt i väggarna), kan göra huset i vilken form eller storlek som helst osv ad finitum.. Men, det kostar en jäkla massa och är inte något för hemmapularen i första ledet..
-
Verkligen häftigt, det där huset i Wales. :D
Fast jag förstår inte riktigt poängen med att bygga ett hus under jorden när man bor i vår del av världen. Är det just för att det är coolt och mysigt, eller vad vinner man på det?
Jag menar, det måste ju ha funnits någon anledning till att folk förr i världen började bygga hus ovan mark, och sedan dess hela tiden utvecklat byggandet, med allt vad det innebär.
Jag bor också i en lägenhet som är skitdåligt isolerad, så jag håller på att brännas ihjäl om sommaren och frysa ihjäl på vintern. Är just nu ganska glad trots allt att det inet är så kallt ute än. Men jag vet en gammal arbetskollega som bodde i något slags stenhus (vet inte exakt vad), och de hade svalt och skönt när det var varmt ute, och tvärtom när det var kallt ute, då var det varmt inne, utan att de behövde massvis med värmekällor inne, och ingen luftconditionering när det var varmt. Så jag menar, det måste ju finnas smartare lösningar än att bygga under jorden... om det bara är av praktiska synpunkter man bygger sitt hus.
Eller jag är det något i det här ämnet jag inte alls har fattat, som alla andra verkar ha förstått? :-\ ???
-
Vad som är normal temperatur beror på vad man är van vid. Vi har just nu 15 grader inne, jag fryser inte.
I lördags kopplade jag f.ö. tillfälligt in den gamla oljebrännaren för att göra slut på oljan som blev över när oljetanken togs bort. Vad jag inte tänkte på var att det innebar att värmen var på för jämnan, mot normalt en eller två brasor om dagen. Igår morse när vi vaknade var det 25 grader i sovrummet, det kändes som om vi höll på att kvävas. Nu är detta inferno desarmerat genom att cirkulationspumpen är avstängd.
-
Fördelarna med att gräva ner ett hus (beroende hur man bygger det) är såklart att utnyttja den inneboende värmen/kylan i jorden runt huset.. Inget drag annat än från den delen ligger "ovan jord".. En annan fördel är såklart att man inte inverkar på landskapet på samma sätt som i ett traditionellt hus, utan kan tom ha sin potatisodling på taket, eller varför inte beteshagar till kaninerna eller hönsen :)..
Sen var filurfigur själv inne på den absolut största vinsten i mina ögon, nämligen att det är både snyggt, mysigt och coolt.. Att bo i ett hus man trivs med till fullo höjer ju såklart livskvaliten massor, och det är väl vad vi alla är ute efter som människor :)
Ett av skälen vi började bygga ovan mark är förmodligen bristen på lämpliga material för att just hålla jordfukten borta.. Idag är inte det ett egentligen problem beroende på vad man använder för material.. Naturligtvis handlar det om att de flesta människor inte vill bo under jord heller, utan hellre ha kontakt med omgivningarna igenom fönster åt alla håll osv..
-
Jag vill ju inte bygga mig ett 'hobbit-hus' på grund av praktiska skäl, utan mer på grund
av att det passar fint in i naturen, smälter in bra. Sedan att det är tyst, dragfritt osv är
ju en fin bonus. Dessutom tycker jag att de är snygga, skall väl erkännas
Och mysigt! Självklart kommer jag köra på runda dörrar och allt! ^^
Pga den naturliga ljudisoleringen så skulle man väl kunna se fördelarna med att bygga ett sådant här
hus om man planerar att bo närmare en stor väg, eller nära staden. Tänk om alla städer
bestod av småbulliga gräsmattor med ett par fönster i, ändå! ;D
-
Värmebehovet är betydligt överdrivet. Kring tio grader går det utmärkt att leva komfortabelt
Då får man äta ett paket smör om dagen för att hålla uppe värmen. :) Jag hade hellre ätit varannan dag och haft varmt 20-25 grader varmt. Men så kommer jag ju från Afrika också , men det gör väl de flesta här inne eller? 8)
-
25 grader? Är du galen?! ;D
Här hemma brukar det väl ligga på runt 18 grader. Ska det vara lägre temperatur får man
använda varma sockar, men det fungerar ju bra det med :)
Det känns viktigt att det inte är "rått" dock. Svalt men torrt får det i varje fall vara.
-
25 grader? Är du galen?! ;D
Här hemma brukar det väl ligga på runt 18 grader. Ska det vara lägre temperatur får man
använda varma sockar, men det fungerar ju bra det med :)
Det känns viktigt att det inte är "rått" dock. Svalt men torrt får det i varje fall vara.
när vi hyrde hus hade vi oftast 13grader i köket...
-
här har vi 15 - 17 på dagen/10 - 13 på natten och trivs utmärkt.
jag tycker att utseendet är ett bonus. det är väl bättre att smälta in i miljön än att sitta i ett chockrosa hus i skogen. ingenting illa menat nu. bara det att kunna göra valet att ha rosa ljung och grönt gräs på taket vore väl annorlunda. ;D
fönster kan man ha i alla riktningar även upphöjda takfönster. luftcirkulationen måste ju lösas förstås. om inte annat så får man väl "skapa" självdrag.
gräsmattor med ett par fönster i låter bra, elijah ;D
jag kan se det framför mig. :D
-
titta här
;D
http://www.jefallbright.net/images/20040128a.jpg
-
Aww, där är det ju! Med Gandalf och allt! *skrattar*
De är väldigt fina. Men ju de byggdes nog inte för att vara särskilt hållbara, såg någon
nytagen bild där alla husen förfallit helt. De står tomma utan dörrar och fönster :-\
-
med det var den bilden jag fick framför mig ;D ;D ;D
-
Ja, jag med. Något i den stilen hade jag tänkt mig, fick ju idén när jag sett Sagan om Ringen
för första gången och husen såg så otroligt mysiga ut ;)
-
hittade en till länk
http://www.earthshelters.com/Ch_1.html
de beskriver hur man skyddar mot fukt genom att begränsa inflödet i själva kullen.
-
för att det skall fungera. För länge sedan efter första oljekrisen skissade jag på ett jordhus och räknade på värmeläckage. Jag tänkte mig en glasfasad åt söder och ett jämnt sluttande tak ned mot marknivå så att solen vintertid nådde hela vägen in. För att få en värmereservoar under huset, måste man isolera markytan några meter ut åt alla håll. Då fungerar jorden i bästa fall i övrigt som isolering om där är väldränerat.
-
Ett av skälen vi började bygga ovan mark är förmodligen bristen på lämpliga material för att just hålla jordfukten borta.. Idag är inte det ett egentligen problem beroende på vad man använder för material..
Huvudet på spiken.
Förr hade man inte det material som vi har idag och fukt och kyla var ett problem i backstugorna.
Platonmatta som täcker huskroppen. Makadam runt om på tre sidor och sedan en platonmatta liggandes över hela kullen med jord överst. Kostsamt kanske, men Sågarens fråga var - går det att bygga hobbithus och bo i dom?
-
Fast platonmatta är ju inte så fasligt dyrt. Inte heller makadam.
Är det betongen som kostar? Finns det något annat alternativ?
-
Ja, betongen är boven i dramat..
Alltså, klart att det inte blir dyrare att bygga ett hus under mark än ovan om man nu ska gjuta (folk gjuter ju fullstora källare hela tiden).. Problemet är att det inte direkt går att självbygga det rakt av för novisen, man får beställa betong med bil osv.. Visst, alla formar osv kan man förvisso få till själv utan några större svårigheter..
Jämför det med att bygga själv i halmbalar eller torv.. Klart enklare och billigare..
Allt handlar om vad man vill lägga på det hela.. Både i redan pengar ur egna plånboken och i miljökostnad.. Betong är inte det mest miljövänliga vi har direkt..
Och alternativ är ju det vi diskuterar i tråden :D
-
Jo, absolut, men de allra flesta föreslår ju bara betong. Om man nu har två lager platonmatta (ett mellan
jorden och makadam, ett som täcker själva huset), så måste man väl ändå kunna bygga
huset av något annat än betong, det måste ju bli någorlunda torrt därinne om man har
ordentliga ventiler i kök och tvättrum. Om ni nu inte "får lov" att rekommendera betong, vad
skulle ni använda er av istället, både för den bärande konstruktionen och isolering?
Torv och halm verkar lite ostabilt?
Och förlåt för alla dumma frågor, helt ny här ;)
-
Fasen, nu blir man ju lite sugen på ett eget hobbithus - igen. ;D
(Jag som drömmer om ett timmerhus)
Någon föreslog tidigare lecablock. Det kanske skulle kunna vara ett alternativ till betong? Lätt att hantera och såga till i önskade vinklar.
Jag tycker att det skulle vara snyggt med murade väggar av natursten.
-
angående betongen. visst det är inte miljövänligt men det är väl ändå underhållsfritt. jämför man med en träkåk som kan ses som naturmaterial. hur miljövänligt är det? om man tänker från stock till bräda. sedan är det underhållet på huset. ifrån grundoljan till ommålningarna som måste göras under husets hela livslängd.
-
en kombination av sten till väggarna och betong till taket då?
det är väl ett alternativ ;)
-
det låter mera som ett frys ihjäl-hus än ett hobbithus.
Det finns ju billiga alternativ som är förenliga med ett behagligt inomhusklimat.
Tänk ett antal igloos i olika storlekar med inbördes förbindelser och som består av plyfatrianglar sammanfogade kant i kant. Täckta med folie om man är rädd för läckor och med ett rejält lager torv och gräs överst.
Annars kunde man täta fogarna med vax eller något annat klibb.
-
hållbarheten då?
underhåll?
-
Tjocka källarmurar av leca. Putsade på ut- och insidan. Utvändig isolering av frigolit. Pedantiskt dränerat. Dvs en vanlig källare fast utan hus ovanpå. Uppvärmningen vintertid skulle vara enklare än för ett vanligt hus eftersom det är plusgrader under marken och dessutom inte blåser.
Inga halmbalar eller andra ruttnande byggmaterial någonstans där de kan komma i kontakt med fukt. Det kommer att sluta illa.
Välvt betongtak, som nämnts tidigare.
Platonmatta för att hålla fukten borta.
Jag tror inte ett sådant hus skulle behöva bli särskilt dyrt att bygga. Stommen är för övrigt en liten del av kostnaden för ett husbygge.
-
Trästomme med halm/lerhalm/torv torde funka lysande i min "inte egentligen nergrävd" variant.. Går att bygga helt självbärande lerhalmsväggar, men ärligt talat skulle jag inte ge mig på det till ett hus som har en taktyngd på åtskilliga ton..
Lecablock, absolut.. Men då kommer man till viss del åter ifrån både miljöpåverkan och att använda ett icke förnyelsebart material, i likhet med betong.. Fördelen med leca jämförelsevis med betong är att det till viss del är återvinningsbart iallafall om man nu lyckas slå isär konstruktionen i fogarna när huset ska rivas om en hundra år eller så :D.. Om lecan "kapslas in" i bruk på in och utsidan så borde luften i hålrummen räcka som isolering mot marken, men citera mig inte på det..
Natursten med betongbruk borde vara det mest miljövänliga alternativet om man nu nödvändigtvis vill använda sig av betong..
Frågan är dock om man i ett permanentuppvärmt hus klarar att hålla ångtrycket så högt innifrån så man pressar fukten ut igenom väggarna? Kanske det skulle funka med vilket material som helst och platonmattor som skydd då..
Eller varför inte tänka sig en blanding av teknikerna ?
*Trästomme (billigt och lättarbetat)
*Halm/lerhalm/torv som isolering och byggmaterial i väggar etc (ännu billigare och lättare)
*Betongputs ut och invändigt (om man bara putsar är det enkelt att arbeta med betong för hemmapularen, skillnad att gjuta stora konstruktioner)
Det man behöver tänka på i blandvarianten är såklart att man måste ha en putsad insida på huset, överallt.. Fukten i inomhusluften får inte gå in i isoleringsmaterialet, då blir det mögel på en gång.. Fukt vandrar inte så bra igenom betong som bekant.. Man måste ha ett helt torrt material i väggarna med innan man putsar dom, lerhalm tar text 6-12 månader på sig att torka igenom helt beroende på tjocklek och byggteknik.. Lerhalmstekniken går ju ut på att den ska kunna självandas som den vill, och minsta lilla inkapsling av delar på konstruktionen får den att vittra sönder inifrån..
Ja, det tål att tänkas på såklart.. Utanpå putsen inomhus kan man ju sätta träpaneler, mura innerväggar med natursten osv som man vill.. Det viktiga är såklart att inte borra hål på pusten när man sätter upp panel och tavlor osv..
;D
Bo´s ide om geodomes under mark är intressant med, men jag ställer mig frågande till om den konstruktionen klarar av det tryck ovanifrån som det handlar om utan ganska så avancerade beslag och förstärkningar.. En variant som bygger på Bo´s ide är att bygga upp sin dome som han beskrev, och sen helt sonika gjuta betong i ett lagom tjockt skikt över den..
Ge mig pengar nån så jag kan börja bygga
;D ;D
-
Stommen är för övrigt en liten del av kostnaden för ett husbygge.
Om man bygger huset för permanentbygge ja, men som fritidshus ser jag stommen som det absolut dyraste i sammanhanget :)
http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=26;action=display;threadid=13434 (http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=26;action=display;threadid=13434)
-
Den som sade att betong ej är återvinningsbart får gärna förklara det lite mer.
I övrigt är nog inte betongen så energikrävande på tid och längd. Men som sagt jag skulle föredra leca i väggarna. Sedan skulle jag nog överväga att ha betydligt större ljusinsläpp än små runda fönster i ett rör (fy på mig!)
I övrigt kan man ju fundera på varför använda gamla metoder i stället för nya, jag menar hemma i ett gammalt trähus använder vi mest gamla metoder/material/färger (givetvis med undantag för el etc.) Men om jag byggde nytt aldrig i helsefyr.
Vill man bygga resurssnålt kolla istället på de försök med hus som klarar värmen (dvs typ 20 grader inte för att jag tänker förbjuda någon att bo i 10 grader) med 0 tillförd energi i form av el eller olja.
-
Den som sade att betong ej är återvinningsbart får gärna förklara det lite mer.
Det lär ha varit jag :)
Betong är väldigt resurskrävande att framställa, bla .stora mängder värme går åt.. När sen betongen är färdiggjuten och härdad går det inte att använda den till nångonting annat än fyllnadsmaterial, eller kanske i vissa fall som nån sorts byggsblock om man nu bemödat sig att skära isär den ursprungliga konstruktionen i hanterbara bitar.. (något som mig veterligen sällan, om aldrig görs)
Allt detta = betong är ett material med väldigt hög inneboende energi som inte går att återvinna/återföra till naturen på ett enkelt sätt.. Jämför tex med organiska produkter som kräver mycket mindre energi för att förädla, och går tillbaka in i kretsloppet när materialets liv är förbrukat..
Jag håller med i att ha mer fönster :) Jag skulle ha hela södersidan som fönstervägg mer eller mindre..Gratis ljus är bra tror jag, och visst blir det väl lite extra uppvärming av det hela..
-
Om man bygger huset för permanentbygge ja, men som fritidshus ser jag stommen som det absolut dyraste i sammanhanget :)
[url]http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=26;action=display;threadid=13434[/url] ([url]http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=26;action=display;threadid=13434[/url])
"Lecablock" 19x19x59 cm ā 20 kr från Byggmax. 4 dm tjock mur kräver ca 17 block per kvadratmeter. Säg att muren är 5x6x3 meter. Det blir drygt 1500 block, ca 30000. Inte så dyrt, ens för ett fritidshusbygge.
-
varför inte koppla på jordvärmesystem och sätta fönster på fler sidor?
http://www.axwoodfarm.com/PAHS/UmbrellaHouse.html
-
http://simonstocken.com/earthhomes/
-
"Lecablock" 19x19x59 cm ā 20 kr från Byggmax. 4 dm tjock mur kräver ca 17 block per kvadratmeter. Säg att muren är 5x6x3 meter. Det blir drygt 1500 block, ca 30000. Inte så dyrt, ens för ett fritidshusbygge.
Plus betong och dränering/markarbete (som jag räknar till stommen i detta fall eftersom det ena är det andra).. Säg 50.000 för att räkna väldigt högt då..
Själv skulle jag nog inte göra över med mer än hälften av summan till resten.. :)
Då är inte VA inräknat, inte heller elindragning, men ingendera är nått jag skulle vilja ha, iallafall inte till en början..
-
At the busstop, Om man krossar upp det och använder istället för berg eller grus måste det ju finnas vissa fördelar och det är iaf återvinning. Berg och grus kommer ju gå åt så länge vi har någon form av modernt/storskaligt byggande. Det är iaf kul att vi verkar vara helt överens om fönstren.
Ulric, bra beräkningar men jag tror inte det behövs mer än 290 mm block någonstans på ett sådant bygge möjligen någon contrefor på srällen med stora avstånd mellan bärande innerväggar och marktryck.
Även om man inte vill ha el/va/tele/bredband/whatever bör man förbereda för det, dvs. rördragning/kanalisation.
-
här kommer byggstilen som jag vill ha på mitt hus
;D
http://www.earthhomes.co.uk/Home%20Page.htm
lägg märke till takfönstren :P
-
Man får då tänka sig att man limmar en form av kanske tunn plywood att spruta först ett tunnt skikt hönsnätarmerad betong på och sedan ett tjockare när det förra styvnat.
Helst förståss en betong med ballast av något isolerande som pimpsten, leca eller siporexkross.
-
här kommer byggstilen som jag vill ha på mitt hus
;D
[url]http://www.earthhomes.co.uk/Home%20Page.htm[/url]
lägg märke till takfönstren :P
Det är väl bara att konsultera Barbapappa eller Teletubbies för lite byggråd. ;D
-
det ÄR faktiskt gratis att drömma...vad vore livet annars...
jag kan ju alltid omskola mig till murare/gjutare
:)
-
att du tränar först med en jordkällare e d tills du fått in rutin och den rätta leklusten.
Skola för betongarbete är att prova röra bruk efter anvisningar i bok och efter eget omdöme och sedan kolla om det blev starkt. Mängden cement skall räknas i proportion till mängden finkornigt material i grus-sten-blandningen. Mellan 1/3 och 1/4. Själv rör jag först ner cementen i gruset och sist vatten.
-
jadå ;D
-
At the busstop, Om man krossar upp det och använder istället för berg eller grus måste det ju finnas vissa fördelar och det är iaf återvinning.
Ja, du har säklart rätt i att det återanvänds, ber om ursäkt om jag vart lite rabiat :D.. Men det jag menade i mitt ovanstående inlägg är att det är ett fyllnadsmaterial som kostar väldigt mycket på naturen jämfört med krossat berg.. :) Att betong krossas och återanvänds är nog inte för att det har bättre dränerande/fyllande/whatever egenskaper än natursten, utan är väl snarare för att kunna användas till annat än att fylla upp landmassor..
Håller med om att det är bra att förbereda för indragning av morderniteter.. Om inte annat så blir värdet högre på huset om man vill sälja det i framtiden.. Och så är det inte så kul att fräsa spår i betong i ett möblerat vardagsrum.. Det dammar LITE ! ;) (jag provade mot bättre vetande, dammet fanns kvar i möblerna i åratal)
-
Om man skulle få för sig att slå upp ett liknande hus i södra Spanien, vad tror ni om isolering och dränering då?
*spånar vidare*
-
nu är inte jag nåt vidare byggkunnig, men jag kan tala om att hus i sydligare länder ofta är mycket dåligt isolerade och dränerade....
Det blir kallt väder även söderut, framförallt fuktigt
och fukten som kryper in i husen kryper genom märg o ben!
Iskalla cementgolv, dåligt isolerade väggar som dryper av fukt...dålig spridning av den lilla värme man lyckas få fram...ofta dyrt att värma husen dessutom..ved är ju bristvara i många andra länder..
Den som har kunskap och bra kontakter skulle kunna tjäna storkovan på att energisäkra hus söderöver!
-
Om man skulle få för sig att slå upp ett liknande hus i södra Spanien, vad tror ni om isolering och dränering då?
*spånar vidare*
i hela Spanien utom längs en milsbred remsa längs medelhavskusten.
Där har jag byggt ett hobbithus utan isolering mot marken. Men isolering hade inte varit i vägen. http://i56.photobucket.com/albums/g174/kalabalik/HPIM0016.jpg
-
Vilket läckert hus !!!
Vi letar hus i Spanien / Portugal... någon som har några tips ?
(Fincas)
// Manne
-
gå in och titta på www.casa.sapo.pt
-
klicka på kartan och välj distrikt först, sedan kommun och därefter typ av fastighet.
-
www.casaspain.com ;D
-
oj rolig tråd.
jag börjar ju direkt tänka på earthships som jag dreglat över i några år.
(har ni sett 'The Ballad of Jack and Rose'?)
http://en.wikipedia.org/wiki/Earthship
http://www.earthship.com/imagegallery/
jag bor i "södra iberien". här har man, som de flesta gjorde innan man hade råd att köpa lastbil, byggt med de material man haft runt omkring sej. vilket jag tycker är rätt miljövänligt tänkt... (i sverige kan man ju fortfarande bygga med trä som här är en lyxvara)
man har helt enkelt tagit jord & gegga & bankat ihop den mellan en enkel träklämma
vilket gör väldigt sköna hus att leva i. halvmeter tjocka väggar håller hettan ute på sommaren & värmen inne på vintern. (så tjocka att mobilerna inte fungerar inomhus...)
taipa kallas tekniken på portugisiska & rammed earth på engelska.
tjocka stampade jordgolv står för markisolering som faktiskt fungerar bra.
endast utgiften blir arbetskraften om du inte har snälla kompisar. en blandar geggan, en skyfflar & en bankar. sen turas man om.
(jag har dock bara sett fyrkantiga sådana hus...)
jag vet inte heller vad adobe heter på svenska men det gör fina väggar. hemmagjorda tegelstenar kan man kanske kalla dem. gratis om du har tid & ork.
kubbhusen som jag läst om i åter inspirerar. kompisen har byggt ett av eukalyptus.
har man pengar är ju platon en cool uppfinning.
-
http://www.simondale.net/house/index.htm
tyvärr funkar ju inte länken just nu... men kanske snart igen!
supervackert hus!!
-
här finns fler ideer
http://www.housealive.org/index.php?option=com_gallery2&Itemid=78&g2_itemId=21
-
hej
jag blev helt facinerad av tanken att bygga hus under mark. tänka att aldrig behöva byta panel, måla fasad och lägga om tak. det är ju bara att ta fram gräsklipparen.
hittade ett drömhus
skickar länk
[url]http://www.earthshelter.com/[/url]
vad jag undrar över är bygglov. har letat lite med det står inte mycket om konstruktioner under mark. någon som vet
I Falköping har man fått bygg lov och mark, bygge pågår nu. Jag åker upp nästa vecka och börjar slå däck med 3 andra. Under sommaren kommer fler att stråla samman i projecktet. Så snart så står väl Sveriges första ekologiska samhälle klart där info/utbildning skall stå i centrum.
Där den internationella marknaden kan få insyn så att det kan skapa en miljö trend. Hela projektet utgår från att vi måste byta livsstil och hälsa.
Enligt FNs klimat rapport (feb2007) så kommer det om 23 år finnas 30% mindre natur och djur liv. Vilket skulle innebära att vi om 100år skulle leva i betong miljö.
Se hos din kommun vilka regler som gäller där. Din kommun är kanske en Klimat Kommun som satsar extra mycket på klimat/miljö http://www.klimatkommunerna.infomacms.com/
-
jag har funderat lite på att blanda hobbithus idén med de gamla samiska torvkåte teknikerna. fanns i en annan tråd exempel på väldigt mysiga torvåte inspirerade hus som gav mej idén att gräva ner en torvkåta.
man skulle kunna forma den som ett klassiskt hobithus och hantera de rent praktiska delarna som isolering/dränering efter samernas uråldriga tekniker? dom klarade ju av att ligga snötäckta så lite fukt borde väl inte vara nån fara för denna teknik, eller? Och eftersom det oftast växer gräs på de torvkåtor som byggs nu så borde väl nergrävningen i sej inte vara något problem om man bara gör en stomme hård nog att klara trycket? vilket ett par rejäla stockar borde fixa?
funderar också på alternativ till golvlösningar. lästa nånstanns om nån som hadde tjockt lager hårt stampad jord och tyckte det funkade hyffsat. jag skulle nog vilja gå på det golvet vintertid innan jag gör ett eget men jag tycker det är en vettig metod om den inte blir alltför kall? men vad finns det för golvalternativ om man vill ha nått miljövänligt och tycker att trä känns lite tråkigt? mitt enda krav på golvet är väl att jag inte vill ha tjäle innomhus på vintrarna och att det är miljövänligt.
-
tänkte också på gamla bildäck som isolering. det lär ju vara miljövänligt även om inte materialet i sig är bra för miljön. har hört talas om att sönderklippta bildäck ger hyffsad värmeisolering och man slipper oroa sig för möggel och annat i isoleringen.
har inte kollat upp det men eftersom trasiga bildäck idag ligger på stora högar borde det väl vara det absolut billigaste materialet att isolera med? om man inte gräver efter sitt torv själv då vill säga. om nån har länkar till experiment med gummidäcks isolering så skicka gärna in dom!
-
..........
jag vet inte heller vad adobe heter på svenska men det gör fina väggar. hemmagjorda tegelstenar kan man kanske kalla dem. gratis om du har tid & ork.
.....
Lersten eller lertegel kallas det för härnere (uppe). De flesta gamla (fram till början av 1900talet iaf.) hus i Skåne är byggda av detta material. Däribland vårt bostadshus från 1917, antagligen av egen lera. Kallas också för "obränt tegel", nyare hus är normalt byggda av vanligt tegel.
Våra äldre byggnader är av "korsvirkestyp", dvs. en timmerstomme med väggar av lera och halm. Dom har stått här i 153 år ... stora lerstenshuset bara 90 år än så länge.
-
tänkte också på gamla bildäck som isolering. det lär ju vara miljövänligt även om inte materialet i sig är bra för miljön. har hört talas om att sönderklippta bildäck ger hyffsad värmeisolering och man slipper oroa sig för möggel och annat i isoleringen.
har inte kollat upp det men eftersom trasiga bildäck idag ligger på stora högar borde det väl vara det absolut billigaste materialet att isolera med? om man inte gräver efter sitt torv själv då vill säga. om nån har länkar till experiment med gummidäcks isolering så skicka gärna in dom!
Att gräva ner gamla bildäck är ett miljöbrott. Däck är "miljöfarligt avfall" och skall hanteras därefter.
Ursäkta "pekpinnen" ... :)
-
du har förmodligen rätt..har en tendens att säga saker utan att tänka och sedan få ta tillbaks dom.. men med risk att idiotförklara mej själv: om man har dom som väggisolering och har ett annat skal utanpå för fuktskydd och självklart tar väl vara på däcken efteråt så kanske? borde inte skada miljön och efterssom man tar handom samhällets avfall på bästa möjliga sätt så känns det som att man gör miljön en jättetjänst om man använder däcken i bygget...
fast jag är inte så påläst och även om mitt intresse är stort är det ganska nyskapt. "pekpinnar" ursäktas inte- dom tas emot med tacksamhet, jag behöver dom ibland.
för att släppa däckidén en stund- vad tror ni om torvkåte idén?
klarar torven att vara täckt i blöt jord eller ruttnar den fortare då? förövrigt undrar jag hur man fukttätar en torvkåta? har hört att man använder näver en del men räcker nävern verkligen som fuktisolering? länkar till beskrivningar på hur torvkåtor är byggda skulle uppskattas om någon har sådanna. annars vore väl lera en idé?
jag känner att min kunskap om olika naturmaterials funktioner sviker mej. om någon har länktipps eller egna kunskaper får ni gärna dela med er till mej! jag är lite vetgirig nu men det ska man väl vara tycker jag.
-
rättelse av mej själv. jag skrev "ta vara på däcken efteråt"
jag menade förståss att man ska ta vara på däcken vid en eventuell rivning.
-
Grunden för allt sunt byggande är att ha en grundförståelse för hur fuktvandring fungerar ... hade byggingenjörerna fått en grundkurs i termodynamik hade många miljarder sparats varje år inom byggbranchen. :D
Alla naturmaterial (förrutom sten) har dock en gemensam egenskap ... dom älskar att dra åt sig fukt ! Organiskt material + fukt = kompost ! ;D
Så, ska du bygga av naturmaterial så se till att hålla ditt hus torrt, bra tak, takavvattning, dränering och en grund som inte kan suga upp nån fukt från marken. Plus 100 andra saker att tänka på såklart...
Försöker inte avskräcka dig, vi bor i ett hus som är byggt av trä och lera (och lite takplåt) ... det har stått i 90år och kommer att stå här minst 90 till. Vår stallbyggnad är över 150 år.
-
Nu gick det inte längre, nu var jag bara tvungen att registrera mig för att vara med i den här tråden eftersom jag ska genomföra en renovering av en illa byggd och underhållen kåk men tänker klappa ner brädlådan som står här nu och istället utöka befintlig källare till det dubbla för 2 sovrum och ett elektroniklabb.
Kåken ligger på landet, i en liten sluttning åt söder och det är ju perfekt. Varför låta vindarna blåsa bort värmen?
Jag kommer att använda konventionell teknik med: Avschaktad botten, geoduk, Isodrän, geoduk och armerad betong.
Isodränskivorna gör att betongen torkar utåt men inte för in markfukten i konstruktionen. På taket får det bli nån form av membranduk, isodrän och sen jord och gräsmatta.
Beräknat pris är 440:- kvm. för golv och 400 för ytterväggar. Det blir c:a 110 - 150,000 för 60kvm. Inte illa alls. ;)
-
Teknikern, nyfiken på hur du tänkt lösa fuktsäkring och isolering av väggarna.
I vanliga fall brukar man ju ha platon på utsidan, och krävs det inte ganska tjock väggisolering pga markens bättre värmeledningsförmåga jft med luft?
Backen kan ju vara torr, men ytvatten sipprar alltid ner och in mot källarväggarna.
En variant kanske är att ha ett vattentätt skikt som går långt utanför väggarna och lutning av markytan bort från huset.
-
Väggarna blir räknat utifrån: geoduk, 100 mm tjock isodrän och sen kommer cementväggen. Isodränen ska tydligen föra ut fukten från konstruktionen istället för in och det lilla ytvatten som kommer ner tar vägen på utsidan mellan isodränskivorna och omgivande mark.
Jag har inte haft kontakt med nån byggvarufirma, jag gjorde som jag alltid brukar göra, kontaktar producenten direkt och handlar direkt av dom (till deras stora fasa när dom insett att jag aldrig slutar ringa och tjata.) ;D
-
Ok, jag trodde att marken på utsidan skulle lämnas orörd.
Är det inte bra att lägga dräneringsrör i botten på utsidan också?
Ska du ha takfönster eller vanliga?
-
Visst ska det dräneras för fukten som isodränskivorna släpper från sig hamnar ju på lägsta punkten och måste bort så konventionell grunddränering är ett måste. Sen ska jag göra en liten specialare, eftersom gräs"taket" lutar bakåt så kommer ju vattnet från betongtaket att samlas vid den inre väggen och följa den men där gör jag ett takutstick med en gjuten ränna som förbinds med dräneringen och fylls med singel så har vattnet vid ev. skyfall eller långvarigt regnande nånstans att ta vägen och behöver inte belasta isodränskivorna i onödan.
-
Det låter vettigt att inte släppa ner takvattnet i marken utan leda bort det i öppna rännor.
Då har man bättre koll, läckande rör i marken märker man ofta för sent.
Sen kan det bli isproppar i ytliga dräneringsrör för takvatten och då rinner det också okontrollerat.
-
Hej hej
Har varit fascinerad av Earth Homes ett tag nu och skulle gärna få tips om folk i Sverige som gjort något liknande: http://www.erdhaus.ch/main.php?fla=y&lang=en&cont=introduction (http://www.erdhaus.ch/main.php?fla=y&lang=en&cont=introduction)
Alltså ett modernt hem men energisnålt och vackert inbäddat i naturen.
Nån som vet hur det ser ut med bygglov?
Finns det hantverkare i Sverige som gör något liknande?
Tacksam för alla tips! (PS älskade det där Low Impact Woodland home tidigare i tråden...)
MVH/D
-
Är det egentligen så energisnålt att gräva ner huset i backen?
Jord är väl mer värmeledande än luft?
Man brukar t.ex. avråda från golvvärme om inte det finns mycket god isolering undertill, annars går mycket värme ut i marken istället för in i huset.
Jag tror det i vårt kallare klimat är bättre att bygga ovanpå marken men i lä.
Lä kan ordnas genom val av plats, växtlighet, andra byggnader, plank...
En variant som bevisligen fungerar är torvkåtan, den byggmetoden skulle kunna utvecklas till större volymer.
Har man tillgång till billig torv kan man vräka på massor, det isolerar bra.
http://www.alternativ.nu/smf/index.php?topic=6665.0 (http://www.alternativ.nu/smf/index.php?topic=6665.0)
-
Är det egentligen så energisnålt att gräva ner huset i backen?
Jord är väl mer värmeledande än luft?
Det spelar egentligen ingen roll hur bra "utomhus"(jord/luft) leder värme. Det är temperaturskillnaden mellan ute/inne och hur bra isolering man har som bestämmer värme läckaget.
Om det är 20°c inne och -20°c ute blir det en temperaturskillnad på 40°c!
Om man skulle ha haft jord med tjäle (0c) ute så skulle det bara bli 20°c skillnad och alltså en halvering av läckaget!
-
Värmekonduktiviteten är högre för jord än för luft så vinsten med att gräva ner huset blir inte så stor i isoleringsavseende.
Hur stor skillnaden är hittar jag inte just nu.
Men det krävs mer isolering mot marken än mot luften vid samma temperaturskillnad.
-
Men det krävs mer isolering mot marken än mot luften vid samma temperaturskillnad.
Hur går det ihop? Då skulle isoleringens k-värde helt plötsligt ändras???
-
Hur går det ihop? Då skulle isoleringens k-värde helt plötsligt ändras???
Nej, men värmeförlusten är beroende av vilket medium "utsidan" av isoleringen gränsar emot.
Om detta medium är mer värmeledande än luft så blir förlusten större.
-
Nej, men värmeförlusten är beroende av vilket medium "utsidan" av isoleringen gränsar emot.
Om detta medium är mer värmeledande än luft så blir förlusten större.
Hur kan något isolera sämre än sin "starkaste" del?
Om det är 0 grader ute och 20 graden inne så kommer isoleringen att släppa ut en viss effekt per kvadrat, det kan inget ändra på (om man inte förändrar isoleringen på något sätt).
Det andra lager kan ändra på är temperaturen på utsidan av isoleringen och då indirect ändra på värmeläckaget.
-
Jord mot ytterväggen värms upp och fungerar som extra isolering.
-
Väggarna blir räknat utifrån: geoduk, 100 mm tjock isodrän och sen kommer cementväggen.
då krävs det bättre isolering.
-
Hur kan något isolera sämre än sin "starkaste" del?
Om det är 0 grader ute och 20 graden inne så kommer isoleringen att släppa ut en viss effekt per kvadrat, det kan inget ändra på (om man inte förändrar isoleringen på något sätt).
Det andra lager kan ändra på är temperaturen på utsidan av isoleringen och då indirect ändra på värmeläckaget.
Ta t ex en hand. Tänk att huden är isoleringsskiktet.
När fryser man mest, med handen mot en metallstång eller med handen fritt i luften? (Om metallen och luften har samma temperatur).
Isoleringsskikten = huden har inte ändrats, däremot det yttre mediet.
Man kan ta på en vante, det blir varmare än utan vante, men ändå kallare när man tar i metallstången.
-
När fryser man mest, med handen mot en metallstång eller med handen fritt i luften? (Om metallen och luften har samma temperatur).
Exakt lika mycket.
-
Om materialet utanför väggen har inte obetydlig isoleringsförmåga, fungerar det som extra isolering när balansen etablerats.
-
Om materialet utanför väggen har inte obetydlig isoleringsförmåga, fungerar det som extra isolering när balansen etablerats.
Tunga material kan lagra mycket värme, men det tar också lång tid innan man får upp värmen.
Det är väl därför man gick ifrån de gamla backstugorna som var halvvägs nergrävda i backen, som en jordkällare blev dom aldrig iskalla men heller aldrig ordentligt varma.
-
Citat från: Filip Skräplund skrivet idag kl. 19:17:31
När fryser man mest, med handen mot en metallstång eller med handen fritt i luften? (Om metallen och luften har samma temperatur).
Exakt lika mycket.
Då provar vi ett ytterligare exempel på värmekonduktivitet.
Var drabbas du (M8e) snabbast av hypotermi, naken i nollgradigt vatten eller naken på landbacken vid samma temp. (0 grader)?
-
Bäddar man in sig i massivt trä med passform, kan man få det varmare än utan men samma fodral i metall leder värmen effektivt ut till en större yta som avger värmen snabbare.
Jord mot ytterväggen som inte är genomblöt ger bättre värmeekonomi än ingenting. I synnerhet i blåsiga lägen.
-
Handen har samma överföringsyta hela tiden samma, samma isolering och det var samma temperaturskillnad. Då kan det inte bli någon skillnad.
Handen värmde upp både röret och luften omkring sig. Så jag kylde dem båda till samma temperatur(aningen över rumstemperatur). Annars skulle ju de inte ha samma temperatur...
När det gäller 0 gradig vatten och luft så värmer man ju upp luften omkring sig och då är ju luften omkring sig inte 0 grader längre...
____________________
Men det krävs mer isolering mot marken än mot luften vid samma temperaturskillnad.
Det jag vill ha sagt är att isoleringen alltid släpper ut lika många watt per grad per yta oavsett vilket material det är på in/ut-sida av isoleringen. Det ni snackar om ändrar inte hur bra isoleringen är utan temperaturen på utsidan av isoleringen.
luft 20C=>isolering=>jord 0c
luft 20C=>isolering=>luft 0c
Isoleringen fungerar lika bra, man behöver inte mer isoleringa vid samma deltaT bara för att det är jord på utsidan.
edit: och när jag snackar om temperaturer så menar jag temperaturen precis vid ytorna och inte en decimeter ifrån.
-
Bäddar man in sig i massivt trä med passform, kan man få det varmare än utan men samma fodral i metall leder värmen effektivt ut till en större yta som avger värmen snabbare.
Jord mot ytterväggen som inte är genomblöt ger bättre värmeekonomi än ingenting. I synnerhet i blåsiga lägen.
Därför är det bättre med en placering ovanpå markytan eller möjligen något nergrävt på en grusås.
Ju mer vattenmättad jorden är desto isolationsförmåga.
För att luften och t ex minerallull ska isolera bra krävs att luften står stilla, därför vindtätar man med skivor och papp i vanliga hus.
Men ett läge i lä kan kompensera bra för sämre isolering.
För att återgå till hobbit-huset, så skulle jag kunna tänka mej en torvkåtekonstruktion i en svag södersluttning på torr mark.
Helst med vindskyddande skog åt norr och en glänta åt söder.
Inifrån och ut: stomme, täta brädväggar invändigt, ett tätande skikt av något slag utanpå typ asfaboard eller takpapp, mest för att skydda innerpanelen så den inte ligger direkt emot torven, som isolering ett tjockt lager lågförmultnad torv, vattentätande skikt (kan vara näver i flera lager, tjocka handspäntade spånor, lockpanel, plastpresenning med ett grästorvskikt utanpå.
Man ska kunna byta ut hela det yttre isolerings- och täckskiktet utan att den inre självbärande stommen med innerpanelen rubbas.
Man får också tänka på råttor, löss och annat otyg som kan komma att öka i omfattning framöver, så det är viktigt att man kan sanera utan att behöva riva hela byggnaden.
-
Överlevnadsdräkter håller värmen ett antal timmar i kallt vatten, sen dör man av nerkylning.
Vad beror det på att inte detsamma händer på land?
-
Överlevnadsdräkter håller värmen ett antal timmar i kallt vatten, sen dör man av nerkylning.
Vad beror det på att inte detsamma händer på land?
Det är för att vatten har bättre värmelagringsegenskaper det krävs enorm mycket mer energi att värma upp vatten istället för luft. Så när man ligger i vattnet så kommer isoleringens utsida ha samma temperatur som vattnet, och när man är i luft kommer isoleringens utsida+en lufthinnan runt om att ha en högre temperatur än utomhustemperaturen.
Om man skulle sätta dit en fläkt som blåser bort lufthinnan och kyler isoleringens utsida till samma temperatur som när man ligger i vattnet, så skulle man dö lika snabbt i båda fallen.
Uteluftens temperatur är inte samma sak som temperaturen på utsidan av isoleringen.
-
Hej,
ber om ursäkt för att jag inte läser igenom hela den föregående diskussionen men ville bara tipsa om en eko ingenjör i England som bygger ett hobbit hus (typ, fast rätt lyxigt och kanske inte så lätt att slänga ihop själv). Kan vara intressant att kolla in hemsidan, www.thelowhouse.co.uk
hoppas att detta kan vara till nytta.
-
Jamen visst går det!
Välkommen till en fungerande lösning på Hobbit/ earthship verses Kalla norden
www.rodamollan.se
-
Bara snabbt, perfekt sida. Tack för ni/du har tagit er tid energi att starta upp den (och alla ni som fyller den med bra info). Mycke nyttigt på här.
Har även funderat och drömt om att bygga ett hus under eller täckt av jord. Och i likhet med andra här så är drivkraften att man får ett hus som blir ihop smält med sin omgivning. Hittade denna sida som jag tycker har mycket bra info om ämnet: http://www.malcolmwells.com/
Jag bor i Luleå och funderar på att göra huset här. Finns där faktorer som man måste ta i extra beaktande här uppe tro? T.ex. tjälen.
Något som inte har tagit upp så mycket i denna tråd och som man måste tänka på är hur man ska få in ljus. Åtminstone för mig känns det viktigt att få ett ljust hem även om man bor under backen. Lånade hem Byggekologi av Varis Bokalanders och Maria Block vilket för övrigt är en mycket bra bok. I boekn tar de upp flera tips på hur man kan förlänga solen ljus in i huset. Bland annat light-shelf (http://www.schorsch.com/kbase/prod/redir/images/int-shelf.gif) och lanterniner.
-
Det finns risk att vägglössen ökar i framtiden. http://sydsvenskan.se/sverige/article136950.ece (http://sydsvenskan.se/sverige/article136950.ece)
Kan vara bra att tänka på vid nybyggnation.
Jag misstänker att åtminstone det första hobbithuset i tråden blir extremt svårsanerat om situationen skulle uppstå.
(http://image.bayimg.com/gajbgaabc.jpg)
-
Vänner!!
Kolla in de här fantastiska små sagohusen
http://www.simondale.net/house/index.htm
Kärlek till er alla
-
http://www.pureportugal.co.uk/ (http://www.pureportugal.co.uk/)
på engelska.
och så finns det en sida som....: http://www.remax.com/ (http://www.remax.com/)
och en som http://www.holprop.com/ (http://www.holprop.com/)
-
Jag skulle också vilja bygga ett hobbithus :) undrar om det går att göra det stort nog för en familj att bo i? det måste ju bli världens kulle, liksom...? Coolast vore ju om man kunde göra en källarvåning. vad tror ni? Är det ett omöjligt projekt?
Jag har ungefär två år på mig att lista ut hur jag ska göra...
-
Jag kanske tänker på ett tråkigt sätt men varför gräva ner hus i marken?
Vi har grävt ner källarvåningar på massor av hus och inte har det varit någon lysande grej.
Utan var och varannan källare har fuktproblem.
Precis som man kommer att få om man gräver ner ett helt hus.
Om man nu vill bo på ett annorlunda sätt så kan man ju göra som "såg-sören" och bygga sig en jättestubbe och flytta in i den. Stubben finns utanför Laxå.
http://www.expressen.se/nyheter/1.947146/de-har-flyttat-till-en-stubbe (http://www.expressen.se/nyheter/1.947146/de-har-flyttat-till-en-stubbe)
Såg-sören har också byggt ett vandrarhem på en annan plats me stubben som tema.
Lite mera info och bilder.
http://www.aftonbladet.se/kampanj/stf/article5388674.ab (http://www.aftonbladet.se/kampanj/stf/article5388674.ab)
http://vastsverige.basetool.se/upload/11954/Images/Edited/669797_Popup_129503622980750000.jpg (http://vastsverige.basetool.se/upload/11954/Images/Edited/669797_Popup_129503622980750000.jpg)
-
Jag kanske tänker på ett tråkigt sätt men varför gräva ner hus i marken?
Vi har grävt ner källarvåningar på massor av hus och inte har det varit någon lysande grej.
Utan var och varannan källare har fuktproblem.
Precis som man kommer att få om man gräver ner ett helt hus.
Inte trakigt tankt, bara realistiskt! Det ar klart att man ofta far fuktproblem om man graver ner kallarvaning i marken pa den stora majoriteten av tomter som saljs idag. Men poangen med hobbithus (och aven Tolkien himself papekar detta) ar att man inte graver ner, man graver in! In i en kulle eller en backe eller en annan hogre punkt dar vatten inte blir nagot problem. Helst pa ett stalle dar man redan vet ar snustorrt.
Sedan ser man till att dranera ytterligare, samt plantera bjorkar och andra vaxter som ar duktiga pa att suga upp vatten. En stor bjork kan hinka i sig ett halvt ton vatten per dygn om sommaren, och sa mycket brukar det inte regna i Sverige ;)
-
På permies.com kan man läsa flera bra trådar i deras forum, bl.a. om "uderground houses" eller wofatis. Se även Paul Wheatons sida: http://www.richsoil.com/wofati.jsp (http://www.richsoil.com/wofati.jsp)
Där finns även mycket annat kul tex rocket mass heaters.......
Johan
-
Paraplyhus tror jag på. Det är ett hobbithus i en kulle. Ovanpå lägger man grus och sedan ett lager frigolit täckt av plastdukar som fiskfjäll som avleder vatten. Det innebär att det blir helt torrt runt huset. Det innebär i sin tur att den omgivande marken inte kan kyla alls lika mycket. Den kan rent av fungera som ett värmemagasin.
http://norishouse.com/PAHS/UmbrellaHouse.html (http://norishouse.com/PAHS/UmbrellaHouse.html)
-
I grannbyn så ligger branddammen på byns högsta punkt.
Den torkar aldrig ur. Husen runt omkring ligger betydligt lägre och har vattenbrist i dom grävda brunnarna om det blir en torr sommar.
Visst kan en björk dricka mycket vatten på sommaren. Men regnet kom mer på hösten och snösmältningen är på våren. Då dricker inte björkarna en droppe.
Björkarna dricker under den årstiden när det sinar i brunnarna.
Planterar du många björnar så får du hjälp med att tömma brunnen.
Visst kan man lägga huset på en kulle och fylla på med jord.
Men då måste man äga all mark runt huset. För om bonden gör om sin dränering och kanske lägger igen diken för att få ett mer rationellt jordbruk med större sammanhängande gärden. Då vet man inte vad som händer i marken. I min fars fall så vattenfylldes helt plötsligt jordkällaren varje vår pga att vattnet i marken bytte färdrikting.
Bor du i närheten av skog och man hugger ner den. Då blir det helt plötsligt massor av vatten som tar vägen någon stanns. Har du otur så trycks det upp under ditt hus.
Då är frågan hur mycket vatten som din dränering klara av efter 20 år.
Eller har ni tänkt dränera om vart 5 år för att vara säker på att slippa problem?
Eller tänkte ni bygga huset i betong som funkar mot fukt?
-
Man anlägger en damm med bräddavlopp framför sitt hobbithus. Vattenytan minst en meter under lägsta punkt på huset. Sedan lägger man dränering runt omkring sitt hobbithus. Dräneringen, och även vatten från paraplyet ovanför huset, rinner ut i dammen. Klart!
Bra kupererad terräng är nog bra om man skall bygga hobbithus. Eller så blir det kuperat när man byggt så att det kan hålla sig torrt.
Dammen BEHÖVS! Det är den som ger tillräckligt med grus så att man får en kulle att bygga huset i. Dessutom blir det vackert med trollsländorna och näckrosorna i solnedgången.
-
Här är en rysk variant av hobbithus: http://englishrussia.com/2014/10/11/hermit-yuri-that-lives-in-a-tipi/ (http://englishrussia.com/2014/10/11/hermit-yuri-that-lives-in-a-tipi/)
-
http://www.norishouse.com/PAHS/UmbrellaHouse.html (http://www.norishouse.com/PAHS/UmbrellaHouse.html)
-
Ett exempel från Norge. Inspirareat av Samernas Jordgamme http://www.klikk.no/bolig/hytteliv/article1523695.ece (http://www.klikk.no/bolig/hytteliv/article1523695.ece)