Alternativ.nu
Övriga ämnen => Jakt och fiske => Ämnet startat av: pålle skrivet 14 sep-11 kl 08:53
-
Hur kan snar fångst på räv va tillåter då det måste va plågsamt och stressande att sitta fast ?
-
Det vet jag faktiskt inte.
Men det är inte tillåtet i hela landet. Det får väl bara utföras om snön ligger. Minns jag rätt kräver det specialutbildning men det kan jag ha missuppfattat.
-
Vad innebär snarfångst?
-
Det vet jag faktiskt inte.
Men det är inte tillåtet i hela landet. Det får väl bara utföras om snön ligger. Minns jag rätt kräver det specialutbildning men det kan jag ha missuppfattat.
Läste någonstans att det fans kurser snar fångst på där av min fråga tycker bara det är märkligt .
-
Vad innebär snarfångst?
En fångstmetod där man har en snara i snön där räven förväntas gå. Räven fastnar och jägaren skjuter räven när fällan vittjas (skall ske 2 gånger per dygn). Så här ser den av naturvårdsverket godkända lulesnaran ut:
(http://www.webinorr.se/lulesnaran/Bilder/lulesnaranswe.jpg)
-
Kan inte vara något anat än djurplågeri enligt minimering vad motiverar så dan jakt ?
-
Det är väl bara i de fyra (?) nordligaste länen som rävsnaror är tillåtna. Förespråkarna brukar säga att rävarna håller sig lugna men jag betvivlar; har väldigt svårt att se att ett djur, som inte förstår att motstånd bara leder till smärta, håller sig lugn i alla fall innan den är uttröttad. Det fastnade en lo förra vintern har jag för mig som kämpade rejält och avlivades av fångstmannen. Att de är tillåtna beror på att jägarna inte klarar av att jaga räv i snö på vintern med "vanliga" metoder. Och vi vet ju alla att man måste fylla sin "kvot" av döda rävar varje åt ;) ::) :'(
-
Rent tokeri att man får plåga Räven i en snara.
-
Det är väl bara i de fyra (?) nordligaste länen som rävsnaror är tillåtna. Förespråkarna brukar säga att rävarna håller sig lugna men jag betvivlar; har väldigt svårt att se att ett djur, som inte förstår att motstånd bara leder till smärta, håller sig lugn i alla fall innan den är uttröttad. Det fastnade en lo förra vintern har jag för mig som kämpade rejält och avlivades av fångstmannen. Att de är tillåtna beror på att jägarna inte klarar av att jaga räv i snö på vintern med "vanliga" metoder. Och vi vet ju alla att man måste fylla sin "kvot" av döda rävar varje åt ;) ::) :'(
Har också hört folk säga att de håller sig lugna. Om det är så har jag ingen aning om. Om räven blev hysterisk borde det synas på sönderskavd päls/skinn på underbenet. Men jag bor i fel landsända för att kunna kolla upp detta.
Det är för övrigt på många sätt lättare att jaga räv när det är snö än barmark. Möjligen undantaget vakjakt vid nyslagna vallar.
-
det finns en specialkurs för de som vill snara räv... snarans tryck är avpassat för att sitta fast utan att ge skador..(förr användes saxar som numera är förbjudna gudskelov..) rävarna håller sig lugna vad jag förstått och sett på film av jaktmetoden.. metoden är godkänd av naturvårdsverket och det hade den inte vart om den var plågsam.. fångst metoden går ut på att dra nytta av rävens vana att gå i samma spår.. snaran placeras i rävens spår till eller ifrån åteln och snarorna vittjas på morgonen.. räven har ofta tagit sin tillflykt under en gran eller i tätt buskage..
får min del får gärna fångstmetoden granskas om någon tror att den är plågsam.. men jag tror inte det är värre än en hund i koppel,en tjudrad tjur, en skurk i handklovar,en människa i bilbälte etc.. djuret är i skogen där den är trygg och kan söka sig till närmsta buskage... rävar jagas lättast när snön ligger och det finns ingen särskild "måste" kvot avseende räven.. det är frivilligt att jaga...
-
Jag jagar en del räv, och tycker att beståndet(åtminstone på mina marker där det finns väldigt myck et)bör hållas nere lite. Men skulle aldrig få för mig att använda snara som jaktmetod. Utöver att skjuta räv så använder jag ibland fälla med mkt gott resultat. Har fått för mig att skaderisken är hög vid snarning, för det är ju inte direkt så att räven håller sig stilla när snaran kniper till,visst att den lugnar sig efter en stund men då kan den ju ha hunnit skada sig en hel del redan i sina försök att komma loss, men detta är vad jag tror och vad jag fått för mig. Har aldrig testat och kommer aldrig att testa då det finns flera humanare alternativ
-
Det låter normalt att ett vilt djur som fastnat i snara eller i fälla grips av panik och gör allt för att komma loss.Men djuren framför allt hunddjur fungerar inte så,när dom märker att dom är fångna så förlikar dom sig med situationenoch ger upp.Den som har släppt fritt ett vilt djur vet att dom oftat sitter kvar efter frigivningen,man får intrycket av att dom inte tror på att dom är fria.
När det gäller Lodjur som fångats i fälla så skall tassarna undersökas för att utröna eventuella skador,och att se om djuret har försökt gräva eller kraffsa sig ut.
-
Det är möjligt att räven oftast håller sig lugn när den snaras. Om det sedan är lätt att jaga räv när det ligger snö som ni skriver och snara är så okomplicerad och human fångst metod som påstås varför är den då inte tillåtet i hela Sverige? Att snara endast är tillåten i de fyra nordliga länen tyder på att en hund ligga begravd någonstans. Det är troligen en kvarleva från forna dagars pälsjakt som än inte blivit förbjuden, eftersom fångstmän och jägare då skulle protestera och tycka att deras urgamla tradition förbjuds.
-
Att snarfångst endast är tillåten i dom fyra nordligaste länen ,beror till stor del på det du skrev.När fångst med sax förbjöds,så skulle detta vara ett mer "humanare fångstsätt".Jakt efter pälsdjur i någon större omfattning,och som inkomstkälla har ju varit i dom nordligare delarna av landet.
-
att snarfångst endast är tillåtet i de fyra nordligaste länen beror väl främst på att det krävs snö för att placera ut snarorna..likaså snö när de vittjas om man inte har spårhund.. ett snarat djur håller sig förmodligen lugnare om det inte springer människor runt omkring heller vilket är vanligare söderut bland tätare bebyggelser..
-
Det enda skälet jag kan se till ett sånt här kvalificerat djurplågeri, är väl att jägarna är för lata för att jaga på vanligt vis.
-
att snarfångst endast är tillåtet i de fyra nordligaste länen beror väl främst på att det krävs snö för att placera ut snarorna..likaså snö när de vittjas om man inte har spårhund.. ett snarat djur håller sig förmodligen lugnare om det inte springer människor runt omkring heller vilket är vanligare söderut bland tätare bebyggelser..
Nja ...Det finns att snö i fler landskap än i dom fyra nordligaste, det är ingen nödvändighet att det finns snö för att bedriva snarfångst,varken för att att placera ut dom eller vittja dom.Men det samman faller oftast med att räven är fullpälsad vilket den är på vintern.
Att snarfångsten är tillåten i dom fyra nordligaste länen beror som jag skrev tidigare på att det har varit en biinkomst.Men i dag har nog snarfångsten spelat ut sin roll som inkomstkälla,pga av priset på rävskinn mm.
Ser man rent generelt på jakt,så är det en stor utgift för dom allra flesta jägare,så kilopriset på viltkött blir väldigt högt om man bara ser det på ett ekonomiskt vis.
Som Existens skrev att dom är för lata för att jaga på vanligt vis.Det ligger nog lite sannig i det,hur många är det som har en rävhund och aktivt bedriver jakt på räv? Är det att räven saknar ekonomisk betydelse,som dom inte jagas? Hade inte trafiken och rävskabben desermerat rävbeståndet så skull det se anorlunda ut i naturen.
-
Red Fox Trapping (http://www.youtube.com/watch?v=HE2dJE8lpms#noexternalembed)
Fox Trapping 2011 Part 5. (http://www.youtube.com/watch?v=PYw7XSLChuA#)
På den första videon så ser ju räven lugn ut... Men tittar man på spåren runt fällan ( och ja, jag ser att det är en sax ) så ser man ju att det inte varit så lugnt hela tiden direkt, och det synbara lugnet på slutet, är ju ren utmattning och apati.
Den andra videon, där kommer dom lite tidigare, och av det påstådda lugnet ser man ingenting, utan enbart en panikslagen räv.
Jag får en så oemotsåndlig lust att sätta fast jägarhelvetet i saxen själv, så kan han sitta där i snön över natten och se hur avkopplande det är.
-
Bildar man sig en uppfattning genom You Tube eller liknande,så skall man tänka på att filmaren har ett syfte med sin film.Det tror väll fan att det går hem i stugorna,när man visar en liten söt räv som sitter fast i en tramp sax.Det är ju det som var meningen med filmen,att få folk att reagera som du gör.Hade man i stället visat en räv som tuggar i sig små harungar eller ett rådjurskid,då hade samma person viljat skjuta räven.
Det är en mycket enkel psykologi,som andvänds i olika skepnader och samanhang.
Personligen så tycker jag inte om vaken sax eller snaror,så för min del så får dom gärna förbjudas.Men jag tycker inte heller om när folk blandar ihop tyckande med fakta,eller drar slutsatser som blir sanningar i deras ögon,utan minsta fakta och objektivitet.Naturligtvis så kan och skall man tycka saker o ting,och diskutera o ventilera olika frågor.
-
Nu tog jag två exempel, det hade gått att hitta hur många som helst, och det var för att visa att det påstådda lugnet som det talades om här i tråden, är ett rent påhitt för att rättfärdiga det man håller på med. Inget vilt djur blir lugnt när det sitter fast.
Jag tror inte heller att filmerna är så genomtänkta som du menar, det kan mycket väl vara jägare själva som filmat för att visa hur deras jakt går till, själva ser dom ju inget bekymmer, så varför inte visa upp det för världen, ungefär.
Häromåret läste jag en annons om viltkött på Blocket, det var nätfångade djur från baltikum, och att dom var fångade med nät sågs som en positiv sak...Jag kan inte för mitt liv förstå hur man kan tycka att fångst av rådjur och älg med nät, är humant.
Jag tycker bara att om man nödvändigtvis måste ha ihjäl allt man ser, så kan man väl åtminstone kosta på sig att skjuta direkt. Så dyra är inte skotten.
-
Nu tog jag två exempel, det hade gått att hitta hur många som helst, och det var för att visa att det påstådda lugnet som det talades om här i tråden, är ett rent påhitt för att rättfärdiga det man håller på med. Inget vilt djur blir lugnt när det sitter fast.
En liten enkel fråga,är rävens beteende beroende på att den sitter fast eller att det är en fotograf som närmar sig? Kan det inte vara så att "Det påståda lugnet" störs av att det kommer en fotograf och skrämmer den.Hade nu fotografen filmat en stund till så hade räven givit upp och funnit sig i sitt öde och legat helt still.Den som har lite erfarenheter av hunddjur,vet att dom lägger sig ner och ligger still,när dom vet att dom inte klara av situationen"Jag ger mig"
Det är därför människan kan ha hunden som husdjur,den fogar sig efter människan beteende o nycker.En människa skulle inte ha en chans mot en medelstor hund,om nu hunden kom på att den skulle utmana människan.
-
En liten enkel fråga,är rävens beteende beroende på att den sitter fast eller att det är en fotograf som närmar sig? Kan det inte vara så att "Det påståda lugnet" störs av att det kommer en fotograf och skrämmer den.Hade nu fotografen filmat en stund till så hade räven givit upp och funnit sig i sitt öde och legat helt still.Den som har lite erfarenheter av hunddjur,vet att dom lägger sig ner och ligger still,när dom vet att dom inte klara av situationen"Jag ger mig"
Det är därför människan kan ha hunden som husdjur,den fogar sig efter människan beteende o nycker.En människa skulle inte ha en chans mot en medelstor hund,om nu hunden kom på att den skulle utmana människan.
I den filmen där det är barmark, syns det tydligt att räven under tidigare timmar ( dygn ? ) inte legat still och chillat direkt, hela marken runt fällan är uppriven.
Tycker det är helt obegripligt hur man ens kan sitta och försvara en totalt onödig fångstmetod, och ett horribelt djurplågeri. De så kallade jägare som håller på med det där, dom behöver inte hjälp med att skaffa ursäkter, det klarar dom nog alldeles utmärkt själva.
-
En liten enkel fråga,är rävens beteende beroende på att den sitter fast eller att det är en fotograf som närmar sig? Kan det inte vara så att "Det påståda lugnet" störs av att det kommer en fotograf och skrämmer den.
Exakt min tanke (utan att ta ställning till fångstmetoden som sådan).
-
Exakt min tanke (utan att ta ställning till fångstmetoden som sådan).
Vad tror du själv?
-
En liten enkel fråga,är rävens beteende beroende på att den sitter fast eller att det är en fotograf som närmar sig? Kan det inte vara så att "Det påståda lugnet" störs av att det kommer en fotograf och skrämmer den.Hade nu fotografen filmat en stund till så hade räven givit upp och funnit sig i sitt öde och legat helt still.Den som har lite erfarenheter av hunddjur,vet att dom lägger sig ner och ligger still,när dom vet att dom inte klara av situationen"Jag ger mig"
Det är därför människan kan ha hunden som husdjur,den fogar sig efter människan beteende o nycker.En människa skulle inte ha en chans mot en medelstor hund,om nu hunden kom på att den skulle utmana människan.
Du med din stora kunskap om hunddjur hur länge dröjer det innan en räv lägger sig mer och ger sig? Vad tycker du är en acceptabel tid för ett djur att kämpa med att komma loss från en fångstsnara innan den ger upp?
Räven blir nog lika uppjagad av att en fotografs som en jägare närmar sig den i en situation där den inte kan fly.
För min del är även den kortaste tänkbara tid för lång. Jag anser att inget djur ska utsättas för denna fysiska och psykiska tortyr det måste vara för ett vilt djur att fastna i en snara.
Vidare ska man inte blanda ihop flockdjurs inordnade i en rangordning, som är en stor förutsättning för människan domesticerande av tamdjur, med med djurs eventuella förmåga att hantera en hopplös situation.
-
Jag med min stora kunskap kan säger att det tar lika lång tid för räven att ge sig som det tar för en isbit att smälta.Sen att du tycker en massa,vilket du gärna får göra för mig,men kom inte och påstå att jag försvarar fångst med snara eller med sax.
Jasså man skall inte blanda ihop flockdjurs inordnande i rangordning,med dess beteende i en hopplös situation.Det var något nytt,annars så är det väll ett välkänt faktum att när tex vargar slåss och en ger sig så ligger den still ett tecken på underordning,den är i en hopplös situation och försöker göra det bästa av situationen genom att ligga still.
Om nu någon skulle försöka sig på att trycka ner en katt,så kommer den inte att reagera på samma sätt som hunden.Katten kommer inte att ligga still,utan den kommer förmodligen att försvara sig.Men det finns andra knep att ta till för att få katten lugn.
Om du skall övertyga mig så behöver man nog lite mer fakta,inte bara några klipp rån You Tube.
-
Berätta lite mer om var du fått din 'stora kunskap' ifrån.
-
Jag har bla läst etologi på Stockholms universitet den Zoologiska institutionen,men det säger ju inte så mycket i och för sig.Det är inte så märkvärdigt som det kan låta.Så jag kan i stället göra en källhänvisning på lämpliga böcker och författare (Forskare)inom ämnet. Konrad Lorenz är ju den banbrytande inom ämnet,och hans böcker är både lättlästa och innehållsrika,en bok kan jag rekomendera är, "I samspråk med djuren".Sedan så är ju Lourus J och Margery Milnes bok "Människan och djurens sinne"
E Fabricius...Etologi.
Grzimek...Hur upplever djuren omvärden.
J P Scott.....Djurens beteende
H Munro Fox Djurens personlighet
En "Gubbe" som jag träffat genomhans jobb i Värmland är Stefan Jonsson,hans bok "Lodjur" kan jag också rekomendera.
Sist men inte minst Brehm Djurens liv,den är gammal och i vissa stycken innaktuell,men i det stora hela ett praktverk.
Där har du lite att studera om du vill förkovra dig i ämnet.Nu vore det ju på plats att du kommer med någon källa som styrker dina påstående,som grundar sig på fakta.Ett litet lästipps till är H.J Eysenck "Psykologi-fakta och fördomar.
-
Många skribenter i den här tråden fummlar omkring och uttalar sig om saker de inte har en aning om hur det förhåller sig.
Jag tycker att det blir oftare och oftare så att man ser en trådstartare ställa en fråga om ett ämne som denne vill veta mer om,inte sällan dyker det då upp svar som låter så självsäkra och självklara och därmed ska föranleda alla läsare att tro att SÅ HÄR ÄR DET PUNKT.
Tex: Att säga att det ligger en hundbegraven därför att fångst med fotsnara bara är godkänd i de fyra nordligtaste länen.
Eller att det skulle bero på att det historiskt har varit vanligare i norr med fällfångst osv...
Bara lösa spekulationer som är helt tagna ur luften.
Det korrekta svaret har ju redan presenterats i tråden,men det föll tydligen inte flera i smaken.Svaret är ju mycket riktigt kravet på snö,och det uppfyller bara de fyra nordligaste länen.
Det är ju kanske inte så svårt att räkna ut heller om man vet hur rävsnarorna är konstruerade och tänkta att användas.
Problemet är nog också det att människor förknippar snaror med historiskt tillbaka inhumana saxar.
Jag kan av egen erfarenhet försäkra alla att jakt med snara är mycket human och det inser man nog först när man har fått tillräckligt med kunskap och erfarenhet.Att människor som saknar insikt i hur saker och ting fungerar kan reagera fel och få negativa associoner
det har jag förståelse för.
Att det sedan dyker upp de som "minnsan vet" som uppenbarligen aldrig sett en snara eller varit med jakt överhuvudtaget är sorligt,och dessutom föder det bara mer fördommar och hat.
Snara är tillåten av Naturvårdsverket och detta genom åtskilliga tester det behöver ingen vara orolig över,att sedan få använda den
kräver en utbildning.Snarorna ska också vittjas två gånger per dygn,så kommentaren att snaror är för lata jägare är således helt felaktig.Man kan nog utgå från att det är precis tvärtom...
Det största misstaget är nog det att man tror att räven kämpar och försöker slita av snöret eller sitt ben.Detta är helt felaktigt(då skulle ju inte heller fångstmetoden blivit godkänd).Det fungerar på så vis att snaran som räven trampar i inte sitter fast förankrad utan i en löst liggande pinne som fungerar som släpankare.Det som händer då är att räven söker sig till en undanskymd plats som vilket hunddjur som helst.Oftast en gran el dylikt.Räven upplever inte alls detta så obehagligt som man kan tro.
Om man drar parallellen med hur mycket hundar som är fastknytta utanför affärer eller instängda i hundburar,bilar så många gånger
ser dessa ganska uppjagade och skrämda ut.
Det har hänt att när man närmat sig en räv som gått undan med en snara att den till och med har legat och sovit.
När man avlivar den görs ju detta från långt håll så att räven inte ska behöva känna sig pressad att fly.
Använder själv snaror,fällor och åteljakt från vakkoja.
Jag hoppas att jag har kunnat öka kunskapen och förståelsen för jakt med snaror,det är alltså inte alls något dåligt sätt att avliva rävar på.
-
Fantastiskt blizzard :o du vet precis hur en Räv tänker och tycker och känner :o
-
Bra förklaring av hur snaran fungerar Blizzard, den tackar jag för!
-
Får tacka blizzard av förklaringen fast ja vet inte om ja blir övertygad men det är ju en annan sak :)
-
Många skribenter i den här tråden fummlar omkring och uttalar sig om saker de inte har en aning om hur det förhåller sig.
Jag tycker att det blir oftare och oftare så att man ser en trådstartare ställa en fråga om ett ämne som denne vill veta mer om,inte sällan dyker det då upp svar som låter så självsäkra och självklara och därmed ska föranleda alla läsare att tro att SÅ HÄR ÄR DET PUNKT.
Tex: Att säga att det ligger en hundbegraven därför att fångst med fotsnara bara är godkänd i de fyra nordligtaste länen.
Eller att det skulle bero på att det historiskt har varit vanligare i norr med fällfångst osv...
Bara lösa spekulationer som är helt tagna ur luften.
Det korrekta svaret har ju redan presenterats i tråden,men det föll tydligen inte flera i smaken.Svaret är ju mycket riktigt kravet på snö,och det uppfyller bara de fyra nordligaste länen.
Det är ju kanske inte så svårt att räkna ut heller om man vet hur rävsnarorna är konstruerade och tänkta att användas.
Problemet är nog också det att människor förknippar snaror med historiskt tillbaka inhumana saxar.
Jag kan av egen erfarenhet försäkra alla att jakt med snara är mycket human och det inser man nog först när man har fått tillräckligt med kunskap och erfarenhet.Att människor som saknar insikt i hur saker och ting fungerar kan reagera fel och få negativa associoner
det har jag förståelse för.
Att det sedan dyker upp de som "minnsan vet" som uppenbarligen aldrig sett en snara eller varit med jakt överhuvudtaget är sorligt,och dessutom föder det bara mer fördommar och hat.
Snara är tillåten av Naturvårdsverket och detta genom åtskilliga tester det behöver ingen vara orolig över,att sedan få använda den
kräver en utbildning.Snarorna ska också vittjas två gånger per dygn,så kommentaren att snaror är för lata jägare är således helt felaktig.Man kan nog utgå från att det är precis tvärtom...
Det största misstaget är nog det att man tror att räven kämpar och försöker slita av snöret eller sitt ben.Detta är helt felaktigt(då skulle ju inte heller fångstmetoden blivit godkänd).Det fungerar på så vis att snaran som räven trampar i inte sitter fast förankrad utan i en löst liggande pinne som fungerar som släpankare.Det som händer då är att räven söker sig till en undanskymd plats som vilket hunddjur som helst.Oftast en gran el dylikt.Räven upplever inte alls detta så obehagligt som man kan tro.
Om man drar parallellen med hur mycket hundar som är fastknytta utanför affärer eller instängda i hundburar,bilar så många gånger
ser dessa ganska uppjagade och skrämda ut.
Det har hänt att när man närmat sig en räv som gått undan med en snara att den till och med har legat och sovit.
När man avlivar den görs ju detta från långt håll så att räven inte ska behöva känna sig pressad att fly.
Använder själv snaror,fällor och åteljakt från vakkoja.
Jag hoppas att jag har kunnat öka kunskapen och förståelsen för jakt med snaror,det är alltså inte alls något dåligt sätt att avliva rävar på.
Om nu Räven gömmer sig på en undanskymd plats med plågoredskapet runt tassen,hur kan man då avliva Räven på långt avstånd? Tycker hela ditt inlägg är sorgligt med total brist på empati för djuren. Sunt förnuft säger att det är plågeri och inget annat.
-
Tännalappen: Jag tycker inte att din benämning av snaran som "plågoredskap" stämmer alls.Snaran består av en plastklädd vajer
som inte nyper åt speciellt hårt kring rävens ben.Om man tänker att hundkoppel brukar vara av kättinglänkar som inte är plastklädda och kopplet sitter ju dessutom runt hundens hals så borde ju det vanliga hundkopplet vara mer främmande och plågsamt för hundar än vad snaran är för rävar.
Din kommentar att jag skulle sakna empati för djur kunde inte vara mer felaktig.
Jag lever i samförstånd med naturen och respekterar allt liv.Jobbar mycket aktivt med viltvård och för att hjälpa alla sorters djur under hela året.
Du nämner begreppet sunt förnuft och det är ju en mycket bra egenskap,tyvärr är det inte alla som har det!
Hur tror du Tännalappen att man brukar avliva ett djur på långt håll?
Att kalla något som man inte känner till om för plågeri är inte objektivt.Jag tror att du dras med en hel del felaktiga föreställningar och utifrån dessa drar förhastade slutsatser.
Att vara jägare innebär inte att man hatar djur och natur,utan det är ett samspel som måste fungera för att upprätthålla balansen.
-
Att jämföra en hund som går i koppel, och är lärd detta sen valp, med en räv som blir fångad i en snara är ju så dumt så det behöver knappt bemötas.
Eftersom det nu är 2 stycken här som så intensivt försvarar denna jaktmetod så vore det roligt att höra motiveringen till att den behövs? Varför är det nödvändigt att snara rävar?
Här en text från en som mycket utförligt beskriver momenten vid snarningen. Så lugnt som ni har beskrivit rävens reaktion, tycker jag ju inte det är.
Angående utläggningen av snaran vill jag bara tillägga att det av humanitära skäl är hemskt viktigt att man lägger ankaret så att det är så lätt som möjligt för räven att få upp det ur snön. En räv är ett litet och svagt djur och ankaret behöver inte sitta fast speciellt mycket innan räven får stora problem med att få upp det ur snön. Anledningen till att det här är så viktigt är att räven blir extramt stressad och lider mycket av stressen om han inte får upp ankaret ur snön. Om möjligt ska man också placera snaran så att risken för att räven fastnar nära platsen där man lagt snaran är liten för om räven fastnar bara efter några meter blir den också väldigt stressad
Och här testresultat från SVA, gjorda i slutet av 80-talet. Det styrker för övrigt mitt påstående om att total stress leder till apati, och man då kan få uppfattningen att djuret är lugnt.
Cirka 60 testade rävar
Testresultaten visade sig vara svåra att få
tag i. Naturvårdsverket hade ej kvar dem
i sina arkiv men arkivarierna på SVAs arkiv
fann dem till slut. Testningen skedde
genom praktisk jakt. Snaror sattes ut och
de vittjade rävarna, ungefär 60 stycken,
obducerades. I testprotokollen går bland
annat att läsa att 15 av 40 rävar haft
tandskador vilket betyder att de har bitit
på någon del av snaran. En av tolv rävar
hade lindringa blödningar i magsäckslemhinna
som kan bero på stress. Enligt
Tommy Svensson på Naturvårdsverket
förekom bitskador på vissa av rävarnas
ben men det var ovanligt.
– Det var endast när det varit så kallt
ute att tassen under snaran hade förfrusit
som man kunde notera bitmärken
på rävarnas ben. Men rävarna har ju
inte känt något då eftersom tassen var
förfrusen, säger han.
I blodprovsanalyser på elva av
rävarna mätte man stresshormonet
kortisol och kunde konstatera att halten
av kortisol var mycket högre bland de
rävar som inte vittjades på morgonen
vilket också ledde till att det rekommendationen
att snaran skulle vittjas
på morgonen. I testerna konstaterades
annars att ”Rävar som fångats under
natten och som avlivas tidig morgongryning
har uppträtt lugnt (ostressade) i
samband med vittjning och avlivning. ”
– Att djur uppträder lugnt är
inget tecken på att de inte är stressade.
Tvärtom kan det vara ett tecken på
mycket starkt stress, och en apati som
ett resultat av att djuret inte har kunnat
påverka sin situation säger Ingrid Redbo
docent i etologi och ledamot i Djurskyddet
Sveriges styrelse. Och att avfärda
bitskador med att räven inte kände
något för att tassen ändå var förfrusen
är häpnadsväckande aningslöst. Är det
okej att benet förfryser
-
Tännalappen: Jag tycker inte att din benämning av snaran som "plågoredskap" stämmer alls.Snaran består av en plastklädd vajer
som inte nyper åt speciellt hårt kring rävens ben.Om man tänker att hundkoppel brukar vara av kättinglänkar som inte är plastklädda och kopplet sitter ju dessutom runt hundens hals så borde ju det vanliga hundkopplet vara mer främmande och plågsamt för hundar än vad snaran är för rävar.
Din kommentar att jag skulle sakna empati för djur kunde inte vara mer felaktig.
Jag lever i samförstånd med naturen och respekterar allt liv.Jobbar mycket aktivt med viltvård och för att hjälpa alla sorters djur under hela året.
Du nämner begreppet sunt förnuft och det är ju en mycket bra egenskap,tyvärr är det inte alla som har det!
Hur tror du Tännalappen att man brukar avliva ett djur på långt håll?
Att kalla något som man inte känner till om för plågeri är inte objektivt.Jag tror att du dras med en hel del felaktiga föreställningar och utifrån dessa drar förhastade slutsatser.
Att vara jägare innebär inte att man hatar djur och natur,utan det är ett samspel som måste fungera för att upprätthålla balansen.
Tjaaa...Sunt förnuft verkar du inte ha några stora doser av vad jag kan utläsa av det du skrivit. Kallar man det att leva i samförstånd med naturen att plåga Rävar i snaror är man illa ute,man är helt enkelt en djurplågare som med alla medel försöker rättfärdiga sin dumhet för att kunna sova gott utan mardrömmar,där dom plågade Rävarna tjuter i dina drömmar.
-
Att jämföra en hund som går i koppel, och är lärd detta sen valp, med en räv som blir fångad i en snara är ju så dumt så det behöver knappt bemötas.
Eftersom det nu är 2 stycken här som så intensivt försvarar denna jaktmetod så vore det roligt att höra motiveringen till att den behövs? Varför är det nödvändigt att snara rävar?
Här en text från en som mycket utförligt beskriver momenten vid snarningen. Så lugnt som ni har beskrivit rävens reaktion, tycker jag ju inte det är.
Angående utläggningen av snaran vill jag bara tillägga att det av humanitära skäl är hemskt viktigt att man lägger ankaret så att det är så lätt som möjligt för räven att få upp det ur snön. En räv är ett litet och svagt djur och ankaret behöver inte sitta fast speciellt mycket innan räven får stora problem med att få upp det ur snön. Anledningen till att det här är så viktigt är att räven blir extramt stressad och lider mycket av stressen om han inte får upp ankaret ur snön. Om möjligt ska man också placera snaran så att risken för att räven fastnar nära platsen där man lagt snaran är liten för om räven fastnar bara efter några meter blir den också väldigt stressad
Och här testresultat från SVA, gjorda i slutet av 80-talet. Det styrker för övrigt mitt påstående om att total stress leder till apati, och man då kan få uppfattningen att djuret är lugnt.
Cirka 60 testade rävar
Testresultaten visade sig vara svåra att få
tag i. Naturvårdsverket hade ej kvar dem
i sina arkiv men arkivarierna på SVAs arkiv
fann dem till slut. Testningen skedde
genom praktisk jakt. Snaror sattes ut och
de vittjade rävarna, ungefär 60 stycken,
obducerades. I testprotokollen går bland
annat att läsa att 15 av 40 rävar haft
tandskador vilket betyder att de har bitit
på någon del av snaran. En av tolv rävar
hade lindringa blödningar i magsäckslemhinna
som kan bero på stress. Enligt
Tommy Svensson på Naturvårdsverket
förekom bitskador på vissa av rävarnas
ben men det var ovanligt.
– Det var endast när det varit så kallt
ute att tassen under snaran hade förfrusit
som man kunde notera bitmärken
på rävarnas ben. Men rävarna har ju
inte känt något då eftersom tassen var
förfrusen, säger han.
I blodprovsanalyser på elva av
rävarna mätte man stresshormonet
kortisol och kunde konstatera att halten
av kortisol var mycket högre bland de
rävar som inte vittjades på morgonen
vilket också ledde till att det rekommendationen
att snaran skulle vittjas
på morgonen. I testerna konstaterades
annars att ”Rävar som fångats under
natten och som avlivas tidig morgongryning
har uppträtt lugnt (ostressade) i
samband med vittjning och avlivning. ”
– Att djur uppträder lugnt är
inget tecken på att de inte är stressade.
Tvärtom kan det vara ett tecken på
mycket starkt stress, och en apati som
ett resultat av att djuret inte har kunnat
påverka sin situation säger Ingrid Redbo
docent i etologi och ledamot i Djurskyddet
Sveriges styrelse. Och att avfärda
bitskador med att räven inte kände
något för att tassen ändå var förfrusen
är häpnadsväckande aningslöst. Är det
okej att benet förfryser
Jämnförelsen mellan ett hundkoppel och en snara gäller ju i allra högsta grad.Snaran är plastbeklädd och det är ju inte kopplet.
Sedan är ju inte heller snaran fast förankrad heller,vilket ett koppel kan vara.
Min inställning är att bilden som uppmålas av snarfångst på räv inte stämmer med verkligheten.Bara här i tråden förekom flera antaganden som ju var helt felaktiga.
Jag tycker att det är viktigt att åskådligöra verkligheten på ett korrekt sätt,och inte bara sitta och spekulera och anta det värsta.
Det skulle vara roligt att veta " Existens " referensramar när det gäller snarfångst,hur stor praktisk erfarenhet har du av snaror?
Eller jakt överhuvudtaget? Vilken inställning har du om jakt i övrigt?
Vidare ställer du frågan .Varför är det nödvändigt att snara rävar?
Svaret är att om man vill jaga räv så är det är en skonsam jaktmetod för räven,för jägaren är den ju dock mera arbetskrävande.
Texten beskriver ju hur viktigt det är att ankaret inte sitter fast,och det hinner det ju inte heller då snaran ska vittjas två gånger per dygn.
(I testerna konstaterades
annars att ”Rävar som fångats under
natten och som avlivas tidig morgongryning
har uppträtt lugnt (ostressade) i
samband med vittjning och avlivning. ”)
Det stämmer till 100% och det är ju det som jag har sagt tidigare.
Jag tycker att stycket – Att djur uppträder lugnt är
inget tecken på att de inte är stressade.
Tvärtom kan det vara ett tecken på
mycket starkt stress, och en apati som
ett resultat av att djuret inte har kunnat
påverka sin situation skrivet av en etolog? är mycket motsägelsefullt.Innebär detta då att tex katter eller hundar som tillsynes
mår jättebra och uppträder lugnt och sansat isjälva verket bara är apatiska av vanmakt av djuret inte kunnat påverka sin situation?
Du får faktiskt ursäkta mig nu men detta tycker jag är bara svammel.Uppträder djuret inte stressat så är det nog det inte heller.
Det är mycket möjligt att djurskyddet gör bra saker för djuren,men det där uttalandet tillhör då inte till det.
-
Tjaaa...Sunt förnuft verkar du inte ha några stora doser av vad jag kan utläsa av det du skrivit. Kallar man det att leva i samförstånd med naturen att plåga Rävar i snaror är man illa ute,man är helt enkelt en djurplågare som med alla medel försöker rättfärdiga sin dumhet för att kunna sova gott utan mardrömmar,där dom plågade Rävarna tjuter i dina drömmar.
Du är ute på riktigt djupt vatten nu...Ditt sunda förnuft lyser tydligen fortfarande med sin frånvaro då du inte svarar på mina frågeställningar.Du fortsätter bara att sprida hat och dina snedvridna åsikter omkring dig som en dyngspridare.
Verkligheten är dig nog främmande och du är nog inte ute efter en seriös diskution heller då du bara tillämpar en envägskommunikation från din sida som verkar styras av din enfald.
-
Du är ute på riktigt djupt vatten nu...Ditt sunda förnuft lyser tydligen fortfarande med sin frånvaro då du inte svarar på mina frågeställningar.Du fortsätter bara att sprida hat och dina snedvridna åsikter omkring dig som en dyngspridare.
Verkligheten är dig nog främmande och du är nog inte ute efter en seriös diskution heller då du bara tillämpar en envägskommunikation från din sida som verkar styras av din enfald.
Jag är knappast på djupt vatten,kan nästan garantera att man på dagisnivå förstår att man gör ett djur illa om man plågar den i en snara runt tassen. Vill du rättfärdiga ditt snarande med lögner så får du väl leva med det,men snacka inte om att leva i harmoni med naturen,låter inte bra i det sammanhanget som du nog förstår.
-
Det märks ganska tydligt att du är på dagisnivå.Du tillför inget sakligt eller bryr dig om att svara.Du visar med dina omogna kommentarer hur barnslig och obildad du är.
Det handlar inte om några lögner från min sida utan ett seriöst försök att beskriva vad snarfångst innebär.
Det är väl snarare du som lever i en lögn,försök inte projicera dina vanföreställningar på mig.
Dina försök till förolämpningar visar ju bara att du har slut på argument och inte borde fortsätta diskutionen då du tydligen inte har något vettigt att säga.
-
Jämnförelsen mellan ett hundkoppel och en snara gäller ju i allra högsta grad.Snaran är plastbeklädd och det är ju inte kopplet.
Sedan är ju inte heller snaran fast förankrad heller,vilket ett koppel kan vara.
Min inställning är att bilden som uppmålas av snarfångst på räv inte stämmer med verkligheten.Bara här i tråden förekom flera antaganden som ju var helt felaktiga.
Jag tycker att det är viktigt att åskådligöra verkligheten på ett korrekt sätt,och inte bara sitta och spekulera och anta det värsta.
Det skulle vara roligt att veta " Existens " referensramar när det gäller snarfångst,hur stor praktisk erfarenhet har du av snaror?
Eller jakt överhuvudtaget? Vilken inställning har du om jakt i övrigt?
Vidare ställer du frågan .Varför är det nödvändigt att snara rävar?
Svaret är att om man vill jaga räv så är det är en skonsam jaktmetod för räven,för jägaren är den ju dock mera arbetskrävande.
Texten beskriver ju hur viktigt det är att ankaret inte sitter fast,och det hinner det ju inte heller då snaran ska vittjas två gånger per dygn.
(I testerna konstaterades
annars att ”Rävar som fångats under
natten och som avlivas tidig morgongryning
har uppträtt lugnt (ostressade) i
samband med vittjning och avlivning. ”)
Det stämmer till 100% och det är ju det som jag har sagt tidigare.
Jag tycker att stycket – Att djur uppträder lugnt är
inget tecken på att de inte är stressade.
Tvärtom kan det vara ett tecken på
mycket starkt stress, och en apati som
ett resultat av att djuret inte har kunnat
påverka sin situation skrivet av en etolog? är mycket motsägelsefullt.Innebär detta då att tex katter eller hundar som tillsynes
mår jättebra och uppträder lugnt och sansat isjälva verket bara är apatiska av vanmakt av djuret inte kunnat påverka sin situation?
Du får faktiskt ursäkta mig nu men detta tycker jag är bara svammel.Uppträder djuret inte stressat så är det nog det inte heller.
Det är mycket möjligt att djurskyddet gör bra saker för djuren,men det där uttalandet tillhör då inte till det.
Att jämföra en tam, tränad hund i koppel med ett vilt djur som fastnar i en snara är helt otroligt. Hoppas du inte har några djur.
I texten citerad av Existens? redogörs för för skador på fångade rävar. En ansenlig del av dessa uppvisar skador i bl.a. mun. Även förfrysning av den fångade tassen och försök till avlägsnande av denna förekom. Även vid ett för människan upplevt lugnt djur kan vara utsatt för stress, detta kan mätas genom blodprov. Det är inte ovanligt att en skadad/sjuk katt eller hund uppträder apatiskt, detta ska inte förväxlas med att den är lugn utan är en liknande reaktion som räven uppvisar. Att djur, som skrivits tidigare i tråden, ger upp i en hopplös situation är en reaktion på stress. Räven tänker ju inte - jaså, jag har en snara runt foten, jag lägger mig och sover en stund så är den nog borta när jag vaknar.
Om snaror är så arbetssamma och endast för de virilaste jägarna kan man undra om de behövs. De lata orkar inte med att vittja två gånger per dag menar du, men rävar fälls ju även utan att snaras. Är snarjägarna korkade? För på dig låter det som att det är att gå över ån efter vatten att snara räv.
-
Det märks ganska tydligt att du är på dagisnivå.Du tillför inget sakligt eller bryr dig om att svara.Du visar med dina omogna kommentarer hur barnslig och obildad du är.
Det handlar inte om några lögner från min sida utan ett seriöst försök att beskriva vad snarfångst innebär.
Det är väl snarare du som lever i en lögn,försök inte projicera dina vanföreställningar på mig.
Dina försök till förolämpningar visar ju bara att du har slut på argument och inte borde fortsätta diskutionen då du tydligen inte har något vettigt att säga.
Tjaaa....Försöker du leka professor misslyckas du tyvärr totalt.....som andra säger, jämföra en Hund i koppel med en snarad Räv.......tjaaaaa...vilken nivå är det på?I suppose en lågvattennivå,försök att i det sista rättfärdiga sitt plågeri av vilt djur.
-
Tjarve:Att rävarna skulle förstöra tänderna pga av snaran stämmer inte.Har undersökningar gjorts på andra rävar som är tex fångade i fällor?
Någon förfrysning har jag inte råkat ut för och det låter ju inte heller trevligt om det var på det viset,det kan ju ha varit en skabbräv som kanske hade nedsatt allmäntillstånd.
Att kunna utröna huruvida ett djur är stressat eller inte måste ju vara ganska svårt om man inte får bilda sig en uppfattning av dess sinnesstämmning?
Tror du inte att ett blodprov upplevs som stressande då för den stackars räven?
Några apatiska rävar har jag då inte stött på.
Det påstods av någon provokatör tidigare i tråden att snaror bara var för lata,det stämmer inte!
Det krävs nog mera intresserade och engagerade jägare som har intresset att gå utbildning och dessutom känner sig villiga att investera i snaror.Huruvida snarjägare är ointiligentare än genomsnittet vet jag inte och tror inte heller att jag vågar mig på en gissning.De snarjägare som jag dock har erfarenhet förefaller normalbegåvade och svarar på både tilltal och frågeställningar.
Det får väl betäcknas som mycket bra då det ju tydligen inte är någon självklarhet bland alla individer man stöter på.
-
Tjaaa....Försöker du leka professor misslyckas du tyvärr totalt.....som andra säger, jämföra en Hund i koppel med en snarad Räv.......tjaaaaa...vilken nivå är det på?I suppose en lågvattennivå,försök att i det sista rättfärdiga sitt plågeri av vilt djur.
Oj vilket informativt inlägg,kom du inte på något bättre?
Jämnförelsen hund i koppel knytt i en stolpe och en snara löst förankrad i ett ankare faller ju faktiskt ut till rävsnarans fördel.
Räven kan ju förflytta sig fritt hela tiden det kan ju inte hunden,eller hur?
Sedan läste du ju vad etologen skrev tidigare i tråden om likheten mellan sättet hunden och räven fogar sig.Det tar inte lång stund alls faktiskt.
Att använda sig av utfyllnads ord i en konversation liknande Tjaaaaa ,typ mm är ett ganska säkert sätt att visa omgivningen att dina argument är dåligt underbyggda.
-
Oj vilket informativt inlägg,kom du inte på något bättre?
Jämnförelsen hund i koppel knytt i en stolpe och en snara löst förankrad i ett ankare faller ju faktiskt ut till rävsnarans fördel.
Räven kan ju förflytta sig fritt hela tiden det kan ju inte hunden,eller hur?
Här förstår man att du har problem med din empatiförmåga,men som sagt du inser det kanske inte själv.
-
Du kan väl utveckla vad du menar?
-
Vidare ställer du frågan .Varför är det nödvändigt att snara rävar?
Svaret är att om man vill jaga räv så är det är en skonsam jaktmetod för räven,för jägaren är den ju dock mera arbetskrävande.
På vad vis är det mer skonsamt för räven att sitta fast i en snara i upp till 10 timmar, än att bli skjuten plötsligt med ett direkt dödande skott?
Eller menar du kanske mer skonsamt för pälsen? Så det blir mer pengar?
-
Det skulle vara roligt med lite fakta i stället för denna ivinerliga pajkastning.Det tror väll fan att räven inte tycker det är trevligt att sitta fast i en fotsnara,och skulle hellst av allt vilja bli fri.På den punkten tror jag alla är överens.Sedan så är det skilnad på att vara apatisk och lugn,men det synliga resultatet är det samma,och det är beteendet i sig det handlade om.Inte om dom hade förhöjt blodtryck eller stresshormoner i blodet.
Det jag funderar på är just det här med att det bara är domfyra nordligaste länen som tillåter fångst med fotsnara.Att det enbart skulle bero på snön,tycker jag är lite besynnerligt,då det förekommer snarfångst i länder där det aldrig förekommer snö.Jo då det finns något som liknar fotsnaran också.
Enligt den gammla jaktstadgans 6§ så var saxfångst endast tillåten i Jämtland,Norrbotten,Västerbotten,Västernorrland.Det är väll samma län som tillåter fångst med fotsnara i dag.Men någon jakttid fanns inte endast för snarfångst från 16 November till utgången av Feberuari månad.
6§ är tydligen borttagen och ersätts med 2007-1241,vilket jag inte läst.Så jag vet inte regleringen av jakttiden.Så är det någon som vet när det är tillåtet att bedriva jakt med fotsnara så vore jag tacksam för den informationen.Eller regleras den av tillgången på snö,eller är det av urminnes hävd som det heter.
Allra hellst skulle jag vilja läsa underlaget till beslutet varför man tillåter jakt med fotsnara.Så är det någon som vet så vidrebefodra detta till mig.
-
Det tror väll fan att räven inte tycker det är trevligt att sitta fast i en fotsnara,och skulle hellst av allt vilja bli fri.På den punkten tror jag alla är överens.
Bra att åtminstone du tycker det. Men Blizzard anser ju att snarfångsten är bra och motiverad eftersom den är skonsam mot räven. Så riktigt alla är ju tydligen inte överrens.
Jag väntar ivrigt på svaret om hur metoden kan anses skonsam.
-
Bra att åtminstone du tycker det. Men Blizzard anser ju att snarfångsten är bra och motiverad eftersom den är skonsam mot räven. Så riktigt alla är ju tydligen inte överrens.
Jag väntar ivrigt på svaret om hur metoden kan anses skonsam.
Den är skonsam eftersom vanlig jakt med kulvapen innebär att alla djur skadskjuts och lider i flera dagar innan dom självdör.
Om du inte tror mig så kan du läsa vad vissa hävdar här på alternativ så fort man skriver om jakt här på forumet. ;D
-
jag låser nu tråden och går igenom den när jag får tid