Alternativ.nu
Övriga ämnen => Skogsbruk => Ämnet startat av: Lainde skrivet 19 jun-11 kl 12:18
-
Klart i November!.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4559232 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4559232)
Som markägare med organiserad/kommersiell ridning i bla skogsplanteringar, samt hårt tryck från bärplockarindustrin
så välkomnar jag utredningen.
-
Ja du, liksom många andra, exemplifierar med problem som inte alls ingår i allemansrätten. Man får inte rida i planteringar eller annan ömtålig mark. När det gäller bärplockningen så kan ingen skilja kommersiell bärplockning från bärplockning för eget behov, det blir inte kommersiellt förrän bären är ute ur skogen.
-
Hur tämjer man en hästägare, jag har fyra hästar och försöker ta 100% hänsyn till markägare men jag mår illa av att se vilka friheter vissa hästägare tar sig.
-
Är inte häst under ryttare enligt lagen ett fordon? Som visserligen får framföras i terräng, men aldrig utan markägarens tillstånd? Är jag så hopplöst out-of-date?
-
Man kan ju säga att allemansrätten alltid har varit under eget ansvar,bär man sig illa åt och skitar ner och förstör,jaaaaaaaaaaa .....lämnar en soptipp efter sig så är väl det straffbart redan nu. Ska man då börja krångla för mycket så blir det nog skit av det hela,kanske ingen allemansrätt alls,dom små stegen tas........Sedan det här med bärplockarna,förstör dom eller skadar träden mer än alla klövdjur i överflöd eller? Alla som sprider bly runt sig? Värsta är när dom ruckar på strandskydden......så djuren inte kan dricka och det blir privata stränder som i typ Danmark,inte lätt att doppa sig i havet där.
-
Är inte häst under ryttare enligt lagen ett fordon? Som visserligen får framföras i terräng, men aldrig utan markägarens tillstånd? Är jag så hopplöst out-of-date?
Ridning är som att gå men under samma ansvar såklart, jag har varit med om ryttare som sågat ner träd för att bättre komma fram och det är aldrig tillåtet.
-
Jag välkomnar också en utredning men den blir antagligen" tandlös" som vanligt. Det "rörliga friluftslivet" har tydligen all makt i Sverige. Tillväxt heter modeordet ju och hur skulle det gå för alla som fabricerar fritidssaker. Undrar bara vem som skall städa efter alla som idkar friluftsliv mm. ???
-
Det är redan idag förbjudet att förstöra i skog och mark med hänvisning till allemansrätten, så om allmänhetens tillgång skall inskränkas måste det ta fasta på något annat. Skall harmlös kommersiell verksamhet förbjudas? En fotograf som tar kort på en älg och säljer till turister? Varför då?
-
Gränsdragning, då. För inte kan väl
* storskalig utskjutsning av utländska bärplockare till skogar som annars plockas av traktens bofasta
* vinstgivande forsränning och/eller camping på annans mark utan tillstånd
höra till allemansrätten?
Men, är inte häst + ryttare längre ett fordon? ???
-
Det där med nerskräpning och såga ner av grenar, träd...är ju en uppfostringssak,föräldrar o,dyl. måste ju lära sina barn hur man uppför sig i naturen och kanske någon hur vuxna ska uppföra sig :o. Upplysningskampanjer då och då är inte fel. Det där med bären är det inte så att man börjar bli lite grätten och inte unnar andra att plocka bär som annars skulle ruttna upp. :)
-
Det där med nerskräpning och såga ner av grenar, träd...är ju en uppfostringssak,föräldrar o,dyl. måste ju lära sina barn hur man uppför sig i naturen och kanske någon hur vuxna ska uppföra sig :o. Upplysningskampanjer då och då är inte fel. Det där med bären är det inte så att man börjar bli lite grätten och inte unnar andra att plocka bär som annars skulle ruttna upp. :)
Mindre än 1-2% av bär och svamp i skogen plockas, resten blir kvar där. Det är ju djupt olyckligt med den organiserade bärplockningen. Men det är ju främst ett problem för de fattiga stackare som luras, inte ett problem för allemansrätten.
-
Men, är inte häst + ryttare längre ett fordon? ???
Det tror jag att det är i viss bemärkelse som i trafikbestämmelser. Men hästar och cyklar får framföras i natur om man visat hänsyn, alltså undantagna från terrängköningsförbudet.
En utredning och sammanställning över gränsdragningar för allemansrätten verkar bra att det sker. Att allemansrätten ska kvarstå är självklart men det finns många gränsdragningsproblem. Vad betyder det till exempel om man kommer fram till en bom över skogsvägen med skylten: Jakt pågår! Jag antar att det bara är en upplysning och att jag får gå vidare i alla fall. Eller är jakt att likställa med skogsavverkning där man riskerar att stör kommersiellt utnyttjande av annans mark?
Ett annat problem jag läste om var att sportfiskare i Mörrumsån som störde sig på kanotister. Nu kommer jag inte ihåg om det var kanotuthyrnig så olika kommersiella intressen stod mot varandra men kanotering måste väl vara likställt med cykling i naturen?
-
Tydligt tecken på att liberalerna i riksdagen inte ger sig, allt ska kommersialiseras och den heliga äganderätten ska skyddas än mer. Vi arbetare ska aldrig få nåt gratis. Vi ska först slava på jobbet sen ska vi betala för vår fritid.
Men att liberalernas snåla giriga syn på ägandet finns även här är inget att förvånas över se bara på
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=113553.20;topicseen (http://www.alternativ.nu/index.php?topic=113553.20;topicseen)
Individen och ägandet, det är tidens melodi.
Själv så gillar jag allmänningar och allemansrätt och vill att dessa saker ska utvidgas på äganderättens bekostnad.
När det kommer till bärplockningen, så vet både ni och jag att anledningen till att inte vi som bor på landet plockar är för att det inte lönar sig och det har det inte gjort sedan polackerna kom tidigt 90-tal. Men med facklig organisering av de utländska bärplockarna så kommer skumraskbolagen att skrämams bort och då kommer det inte att lönas sig att ta hit folk från utlandet, så då kommer inköpspriserna krypa uppåt och snart kan vi ha en lönande bisyssla igen.
Alla tips om oseriösa bärfirmor mottages, så ska jag vidarbefodra tipsen.
-
Företag som kör ut influgna bärplockare som dom lurar skjortan av, nedskräpade lägerplatser som tar skogsägaren dagar att sanera, jakt som störs av horder av tjoande bärplockare. Sånt är fan i det inte OK. Man ska inte topprida dom rättigheter som finns i pur girighet. Jag välkomnar ändringar.
-
Tydligt tecken på att liberalerna i riksdagen inte ger sig, allt ska kommersialiseras och den heliga äganderätten ska skyddas än mer. Vi arbetare ska aldrig få nåt gratis. Vi ska först slava på jobbet sen ska vi betala för vår fritid.
Jag tror att du har fått det hela om bakfoten.
De problem som det hela handlar om är nog främst sådana som uppstår då kommersiella aktörer utnyttjar andras mark, med hänvisning till allemansrätten, för att tjäna pengar.
-
Företag som kör ut influgna bärplockare som dom lurar skjortan av, nedskräpade lägerplatser som tar skogsägaren dagar att sanera, jakt som störs av horder av tjoande bärplockare. Sånt är fan i det inte OK. Man ska inte topprida dom rättigheter som finns i pur girighet. Jag välkomnar ändringar.
Hmmm.....Man kan nog inte ondgöra sig för mycket, bärplockarna är väl inte alltid i skogen. Lurade bärplockare är ju galet men går nog att fixa om vilja finns på något bra sätt. Nedskräpningen är som sagt brist på uppfostran. Jag råkar som många andra ut för andra Människors nöjen när jag t.ex flugfiskar,löst fiskekort,Hundar som badar jämte en som någon kastar i en pinne till, människor som badar och skriker,man får helt enkelt bita ihop,dom är ju inte alltid där. Stort skogsproblem borde ju vara stormar och bränder,tunga skogsmaskiner som gör djupa avtryck,lite värre eller hur?
-
Hur tämjer man en hästägare,
Med en plötsligt påslagen bergsprängare med industrirock på högsta volym.
-
Folk som plockar bär via företag ska inte få plocka var de vill i skogen via allemansrätten. Kan ju meddela att en och annan av dessa invandrade säsongsarbetare som plockar bär fiskar och jagar fritt för att slippa behöva köpa dyr mat i affären. Gud vet hur mycket skogsfågel etc. de har tagit. Jag har själv stött på rester av tjäderklor etc. vid ett läger där de bara rastat. Sen nedskräpningen är ett annat problem, lämnar reflexvästar, trasiga bärlådor, hinkar, trasiga plockare, kläder, vassa kycklingben...
-
Med en plötsligt påslagen bergsprängare med industrirock på högsta volym.
Det gäller bara att passa på när hästen inte är i närheten av hästägaren. Annars kan man ju skrämma hästen.
-
Problemet med att skrämma ryttare är åtminstone här att de är ofta småtjejer på kanske 10-12 år. Skrämmer man dem blir det väll ett jäkla liv på deras föräldrar och hela bygden :-X
-
Jag förstår inte varför ryttare och hästar är ett problem?
Har själv 3 hästar och vi är ofta ute och rider. Men naturligtvis måste man visa respekt.
Ungdomarna som rider våra hästar är tillsagda att om hästen skiter hoppar man av och sparkar ner det i diket så det inte ligger där folk skall gå.
Hästarna gör inte mer märken i marken än ex älgen. Men hästen kan du styra undan om det skulle behövas.. det gör ni inte med älgen.
Att ens komma på tanken att försöka skrämma en häst är ju helt befängt och jag skulle gladeligen polisanmäla den idioten som försöker göra det... att både riskera ryttaren och ett djur skadas. ( har gjort det en gång och gör det 1000 gånger till om det behövs)
Denna idiot riktade ett gevär upp i luften 10 meter från hästen och sköt)
Är man inte smartare nog så borde man bosätta sig på en öde ö så kanske ni får vara ifred.
-
Jag tror att du har fått det hela om bakfoten.
De problem som det hela handlar om är nog främst sådana som uppstår då kommersiella aktörer utnyttjar andras mark, med hänvisning till allemansrätten, för att tjäna pengar.
Och liberalerna i riksdagen kommer att komma med den marknadsanpassade universallösningen att äganderätten måste stärkas. Tro inget annat.
Folk som plockar bär via företag ska inte få plocka var de vill i skogen via allemansrätten. Kan ju meddela att en och annan av dessa invandrade säsongsarbetare som plockar bär fiskar och jagar fritt för att slippa behöva köpa dyr mat i affären. Gud vet hur mycket skogsfågel etc. de har tagit. Jag har själv stött på rester av tjäderklor etc. vid ett läger där de bara rastat. Sen nedskräpningen är ett annat problem, lämnar reflexvästar, trasiga bärlådor, hinkar, trasiga plockare, kläder, vassa kycklingben...
Som vanligt lär det vara noll informationsspridning om vad som gäller. Information kostar säkert pengar och det har inte företagen lust med. För övrigt så brukar de bussas ut i skogen och har inte egna bilar.
Och hur skulle de kunna fånga skogsfågel? Snaror? För vapen har de inte, det hade vi fått höra i så fall. Eller skulle de jaga dem när de går på skogsvägarna med pinnar? I vilket fall som helst så är det väldigt oeffektivt.
Samma sak med nedskräpningen, det är företagens ansvar.
Så boven är i slutänden bärföretagen.
-
Problemet med att skrämma ryttare är åtminstone här att de är ofta småtjejer på kanske 10-12 år. Skrämmer man dem blir det väll ett jäkla liv på deras föräldrar och hela bygden :-X
Ja nästan sant, har har vi ett gäng islandsdamer (40+) som gör vägar och mark osäkra "du får inte hängna denna ridvägen för då har vi ingen stans att rida när det regnar för då få vi inte rida i stall ägarens skog :o "
-
Så boven är i slutänden bärföretagen.
Utan tvekan!
Ett rimligt krav vore att det finns en ansvarig person som informerar hur man beter sig och kontrollerar efteråt att lägerplatser o dyl är i ordning.
Sen skall de marker som plockas av företag naturligtvis arrenderas.
-
Och hur skulle de kunna fånga skogsfågel? Snaror? För vapen har de inte, det hade vi fått höra i så fall. Eller skulle de jaga dem när de går på skogsvägarna med pinnar? I vilket fall som helst så är det väldigt oeffektivt.
De kör volkswagenbussar efter grusvägar till diverse bärställen. Har du någon gång åkt efter en grusväg på sommaren borde du veta att man då och då kan få se skogsfågel vid vägen. Skogsfågel vid sidan av vägen med ungar är lätt att springa upp och nacka. Thailändska bärplockare hade med sig rejäla slangbellor som de sköt med, jag fick själv en sådan av dem som liten pojke och det var en mycket uppskattad men farlig leksak...
-
Allemansrätten skyddar markägarens ekonomiska intressen. Det är därför förbjudet att plocka de värdefulla hasselnötterna, men tillåtet att ta värdelösa bär och svamp.
Nu har de ekonomiska realiteterna förändrats sedan allemansrätten formulerades, därav behovet av omformulering.
-
Frågan kvarstår dock: vilka idag tillåtna aktiviteter bör förbjudas för att stävja tilltag (skadegörelse, tjuvjakt) som redan idag är förbjudna? Jag kan inte se att det gör varken till eller från. Det verkar som problem som är svåra att komma åt bara genom lagstiftning.
-
Jag förstår inte varför ryttare och hästar är ett problem?
Har själv 3 hästar och vi är ofta ute och rider. Men naturligtvis måste man visa respekt.
Ungdomarna som rider våra hästar är tillsagda att om hästen skiter hoppar man av och sparkar ner det i diket så det inte ligger där folk skall gå.
Hästarna gör inte mer märken i marken än ex älgen. Men hästen kan du styra undan om det skulle behövas.. det gör ni inte med älgen.
I praktiken ser det ut som kriget där hästar ofta går, stigar trampas upp till leriga diken. Och långt ifrån alla plockar upp hästskiten efter sig, jag har fått högar mitt på infartsvägen, bara några meter från huset. Men strunt samma, jag har egentligen inget emot att folk rider förbi, och skiten göder ju marken även om det är irriterande att behöva gå ut med spaden själv och kasta ut det på gärdet. Ja nästan sant, har har vi ett gäng islandsdamer (40+) som gör vägar och mark osäkra "du får inte hängna denna ridvägen för då har vi ingen stans att rida när det regnar för då få vi inte rida i stall ägarens skog :o "
;D
-
Och liberalerna i riksdagen kommer att komma med den marknadsanpassade universallösningen att äganderätten måste stärkas. Tro inget annat.
Dessvärre har Du en poäng här ... :(
-
De kör volkswagenbussar efter grusvägar till diverse bärställen. Har du någon gång åkt efter en grusväg på sommaren borde du veta att man då och då kan få se skogsfågel vid vägen. Skogsfågel vid sidan av vägen med ungar är lätt att springa upp och nacka. Thailändska bärplockare hade med sig rejäla slangbellor som de sköt med, jag fick själv en sådan av dem som liten pojke och det var en mycket uppskattad men farlig leksak...
Detta låter ändå för mycket som "Bryter upp parketten för att odla" dvs rasistiska myter.
Självklart har jag sett skogsfågel gå längs vägar.
Men man ska inte individualisera problemet, utan det är de som gör den ekonomiska vinsten som ska nitas. Inte lurade bärplockare.
-
Hästarna gör inte mer märken i marken än ex älgen. Men hästen kan du styra undan om det skulle behövas.. det gör ni inte med älgen.
Älgen väljer inte promenadstigar, det gör hästfolket. En promenadstig blir snart oanvändbar för sitt ändamål om den trafikeras av hästar. Det är få om än någon som gör sig besväret att sparka undan hästskit.
-
Och liberalerna i riksdagen kommer att komma med den marknadsanpassade universallösningen att äganderätten måste stärkas. Tro inget annat.
Jag hoppas och tror att äganderätten får gå före andra kommersiella intressen. Skulle det vara så illa?
-
Jag hoppas också att äganderätten får ett större status än det varit nu. Det gäller inte hästars vara eller inte vara utan hur allmänheten beter sig. lämnar skit och engångsgrillar etc. skiter i hur det ser ut omkring dem. hugger ned ved,lämnar soppåsar och engångsgrillar. Skor,sovsäckar,och div. andra saker.Det stör mig i tanken att människan är snäll!!!! tycker nog att människan är egoistigsk! Hjålp sökes.
-
Dom där bärföretagarna verkar ju lite skumma om man uttrycker sig milt. Eftersom dom är skumma kan man knappast stoppa dom med någon kladdändring av allemansrätten,bara droppa en gubbe eller kvinna här och där,vem ska kolla vad dom gör och håller på med?Någon som tror att Polisen har lust att klampa runt bland myggen?Behövs det någon form av ursprungsbevis var bären är plockade, fixar dom bara en målvakt. Det där med Häst,håller man sig på brukningsvägar så borde det inte vara något problem med tanke på att man kan paddla kanot i spåren efter skogsmaskinerna. Hmmmmm......är nog lite grättenhet som lurar,taggtråd runt skogarna nästa kanske,skyltar privat skog......
-
Enmansutredarens mail:
Nils.Hallberg@naturvardsverket.se
Framför er åsikt.
Sebastian
-
Jag hoppas och tror att äganderätten får gå före andra kommersiella intressen. Skulle det vara så illa?
Vad för kommersiella intressen? Det kommer att så hej vilt. Folk som föder upp djur som går med dem i skogen? Älgsafari?
Detta blir exakt problemet med egendom. Det ska tjänas pengar bara för att man äger den. Och då är egendom stöld.
Lagstiftning slår alltid emot arbetare och landsbygdsbor. Det är alltid vi som drabbas.
Jag vill helst ha det som i Kanada där nästan all skog är offentligt ägd eller Israel där 93% av all mark är offentligt ägd.
-
Loop, är det du som skriver brinnande inlägg på socialist.nu under samma pseudonym?
-
Loop, är det du som skriver brinnande inlägg på socialist.nu under samma pseudonym?
Nix. Hade aldrig sett sidan.
-
Det började med spåravgifter för att få åka skidor, nu har man kommit fram till att att man även kan ta betalt för skogspromenader
http://ltz.se/nyheter/harjedalen/1.1560510-hard-kritik-mot-spar-avgifter (http://ltz.se/nyheter/harjedalen/1.1560510-hard-kritik-mot-spar-avgifter)
http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1373757/Skogens-vaumlrde-som-friluftsliv.html (http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1373757/Skogens-vaumlrde-som-friluftsliv.html)
-
Jag vill helst ha det som i Kanada där nästan all skog är offentligt ägd eller Israel där 93% av all mark är offentligt ägd.
Och stulen. Från de som bodde där först.
-
"Jag vill helst ha det som i Kanada där nästan all skog är offentligt ägd eller Israel där 93% av all mark är offentligt ägd."
Loop, flytta dit då! eller kanske till Cuba. Sluta gnäll och skaffa dig ett jobb!
-
Det började med spåravgifter för att få åka skidor, nu har man kommit fram till att att man även kan ta betalt för skogspromenader
[url]http://ltz.se/nyheter/harjedalen/1.1560510-hard-kritik-mot-spar-avgifter[/url] ([url]http://ltz.se/nyheter/harjedalen/1.1560510-hard-kritik-mot-spar-avgifter[/url])
[url]http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1373757/Skogens-vaumlrde-som-friluftsliv.html[/url] ([url]http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1373757/Skogens-vaumlrde-som-friluftsliv.html[/url])
Nån som är förvånad?
"Jag vill helst ha det som i Kanada där nästan all skog är offentligt ägd eller Israel där 93% av all mark är offentligt ägd."
Loop, flytta dit då! eller kanske till Cuba. Sluta gnäll och skaffa dig ett jobb!
Varför ska jag flytta? Mina visioner är internationella och jag trivs här. Jag har ett jobb och skog.
Kuba? Nja, det är ju jag som vill utöka friheten och slippa stängsel. Ni verkar vilja hägna in er mark och ha det som en privat liten diktatur.
Det lustiga är att detta är ett forum för folk som ska vara alternativa, men ni tål inte att man kritiserar en kapitalismens hörnstenar äganderätten. Ni passar utmärkt i detta samhälle.
-
Loop, du säger att du ÄGER skog, nyss tyckte du att ägande var stöld?
Angående skidspåren.. Samma sak där, den som gör och underhåller spåren skall självklart arrendera den marken dom utnyttjar- OM dom tar betalt. Har svårt att förstå att många tycker det är så konstigt att betala spåravgift, spåren skall både dras och underhållas av folk som ska ha lön. Eller är man så indoktrinerad av DDR-Sverige att man tycker man har rätt till allting gratis? Dom tiderna är över, på gott & ont.
-
Loop, du säger att du ÄGER skog, nyss tyckte du att ägande var stöld?
Angående skidspåren.. Samma sak där, den som gör och underhåller spåren skall självklart arrendera den marken dom utnyttjar- OM dom tar betalt. Har svårt att förstå att många tycker det är så konstigt att betala spåravgift, spåren skall både dras och underhållas av folk som ska ha lön. Eller är man så indoktrinerad av DDR-Sverige att man tycker man har rätt till allting gratis? Dom tiderna är över, på gott & ont.
Jag äger en massa saker. Det är inte direkt så att jag tror på liberala individualistiska ideer som att ändra sig själv innan samhället, det goda föredömet, konsumentmakt och liknande naiva marknadslösningar som ryms inom kapitalismen.
Men jag tänker inte sätta upp några stängsel eller bry mig i några fågelholkar.
Att kommunen och/eller idrottsföreningar tillhandahåller fritidsanläggningar ser jag som en självklarhet. Det är fördjävligt att marknadstänkandet kommer på full front där, det drabbar givetvis som vanligt arbetare och landsbygdsbor. Folkhälsa ska uppmuntras inte motarbetas.
I DDR så var indianföreningar stort. Det gillade inte staten
http://chschickhardt.blogspot.com/2010/08/ddr-indianer-i-socialismens-tjanst.html (http://chschickhardt.blogspot.com/2010/08/ddr-indianer-i-socialismens-tjanst.html)
Observera att återföreningen och marknadsekonomin dämpade det ordentligt genom att kräva tillstånd osv. Staten gillar att lägga sig i oavsett om det är på marknaden och/eller en diktaturs vägnar.
-
"Jag vill helst ha det som i Kanada där nästan all skog är offentligt ägd eller Israel där 93% av all mark är offentligt ägd."
Loop, flytta dit då! eller kanske till Cuba. Sluta gnäll och skaffa dig ett jobb!
Voff, voff, voff!!!
-
Loop, du säger att du ÄGER skog, nyss tyckte du att ägande var stöld?
Vad är problemet?
-
Vad är problemet?
Walk the walk/talk the talk.
-
Men Loop kanske har stulit sin skog?
-
Allemansrätten bygger på det nu utdöda "sunda förnuftet" som folk förr fick lära sig både i skola, hem och arbete. Idag sitter folk vid datorn och leker rädda-världen-från-miljöförstöring-genom-att-klicka-klickeliklick-spelet istället för att vara ute i vår egen natur och se vad som har blivit av den. Allemansskyldighet/allemansansvar är fina ord tycker jag, något som borde användas vid barnuppfostran och mycket annat. Allemansrätten skapades i en tid när folk vistades mycket, eller till och med levde, i skogen. Jag vill över allting annat ha kvar allemansrätten men inser samtidigt det naiva i det med tanke på dagens oansvariga samhälle som är uppbyggt av massor av oansvariga individer som skiter i skogen (nej inte bokstavligen såklart för inte kan man väl skita utan en toalettstol av porslin?!).
-
Loop, du säger att du ÄGER skog, nyss tyckte du att ägande var stöld?
Walk the walk/talk the talk.
Men Loop kanske har stulit sin skog?
*Förtydligande av Huggormens insikt*
Egendom är stöld. Jag äger ett hus. Grundplåten är ärvda pengar, jag har förvaltat mitt pund genom att köpa fastigheter billigt, sälja dyrt och leva på bidrag. Mitt välstånd är byggt på börd och slughet. Vissa har stulit mer än mig, andra mindre., Vad är problemet?
I've had a long time to make enemies, doctor. So many governments, business interests, even religious leaders that would like to see me depart this Earth. I'll grant them their wish soon enough. But before I do, I wish to make a small contribution. A final gesture of good will to the people of this little planet who have given—from whom I have taken—so much.
SR Hadden,världens rikaste man. Ur filmen "Contact"
-
Men Loop kanske har stulit sin skog?
Tyvärr inte. Tänk om man lyckats stjäla några hektar av ett skogsbolag, det vore bra gött det. Jag är knappast en sådan individualistisk moralist att jag förkastar all form av stöld. Men folk ska veta om vad de pysslar med och inte gömma sig bakom annat.
Humle
Att försöka rädda världen genom klickspel är samma individualistiska marknadstänkande och samma typ av marknadslösningar som individuellt ägande, konsumentmakt, goda föredöme osv.
Det innebär givetvis att ingen tar något gemensamt ansvar. Samma problem som i Sovjetunionen, ingen trivdes och staten styrde allt, då sket alla i att ta ett gemensamt ansvar för saker. Så nu går vi mot samma individuella ansvarstagande ansvarslöshet som rådde i Sovjetunionen och som råder i USA och massor med andra helt marknadsfixerade länder.
-
Problemt med allemansrätten kommer till sin spets när jag skulle sätt upp ett eget vargstängsel för egna pengar eftersom jag inte får bidrag och länstyrelsen upplyste mig att jag kanske var tvungen att bygga gångbroar över stängslet så att jag inte hindrade folk från att kunna gå över mina marker ifall någon krävde det.
Men då går ju vargen över samma gångbro in till fåren!
Vad är det då för mening med vargstängsel?
En bekant till mig köpte en gård några mil här ifrån och hägnade in betesmarkerna för sina fjällkor.
Då fick sommarstugeägarna spel eftersom man inte längre kunde köra bil rätt över gärdet ner till den privatabadstranden som fanns på hans mark utan att öppna grindarna som han byggt. Så i ren protest så öppnade första sommarstugeägaren grinden på vid gavel och lämnade den öppen till dom andra. Så att kossorna rymde varenda dag som det var badväder.
Att han hänvisade till att marken inte var någon väg och att det var förbjudet med terängkörning spelade ingen roll.
Sommarstugeägarna hänvisade till allemansrätten och att det inte gått några kor där när förre ägaren ägt marken.
Till slut så tröttnade han, sålde gården och flyttade till skåne.
-
Problemt med allemansrätten kommer till sin spets när jag skulle sätt upp ett eget vargstängsel för egna pengar eftersom jag inte får bidrag och länstyrelsen upplyste mig att jag kanske var tvungen att bygga gångbroar över stängslet så att jag inte hindrade folk från att kunna gå över mina marker ifall någon krävde det.
Men då går ju vargen över samma gångbro in till fåren!
Vad är det då för mening med vargstängsel?
En bekant till mig köpte en gård några mil här ifrån och hägnade in betesmarkerna för sina fjällkor.
Då fick sommarstugeägarna spel eftersom man inte längre kunde köra bil rätt över gärdet ner till den privatabadstranden som fanns på hans mark utan att öppna grindarna som han byggt. Så i ren protest så öppnade första sommarstugeägaren grinden på vid gavel och lämnade den öppen till dom andra. Så att kossorna rymde varenda dag som det var badväder.
Att han hänvisade till att marken inte var någon väg och att det var förbjudet med terängkörning spelade ingen roll.
Sommarstugeägarna hänvisade till allemansrätten och att det inte gått några kor där när förre ägaren ägt marken.
Till slut så tröttnade han, sålde gården och flyttade till skåne.
Att myndighetspersoner beter sig som idioter är en konsekvens av liberalism och en stor tilltro till staten. Och att folk frågar så förbannat mycket. Gör som du vill och vänta på konsekvenserna oftast uteblir de helt.
Vilken vekling. De sommarstugeägarna hade haft en mycket otrevlig tid i sin stuga om det varit mig de stött på. Kreativ dragning av elstängsel är bra bla.
Och detta att hänvisa till förbud, lagar osv är typiskt tramsigt liberalt beteende. Om folk inte fattar, så måste man få dem att förstå.
All fattar att detta beror på det individualistiska liberala tramset som sprider sig i folklagren?
-
Vilken vekling. De sommarstugeägarna hade haft en mycket otrevlig tid i sin stuga om det varit mig de stött på. Kreativ dragning av elstängsel är bra bla.
Och detta att hänvisa till förbud, lagar osv är typiskt tramsigt liberalt beteende. Om folk inte fattar, så måste man få dem att förstå.
All fattar att detta beror på det individualistiska liberala tramset som sprider sig i folklagren?
Allemansrätten är inte ens speciellt gammal utan påkommet av de socialistiska idealisterna för 100-150 år sedan. Hänger väl samman med förstatligande och kollektiviseringen av det svenska samhället, där det var fult att äga.
Att stängsla in sina marker är en rätt man har. Tillgänglighet, javisst, MEN man får på sina betesmarker hålla "farliga" djur - tjurar, baggar och boskapsvaktande hundar. Då ska man anpassa stängslet så de inte rymmer och man är skyldig att vid ingångar tydligt tala om att djuren finns där.
Problemet med fjällkorna hade man löst genom att låsa grindarna och göra en genomgång som endast klarar fotgängare. Man ska inte ge upp och inte fråga myndigheter i onödan heller. Då det heller inte förelåg någon allmän väg där hade man lätt kunnat anmäla okynneskörningen (passat på när de badade).
Vi har just stängt av några hektar "skog" i anslutning till en gammal åker, som vi använt till bete. Vi behövde marken till fåren och enligt en karta från 1700-talet, var detta byns utmarker. Vi har bommat igen ordentligt, just för att inte underlätta genompassage. Varför? Jo, vi upptäckte att folk i närområdet använde detta område till att dels rasta sina hundar ( vi hade nylammade tackor där), dels tömma sina komposthögar där.
Skulle någon klaga, kan det vändas mot dem.
-
Allemansrätten bygger på det nu utdöda "sunda förnuftet" som folk förr fick lära sig både i skola, hem och arbete. Idag sitter folk vid datorn och leker rädda-världen-från-miljöförstöring-genom-att-klicka-klickeliklick-spelet istället för att vara ute i vår egen natur och se vad som har blivit av den. Allemansskyldighet/allemansansvar är fina ord tycker jag, något som borde användas vid barnuppfostran och mycket annat. Allemansrätten skapades i en tid när folk vistades mycket, eller till och med levde, i skogen. Jag vill över allting annat ha kvar allemansrätten men inser samtidigt det naiva i det med tanke på dagens oansvariga samhälle som är uppbyggt av massor av oansvariga individer som skiter i skogen (nej inte bokstavligen såklart för inte kan man väl skita utan en toalettstol av porslin?!).
Instämmer!
Allemansrätten är både förlegad och illa respekterad när mindre nogräknande individer "exploaterar" densamma för organiserat och kommersiellt bruk.
Därför behövs det tydligare gränser mellan lagtexten och det som tillämpas i AR, för att få bukt med bla event/ridföretag/bärindustrin mfl, som både "stör/förstör" på egendom som de inte ens äger.
Att man dessutom nu skärper påföljder för nerskräpning är oxå en följdverkan av det du nämner Humle.
Citat:
det nu utdöda "sunda förnuftet" som folk förr fick lära sig både i skola, hem och arbete.
Länk:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=4573116 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=4573116)
-
Tydligt finns det inget ämne som är nog avlägset för att utlösa vargtycksyndommig-utbrott. :)
-
Allemansrätten är inte ens speciellt gammal utan påkommet av de socialistiska idealisterna för 100-150 år sedan. Hänger väl samman med förstatligande och kollektiviseringen av det svenska samhället, där det var fult att äga.
Nja. Den bygger på traditioner som funnits i hundratals år. Men begreppet och hur det används idag är typ 60-70 år gammalt.
Sen så är socialister oftast materialister. Det är av materiella orsaker som man vill att alla ska ha tillgång till naturen och att det inte ska vara nåt som bara markägare eller de som har råd att betala för det har.
Nu börjar det verkligen låta dumhet ala NyD, MUF osv här. Simpel egoistiskt jävla nyliberalism(Här kan vi prata idealism som är helt uppe i det blå). Lika alternativt som Britney Spears ungefär. Ägandet är starkt i Sverige och det är inte direkt fult(Har ni sett mängden ägodelar folk har? Har ni varit in på tex Elgiganten? Har ni märkt av utrotandet av hyresrätterna och omvandlandet till bostadsrätter? Osv?). Äganderätten ifrågasätts aldrig.
Och förstatligande och kollektivisering är inte synonymer. Vad har kollektiviserats i Sverige? Massa saker har förstatligas och det har väl blivit olika resultat av det, precis som med privatiseringar.
-
Det är redan idag förbjudet att förstöra i skog och mark med hänvisning till allemansrätten, så om allmänhetens tillgång skall inskränkas måste det ta fasta på något annat. Skall harmlös kommersiell verksamhet förbjudas? En fotograf som tar kort på en älg och säljer till turister? Varför då?
Allemansrätten (AR), är inget annat än en "Sedvanerätt" omnämnd (med en rad) i Regeringsformen 2´a kapitlet paragraf 18:
Alla ska ha tillgång till naturen.
Denna sk "tillgång" regleras dock i lagen. Miljöbalken 7é kapitlet paragraf 1:
Var och en som nyttjar AR eller annars vistas i naturen skall visa hänsyn och varsamhet i sitt umgänge med den.
En naturfotograf som knäpper några älgbilder för avsalu till turister lever säkert upp till dessa krav. Det gör däremot inte den
som anordnar "älgsafari" för 15-20 betalande tyskar, där man tex bussar ut sällskapet efter enskild skogsbilväg och stationerar
dem på ett nyplanterat hygge.
AR medger nämligen inte allmän motorfordonstrafik efter enskild väg (väg utan statsbidrag), ej heller att större sällskap trampar
ner nyplanterade hyggen (markägarens egendom).
Överträdelse mot bla detta, samt övrig åverkan/skada regleras i nästa steg av brottsbalken.
"Klart som korvspad" för mig, men tydligen inte för många andra som här ser en chans att utnyttja "gråzonen" mellan sedvanerätt
och lagtexten även om verksamheten innebär viss skada för markägaren.
DÄRFÖR behövs ett förtydligande i AR som undanröjer "godtyckligt tolkande" av densamma, och där vill jag specifikt framhålla
organiserad/komersiell verksamhet som är återkommande i både större och mindre omf.
-
Verkar vara flera som inte fattar vad allemansrätten är. Allemansrätten är inte reglerad i lag, utan är i stort sett vad som blir kvar när man tagit bort det som reglerats i lag. Så allemansrätten inskränks i praktiken genom att förbjuda sådana gärningar som idag är oreglerade, dvs tillåtna.
-
Som vanligt har jag redan den perfekta lösningen som upplöser konflikterna: Fastighetsskatt relaterad till markens exploateringsgrad. Ju mer marken avviker från fullödig natur och ju mer av markanvändningen markägaren vill reservera för sig själv, desto högre skatt = resursavgift.
Med rätt nivå på skatten får man också den önskade avvägningen mellan exploatering och utrymme för natur och friluftsliv.
-
Som vanligt har jag redan den perfekta lösningen som upplöser konflikterna
Vad bra för oss vanliga dödliga att du finns, Bo.
Och de stora potatisarna.
Annars hade vi varit tvungna att äta de små.
-
Som vanligt har jag redan den perfekta lösningen som upplöser konflikterna: Fastighetsskatt relaterad till markens exploateringsgrad. Ju mer marken avviker från fullödig natur och ju mer av markanvändningen markägaren vill reservera för sig själv, desto högre skatt = resursavgift.
Med rätt nivå på skatten får man också den önskade avvägningen mellan exploatering och utrymme för natur och friluftsliv.
Du och jag Bo har lösningen!
Om du vill gå i skogen så visar du bara upp att du har betalt skatten som ger dig rätt att gå på marken.
För skall markägaren betala skatt så borde också den som har tänkt sig plocka bär, svamp mm betala skatt i förväg.
Ungefär som jaktkortet typ. Där jägarna betalar 300:- om året till staten.
Så kan vi ta 500:- i bärplockningsskatt och svampplockningsskatt.
Varför inte ta 200:- i skatt för hundägare som går i skogen.
Vi kan även ta 200:- i skatt för den som prominerar i skogen eller på skogsvägarna.
Hittar markägaren någon som inte har betalat skatten så har markägaren rätt att skriva ut böter på exemplevis 500:-
Helt genialt och vad pengar som staten skulle få in!
-
Liberala inte så smarta tänkare använde jordbrukserans markägande som norm i sitt teoribygge men ett kristallklart konsekvent system kräver att man utgår från allemansrätten som norm. - Hade man gjort det från början, skulle alla som ville förbehålla sig en markbit att odla på enbart för eget bruk, betalt kompensation till alla andra som ju då fick mindre utrymme för sina aktiviteter som jägare och samlare.
-
Liberala inte så smarta tänkare använde jordbrukserans markägande som norm i sitt teoribygge men ett kristallklart konsekvent system kräver att man utgår från allemansrätten som norm. - Hade man gjort det från början, skulle alla som ville förbehålla sig en markbit att odla på enbart för eget bruk, betalt kompensation till alla andra som ju då fick mindre utrymme för sina aktiviteter som jägare och samlare.
Klokt skrivet.
-
Det är extremt viktigt att alla skall kunna röra sig i skogen. Om någon samhällsgrupp stängs ute blir de snabbt lika insnöade som de där amerikanerna som aldrig i hela sitt liv har gått utanför vägdiket.
-
Det är extremt viktigt att alla skall kunna röra sig i skogen. Om någon samhällsgrupp stängs ute blir de snabbt lika insnöade som de där amerikanerna som aldrig i hela sitt liv har gått utanför vägdiket.
Det är rätt många personer i dag som aldrig har gått i en skog och om dom skulle gå där så tycks dom tro att kommunen städar efter dom.
Precis som i staden.
-
Liberala inte så smarta tänkare använde jordbrukserans markägande som norm i sitt teoribygge
Jordbrukserans markägande är ju lite missvisande. Innan det laga skiftet så fanns det väldigt mycket gemensamt ägd mark i byarna. Vi har rester av detta i våran by än idag. I-och-med laga skiftet och omvandlingen av jordbruken till kapitalistiska produktionsenheter så blev äganderätt av mark allt viktigare. Allmänningarna försvinner och gårdar köps upp av den som är mest kapitalstark. Så liberalerna omvandlade även jordbruket till strikt markägande från att ha varit en blandform av privat och gemensamt ägande.
-
Att myndighetspersoner beter sig som idioter är en konsekvens av liberalism och en stor tilltro till staten. Och att folk frågar så förbannat mycket. Gör som du vill och vänta på konsekvenserna oftast uteblir de helt.
Vilken vekling. De sommarstugeägarna hade haft en mycket otrevlig tid i sin stuga om det varit mig de stött på. Kreativ dragning av elstängsel är bra bla.
Och detta att hänvisa till förbud, lagar osv är typiskt tramsigt liberalt beteende. Om folk inte fattar, så måste man få dem att förstå.
All fattar att detta beror på det individualistiska liberala tramset som sprider sig i folklagren?
När jag var liten hade vi en konflikt mellan sommarstugeägare och bonden i grannbyn... det hela löste sig sas när bonden "kultiverade" vägen med traktorn och lämpligt redskap.
Plöjning är bra mot både rotogräs och stadsbor ;D
-
Miljöminister Andreas Carlgren verkar iallafall ha insett det orimliga i att främst kommersiellt drivna företag anser sig kunna
bedriva verksamhet på mark som de inte äger, och är därför redo att göra begränsningar i Allemansrätten.
http://playrapport.se/video/2474755#/video/2474755 (http://playrapport.se/video/2474755#/video/2474755)
Företagare/organisationer kontrar med att man citat: "har bra samarbete med markägarna", men om nu allt
vore så bra?, fanns det knappast underlag för en översyn av denna, snart sagt, "överexploaterade sedvänja".
-
Raska steg mot ett sämre samhälle. Börja med inskränkningar av allemanrätten och den är snart ett minne blott.