Kan vara svårt att motivera elbilsköp.

[Skogsvilde]

Ser inte ut som att det blivit det minsta lilla lättare att motivera ett elbilsköp.

[Själv är bäste dräng]

Då kan man alltid ta till piskan  http://www.aftonbladet.se/bil/a/6EoRO/dieselbilar-slapper-ut-mer-an-man-trott

[Alexn72]

Ser inte ut som att det blivit det minsta lilla lättare att motivera ett elbilsköp.

De e lugnt jag har redan sparat in nästan halva bilens kostnad på 3 år och om 4 år är den helt avbetalad. Och då enbart på fördelarna med att köra el istället för Volvo 850 bensin.

Du behöver inte övertalas
 

[Skogsvilde]

Då kan man alltid ta till piskan  http://www.aftonbladet.se/bil/a/6EoRO/dieselbilar-slapper-ut-mer-an-man-trott

Så man ska sälja den osäljbara bilen...   Hmmm.   

[malarmaster]

det kommer troligen att bli turbulent om några år på bilmarknaden. redan nu märks att dieselbilar minskar sin marknadsandel,I tyskland har ju förhållandet mellan bensin o diesel varit i stort lika,nu minskar andel dieselbilar väsentligt. Det ihop med förbud för dieselbilar i stadskärnorna lär ge billiga dieselbilar som begagnat. även i Sverige finns tecken på detta,sedan man införde koldioxidbaserad fordonsskatt (som ger en kraftig höjning på bilar med stora motorer) har beg priset sjunkit på stora bilar med stora motorer.
personligen skulle jag idag ha svårt att motivera ett nybilsköp med så osäker framtid avseende kommande inbytespris.
kommer elbilspriset ner i närheten av vad en vanlig fossilbil kostar idag och man samtidigt höjer kostnaderna för fossilbilar (bränsleskatt+ fordonsskatt) kommer priserna att rasa på fossilbilar i begagnatledet.
andelen laddhybrider ökar ju samtidigt på marknaden vilket kommer att ge dem ett större värde som begagnade.
vinnarna är de som inte bryr sig om stigande kostnader på ägandet utan istället ser vinsten i att köpa en relativt ny bil billigt.äldre bilar kommer troligen att bli i stort värdelösa när det även börjar komma ut begagnade elbilar. Ulf

[skogaliten]

Jag spinner vidare lite på hur det *fungerar* idag...
Om vi räknar på att ett snitt av alla bilar idag drar 1 liter bensin per mil så gör den bilen av med 9kwh på en mil.
9kwh * 7000 000 000 000mil = 63TWh

Med andra ord om man ställer om alla bilar till elbilar och tar in olja för att driva elbilarna så kan man driva elbilarna  i mellan 1-3 år (på samma mängd bensin som fosilbilar gör av med på ett år) om man omvandlar det till el i ett kraftverk och då får man dessutom mellan 30-40TWh värme som går ut o kan värma bostäder.
Och man får bort några miljoner kallstart på köpet.

Det var länge sedan bilar drog en liter bensin per mil som ett genomsnitt i hur mycket en vanlig bil som kör runt på vägarna drar. Även den gamla 80-talsbilen här på gården (SAAB, brukar köras någon vända på grusvägen varje sommar), som egentligen inte används, utan som min son sparar av något slags nostalgiska skäl, drar betydligt mindre än en liter per mil.

Moderna bilar, även den lite större bilen drar snarare 0,5 liter milen.

Men samtidigt så finns det andra alternativ att fundera över än just elbilar.

Det går utmärkt att driva explosionsmotorer fossilfritt, med restprodukter från skogen och jordbruket. Biogas, HVO, RME t.ex., förnyelsebara bränslen allihop, där man är resurssnål i ett kretsloppstänkande.
Jag har dock sällan eller aldrig sett vilken utsläppsmix sådana bränslen genererar, någon som vet mer bestämt?

Ska man ägna sig åt jämförelser av energibehov, för ett framtida transportbehov med olika fordon, så är det väl mot moderna tänkbara bränslen man bör jämföra, inte mot de bränslen som de flesta anser ska fasas ut?

@Målarmäster, en bil (eller annat fordon) med explosionsmotor är inte via någon naturlag driven med diesel från fossil olja, och köper man sin diesel på "rätt" ställe redan idag, så är det redan biodiesel.

I mitt län, så har LRF utmanat resten av Sverige, om att minst 50 % av de körda traktortimmarna ska vara fossilfria om två år. Den stora utmaningen är inte att bygga om traktorerna, det behövs inte, utan att säkra tillgången på miljöbränsle...

[torbjorn]

Det går utmärkt att driva explosionsmotorer fossilfritt, med restprodukter från skogen och jordbruket. Biogas, HVO, RME t.ex., förnyelsebara bränslen allihop, där man är resurssnål i ett kretsloppstänkande.
Jag har dock sällan eller aldrig sett vilken utsläppsmix sådana bränslen genererar, någon som vet mer bestämt?

Om vi bortser från de utsläpp som teoretiskt skulle uppstå vid fullständig förbränning (dvs vatten och CO2, som för de nu nämnda bränslena bör kunna anses icke-fossil) och bara tittar på resten av avgaserna, så är min uppfattning följande:

Biogas: Används ju i ottomotorer och bör alltså inte jämföras med diesel utan hellre med bensin ur utsläppssynpunkt. CO-utsläppet är så gott som lika med noll även om motorn har bristfällig avgasrening. HC-utsläppen ser ut att vara mycket låga om de mäts på det sätt som har varit brukligt för bensinavgaser, NMHC (Non-Methane hydrocarbons), men då tar man ingen hänsyn till att de flesta biogasdrivna motorer släpper ut en del oförbränd metan. Metan har egenheten att det kräver hög temperatur för antändning, det är lätt att tända med gnistan från ett tändstift men det är svårt att få allt metan som finns i förbränningsrummet att brinna upp, den del av bränslet som ligger närmast kylda ytor i topplocket, i skrymslen vid kolvringarna mm deltar aldrig i förbränningen utan går ut oförbränt. Vanliga trevägskatalysatorer är också rätt ineffektiva på att sönderdela metan. Och oförbränt metan är som bekant en mycket effektiv växthusgas.  Till sist kan man vänta sig att NOx-utsläppen är ungefär lika som på bensin, om motorn verkligen är väl utprovad och optimerad även för biogas. Motorer som har konverterats i efterhand till biogas utan hänsyn till avgasutsläpp kan befaras ha högre NOx-utsläpp, men jag har inga detaljerade uppgifter om det. I vilket fall, så är utsläppen av NOx säkert många gånger lägre än hos de bästa (icke-fuskande) moderna dieselmotorerna.
Jag anser för min del att biogas inte alls borde användas som bränsle för kolvmotorer, det är bättre att använda den för uppvärmningsändamål då den får brinna i en kontinuerlig flamma - värmepannor, fjärrvärmeverk, industriella ångpannor mm - då är det mycket lättare att hålla ner metanutsläppen.

HVO: Beter sig förbränningsmässigt i stort sett exakt som fossil dieselolja av hög kvalitet, så avgasutsläppen bör se ut på ungefär samma sätt. Den avvikande lukten hos HVO-avgaser kan möjligen tyda på att mixen av oförbrända kolväten är lite annorlunda.

RME: Sägs kunna ge högre NOx-utsläpp än fossil diesel i vissa motorer som är optimerade för låga utsläpp på fossil diesel. I övrigt bättre utsläppsvärden än fossil diesel, i synnerhet när äldre icke avgasoptimerade motorer körs på RME. Dock bör man tänka på att driftstörningarna som RME  kan ställa till med (igenkletade spridare etc) kan orsaka höga avgasutsläpp om man kör vidare med en krånglande motor utan att åtgärda den. Dessutom är ju RME inte så lämpligt på ställen där det kan bli problem med ohyra i bränslet - t ex där bränslet lagras mycket länge innan användning eller i fuktig miljö. RME ska nog inte användas i marina sammanhang, och rent allmänt vore det nog klokt att montera torkfilter på tankventilationen i fordon som ska köra på RME, så att luftfuktigheten i tanken hålls låg. Det är också bra att inte värma upp bränslet i onödan - t ex se till att fordon med RME i tanken parkeras i skuggan.

[malarmaster]

Torbjörn gav en bra sammanfattning.
problemet med biobränslen är att de också ger upphov till CO2 utsläpp. Inte bara vid körning utan också vid tillverkning.
Som en övergång till annan teknik kan de tillåtas men över tid även de fasas ut.Biobränslen är inte heller något som världen håller på med,biltillverkarna lämnar idag förbränningsmotorerna och inriktar sig ensidigt på el i bilen.
För planetens del handlar det ju inte om att bromsa utsläppen utan att upphöra med dem helt. Halten i atmosfären måste minska till låt säga nivån vid år 1900.Då måste vi ha en negativ kurva istället för en uppbromsad.
Nu lär det lösa sig självt då förbränningsmotorer kommer att försvinna ur tillverkningen med tiden. Blir elbilar i olika former det som tillverkas kommer inte förbränningsmotorer att ha någon marknad.Bilar i allmänhet kommer troligen inte heller att finnas som idag. Man räknar med att "taxi" bilar kommer att ta över den rollen,självkörande,eldrivna bilar som för en liten peng tar kunden från dörr till dörr.kollektivtrafiken kommer också den därmed att försvinna i stora delar.
I en amerikansk studie räknar man med att 2024 säljs den sista bilen i USA med förbränningsmotor.(om 7 år). andelen privatägda bilar som idag uppgår till rúnt 270 miljoner i USA kommer att minska till runt 44 miljoner då självkörande bilar tar över transportsektorn.
liknande studier har gjorts i tyskland och även de har kommit till närliggande slutsats.
Volvo går ju nu in i en slutfas avseende självkörande bilar. Man räknar med att ha en tillverkning om 2 år.Andra tillverkare ligger också de i samma fas.
Volvos problem just nu enligt en skämtsam artikel var att deras testprogram i australien hade svårt med kängurur. Det kunde inte beräkna känguruns rörelsemönster i förhållande till bilen vilket ger problem.plötsligt uppdykande föremål ovanifrån klaras inte av just idag.Men å andra sidan,det gör inte den mänskliga föraren heller,därav att man utrustar bilarna med frontgaller just mot kängurur.
Vad man nu istället bör förbereda är de stora strukturförändringar som kommer om 8-10 år. Behövs chaufförer? fordonsmekaniker? kanske bättre att satsa på en elutbildning,batteriteknik eller elektronik?
hur utvecklas andrahandsvärdet för fossilbilar,redan i en nära framtid? Kommer leasingföretag och banker att låna ut pengar till ett fordon som i stort rasar i pris på ett fåtal år?
Skall en leasingbil finansieras på låt säga 3 år vilket är den vanligaste perioden idag kommer kostnaden att bli så hög att det blir ointressant att leasa.Likaså kommer inte heller banken att se bilen i sig som någon säkerhet då andrahandsvärdet blir i stort noll.det innebär att hela bilmarknaden på fossilbilar kan rasa som ett korthus på ett fåtal år.Det innebär också att infrastrukturen i form av mackar också får problem,banken vill inte lämna kredit/finansiering och macken läggs ner,glesbygd och mackar i city försvinner först.

[skogaliten]

Torbjörn gav en bra sammanfattning.
problemet med biobränslen är att de också ger upphov till CO2 utsläpp. Inte bara vid körning utan också vid tillverkning.
Som en övergång till annan teknik kan de tillåtas men över tid även de fasas ut.Biobränslen är inte heller något som världen håller på med,biltillverkarna lämnar idag förbränningsmotorerna och inriktar sig ensidigt på el i bilen.
För planetens del handlar det ju inte om att bromsa utsläppen utan att upphöra med dem helt. Halten i atmosfären måste minska till låt säga nivån vid år 1900.Då måste vi ha en negativ kurva istället för en uppbromsad.
Nu lär det lösa sig självt då förbränningsmotorer kommer att försvinna ur tillverkningen med tiden. Blir elbilar i olika former det som tillverkas kommer inte förbränningsmotorer att ha någon marknad.Bilar i allmänhet kommer troligen inte heller att finnas som idag. Man räknar med att "taxi" bilar kommer att ta över den rollen,självkörande,eldrivna bilar som för en liten peng tar kunden från dörr till dörr.kollektivtrafiken kommer också den därmed att försvinna i stora delar.
I en amerikansk studie räknar man med att 2024 säljs den sista bilen i USA med förbränningsmotor.(om 7 år). andelen privatägda bilar som idag uppgår till rúnt 270 miljoner i USA kommer att minska till runt 44 miljoner då självkörande bilar tar över transportsektorn.
liknande studier har gjorts i tyskland och även de har kommit till närliggande slutsats.
Volvo går ju nu in i en slutfas avseende självkörande bilar. Man räknar med att ha en tillverkning om 2 år.Andra tillverkare ligger också de i samma fas.
Volvos problem just nu enligt en skämtsam artikel var att deras testprogram i australien hade svårt med kängurur. Det kunde inte beräkna känguruns rörelsemönster i förhållande till bilen vilket ger problem.plötsligt uppdykande föremål ovanifrån klaras inte av just idag.Men å andra sidan,det gör inte den mänskliga föraren heller,därav att man utrustar bilarna med frontgaller just mot kängurur.
Vad man nu istället bör förbereda är de stora strukturförändringar som kommer om 8-10 år. Behövs chaufförer? fordonsmekaniker? kanske bättre att satsa på en elutbildning,batteriteknik eller elektronik?
hur utvecklas andrahandsvärdet för fossilbilar,redan i en nära framtid? Kommer leasingföretag och banker att låna ut pengar till ett fordon som i stort rasar i pris på ett fåtal år?
Skall en leasingbil finansieras på låt säga 3 år vilket är den vanligaste perioden idag kommer kostnaden att bli så hög att det blir ointressant att leasa.Likaså kommer inte heller banken att se bilen i sig som någon säkerhet då andrahandsvärdet blir i stort noll.det innebär att hela bilmarknaden på fossilbilar kan rasa som ett korthus på ett fåtal år.Det innebär också att infrastrukturen i form av mackar också får problem,banken vill inte lämna kredit/finansiering och macken läggs ner,glesbygd och mackar i city försvinner först.

Driver du med oss?

" Man räknar med att "taxi" bilar kommer att ta över den rollen,självkörande,eldrivna bilar som för en liten peng tar kunden från dörr till dörr.kollektivtrafiken kommer också den därmed att försvinna i stora delar."

Hur tänker du att samhället ser ut? Bor alla i städer? Var kommer maten då ifrån, kanske något slags automatiserade växthus?

Där det redan idag inte finns någon kollektivtrafik, och människor bor utspridda med långa avstånd, vad tror framkörningstiden för en sådan "taxi" blir? Tror du att någon aktör skulle kunna hitta en kommersiell nytta med en sådan tjänst i glesbygd?

Och oavsett hur drivningen ser u på ett fordon, och även oberoende om det är du, jag eller en dator som styr, så ska ju fordonet ha fungerande bromsar, vindrutetorkare, stötdämpare och en hel del annat, det är rent mekaniska företeelser.

IT-systemen för självkörande bilar, är inte så enkla att ta fram som många tror.

[skogaliten]

Om vi bortser från de utsläpp som teoretiskt skulle uppstå vid fullständig förbränning (dvs vatten och CO2, som för de nu nämnda bränslena bör kunna anses icke-fossil) och bara tittar på resten av avgaserna, så är min uppfattning följande:

Biogas: Används ju i ottomotorer och bör alltså inte jämföras med diesel utan hellre med bensin ur utsläppssynpunkt. CO-utsläppet är så gott som lika med noll även om motorn har bristfällig avgasrening. HC-utsläppen ser ut att vara mycket låga om de mäts på det sätt som har varit brukligt för bensinavgaser, NMHC (Non-Methane hydrocarbons), men då tar man ingen hänsyn till att de flesta biogasdrivna motorer släpper ut en del oförbränd metan. Metan har egenheten att det kräver hög temperatur för antändning, det är lätt att tända med gnistan från ett tändstift men det är svårt att få allt metan som finns i förbränningsrummet att brinna upp, den del av bränslet som ligger närmast kylda ytor i topplocket, i skrymslen vid kolvringarna mm deltar aldrig i förbränningen utan går ut oförbränt. Vanliga trevägskatalysatorer är också rätt ineffektiva på att sönderdela metan. Och oförbränt metan är som bekant en mycket effektiv växthusgas.  Till sist kan man vänta sig att NOx-utsläppen är ungefär lika som på bensin, om motorn verkligen är väl utprovad och optimerad även för biogas. Motorer som har konverterats i efterhand till biogas utan hänsyn till avgasutsläpp kan befaras ha högre NOx-utsläpp, men jag har inga detaljerade uppgifter om det. I vilket fall, så är utsläppen av NOx säkert många gånger lägre än hos de bästa (icke-fuskande) moderna dieselmotorerna.
Jag anser för min del att biogas inte alls borde användas som bränsle för kolvmotorer, det är bättre att använda den för uppvärmningsändamål då den får brinna i en kontinuerlig flamma - värmepannor, fjärrvärmeverk, industriella ångpannor mm - då är det mycket lättare att hålla ner metanutsläppen.

HVO: Beter sig förbränningsmässigt i stort sett exakt som fossil dieselolja av hög kvalitet, så avgasutsläppen bör se ut på ungefär samma sätt. Den avvikande lukten hos HVO-avgaser kan möjligen tyda på att mixen av oförbrända kolväten är lite annorlunda.

RME: Sägs kunna ge högre NOx-utsläpp än fossil diesel i vissa motorer som är optimerade för låga utsläpp på fossil diesel. I övrigt bättre utsläppsvärden än fossil diesel, i synnerhet när äldre icke avgasoptimerade motorer körs på RME. Dock bör man tänka på att driftstörningarna som RME  kan ställa till med (igenkletade spridare etc) kan orsaka höga avgasutsläpp om man kör vidare med en krånglande motor utan att åtgärda den. Dessutom är ju RME inte så lämpligt på ställen där det kan bli problem med ohyra i bränslet - t ex där bränslet lagras mycket länge innan användning eller i fuktig miljö. RME ska nog inte användas i marina sammanhang, och rent allmänt vore det nog klokt att montera torkfilter på tankventilationen i fordon som ska köra på RME, så att luftfuktigheten i tanken hålls låg. Det är också bra att inte värma upp bränslet i onödan - t ex se till att fordon med RME i tanken parkeras i skuggan.

Du missar en sak här: kretsloppet.

När man tillverkar biobränslen, så är man, för så vitt inte själva tillverkningsprocessen nyttjar fossila bränslen, CO2 neutral. Man utnyttjar växters fotosyntes och för långlivade växter en kollagrande förmåga, för använda denna för utvinna energi i form av bränsle, t.ex. i en förbränningsmotor.

RME till traktor verkar vara helt oproblematiskt, de som redan kör med det som bränsle har inga som helst problem med vare sig motorerna eller särskilda lagringsproblem.

Vad tycker du för övrigt att råvaran till talloljan för miljödieseln ska användas till?

[malarmaster]

plast. Råvaran skog kommer att bli en brist framöver när man plockar bort petroleum. Man har ju redan tagit fram produkter baserade på skog(cellulosa) för att ersätta petroleum och fler kommer.Kemikalieindustrin behöver en ersättning till petroleum. Senaste forskning jag läste var hur skogen skall ersätta bomullsindustrin .läser man alla rapporter sammantaget inser man att skogen lär gå åt till annat än att elda upp.
tyvärr innebär det idag att man importerar cellulosa,t.ex sockerrör istället för att satsa på att bygga upp egen industri antingen i Sverige eller inom EU. Jag är övertygad om att det kommer men det finns ju ett annat större problem avseende skogen.klimatförändringen som nu börjar märkas lär avsevärt förändra skogens sammansättning. Vår ensidiga satsning på tall o gran kan slå tillbaks. Kanske istället dags att fundera på vad som växer bäst i ett varmare o kanske torrare Sverige?
Avseende tillverkning av biobränslen,att den skulle vara CO2 neutral (avgiven CO2 tas upp av nya växter) stämmer inte då den svenska skogen faktiskt genererar mer CO2 än den tar upp,beror på vårt geografiska läge.En växt avger CO2 under dygnets mörka timmar och det har vi många vintertid.sedan har vi det här med halten CO2 som måste minska,inte bara plana ut.....
Så biobränslen kommer troligen att bli en parantes även de tills förbränningsmotorn försvinner inom den tunga sektorn. för en lantbrukare är elfordon egentligen idealiska. Man kan framställa egen ström till laddning med hjälp av solen eller använda elen till att framställa väte som kan lagras till drift i bränslecell.
det finns redan bränslecellsfordon i tillverkning inom tunga sidan och fler kommer.
problemet nu är att man inte kör en rak linje mellan de olika forskarna.Bättre hade varit att tala om hur det skall se ut.Ingen lär tillverka förbränningsmotorer för ett litet land som Sverige,t.ex till traktorn eller skördaren.utvecklingen ute i världen går mot nu i första fasen rena elbilar med batteri och laddhybrider.i andra fasen kommer bränslecellen men den kräver en utbyggd infrastrukrur innan en stor försäljning kan starta.
Det kommer troligen bli så att bränslecellen hamnar i de tunga fordonen först och tvingar fram en infrastruktur för transporter måste fram.

[ensamhet]

Hur är det med hållbarheten på elbilar?
Modernare "plastbilar" med klenare konstruktioner, går ju bara sönder på de bristfälligt underhållna vägarna.

[köttkyckling]

Lägg även ner snacket om utökad kollektivtrafik för miljön.
Senast nyss såg jag en helt tom buss i trafik, ja i trafik, med endast förare vid ratten.
20 ton buss, en förare= inte bra för miljön.

Och det ser jag ofta.

[simon.arvestrand]

Lägg även ner snacket om utökad kollektivtrafik för miljön.
Senast nyss såg jag en helt tom buss i trafik, ja i trafik, med endast förare vid ratten.
20 ton buss, en förare= inte bra för miljön.

Och det ser jag ofta.

Då är moped mycket bättre

Skickat från min SM-G935F via Tapatalk

[köttkyckling]

En moped som drar 1 dl/mil är mycket bättre ja.
Mycket, mycket, mycket bättre.

[malarmaster]

Driver du med oss?

" Man räknar med att "taxi" bilar kommer att ta över den rollen,självkörande,eldrivna bilar som för en liten peng tar kunden från dörr till dörr.kollektivtrafiken kommer också den därmed att försvinna i stora delar."

Hur tänker du att samhället ser ut? Bor alla i städer? Var kommer maten då ifrån, kanske något slags automatiserade växthus?

Där det redan idag inte finns någon kollektivtrafik, och människor bor utspridda med långa avstånd, vad tror framkörningstiden för en sådan "taxi" blir? Tror du att någon aktör skulle kunna hitta en kommersiell nytta med en sådan tjänst i glesbygd?

Och oavsett hur drivningen ser u på ett fordon, och även oberoende om det är du, jag eller en dator som styr, så ska ju fordonet ha fungerande bromsar, vindrutetorkare, stötdämpare och en hel del annat, det är rent mekaniska företeelser.

IT-systemen för självkörande bilar, är inte så enkla att ta fram som många tror.

självkörande bilar finns redan i drift. tesla har i två års tid sålt sådana(version 1) och de allra flesta fabrikat är nu inne i slutspurten på sina versioner.Teslas version 2 är på gång och där finns inte ens förarplatsen kvar.
och visst har de bromsar o annat,min gamle bil har vindrutetorkare som startar o stänger av automatiskt vid regn,det har de allra flesta av dagens bilar.stötdämpare har ju inget med framförandet att göra.
En självkörande bil ser ut o funkar precis som en vanlig,skillnaden är att det är en dator som kör.
och ja,de allra flesta människor kommer att bo i tätort eller nära tätort.faktum är att det skulle kunna gynna de som vill bo lite längre ut än idag då man inte behöver tänka på att köra själv eller om det finns kollektivtrafik. det finns naturligtvis inget som hindrar att du har en egen och tycker det är tryggare.kollektivtrafiken betalas ju redan med skattepengar i glesbygd,nu byts bussen utan passagerare mot beställningstrafik.mkt bättre för miljön.kostnaden beräknas bli låg. I Stockholm körs redan taxi med tuctucs,eldrivna småbilar.taxan är 3 öre metern.dessa har en chaufför.utan chaufför (som är den största kostnaden ) pressas priset ytterligare.
Mat produceras som nu,fast transporterna underlättas då allt automatiseras.

[johe71]

En moped som drar 1 dl/mil är mycket bättre ja.
Mycket, mycket, mycket bättre.

En morgon i början av december, det är mörkt, runt nollan ute, det blåser friskt, är riklig nederbörd, snöblandat regn, ligger ett par centimeter på vägen redan...av de 3 milen som jag har till jobbet är till större delen 2+1-väg med vajerräcke. Om jag väljer mopeden, vad händer när en lastbil eller buss (eller bil) kör förbi mig där det är en fil?

Nej, mopeden kommer aldrig att bli ett vettigt alternativ (idag åker jag tåg, tar ca 25 minuter dörr till dörr med två korta promenader)

[ensamhet]

En morgon i början av december, det är mörkt, runt nollan ute, det blåser friskt, är riklig nederbörd, snöblandat regn, ligger ett par centimeter på vägen redan...av de 3 milen som jag har till jobbet är till större delen 2+1-väg med vajerräcke. Vad händer när en lastbil eller buss (eller bil) kör förbi mig där det är en fil?

Du kommer att se ut som en dränkt kyckling

[skogaliten]

plast. Råvaran skog kommer att bli en brist framöver när man plockar bort petroleum. Man har ju redan tagit fram produkter baserade på skog(cellulosa) för att ersätta petroleum och fler kommer.Kemikalieindustrin behöver en ersättning till petroleum. Senaste forskning jag läste var hur skogen skall ersätta bomullsindustrin .läser man alla rapporter sammantaget inser man att skogen lär gå åt till annat än att elda upp.
tyvärr innebär det idag att man importerar cellulosa,t.ex sockerrör istället för att satsa på att bygga upp egen industri antingen i Sverige eller inom EU. Jag är övertygad om att det kommer men det finns ju ett annat större problem avseende skogen.klimatförändringen som nu börjar märkas lär avsevärt förändra skogens sammansättning. Vår ensidiga satsning på tall o gran kan slå tillbaks. Kanske istället dags att fundera på vad som växer bäst i ett varmare o kanske torrare Sverige?
Avseende tillverkning av biobränslen,att den skulle vara CO2 neutral (avgiven CO2 tas upp av nya växter) stämmer inte då den svenska skogen faktiskt genererar mer CO2 än den tar upp,beror på vårt geografiska läge.En växt avger CO2 under dygnets mörka timmar och det har vi många vintertid.sedan har vi det här med halten CO2 som måste minska,inte bara plana ut.....
Så biobränslen kommer troligen att bli en parantes även de tills förbränningsmotorn försvinner inom den tunga sektorn. för en lantbrukare är elfordon egentligen idealiska. Man kan framställa egen ström till laddning med hjälp av solen eller använda elen till att framställa väte som kan lagras till drift i bränslecell.
det finns redan bränslecellsfordon i tillverkning inom tunga sidan och fler kommer.
problemet nu är att man inte kör en rak linje mellan de olika forskarna.Bättre hade varit att tala om hur det skall se ut.Ingen lär tillverka förbränningsmotorer för ett litet land som Sverige,t.ex till traktorn eller skördaren.utvecklingen ute i världen går mot nu i första fasen rena elbilar med batteri och laddhybrider.i andra fasen kommer bränslecellen men den kräver en utbyggd infrastrukrur innan en stor försäljning kan starta.
Det kommer troligen bli så att bränslecellen hamnar i de tunga fordonen först och tvingar fram en infrastruktur för transporter måste fram.

Har du någon vederhäftig källa till ditt påstående att svensk skog skulle generera mer CO2 än den tar upp?

Du kommer att se ut som en dränkt kyckling

Har mycket bra kläder, så jag blir inte dränkt.
Cyklar perfekt på väggrenen med min moped, och lastbilstänk bryr jag mig inte om.
Cyklar lätt på vägar där bilar inte kan ta sig fram, inga hinder finns, stigar som är 10 cm breda.

Kan tänka mig en framtid med smala stigar i skogen som folk kör moped på.
Tät skog där varken regn eller vind tränger igenom.
Ingen risk man drunknar där.