Antalet hästar som dör vid träning/tävling

[Hippievagnen]

Jag har tidigare inte brytt mig särskilt mycket om den kritik som riktas mot hästsporter som t.ex trav, galopp och hoppning från Djurens rätt. Jag har tyckt att kritiken nästan känns lite löjlig, och överdriven och bara handlat om djurvännernas extrema hat mot att använda djur till någonting alls som de inte själva har valt. Ja, det är lätt att bli fördomsfull.
Men jag läste nu en sammanställning över de skador och framförallt dödsfall som räknades upp inom trav och galopp under 2011 - alltså de dödsfall som inrapporterats av medlemmarna själva till Djurens Rätt som har sammanställt informationen. Förmodligen är det bara toppen av ett isberg på alla de hästar som avlivas och dör inom sporten. Det är ju säkert långt ifrån alla som det skrivs om och skapas nyheter kring.
Den sidan kan du hitta här: http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/hast/dodsfall


Sett ur synvinkeln på den enskilda hästen som tycker att det är fruktansvärt roligt att springa framför sulkyn och en engagerad hästmänniska som tar väl hand om sin häst oavsett den är framgångsrik på travbanan eller inte, så verkar ju allt vara frid och fröjd och det är svårt att se problemet. Men om man lyfter blicken lite och ser på alla de skador och dödsfall som trav, galopp och hopp-sport leder till så blir bilden en helt annan! Jag tycker att det är sorgligt att det verkar vara så allmänt accepterat att det finns en sådan hög skadefrekvens, och framförallt så verkar det som om skadorna inte bara är frekventa - de blir ofta allvarliga också! Benbrott med avlivning som följd verkar ju inte direkt ovanligt om man tittar på de inräknade dödsfallen på Djurens rätt sida.
Men även om avlivningen till stor del sker till följd av föregående skador och benbrott, så är det en otäck massa av hästar som dör "knall och fall" under träning och tävling, av t.ex hjärnblödningar och annat. För den samlade informationen på sidan kan ju inte bara vara hittepå?

En tanke jag har är: Hur skulle folk reagera på en sport där människor är utövare, och inte hästarna, där skadefrekvensen såg ut på det här sättet? Proffsboxning är ju till exempel inte tillåtet av den anledningen att risken för bestående skador är så hög. Inom fotboll förekommer också många skador, men inte så många fotbollsspelare dör "knall och fall" på planen. Och även om det finns farliga sporter även för folk med okontrollerat adrenalin-begär där det är svårt att helt och hållet skydda och förebygga - så är det fortfarande människans egna val att utsätta sig för riskerna, och man avlivar knappast en person som bryter benet - den får istället vård och rehabilitering. Men en häst kan ju inte välja själv att den ska bli en sporthäst, och om den skulle skada sig allvarligt så är risken stor att den avlivas på banan och kan sedan ersättas av en ny stjärna. Är detta ens etiskt försvarbart?

Jag vet att det finns en hel del "alternativare" som även sysslar med trav. Hur försvarar ni detta?

[FM]

Är vell väldigt olika. Till exempel finns det individer med svagt hjärta hos både djur och människor som dör knall och fall lr pga virus som ger prob med hjärta etc etc... Sedan kan man ju pressa ett djur/människa tills det störtar. Finns ju endel fotbolspelare lr orienterare tillexempel som dött knall och fall. Det viktiga är nog att hitta vägar att minimera detta. Tyvärr styr vell pengar många gånger över hälsa... 

mvh

[Tindrah]

Nu är inte jag inne i travvärlden och håller inte på med hästar, men jag blev lite fundersam ändå.

Om man tittar på statistiken (som säkert inte är fullständig, den är säkerligen i underkant) så tycker jag ändå att det verkar vara en väldigt låg skaderisk för hästarna. Det dog 9 hästar under 2009, 15 st under 2010 och än så länge 18 st under 2011. En del av dessa i olyckor och en del av dolda fysiska problem (hjärtstopp, brusten aorta, kvävning).

Om man jämför det med antalet tävlingsstarter och träningsstarter per år så måste ju risken för att hästen dör av skador orsakad av travsporten bli extremt liten.

Det skulle vara intressant att vända på statistiken och se hur många "vanliga" hästar som t.ex. dör i samband med bete varje år. Det skulle nog bli bra många fler än ett tjugotal (t.ex. som får kolik eller fång eller snubblar i hagen och bryter benet eller hittas döda efter att ett blodkärl har spräckts). Men vad vet jag?     

[Galopp]

Det här sker inte bara hos tävlingshästar. Hobbyhästar är lika utsatta. Tänk alla fång och kolikhästar till exempel som dör en plågsam död  Arbetade på Irland och grannen hade varit ute och ridit sin unghäst som var en "vanlig" ridhäst. Han galopperade ute på en vall och skulle egentligen bara galoppera ett varv men hästen var så pigg så han tänkte "Okej då, ett varv till" på andra varvet knalldog hästen 

Men vad gäller tävligshästar så tycker jag att ansvarstagandet är lågt i många fall. Tränare och tävlingsryttare är pressade att visa på resultat och känner sig tvingade att ta risker. Jag är inne på min tredje senskadade galopphäst. De är köpta så. Den första tävlade åter framgångsrikt och står nu 19 år gammal fortfarande i mitt stall. Den andra var jag på väg att starta flera gånger men vågade aldrig för han var så stor och hans skada var allvarlig. Jag hade inte samvete att riskera honom. Han gick superbra i träning men jag vet att håller inte senan så är risken stor att benet går av i stället, så jag anmälde honom, strök honom och sålde honom som ridhäst istället. Men som han sprang i träning 

Nu har jag min tredje och jag skyndar långsamt. Det här är den bästa på papperet så att säga men jag skulle aldrig riskera att starta honom och jag hade en dålig känsla hängande över mig. Men jag äger och tränar hästarna själv. Jag tror inte en hästägare skulle uppskatta att jag säger att det inte känns bra om nu veterinären har gett klartecken och hästen är i form. Och utan hästägare ingen verksamhet    Det  var så den här hästen fick sin skada. Hästägaren (Börje Salming och tränarens sambo) ville ha honom till start i vintras trots att banan var tung och hästen hade problem med ryggen. Han gick två starter då med sådär resultat men åtminstone på pengar. Så gick han ut i maj ledde med 100m på upploppet och var en given vinnare. Men, släppte en häst över mållinjen  Så gick senan också  Och tränaren tillika jockeyn var glad att hon inte slog honom på upploppet, det hade kunna lett till vinst men också en svårare skada.

Det är ett svårt ämne. På ett sätt har tävlingshästar ett hårdare liv men det behöver inte vara bättre att vara en hobbyhäst heller. Jag tror att tävlingshästar får mer akuta skador alltså leva eller dö. Hobbyhästarna får mer långvariga. År av lidande så att säga som slutar med död. Men jag vill också påminna om att det finns superbra tävlingshästägare och superbra hobbyhästägare också

[take]

Jag hoppas min häst dör knall och fall efter en snabb galopp ute i skogen. Det vore betydligt bättre än att långsamt förtvina.

[pålle]

Jag hoppas min häst dör knall och fall efter en snabb galopp ute i skogen. Det vore betydligt bättre än att långsamt förtvina.

Jo men inte så bra om du siter på .

[take]

Jo men inte så bra om du siter på .

Ack, det är då han trivs som bäst, lite smäller man får ta.

[pålle]

Ack, det är då han trivs som bäst, lite smäller man får ta.

Jo sant får hopas det går bra då eller fort  så du slipper lida .

[KungTulle]

När det gäller hästar som dör knall och fall under tävling eller träning så måste jag tillägga att sånt händer även när hästen är i vila tex står och äter i sin box.

Det brukar bero på hjärtinfarkt eller att aorta brister , stroke  eller liknande. 

Så det har inget med djurplågeri att göra precis.

[Moraggarn]

Ser man till det ofantliga antalet lopp/år som körs inom travet så är det inte många kusar som dör i samband med tävling. Inte heller någon hög andel som dör/år sett till hur många travhästar det finns i landet. Farsan har hållit på med travhästar i drygt 50 år och under de åren är det 3st som dött. 2 har dött som unghästar. Den ena var dryga året gammal och knappt inkörd(hjärtat) den andra var nästan 2år och bara tränats långsamt(hjärtat). Efter den andra dröjde det 17 år innan nästa dog och det var nu i somras. Den fick avlivas pga att den ramlade i hagen och bröt lårbenet. Detta är saker som kan hända vilken häst som helst, så det är inte rättvist att börja gnälla över att det är enbart tävlingshästar det gäller. Men visst det skapar rubriker och då blir det som att hälla bensin på en glödbädd när Djurens Rätt och liknande organisationer får börja gotta sig i det.

[Moraggarn]

Tror inte riktigt att tabellen stämmer. Kolla på exempelvis Zeb Käbb. Där står att hästen var 2 år och 4 månader.......Hästen var 10 år. Född 2001-06-28. Sedan stod det att första starten gjorde den vid en ålder av 1 år och 11 månader......Ingen travhäst får starta före 2 års ålder!!! Om jag fattat tabellen på rätt sätt så är det ju käpprätt åt skogen det som står där. Har jag fattat den fel så får någon gärna förklara för mig

[Pilosella]

Jag har sett hästar få ben avsparkade på betet. Betyder det att vi ska förbjuda folk ha mer än en häst per hage? Hästen är ju ett flockdjur och de tycker om att springa ikapp.

[Gamina]

Jag har under mitt hästliv varit med om att hitta 2 döda hästar i hage. Den första hade lyckats få en pinne i hjärtat och den andra låg stendöd på morgonen i beteshagen. Vi kanske ska förbjuda att man släpper ut hästarna på bete också.
Givetvis finns det rötägg i branchen men att som Djurens rätt gör fördömma hela sportgrenar pga några enstaka individer tycker då jag är mer än lovligt korkat.

[Nina W]

Jag har hørt att skaderisken ær større før galoppørerna æn travarna pga det går ju så rasande fort! Men finns det någon pålitlig skadestatestik? En annan sak jag inte gillar med gallophæstarna ær att man har avlat fram vældigt branta kors och "felvinklade" bakar pga dom som har det ær snabbast. Men det innebær att stona inte kan betæckas naturligt før då ær risken stor att hingsten prickar fel och stoppar in den i ændtarmen istællet och det ær livsfarligt før stoet. Dærfør måste som alltid insemineras! I naturlig hæstdrift skulle galoppørerna med andra ord dø ut.

[Livspusslet]

jag har ägt 8st hästar och haft de ute 16timmar/dygn och aldrig haft en skadad häst.
tävlat hoppning/dressyr/western.
men förstoppning-för att grannen hävde in en SÄCK äpplen i hagen.

[Galopp]

Jag har hørt att skaderisken ær større før galoppørerna æn travarna pga det går ju så rasande fort! Men finns det någon pålitlig skadestatestik? En annan sak jag inte gillar med gallophæstarna ær att man har avlat fram vældigt branta kors och "felvinklade" bakar pga dom som har det ær snabbast. Men det innebær att stona inte kan betæckas naturligt før då ær risken stor att hingsten prickar fel och stoppar in den i ændtarmen istællet och det ær livsfarligt før stoet. Dærfør måste som alltid insemineras! I naturlig hæstdrift skulle galoppørerna med andra ord dø ut.

Jo, den direkta skaderisken kan nog anses som större. Dels för att knät vinklas kraftigt och sen händer det att hästarna halkar men det brukar inte vara akuta skador som gör att hästen dör knall fall (dock  har jag sett det när de halkar). Sen har vi hinderlöpen där skaderisken naturligtvis är högre likväl som när man tävlar fälttävlan. Men man måste ju också vara medveten om att på dessa hästar sitter en jockey och fall du faller ja faller alla så man aktar sig för att riskerar detta även om det naturligtvis händer. Men det pågår ofta diskussioner angående banan och det händer att jockeyna vägrar rida pga skaderisken för hästarna och därmed dem själva så den akuta skadeproblematiken är inte så stor. Det är mer att hästarna får mindre skador som stoppar deras galoppkarriär men låter dem ha en fortsatt tid som utmärkta ridhästar.
Sen det här med betäckning. Man har avlat vidare på ston som har sk. tipped vulva vilket gör att de suger in luft när de galopperar och därför syr man ihop endel. Man har ju missat detta i avelsarbetet eftersom man har avlat på prestation och inte exteriör. Därför kan galopphästar se väldigt olika ut och det har oftast med vilka distanser det springer på så man har inte selekterat enbart hästar med ett sluttande kors. Dessa hästar går bra på långa distanser till exempel men detta innebär inte att alla har "tipped vulva". Det kan nog vara ett problem om man har fri betäckning där stona går lösa med hingsten men det är inte vanligt i fullblodsaveln och insemination är inte ett alternativ. Enbart avkommor från en naturlig betäckning (vid han oftast  ) får gå löp. Avkommor som uppkommit efter insemination får inte delta i löp. Men eftersom man kontrollerar betäckningen så hjälper man också hingsten att "hitta rätt".

[Körven]

Va i all världen har du fått  det ifrån att inte avkommor efter insiminerade inte får delta i löp?
Visserligen är jag varken kunnig eller intreserad av avel med hästar men jag har varit med om insimination av både trav o galopphästar.Skulle inte tro att någon stoägare skulle kasta ut en massa pengar på att deras sto skulle insimineras och att avkomman inte skulle få delta i löp.
När det gäller galopp hästar så skickas det sperma härs o tvärs över jorden efetr segervinnarens pension,det är ju där penngarna finns.
Naturlig betäckning är ju sällsynt även bland sos sporthästar,om man skall ha något så när stam.Man vill inte riskera skador på hingsten samt att ett språng på atrappen  räcker till betydligt fler ston än vad naturlig beteckning gör.

[Galopp]

Va i all världen har du fått  det ifrån att inte avkommor efter insiminerade inte får delta i löp?
Visserligen är jag varken kunnig eller intreserad av avel med hästar men jag har varit med om insimination av både trav o galopphästar.Skulle inte tro att någon stoägare skulle kasta ut en massa pengar på att deras sto skulle insimineras och att avkomman inte skulle få delta i löp.
När det gäller galopp hästar så skickas det sperma härs o tvärs över jorden efetr segervinnarens pension,det är ju där penngarna finns.
Naturlig betäckning är ju sällsynt även bland sos sporthästar,om man skall ha något så när stam.Man vill inte riskera skador på hingsten samt att ett språng på atrappen  räcker till betydligt fler ston än vad naturlig beteckning gör.

Står i reglementet. Ingen naturlig betäckning ingen galopphäst sådana är reglerna, sen kan det ju vara så att någon tummar på detta någonstans men får någon reda på det som inte ska det så är det kört och detta gäller i hela världen. Jag antar att det är engelska fullblod du tänker på. Och jag vet med 100% säkerhet att reglementet är sådant, har själv försökt ändra på det men det är STOPP.

Var har du fått dina uppgifter ifrån  Antar att du jobbat på ett stuteri där det fuskat med andra ord  eftersom du sett det själv . Personligen tror jag att det är mycke fusk men det är knäpp tyst om det eftersom man inte får göra det. Skulle vara jätte spännande att veta vilka som gör det. Vill du inte dela med dig här så skicka ett PM, och jag är inte intresserad av att sätta dit någon men jag är omåttligt nyfiken 

[Körven]

Det är som jag skrev jag är inte intreserad eller minsta kunnig om avel,men att insimination förekommer över allt inom avel med djur,tydligen även bland människor också.Då tycker jag att det är ytterst märkligt att det inte förekommer bland galopphästar också.För det är ju efter kariären på banorna som pengarna tjänas.Mina källor är väll knappast nödvändiga att källhänvisas,det är få som föder upp djur som ko gris travhästar,till och med kalkoner som inte andvänder sig avinsimination.

[Starstone]

Ursäkta mig, men varför uttalar du dig då om saker du inte har en aaaaninng om

[Galopp]

Det är helt absurt att insemination inte får användas men sådant är fallet. Galoppfolk lever inte i den värld vi andra lever i, vissa ger 20 kg kraftfoder till exempel  och de vägrar att använda BLUP fast de fick det uträknat och klart. Själv älskar jag galopp (fyndigt forum namn, eller hur  ) Men jag är inte en traditionell galopp människa. Orsaken som jag ser det till att man inte vill använda semin är rent ekonomisk. England har de bästa hästarna och de bästa hingstarna så världen åker till dem för att köpa. Fanns semin skulle det räcka med att köpa sperma för att sedan förbättra de blodslinjer som finns i det egna landet. Slutligen skulle flera länder (Irland, Frakriker, Italien och Tyskland blir nog sura på mig när jag säger att deras hästar är sämre men så är det faktiskt) kunna ha bättre hästar och då måste man inte köpa från England. En toppstammad åring från en Engelsk auktion kan gå på 20 mille och ingen svensk har råd att köpa en sådan häst. Och att betäcka med en topphingst kostar multum bland annat på grund av att det finns en begränsning på hur många ston som går att betäckas naturligt. Vid semin kan fler ston insemineras  än vad som kan betäckas naturligt.

Men som sagt, jag är jättenyfiken på vem/vilka som inseminerar trots förbudet. Och som jag sagt, jag är inte intresserad av att sätta dit någon utan jag gillar det  Semin är den rätta vägen och det skulle bespara stona mycket lidande dessutom, så jag är verkligen för semin.

[Starstone]

Lite svårt att fuska då vi lämnar DNA för att säkerställa härkomsten.

[Galopp]

Man kan ju fortfarande ange rätt sto och hingst. Teoretiskt kan man till exempel tappa hingsten på stuteriet och använda sig av semin istället till stona. Kollar ingen så kan man säga att det skett naturligt men man egentligen har använt semin. Har man en hingst med dålig fertilitet eller ston som inte vill så kan det vara ett alternativ. Samma sak om man har en hingst som ska betäcka många ston. De som vill fuska brukar hitta vägarna.

[Starstone]

Ok, tänkte på de hingstarna som är stallade utomlands som du nämde.

[Körven]

Ursäkta mig, men varför uttalar du dig då om saker du inte har en aaaaninng om

Nja så lätt är det inte,jag kan ha en aaaaaaaaaning.

[Galopp]

Nja så lätt är det inte,jag kan ha en aaaaaaaaaning.

Och jag är fortsatt nyfiken  PM:a gärna!

[Moraggarn]

Avkommor till ston som insemineras får visst tävla!!! Inom travet åtminstone. Tycker det verkar mkt konstigt om reglerna skulle vara annorlunda inom galoppen då de sporterna ligger väldigt nära varandra.

[Charlotte]

Jag hade för mig att jag hört detta som Galopp skriver så jag sökte lite snabbt på insemination fullblod.
Och så sent som 2008 finns det citat av paragrafen som säger att en häst som kommit till genom insemination eller embryoöverföring ej får registreras i något av världens galoppförbund och därmed inte starta i löp, däremot får en sån häst registreras som varmblodshäst och starta i hopp och dressyrtävlingar osv.
Men reglerna kan ju ha ändrats sen dess? (har bara tillgång till mobilen och kan inte länka...)
Så om Körven sett inseminering av fullblod är det antagligen "ridhästar" som "tillverkats".
Mvh
Charlotte

[Körven]

Man kan ju fortfarande ange rätt sto och hingst. Teoretiskt kan man till exempel tappa hingsten på stuteriet och använda sig av semin istället till stona. Kollar ingen så kan man säga att det skett naturligt men man egentligen har använt semin. Har man en hingst med dålig fertilitet eller ston som inte vill så kan det vara ett alternativ. Samma sak om man har en hingst som ska betäcka många ston. De som vill fuska brukar hitta vägarna.

Jag ringde och frågade XX i dag om hur det låg till med insiminationen av galoppstona.Nja det var ingen "riktig"insimination,för hingsten fanns ju på stuteriet.Det var mer en arbetsbesparande åtgärd,för alla inblandade parter. Jahja då finns det tre sätt att avla på eller hur man kan uttrycka sig.
Jo då det är förbjudet att insiminera galoppston,men vad ska man förvänta sig av ett förbund som består av Engelska Lorder och andra konservativa gubbar.
Sedan så fick jag ett gott råd att jag skulle ge fan i att babbla om saker som jag inte begriper eller har med att göra.

Nä tacka vet jag Gustaf som förvarade sperman efter en hingst i en mjölkflaska som han hade förvarat i en kallkälla.
Han hade uppgivit en hingst som varit död en tid som fader till ett föl.När travgubbarna frågade hur detta kund gått till så uppgav han att han insiminerat stoet med den uppgivna hingstens sperma.

[Falin]

Jag har hørt att skaderisken ær større før galoppørerna æn travarna pga det går ju så rasande fort! Men finns det någon pålitlig skadestatestik? En annan sak jag inte gillar med gallophæstarna ær att man har avlat fram vældigt branta kors och "felvinklade" bakar pga dom som har det ær snabbast. Men det innebær att stona inte kan betæckas naturligt før då ær risken stor att hingsten prickar fel och stoppar in den i ændtarmen istællet och det ær livsfarligt før stoet. Dærfør måste som alltid insemineras! I naturlig hæstdrift skulle galoppørerna med andra ord dø ut.

Det är sådana här "jag har hört"-åsikter som är de mest sorgliga och samtidigt farliga, oavsett vad det handlar om egentligen. Säg att Djurens Rätt skulle få för sig något liknande åsikten om seminering, och skriva på sin hemsida, då kommer det plötsligt att bli en sanning för många, när det i själva verket är helt påhittat och inte det minsta sant. Tvärtom, som andra redan påpekat. I det här fallet går det ju snabbt att dementera via avelsförbundet, tack o lov, men tänk vad lätt det är att sprida "sanningar". 

[Moraggarn]

Jag hade för mig att jag hört detta som Galopp skriver så jag sökte lite snabbt på insemination fullblod.
Och så sent som 2008 finns det citat av paragrafen som säger att en häst som kommit till genom insemination eller embryoöverföring ej får registreras i något av världens galoppförbund och därmed inte starta i löp, däremot får en sån häst registreras som varmblodshäst och starta i hopp och dressyrtävlingar osv.
Men reglerna kan ju ha ändrats sen dess? (har bara tillgång till mobilen och kan inte länka...)
Så om Körven sett inseminering av fullblod är det antagligen "ridhästar" som "tillverkats".
Mvh
Charlotte

Ja jävlar där ser man!!! Man slutar aldrig att förvånas över underliga ting.

[Galopp]

Jag ringde och frågade XX i dag om hur det låg till med insiminationen av galoppstona.Nja det var ingen "riktig"insimination,för hingsten fanns ju på stuteriet.Det var mer en arbetsbesparande åtgärd,för alla inblandade parter. Jahja då finns det tre sätt att avla på eller hur man kan uttrycka sig.
Jo då det är förbjudet att insiminera galoppston,men vad ska man förvänta sig av ett förbund som består av Engelska Lorder och andra konservativa gubbar.
Sedan så fick jag ett gott råd att jag skulle ge fan i att babbla om saker som jag inte begriper eller har med att göra.

Nä tacka vet jag Gustaf som förvarade sperman efter en hingst i en mjölkflaska som han hade förvarat i en kallkälla.
Han hade uppgivit en hingst som varit död en tid som fader till ett föl.När travgubbarna frågade hur detta kund gått till så uppgav han att han insiminerat stoet med den uppgivna hingstens sperma.

Ja du gör nog rätt i att hålla tyst om detta i fortsättningen. Personligen tycker jag att de som gör det gör rätt så jag tänker inte föra något vidare och hoppas att ingen annan i forumet gör det heller. Galopp och galoppavel är väldigt konservativ vilket är väldigt tråkigt då sporten och hästarna är toppen.

Jag hoppas verkligen att framtiden blir bättre och att unga som kommer in i sporten har bättre omdöme än de gamla. Det händer att ston blir våldtagna av hingstarna just för att ägarna har bestämt vilka som ska betäcka vilka. Både ston och hingstar vill gilla och bekanta sig med sin partner innan betäckning. Här är semin oslagbart, stoet blir inte våldtaget och hingsten kan göra sitt jobb utan att behöva riskera att bli skadad. Alla vinner om man säger så 

[timjan86]

Djurens rätt är ju inte direkt kända för att använda sig av fakta, snarare kända för att använda sig av "tillverkad" fakta.
För den som vill kolla upp enstaka travhästar själv finns ett bra sökregister för travhästar här:
https://www.travsport.se/meny/avel_&_uppfodning