Alternativ.nu
Övriga ämnen => Jakt och fiske => Ämnet startat av: Bagger skrivet 10 feb-19 kl 17:21
-
Frågan är snarare när måste man inte ha hund när man jagar.
Är rätt förvirrande när det står, att vid jakt på klövvilt måste eftersökshund kunna vara på plats senast 2 timmar efter påskjutet djur.
Vilket är vad jag tror är det rätta om jag minns rätt.
På andra ställen hittar man exakt samma text men där är skillnaden att man strukit klövvilt.
Och syftar på att det gäller alla djur alltid.
Vilket jag tror är eff försök att vilseleda, vi vet ju hur minnet fungerar.
Andra ställen står snötäkt mark vid fågeljakt behövs ej hund.
Hur är det med hare och räv?
Klarar man sig utan utövare?
Osv.
Hundförsäljare och likasinnade undanbedes.
-
Du behöver inte äga en eftersökshund själv. Hos polisen och olika jaktorganisationer finns listor med godkända hundar och förare till dessa. Så där tar du reda på vem som finns närmast den mark du jagar på och ringer denne då du behöver utbildad hund. Då kan du välja jakthund som passar dig och din jakt bäst
-
Det var inte det som var frågan.
Jag vill kunna jaga utan hjälp från hund.
Och om och när jag vill ha hjälp av en hund, vill jag kunna välja det själv, utan att bli tvingad av massa lagar.
Som att, nu måste du ha en hund som hjälper till.
Och så har jag ingen lust att försörja den typen av folk, då jag anser att det dom utför inte räknas som arbete och är inte berättigat någon form av lön.
Jag betalar inte för sånt kort sagt.
-
Du får väll jaga stålar till brännvin och bli en fyllhund.
-
Ja, om du vill bryta mot lagen så behöver du ingen hund!
Fast det känns inte så säkert med att ha dig springades ute i skogarna med ett laddat vapen om du planerar på att bryta mot de svenska jaktlagarna...
-
Ser att svaren jag får endast är till för att säga emot.
Utan någon som helst kunskap i uttalandet.
Avdelningen gäller faktiskt jakt.
Nej man måste inte alltid ha hund vid jakt, även om det finns dom som vill få folk att tro det av olika skäl. (Troligtvis hjärnskada).
-
Det finns jakt som inte kräver hund tex toppfågeljakt, pyshjakt, passjakt på råbock.
Det finns säkert fler som jag inte kommer på nu, men när det gäller jakten på råbock så även om jakten inte kräver hund så behövs det en för ev eftersök och det står det ju om i mitt första inlägg i tråden
-
Och i praktiken behöver du inte ha hund till den vanliga jakten, bara att du skall kunna skaka fram en godkänd inom 2 timmar. Så ge f..n i att skadeskjuta ditt byte så kommer du att klara dig.
Jag har dålig koll på alla jaktformer, men jagar du sjöfågel tror jag att du måste ha hund med.
-
Det finns jakt som inte kräver hund tex toppfågeljakt, pyshjakt, passjakt på råbock.
Det finns säkert fler som jag inte kommer på nu, men när det gäller jakten på råbock så även om jakten inte kräver hund så behövs det en för ev eftersök och det står det ju om i mitt första inlägg i tråden
Behövs hund för eftersök krävs det ju hund eller hur.
-
Och i praktiken behöver du inte ha hund till den vanliga jakten, bara att du skall kunna skaka fram en godkänd inom 2 timmar. Så ge f..n i att skadeskjuta ditt byte så kommer du att klara dig.
Jag har dålig koll på alla jaktformer, men jagar du sjöfågel tror jag att du måste ha hund med.
Ja men inte jakt från båt.
Och det är nog som sagt att eftersök endast krävs för klövdjur.
Småvilt behövs inte eftersökta.
Man måste ha klart för sig, för det första att lagar ÄR inte till för att skydda djuren som påstås.
Utan av helt andra skäl, men man använder djurskyddet för att få igenom lagarna.
Ett av många exempel på detta är till exempel att hare måste skjutas med klass 3 och inte klass 4.
Varför kan man undra, ja gissa.
För att försvåra den olovliga jakten på hare, inte för att haren lider mindre av klass3 än klass 4 som påstås.
Samma princip är för älg och rådjur fast i högre klasser.
Det har alltså ingenting med själva lidandet på djuret att göra, som man vill framhäva.
Eller man?
Varför ska män få skulden för allt detta?
-
Behövs hund för eftersök krävs det ju hund eller hur.
Ehh? Du behöver inte ha hunden med dig och inte ens äga den själv. Du ska veta vart du ringer om du skadeskjuter och kan kalla på hjälp om det sker.
Det är ju ofta bättre att vänta lite efter ett felskott så att djuret går i sårlega. Och fågelhundar som vorsteh och wissla är stora och skarpa nog på eftersök för att kunna gå fram och avfånga ett skadat djur själva om jägaren är lite längre bort för att kunna skjuta.
-
Man måste ha klart för sig, för det första att lagar ÄR inte till för att skydda djuren som påstås.
Utan av helt andra skäl, men man använder djurskyddet för att få igenom lagarna.
Ett av många exempel på detta är till exempel att hare måste skjutas med klass 3 och inte klass 4.
Varför kan man undra, ja gissa.
För att försvåra den olovliga jakten på hare, inte för att haren lider mindre av klass3 än klass 4 som påstås.
Samma princip är för älg och rådjur fast i högre klasser.
Det har alltså ingenting med själva lidandet på djuret att göra, som man vill framhäva.
Eller man?
Varför ska män få skulden för allt detta?
Finns inte skäl att tro annat än att djurskydd och extremt djurskydd är orsak till lagarna. Givetvis ihop med inkompetens och oförmåga att sköta sitt jobb. Men de flesta lagarna blir rätt ok ändå.
Jag håller verkligen inte med om att den olovliga jakten försvåras, det är den lovliga som begränsas av regler och kostnader.
-
Allt är för att motarbeta tjuvjakt som var ett stort problem för 60-100 år sedan.
Tänk efter själv, finns ingen anledning att ha klass 3 på hare och klass 1 på älg, och klass 2 på rådjur.
Alla dessa kunde gott gå ner en klass.
Ljuddämpare endast på klass 1 och 2......
Man ska inte inbilla sig att det är djurskydd.
-
Ljuddämpare är ju för tjuvjakten, men det är ju bara dumt. Men det täcks av inkompetens och oförmåga...
-
Finns ingen anledning att annonsera att man skjutit, även om det inte är olagligt.
Är som att säga att bilar med lågt luftmotstånd är endast till för räserkörning.
Eller att hjulet uppfanns endast för att kunna transportera en tjuvskjuten älg lättare ur skogen.
Och därmed borde förbjudas.
-
Ja, det verkar som om de tror att det går att ljuddämpa en älgstudsare så den låter som pistolerna i en Bondfilm, och ändå ha tryck i bössan. Och att den som är ute i skumaffärer bryr sig om en sådan sak som att söka licens för ljuddämpare.
-
Ja, tänker man efter blir man bara ännu mer förvirrad.
Var är logiken någonstans.
Ska man tjuvjaga kan man göra en egen ljuddämpare.
Man ska kunna bevisa att man är oskyldig till själva mordögonblicket och även efter.
Visslandes, nej, jag har inte gjort något.
Lagskrivare tycks vara väldigt trångsynta, eller så ser dom så brett, att vanligt folk har svårt att förstå helheten.
I vilket fall finns inget som är riktigt glasklart.
-
Lite oklart om det verkligen är ett problem med tjuvjakten på hare...
Inte för att jag har praktiserat det...än, men tjuvjakt tycker jag verkar vara enklast om man ställer sig på en mark intill den mark där ett jaktlag är aktivt, när dom sedan har börjat få igång viltet så blir dom ju bara lite förvirrade när dte smäller men ingen ropar på radion. eller så snackar man på radion och låtsas vara ett annat jaktlag.
Ljuddämpare är för mej mest en detalj för hundens arbetsmiljö.
-
Jag blir lite fundersam när jag läser allt du skriver.
vart hittar du informationen? det är inte så att du bara vill skapa diskussion?
Man behöver inte hund när man jagar från båt, men när en fågel skjuts dåligt och ligger inne i vassen
så vill iallafall jag ha hund för den går nästan inte hitta.
Varför behöver inte småvilt eftersökas?
Vad är det för skillnad på klass3 och 4 när det gäller olovlig jakt?
skulle nog med rätt hög säkerhet säga att dom flesta har ett klass3vapen men inte alls säkert dom
äger ett klass4.
det är absolut inga problem att skjuta älg med 22a (klass4) men marginalerna blir betydligt bättre med en klass1a.
Haren,älgen,björnen lider inte mer av klass4 än klass1 om man träffar på rätt ställe helt rätt.
när det gäller hur bra effekt saker har så är det bara att studera lite från ammotillverkare, finns massor balistiskaprov som visar reaktioner på kalibrar m.m
Ja men inte jakt från båt.
Och det är nog som sagt att eftersök endast krävs för klövdjur.
Småvilt behövs inte eftersökta.
Man måste ha klart för sig, för det första att lagar ÄR inte till för att skydda djuren som påstås.
Utan av helt andra skäl, men man använder djurskyddet för att få igenom lagarna.
Ett av många exempel på detta är till exempel att hare måste skjutas med klass 3 och inte klass 4.
Varför kan man undra, ja gissa.
För att försvåra den olovliga jakten på hare, inte för att haren lider mindre av klass3 än klass 4 som påstås.
Samma princip är för älg och rådjur fast i högre klasser.
Det har alltså ingenting med själva lidandet på djuret att göra, som man vill framhäva.
Eller man?
Varför ska män få skulden för allt detta?
-
Lite oklart om det verkligen är ett problem med tjuvjakten på hare...
Inte för att jag har praktiserat det...än, men tjuvjakt tycker jag verkar vara enklast om man ställer sig på en mark intill den mark där ett jaktlag är aktivt, när dom sedan har börjat få igång viltet så blir dom ju bara lite förvirrade när dte smäller men ingen ropar på radion. eller så snackar man på radion och låtsas vara ett annat jaktlag.
Ljuddämpare är för mej mest en detalj för hundens arbetsmiljö.
Hade tjuvjakt på hare inte varit problem för någon, hade hare fått vara under klass 4.
Som till exempel vildkanin.
Ja, klass 3 smäller betydligt högre än klass 4, och ljuddämpare kräver sjukintyg för båda klasserna ännu.
Därmed hör man om tjuvjakt pågår på mycket längre håll.
Ljuddämpare "kräver" i teorin gängor på pipan vilket många bössor saknar.
Vilket försvårar hemmabyggd.
Och i och med att ljuddämpare var helt olagligt förut, finns en logik i antitjuvjaktslagstiftningen.
-
Sen har vi även problemet att vissa "människor" vill identifiera sig med djur, till exempel hare.
Och väljer att försöka skydda harar på alla möjliga sätt.
Till exempel försvåra harjakt med att sprida information att hund är ett krav för harjakt.
Som svar på varför eftersök bara gäller klövvilt, ja man måste dra en gräns någonstans.
Klass 4 gäller även jakt på mus, ska man ha krav på eftersök med hund även där?
Jag tycker inte det.
I så fall är det bara till för att jävlas med jägare.
-
Din tjuvjaktteori stämmer dåligt med fällfångst, som om jag inte minns fel kräver att du vittjar en musfälla minst varannan timme om det är en fälla för levandefångst. Som jag sade, djurvänner som styr.
-
Kan du då förklara av vilken anledning hare har klass 3 och inte klass 4?
Hade faktiskt väntat mig ett svar av någon att en mus ska ha samma rättigheter som en älg och Björn.
Vilket hade varit ovärdigt en diskussion.
Förmodligen begår dom flesta jaktbrott som har levandefällor för mus, och kan bli dömda rätt grovt.
Dömd för jaktbrott, med musfälla.
Det låter seriöst, och kostar säkert riktiga seriösa pengar att betala, som i sin tur krävt riktigt svett för någon att tjäna.
Vissa dommar skulle den dömde be att få betala med monopolpengar.
-
Tror det är rätt lönlöst att förklara för dig verkar det som.
Gammal citat " Inte lätt å förklar för nån som int förstå"
-
Jag tror fortfarande att det är djurvännerna, och kanske till och med ett visst översitteri i jaktanknutna lagstiftare som satt gränserna. I stället för att lära sig skjuta skall de ha en grov kanon så de slipper eftersök.
Såg förresten att det förmodligen är ok att söka jaktlicens för luftgevär som klassar in som klass 4. Men det var inte en myndighetsida jag läste på, så det behöver kollas.
-
Ja det funkar med klass 4 luftgevär.
Problemet är att få upp kraften till klass 4.
Runt 550 m/s på 1 gram bly kaliber 4,5mm är då gränsen för mina försök.
Långt ifrån klass 4 i kraft vad jag räknat ut.
2-3 gram ska upp i den hastigheten, och det är nog svårt.
Som jag läst är det svenska jägarförbundet som arbetat för att få hare till klass 3, och lyckats.
Den var klass 4 förut som jag kan förstå.
Och innan dess fanns inga klasser alls, och inga jägarexamen och vapenlicens.
Och det var från den tiden tjuvjakt var ett problem.
-
Tjuvjakt var ett problem för de välbeställda, men räddningen för en del fattiga.
2 grams 6,35 mm behöver du bara komma upp i 387 m/s för att få laglig mynningsenergi för att klassa in i klass 4 med. Och då slipper du leta specialkulor eller gjuta själv (vilket inte är svårt det heller). Men då får du en knall som inte går att få bort helt med ljuddämpare. Så vill du skjuta tyst som på film så måste du sänka hastigheten till ca 330 m/s, men då har du fortfarande gott och väl dödande kraft till din hare om du håller dig inom rimligt avstånd.
-
390 m/s är inte så bara med en pipa som har 94 kalibrar.
I 4,5mm är pipan 133 kalibrer och betydligt lättare att få hastighet på kulan.
Sen ska du ha precision i bössan, vilket betyder max 1 eller 2 skott, innan det är dags att pumpa.
Men det blir billigt och enkelt, och det är bra.
Inget krut, tändhattar o h hylsor, våg och annat pill.
Bättre att satsa på 4,5mm, tyvärr blir det ju olagligt.
Och då faller hela syftet.
Klass 4 med luftgevär tror jag inte för än jag ser det med egna ögon.
För småviltsjägare hade det helt klart varit intressant om lagen tillät det.
-
Du har bara en kaliber på ett luftgevär kaliber .25 (6,35mm). Och vill du ha en riktigt bra bössa så tar du en FX, de bygger på trycktank och extern pump. Lite dyrt, men precision och fint skytte.
-
5,5 eller kaliber 22 är snabbare och godkänd för skyddsjakt i licensutförande dvs anslagsenergi över 10j.
Vilket gäller alla bössor av lufttyp. Finns ju luftvapen av big-bore typ som har kalibrar från 30 och uppåt samt använder gevärskulor, bara kula inte hylsa och krut. De går att köpa i sverige med licens
-
Som sagt tror jag inte dom kommer upp i klass 4 oavsett kaliber.
Sen ska man även ha träffsäkerhet i bössan.
FX skulle jag inte välja, däremot en condor (amerikanskt).
Bättre konstruktion för en luftbössa.
Förbannat dyrt, men tror det är prisvärt, till skillnad mot att betala för att få gnuggad stock av bok som i FX.
Även om en FX med all säkerhet har bättre ergonomi och komfort, är jag mer praktiskt sinnad.
Och kommer man upp i klass 4 faller automatiskt krav på kaliber (5,5mm)bort.
Att skjuta hare lagligt med luftgevär är med andra ord helt och hållet omöjligt.
Först är det omöjligt att komma upp till klass 4, och ännu mer omöjligt att komma upp i klass 3 som haren enligt lag vill ha.
Kanske ni börjar se att lagen först och främst är för att motverka tjuvjakt, och inte för att djurvänner existerar och är blödiga.
(Någon finns det säkert).
Får be om ursäkt om jag vridit bilden av Sveriges lagstiftning till oönskad position.
Men sanningen är värd att kämpa för, oavsett om det ger någon penningvinst eller inte.
Lika kluven tunga som gripen har både ormen och ödlan, på tal om att vissa människor vill identifiera sig med djur ibland.
-
Klart de kommer upp i klass 4, och det som Karlsdotter föreslog klarar klass 3. Och träffsäkerheten är minst lika bra om det är luft som knuffar ut kulan.
-
Visa gärna för jag tror det ej.
Klart det inte har någon betydelse om det är luft eller gaser som knuffar kulan.
Betydelsen ligger i hur pass mycket och snabbt luften kan färdas i systemet.
Med 1 gram kula i kaliber 4,5mm med en hastighet av 550 m/s, räcker en fullpumpad reservoar till max 3 skott, som lämnar mynningen i runt 500-550 m/s.
Tror nog att 5,5 med 3 gram kula kräver 5 gånger så mycket luft.
Lägg till det att pipan är för kort på 5,5mm, och kulan hinner aldrig uppnå önskad fart innan den lämnar pipan.
I så fall krävs en piplängd på runt 733mm.
Vilket motsvarar 600mm i kaliber 4,5mm.
Ska du ha 6,3mm måste pipan vara 840mm lång.
Sådana pipor måste specialbeställas, för dom finns inte att få tag i annars.
Bara det är ett inte så litet hinder.
-
Har inte den s.k. diskussionen hamnat väldigt ur kurs dvs bort från ämnesrubriken?
-
Har inte den s.k. diskussionen hamnat väldigt ur kurs dvs bort från ämnesrubriken?
Jo, men det är på deras samvete som förde den ur kurs, jag har bara hängt med, och tänkt javisst kan vi prata om det här.
Bara att titta var den hoppa ur och straffa den skyldige.
Så vi kan återgå till, när måste man ha hund enligt jaktlagstiftningen.
Jag kan se att vissa vill kräva hund även vid jakt på mus, och det kanske är dom som försökt spåra ur ämnet.
-
Jag kan se att vissa vill kräva hund även vid jakt på mus, och det kanske är dom som försökt spåra ur ämnet.
Var ser du detta?
Jag lider ju av lite ångest när jag misslyckas med ett perfekt skott, den ångesten borde alla jägare ha. Vissa har inte det så utan tvekar inte att slänga iväg lite skott trots dåliga chanser till bra träff. Därför vill jag ha hund till eftersök. Hade tapir funkar hade de dugt bra för mej.
Jagar jag kråkor bak på gödselstacken så är mitt medlidande lite mindre, jag tänker mej att räven eller katterna löser en skadeskjuten kråka.
Inte helt konsekvent i mitt egna lidande men som tur är så skjuter jag bättre med hagel trots chansningar, med kula väljer jag att vara feg och säker.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
-
... och människan är en djurart bland andra, vad annars?
Skickat från min iPhone med Alternativ.nu
-
... och människan är en djurart bland andra, vad annars?
Skickat från min iPhone med Alternativ.nu
En hjärnskadad människa blir som ett djur.
Det är lite vitsen med att kunna styra människor, man måste först göra dom till djur.
-
Var ser du detta?
Jag lider ju av lite ångest när jag misslyckas med ett perfekt skott, den ångesten borde alla jägare ha. Vissa har inte det så utan tvekar inte att slänga iväg lite skott trots dåliga chanser till bra träff. Därför vill jag ha hund till eftersök. Hade tapir funkar hade de dugt bra för mej.
Jagar jag kråkor bak på gödselstacken så är mitt medlidande lite mindre, jag tänker mej att räven eller katterna löser en skadeskjuten kråka.
Inte helt konsekvent i mitt egna lidande men som tur är så skjuter jag bättre med hagel trots chansningar, med kula väljer jag att vara feg och säker.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Just därför finns gränsen vid klövvilt på krav av hund inom 2 timmar.
Till exempel då.
Om du skjuter en hare och en hagelkula träffar i benet.
Haren springer iväg och får lida och plågas tills han blir så svag att räven tar han.
Säg att i samma situation när man ser haren springa iväg, släppa en borzoi som springer ifatt (förhoppningsvis) och ögonblickligen biter ihjäl haren.
Lägger sig och väntar bredvid tills jägaren kommer och klappar hunden på huvudet och tar hand om haren.
Som belöning får hunden lungor, hjärta ,lever, och kanske ett öra att tugga på, så han vet att han gjort bra.
-
Men min vorsteh springer ju och hämtar haren om jag har klantat mej. Inga problem alls.
-
Men min vorsteh springer ju och hämtar haren om jag har klantat mej. Inga problem alls.
Det kan man lära en Borzoi att göra med.
Men när haren springer iväg och har en kula i arselet.
Hinner då din vorsteh ifatt haren, det är frågan.
Eller hinner haren springa iväg, få infektion och ändå bli rävmat?
Är ett djur påskjutet upphör så kallat "jägarmässigt" beteende att gälla.
Djuret ska stoppas med alla tillgängliga medel.
Det spelar alltså ingen roll om du bommar eller träffat.
Slagskott, rövskott, huvudskott, ryggskott, kniv om så krävs.
Det är alltså bara första skottet som ska vara jägarmässig.
Men med hagel och en springande hare är allt möjligt.
Vill påminna att haren ofta hoppar och byter riktning.
-
Det är inte hastigheten utan uthålligheten, och det har inte varit ett problem ännu.
Hunden har ju närmast ögonkontakt med haren. Jag jagar oftast hare på leriga betåkrar i Skåne. Hade jag haft kombibössa hade kanske en liten kula kunnat hinna ikapp men eftersom hunden redan är efter så får hon sköta de där.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
-
Ja, det fungerar oavsett ras.
Men ju mer haren är skadeskjuten de stå bättre fungerar det med långsammare hund.
En mindre skadad hare kan ju fortfarande komma undan.
Eller menar du att vorsteh tar en oskadd hare?
-
Oskadd hare är väl möjligt men inget jag vill att hon springer efter. Tecknar inte haren för träff så kallar jag in hunden.
Det är lite som grannens hankatter, en liten match men inte för mycket blod... så själva avfångningen är något jag helst står för.
Nån enstaka kaninunge har ju åkt dit men så kan det gå.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
-
Då gör du fel.
En påskjutet hare ska alltid anses som skadeskjuten.
Inte alltid den tecknar för träff.
Det är där snabbheten kommer till pass.
Skjuter man hare ska man även skjuta räv.
Och det är samma sak där.
-
Det där med avfågningen beror på.
Är man ute efter pälsen ska ju hunden inte skada den.
Då håller den räven tills jägaren kommer, vet inte hur vortech beter sig med räv men tror den blir tung att släpa på.
-
Sen har harar blivit ganska grova och tunga sen dom byggde damm av harsprånget.
-
Fel, kan man tycka men ibland får man lita på sin känsla och se hur nära större väg man är...en hare med ett hagel i sig kan springa långt som sagt.
Det blir ju lite som debatten om påskjuten toppfågel och eftersök..
Skickat från min iPhone med Tapatalk
-
Den med fågeln har jag inte hört.
Då dom använder trädskällare, som är älghundar.
Nej den jaktformen förstår jag mig inte på.
Som jag ser är det som att gå efter mat i kylskåpet.
Får att gå efter fågel måste man ju ha hök.
En hök är en hök, den skiter illa.
-
Trädskällar jakt och toppfågeljakt är inte samma sak. Du jobbar utan hund när du jagar toppfågel. Och med trädskällare så ska hunden skälla fast fågeln i trädet tills jägare har smugit fram utan att skrämma fågeln att flyga. Du ska då inom några meter från trädet en svår jakt.
-
Jaha, har alltid trott toppfågel var med trädskällare.
Men tydligen är det utan.
Det sägs ju att det är något speciellt med den jakten.
Förmodligen är det något fantastiskt, för i det praktiska ser jag inget.
Även om det kanske skulle vara svårt och ge utmaning.
Är utmaning aldrig något jag viljat ha frivilligt.
-
Jaha, har alltid trott toppfågel var med trädskällare.
Men tydligen är det utan.
Det sägs ju att det är något speciellt med den jakten.
Förmodligen är det något fantastiskt, för i det praktiska ser jag inget.
Även om det kanske skulle vara svårt och ge utmaning.
Är utmaning aldrig något jag viljat ha frivilligt.
Du har ingen jägarexamen?
Skickat från min SM-G960F via Tapatalk
-
Toppfågeljakt är inget jag har pysslat med på klassiskt sätt, om man bortser från skata i grannens vårdträd.
Men en jakt som saknar kulfång och inga större chanser att hitta ett påskjutet vilt är enligt mej lite väl luddigt. För en orre som flaxar sekunden efter att skottet brann är väl påskjuten? Oavsett hur bra man är på vinkelsskjutning på ganska långt håll..
-
Ja dom är påskjutna, men dom är inte klövvilt.
Och det är ju olika regler där när det gäller krav på hund.
-
Du har ingen jägarexamen?
Skickat från min SM-G960F via Tapatalk
Jo men fåglarna hade jag förbannat svårt med.
Eftersom jag inte tänkt åt fågeljaktshållet på grund av avsaknat intresse åt det hållet.
Har aldrig gillat hagelskurar.
Stekt bly kan inte smaka gott, och vill inte smaka.
-
Ja dom är påskjutna, men dom är inte klövvilt.
Du ser, lika fel som min påskjutna hare..
Skillnaden är att toppfågel jagas med kula, dock finns ju fortfarande risken att man skjuter av ett ben så att det inte flyger fjädrar, hur vet man då om skottet möjligen tog?
Risken med randhagel i haren är såklart en risk man får leva med.
Oavsett så krävs det inget eftersök av mej som dålig skytt i dessa fall.
-
Jo men fåglarna hade jag förbannat svårt med.
Eftersom jag inte tänkt åt fågeljaktshållet på grund av avsaknat intresse åt det hållet.
Har aldrig gillat hagelskurar.
Stekt bly kan inte smaka gott, och vill inte smaka.
Men du använder kula till både toppfågel och trädskällarjakten inte hagel.
-
Man kan missa även med kula, därför man normalt sett har hagel till små djur.
Så måste jag medge att jag hade fel om hare.
Den bor i en grop.
Sett hundratals harar men inte någon grop.
Då kanske man ska backa upp med en tax.
Och om räven vill se månen betyder ju det att man jagar den vid fullmåne, verkar intressant.
Räv får ju tydligen jagas då.