Användningen av riktiga namn

[LottaLuvin]

Inget nick i namnet. Räcker gott att man kan förtydliga det på 'min sida'.

[Trollmor]

Jag har ett ovanligt namn.  Jag har varit utsatt för vuxenmobbning.  Den kombinationen gör att jag inte ens tänker tanken att finnas på Nätet med mitt riktiga namn mer än vad jag redan gör.

  Tyvärr tror jag att jag inte är ensam om den kombinatinen.  Men jag tycker att Handboken är en superb idé.  Om vi hjälps åt, måste vi ju kunna hitta på någon bra lösning.

Hälsningar!
/Trollmor

[Paradisgården]

Jag skulle inte vilja ha både mitt för och efternamn officiellt.. Jag vill kunna vara anonym på internet, annars kan ju vem som helst söka upp en och ringa komma hem till en eller vad som helst. Så vill inte jag ha det.. Men förnamn och nån siffra om det är flera som heter samma är okej.

[Trollmor]

Mitt förnamn är inte helt vanligt det heller.  Och det är som Trollmor som jag har skrivit på "min" tavla, nu under flera år.  Jag vill gärna fortsätta på samma linje, om det går.  Av ovanstående argument mot nick i Handboken (wikin) tycker jag bara att Christina Rs är riktigt hållbart.

[Lorita]

Aldrig att jag skriver under mitt riktiga namn, då går jag att goggla och efter att lev tio förlåt elva år förföljd då blir jag tyst...och tystnad är det sista ett forum vill ha  ha en bra dag alla

[Sorno]

Alla är inte bekväma att använda sina riktiga namn på internet av olika anledningar. Det tycker inte jag är så konstigt med tanke på den potentiella bredd och tidspann ens verk kan beskådas. Jag kan förstå argumentet att personer bryr sig mer när de skriver under med sitt riktiga namn, och det kanske innebär bättre kvalité. Men i det här fallet, är det verkligen så? 

* Finns det anledning att tro att personer skulle skriva medvetet felaktig information om ämnet självhushåll? Annat än medvetet fel kommer man ju inte åt med ett krav på riktigt namn.

* Bör intrycket av kvalité och trovärdighet baseras på namnet på avsändaren? Jag kan förstå att i vissa fall kan detta stämma med välmeriterade personer - om man godtar att personen är vem den påstår sig vara. Då det inte finns några garantier att personen är vem den utger sig för att vara varför då grunda just trovärdigheten på det?

* Ska det vara ett krav för att skriva i handboken eller inte?

* Så länge man använder sitt internetnamn konsekvent, skiljer sig det då egentligen från ett verkligt namn i de fall man endast har kontakt med personen via internet? ChristinaR argument för riktiga namn handlar just om att ett nick går att ändra ett namn inte. Det stämmer ju tyvärr inte riktigt, eftersom man enkelt kan skapa flera konto i handboken. Att skylta med ett tillsynes riktigt namn är ingen skillnad mot ett nick.



Från Real Names Please WikiWikiWeb, som hänvisas som inspiration:

Q: I don't want to be completely anonymous, but I have a very good reason why I want to use a pseudonym instead of my real name.

A: As noted above, exceptions may ultimately be tolerated. If people write RealNamesPlease on your user page, it is because they assume you are unaware of this convention, and they are trying to be helpful. If you understand the rule and still want to use a different name, despite the objections, nobody is going to stop you from doing so. Please review the RealNamesPleaseDiscussion, note your reasoning on your WikiHomePage (to prevent later RealNamesPlease requests), and please try to be as respectful of the community's wishes as you would like it to be of yours. Whatever your reasons, don't use somebody else's real name, and use OneNamePlease.

[Petter B]

Jag kan förstå argumentet att personer bryr sig mer när de skriver under med sitt riktiga namn, och det kanske innebär bättre kvalité. Men i det här fallet, är det verkligen så? 

Det vet vet vi ju inte i förväg, fast jag tror inte att vi skulle vara annorlunda bara för att wikin har en självhushållningsinriktning. Andra wikis har ju också praktiska inriktningar och mycket faktatexter där det inte direkt finns någon anledning att luras. Och för dem verkar det ju funkat bättre med riktiga namn.

* Finns det anledning att tro att personer skulle skriva medvetet felaktig information om ämnet självhushåll? Annat än medvetet fel kommer man ju inte åt med ett krav på riktigt namn.

Det skulle vara slarvfel då. Att man lägger mer möda på sina formuleringar.

* Bör intrycket av kvalité och trovärdighet baseras på namnet på avsändaren? Jag kan förstå att i vissa fall kan detta stämma med välmeriterade personer - om man godtar att personen är vem den påstår sig vara. Då det inte finns några garantier att personen är vem den utger sig för att vara varför då grunda just trovärdigheten på det?

Nej, i slutändan tror jag att texterna redigerats om av så pass många att man inte bryr sig om vem som skrivit vilket ord. Så intrycket av kvalité och trovärdighet kommer nog baseras mindre på namnet på avsändaren, och  mer på hur välskriven texten är.

Men, det är klart, nya besökare som råkar googla sig till någon handboksida kanske tar den mer på allvar om det står Berit Johansson eller Jan Larsson senast ändrat i en text, än om det står Mysfaktor och Stålmannen. De känner ju inte heller dessa personer från forumet och vet hur seriösa och rättskaffens de är.

* Ska det vara ett krav för att skriva i handboken eller inte?

Nej, det tycker inte jag. Är man förföljd eller av andra skäl behöver vara anonym bör man inte bli utestängd från att delta i arbetet med handboken. Däremot är det väl inte för mycket begärt att man då hittar på ett namn som låter riktigt? Så blir det lättare att hålla linjen med riktiga namn för dem som har möjlighet.

[Sorno]

Fair enough.

Men då kanske texten ska vara till exempel:

I forumet kan man använda "nick", dvs låtsasnamn, men här i handboken ser vi gärna att skribenterna använder sitt riktiga tilltalsnamn. Anledningen att vi önskar detta är......

De som av olika anledningar inte vill publicera sitt namn ombeds då istället använda ett seriöst smeknamn som skulle gå som tilltalsnamn men som man är bekväm med. Använd alltså inte namn som Stålmannen, Mysfaktor eller Fåraherden.

Vid registrering kanske dessa punkter borde upprepas, och även förtydligas genom att ha två fält, för- och efternamn?

[Luff]

Ponera följande
I ett forumnicks verkliga liv så är det inte mycket som hänger ihop men här på forumet så verkar det sååå bra.
Det riktiga namnet är ökänt. Så skriver det nicket i handboken så kan det låta mycket trovärdigt - medans ingenting det riktiga namnet säger/skriver skulle tas till beaktning i nickets hemtrakt.
Fast egentligen så spelar det kanske ingen roll - så många galningar kanske det inte finns - eller galna är vi väl lite till mans men kanske inte mytomaner.

[sɹǝpuɐ]

Nej. Jag anser att man SKALL använda sitt riktiga namn på wikin. Men då skall det gälla alla, om man inte kan komma med extremt goda skäl som i förekommande fall även kan styrkas med dokumentation, om det verkar påkallat. Av säkerhetsskäl bör de fallen/nick inte diskuteras öppet på ett forum. Det innebär i sig en risk. Med ledning av saker som skrivits under en viss signatur kan man eventuellt lista ut vem den personen är. (Denna tråd bör rensas så att det inte framgår vilka nick som anser sig ha tungt vägande skäl att vara anonyma,)

Så det bör stå något i denna stilen: För att få skriva på handboken måste du registrera dig med ditt riktiga namn, du kan alltså inte använda samma nick där som på forumet. Du får inte heller använda ett påhittat namn. Om du har frågor eller synpunkter rörande detta, skicka ett PM till Petter.

[pålle]

Har tyvärr ingen anledning att an ge mina skäl utan då  då får wikin vara utan mina  inlägg  för ja anser det inte ska vara något tvingade på något vis att behöva an ge någon särskild anledning  till någon över huvet taget  på forumet.

[Sorno]

Så det bör stå något i denna stilen: För att få skriva på handboken måste du registrera dig med ditt riktiga namn, du kan alltså inte använda samma nick där som på forumet. Du får inte heller använda ett påhittat namn. Om du har frågor eller synpunkter rörande detta, skicka ett PM till Petter.

Förlusten att tappa personer som har något att bidra med tycker jag verkar vara större än vinsten att kräva riktiga namn.  Okej att man kan uppmuntra användandet av namn, men att kräva det går för långt. Inte minst för det ändå inte finns någon garanti, så man har inget vunnit med ett krav. Inte för jag personligen tror det finns så mycket att vinna till att börja med.

De andra sidorna som hänvisas till godtar de flesta att man deltar med ett internet-smeknamn, även om de har intentionen att omvända dem till riktiga namn.

Att inte ha wikin helt öppen utan att kräva inloggning det kan jag tycka är vettigt. Wikipedia är ju helt öppen men jag antar de har en tillräckligt hängiven bas av användare för att det ska fungera.

Att riktiga namn leder till färre slarvfel vet jag inte heller riktigt om jag köper i den här kontexten när det handlar om att författa en handbok. Inte heller tror jag det spelar så stor roll.. poängen med en wiki är ju att sådant ska kunna fixas till enkelt. Att man skulle bry sig mer om vad man skriver med riktiga namn kan jag köpa ren psykologiskt. Men jag tror skillnaden mellan hur mycket man bryr sig om vad man skriver med ett nick eller sitt namn blir mindre i ett litet community som det här. Min tro är att folk här bryr sig även om sitt forumsnamn lite grann.

I kommentarsfälten på godtycklig dagstidning skulle införandet av riktiga namn säkerligen ha en enorm påverkan.. men jag tror inte vinster är så omfattande här.

Gällande spontana besökare som skulle anse texten mer trovärdig om ett riktigt namn stod bakom, istället för ett oseriöst namn. Tittar ens någon på den lilla texten nere i hörnet där det står vem som senast editerade? Spelar det någon roll, även om en framstående person inom fältet skrev hela artikeln och jag rättade ett stavfel så är det mitt namn som syns där. Är man orolig att handboken inte ska verka seriösa pågrund av "oseriösa" smeknamn - dölj då vem som editerat texten för ej inloggade.

En wiki är ett kolloborativt dokument varför det egentligen är ointressant vilka exakta personer som står bakom.   EDIT: Okej kanske inte ointressant, men det tappar mening ju mer ett dokument editeras eftersom försteförfattarens texten kanske inte ens finns kvar.

På wikipedia finns en kort debatt kopplat till ämnet http://strategy.wikimedia.org/wiki/Proposal_talk:Get_rid_of_the_global_anonymity. En kommentater la fram argumentet att han inte ville skylta med namn för att ev. arbetsgivare någon gång i framtiden skulle se hur han kommenterat wikipedia kl 2 på natten. Det är en oro som man inte ska ta helt lätt på, med tanke på vad som hände med personen som tappade sitt jobb på Volvo efter ett facebook-inlägg.

Det "personliga facebook-konceptet" som Petter B nämner i sin inledande inlägg vänder jag mig också egentligen emot. Jag är förvisso med på facebook men jag delar allting strik endast med mina direkta vänner, vilka jag också håller de jag faktisk umgås med. Den här wikin är öppen för världen med  texter, kommentarer och exakta tidpunkter - allt sparas under vem vet hur lång tid. Jag har valt att gå ut med mitt riktiga namn, men jag vet inte om jag är så bekväm med det egentligen. Inte för att jag skriver något som jag inte står för, utan för vad allt kan aggregeras till tillsammans med allting annat som finns om ens person på internet.

"...riktiga namn kan locka till sig många eldsjälar" (Petter B) Åtminstone de som vill göra reklam för sig, och det kan väl vara okej. Även om det också kan slå åt fel håll. Men låt oss anta att det används på ett bra sätt, men inget hindrar dem från att delta under sitt riktiga namn. Men det är inget argument för att kräva alla andra  på namn (jag vet att du Petter inte gjorde det).


Det känns som i slutändan så blir det bara ett beslut som communityt kan göra över tid. Låt de som vill ha riktiga namn argumentera och övertyga andra om sin sak, men lägg inte in det som ett krav från början.

[sɹǝpuɐ]

Det känns som i slutändan så blir det bara ett beslut som communityt kan göra över tid. Låt de som vill ha riktiga namn argumentera och övertyga andra om sin sak, men lägg inte in det som ett krav från början.

Det är nog bara Petter som behöver övertygas. Jag anser att det nuvarande systemet är utmärkt. Har man mycket stora och allvarliga problem med att uppträda öppet under eget namn så tar man personlig kontakt med Petter och diskuterar hur/om man eventuellt kan komma runt det. Jag tror att allt löser sig på ett smidigt sätt utan problem då. Vill man inte göra sig det omaket så får man hitta på något annat att syssla med än att skriva i handboken.

Det finns exempelvis inget som hindrar att man skriver i forumet och att andra kopierar in de texterna i handboken, med angivande av inlägget i forumet som källa.

[Luff]

Jag hittade ju bara på mitt exempel men alla vet vi ju att mytomaner existerar - har träffat på 2 st i mitt liv och hade jag inte vetat om hur deras liv sett ut i verkligheten så hade jag gått på det mesta - oerhört trovärdiga påståeenden uttalade av männsikor med pondus och mycket trevligt agerande.
Tex så togs den ene för expert när det gällde djurhållning och jordbruk i kretsar utanför bygden - men grannar och bekanta visste bättre.
Så jag anser att det är viktigt att vi fundrar på upphovsfrågan - rättar man en stavning så kanske det bör stå, rättar man ett faktafel så bör det stå.
Men i en wiki så nog bör man skriva under eget namn.

[Gångtrött]

jag tycker att det är helt riktigt att man skall skriva under sitt riktiga namn.. Jag kan inte se några problem med det egentligen, att skriva ren fakta i en handbok är ju knappast något som bör kännas så pass obekvämt att man inte kan stå för det med sitt riktiga namn. Att tillåta allehanda märkliga användarnamn från forumet ger ju inget seriöst intryck direkt.

[Trollmor]

Tack, Sorno, för ett väl genomtänkt inlägg!  Du har rätt i mycket av vad Du skriver där.

  Ja, jag bryr mig om mitt nick här på alternativ.nu.  Så mycket att jag faktiskt vill använda det på wikin också.  Och i den skriver jag gärna!  Men, tyvärr, om det är krav på namn, då tystnar jag helt enkelt.  Mina skäl är mina.

  (Att hitta på ett namn som låter riktigt, det känns inte rätt.  Och jag förstår inte meningen med det.)

[pålle]

  Skulle kunna tro att det har gått prestige i att det ska var namnet för att bli  förevigande  istället för att tänka på folks säker het och trygg het. ?

[Existens?]

(Att hitta på ett namn som låter riktigt, det känns inte rätt.  Och jag förstår inte meningen med det.)

Nej, det är väl ett av de märkligare förslagen, tycker jag. Antingen skriver man ju under ett namn som går att mer eller mindre lätt hitta i telefonkatalogen, eller så kan man ju skriva under sitt vanliga nick.  Jag kan inte se att trovärdigheten varken ökar eller minskar av att det står att *karl Karlsson* har redigerat detta inlägg.
För min del spelar det ingen roll, jag har fullt upp med mitt liv, och att skriva i forumet räcker gott för mig. Men jag tycker det är tragiskt att så mycket kunskap går förlorad genom ett egendomligt formulerat namnkrav.

Och till er som tycker att det väl inte kan vara så farligt att skriva i en faktabok under riktigt namn så kan jag bara säga,: Ni förstår inte.
Ni förstår inte känslan när man inte klarar att åka till sitt eget samhälle och handla.
Ni förstår inte känslan man har när man går med nerböjt huvud genom stan, rädd att nån ska känna igen en.
Ni förstår inte känslan av att vända i dörren till en affär, för man ser att det står en bil utanför, ägd av nån man inte kan träffa.

Det går inte att förstå, när man inte varit där. Och det har jag full förståelse för.

[Sussilo]

(...) Men jag tycker det är tragiskt att så mycket kunskap går förlorad genom ett egendomligt formulerat namnkrav.

Instämmer till fullo. Att förekomma på internet, låt vara Alternativ.nu och wikin, med sitt riktiga namn är naivt. Så naivt att jag tror jag läser fel, när jag läser om namnkravet.

[Luff]

Jag förstår precis varför man vill vara anonym, det är inte kul att bli förföljd (det lät nonchalant men jag menar verkligen att jag förstår problemet) - men baksidan av myntet är att råd ges om djurskötsel som inte har med verkligheten att göra.
Om man har behov av att vara anonym så kan man ju fortfarande dela med sig av sin kunskap i forumet, det är ju helt suveränt. Jag vet inte hur många det egentligen är som drabbas av problemet att vara icke anonym.
Jag vet att det inte är jätterisk att följande inträffar men...
Här på alternnativ är det faktiskt en stor andel människor som flyttar ut till drömmen på landet med djur o annat där man helt får förlita sig till andras kunskap - man kanske bara klappat en ko förut och köper sig en dräktig kviga.
Funderingen kan då vara följande;
Hur länge ska man vänta innan man tillkallar vetrinär vid en svår kalvning?
Svar av A -Låt naturen ha sin gång.
Ja, jag har träffat på utbildad yrkesverksam person (= A)som agerat så och även sagt så till mindre vetande (=B). Sen har jag fått frågan av B om det verkligen stämmer det som A säger.
A har naturligtvis blånekat då jag ställde på honom men efter flera års bekantskap med A vet jag att han kunde säga vad som helst.

I ett forum blir snabbt sådana här utlåtanden emotsagda - i en wiki kan det få stå länge utan att någon redigerar det.
A hade aldrig skrivit något sådant i sitt riktiga namn men som anonym kan han dra till med vad som helst. Han vet nämligen att det är olagligt att agera så - djuren skiter han i.