Energieffektivt bostadshus inom ramarna för attefallsreglerna

[JohnA]

Jag tycks ha hamnat i en situation som bäst kan räddas av att förverkliga drömmen om att bygga ett bostadshus med egna händer från grunden. Delar av detta projekt har jag redan öppnat trådar för i andra delar av Alternativ.nu, så här tänkte jag att det ska handa om själva huset. Planen är en "tvåstegsraket" under något år eller två, och den börjar med att göra en bygganmälan till kommunen om att uppföra en s.k. komplementbostad inom ramarna för attefallsreglerna.

Attefallsreformen är ett juridiskt hastverk med både ett fantastiskt kryphål och total idioti som uppmuntrar byggfusk. Kryphålet gör det möjligt att stycka av marken och bilda ny fastighet kring ett attefallshus, förutsatt att det uppfyller kraven för nybyggda permanentbostäder. Utöver det rent byggtekniska är en väsentlig sak att boytan är minst 21 kvadratmeter. (boyta är alltså måttet innanför ytterväggarna innan man byggt innerväggar, köksinredning m.m. som permanent stjäl faktiskt boyta) Det som helt förstör möjligheten att bygga vettiga småbostäder är att attefallsreglerna samtidigt tillåter en maximal byggnadsyta på 25 kvm. De fyra kvadraten som skiljer är den yta som ytterväggarna och deras isolering kan uppta, och faktum är att man ganska lätt kan slösa bort mer än 4 kvm om man har ambitionen att bygga ett energieffektivt hus. Nyckelfärdiga attefallshus som är godkända som permanentbostäder fuskar med boytan och har ändå svårt att erbjuda en modern och effektiv väggtjocklek. Några påstår sig ha 200mm isolering i väggarna, men när man pusslar ihop dimensionerna på standardiserade byggreglar inser man att det är fusk någonstans. De "bästa" attefallshus jag sett har haft 154+45 mm isolering i väggarna, och sedan fuskat med boytan. (mindre än kravet på 21 kvm)

Eftersom man vill erbjuda maximal boyta är det vanligt att det finns ett litet "sovloft" i stugorna, men trots att det marknadsförs som en sovplats är det nog i praktiken svårt att få den dryga metern på högsta punkten under nocken att funka som ett vettigt sovrum ens med madrassen direkt på golvet. Och så har vi det faktum att byggreglerna kräver betydligt större takhöjd i något som kallas sovrum... Eftersom sovloftet ändå är populärt resulterar det i att isoleringen i både tak och golv blir långt under modern standard. Byggnormerna kräver nämligen 2,40 takhöjd i entréplanet, samtidigt som attefallshus inte får vara högre från mark upp till nocken än 4,0 meter. Det är svårt att få ihop kalkylen, t.o.m. när man snålar på isoleringen. Hade politikerna tänkt bättre skulle man tillåtit 4,5 meter nockhöjd och släppt byggarean fri så att väggarna utanför den lilla 21 kvm-bostaden hade kunnat få vettig isolering.

Men nu är det inte så här, och när jag nu är i en situation som kan hjälpas av att utnyttja attefallsidiotin tänker jag ge mig på utmaningen att försöka bygga det mest energieffektiva inom de tighta ramarna som reglerna ger. Det är detta som denna tråd ska handla om.

--------------------------

Alla attefallshus jag hittat har en rektangulär byggyta, vilket påverkar möjligheten till tjocka väggar negativt. Ju mer långsmalt huset byggs, desto svårare att klara kraven på max 25 kvm byggyta samtidigt som boytan är minst 21 kvm. Dessutom ökar väggytan.
Den geometriska form som ger minst yta för en given volym är klotet. Halvklotet därefter, följt av cylindern. Ingen av dessa former är kompatibla med rationella byggmetoder och de är usla att inreda. Så fann jag oktogonformen, med ett "godhetsfaktor" på 0,9 av cylinderformen. Detta kan jämföras med kvadraten som har 0,64 och rektangulära former som ganska snabbt sjunker under detta värde.

För en så liten boyta som 21 kvm är den knepiga åttakantiga formen ett mindre problem då man i princip ändå bara får en liten öppen golvyta som ett slags "vändplan" mellan husets olika funktioner. Var och en av de åtta raka innerväggarna blir ganska precis två meter, vilket räcker för att husera en säng/bäddsoffa, kök och toa/dusch enligt Boverkets krav.

Oktogonens "cirkelnära" form minimerar väggytan och det sägs att åtminstone 20% kan sparas i uppvärmningskostnad mot ett fyrkantigt hus med samma boyta och isolering i väggarna. Om man därtill skippar det ovärdiga sovloftet och i stället prioriterar en takisolering värd namnet bör man kunna få ett riktigt energieffektivt litet bostadshus. Jag tänkte mig först ett paraplyformat tak i harmoni med väggarnas form, men då jag fann att ett sådant tak bara har en marginellt mindre yta än ett vanligt sadeltak föll valet på det senare eftersom det dels kan beräknas och byggas mycket mer rationellt, dels ger förvarningsmässiga fördelar. Inte minst viktigt är att sadeltaket också tillåter att man bygger en klassisk murstock intill ytterväggen där nockbalken vilar. Den boyta en murstock upptar är väl värd den energimässiga vinsten! Det faktum att sadeltaket ger tillskott av gavelytor på hela 4-5 kvm till den totala väggytan kan man kompensera för genom att bygga en tjockare väggisolering på dessa ytor, eftersom de är ovanför 2,4 meters takhöjd.

Golvkonstruktionen med isolerad betongsula och vattenburen golvvärme har jag redan tagit upp i en egen tråd så den kan vi lämna därhän.

Hållfasthetsmässigt bör det gå utmärkt att luta sig på praxis för rektangulära småhus med sadeltak och nockbalk. Det finns gott om exempel där väggarnas regelstomme har endast 95x45 så att bygga med 145x45 borde inte vara problem att få godkänt. (utöver detta ett icke bärande installationsskikt med 45mm isolering och horisontella reglar 45x45) Isoleringen tjocklek blir alltså inte bättre än hos de exklusivare nyckelfärdiga attefallshusen, men en schysst vinst kan ändå hämtas in på den betydligt mindre väggytan! Med 300-400 mm isolering i taket och väggarnas gavelstycken borde oktogonhuset skilja sig markant mot mer konventionella hus.

Attefallshusen har ofta en ganska stor fönsterarea, vilket även detta är en svår energitjuv. Fönster MÅSTE man så klart ha, men det kan löna sig stort att minimera denna yta. Ventilationskraven kostar även de energi, men det går ju att använda värmeväxlare,  frånluftsvärmepump eller kanske en kombination.

Ett delmål med projektet är att förbereda huset för off-grid. Sadeltak ger en ganska bra yta för solceller/solfångare och med biobränslen för den primära uppvärmningen blir man tämligen oberoende. Varmvatten och tvättmaskin ska enligt byggnormerna finnas i nya hus, men inget tvingar ju att man använder dem. :-)

[JohnA]

Med en given väggtjocklek funderar jag på om det går att bygga smartare och mer energisnålt än vad regelstommens 145+45 mm erbjuder till en vanlig isolering av mineralull. Man kanske inte måste slösa 13mm väggtjocklek för invändiga gipsskivor och ca 45mm för yttre väggpanel + luftspalt? Det måste finnas bättre isolering än mineralull?

Jag tänker på den traditionella tekniken att bygga husvagnar, -En vakuumlimmad sandwichkonstruktion med en ram av trä, isolering av skumplast/EPS, innerväggar av tunn plywood och en utsida av tunn aluminiumplåt. Dessa platta skivor skruvas ihop i hörnen och tätas ordentligt. Eftersom oktogonformen byggs upp av åtta väggblock med identiska mått på ca 2x2,4 meter borde det gå att bygga dem ganska rationellt, och blocken är sedan tämligen lätthanterliga. Med en ytterram av grovt regelvirke, t.ex. 195x45 och takstolskonstruktionen placerad enbart mot hörnen där blocken möter varandra bör det inte bli några problem att få huset att hålla. Man sparar då en hel del regelvirke. Endast de block som ska bära fönster och dörren behöver ha extra reglar utöver de fyra i ramkonstruktionen.

Aluminiumplåten på utsidan har förvisso ingen luftspalt mot isoleringen, men tätar man hörnen väl borde det inte vara något problem. Att ha en insida av tunn plywood är kanske inte helt optimalt, men kostar man på sig ett "lösbyggt" installationsskikt på insidan med liggande 45mm isolering, fuktspärrande plastfolie och ytbeklädnad av målade gipsskivor borde skumplastisoleringen ändå vara mer energieffektiv än motsvarande tjocklek av mineralull?

Jag utgår från att det blir en hel del dyrare att bygga på detta sätt, och inte minst krångligare, men det ÄR trots allt ett litet och enkelt hus, och vill man prioritera energieffektiv uppvärmning kanske det kan vara värt en högre investeringskostnad i både pengar och arbete...?

[torpjens]

Jag vet, JohnA, att du vill bygga som du tänker och har dina idéer. Ändå vill jag ta upp några mer eller mindre vettiga grejer.
1) Kan du komma runt problemen med loftet och nockhöjden genom att bygga ned huset i marken en liten bit? Jag menar, går det att ha golvet inomhus en halvmeter till en meter under omgivande markyta? Klart det går rent tekniskt men regelmässigt? Då skulle du ju kunna få både ett vettigt loft och en bra isolering i taket.
2) Med tanke på byggnadens ringa volym, är det verkligen ekonomiskt och praktiskt att isolera så mycket istället för att hålla sig till tillåtet minimum och kasta in en extra vedklabbe, eller vad det kan bli, per dag? Jag menar att den ringa storleken i sig gör huset energisnålt.
3) Är ett modernt treglasfönster med gasfyllning i praktiken verkligen märkbart sämre än en vägg när det rör sig om så små ytor. Fönster har ju fördelen att de ger massor av gratisljus och även värme delar av året.
4) Om du har låga men breda fönster, lite omvänd funkisstil, så får du in mycket ljus samtidigt som du får ned värmeförlusterna p.g.a. den sämre konvektionen över ett lågt fönster än ett med samma area som är högt. Dessutom kan du med låga breda fönster lägga dem så högt att du kan ha soffa, säng, bord och andra möbler under utan att blockera fönstret eller drabbas av oönskad insyn.
5) Bygg ett "sovrum" men gör ett litet sovloft ändå, bara en sängplats, inte ett rum. Loft, eller loftsängar, sparar väldigt mycket plats.
6) Hämta inspiration från husvagnar, båtar och u-båtar för att få till praktisk funktionell minimalism avseende ytanvändning.


Ser fram mot fortsättningen på den här tråden.

[torpjens]

Skumplast? Du menar sån som är gjord av massa små kulor, inte sånt som är i sängmadrasser? Tänk på att cellplast, som jag kallar det, brinner otäckt bra och fort om det inte är behandlat med flamskyddsmedel som är rätt otäcka att ha i bostaden.


Sen, planerar du så du får undertryck i huset blir det inga stora problem med fuktvandring i väggarna. En solcellsdriven fläkt som går när vedeldningen inte är igång?

[Själv är bäste dräng]

Vill man ha ett välisolerat hus utan köldbryggor, och inte bryr sig så mycket om det är så miljövänligt, så är sprutning med polyuretan det bästa.

[torpjens]

Förresten, byggyta, det är väl grundens yta på marken, inte byggnadens projektion på marken. Det borde alltså, tror jag, gå att ha en betydligt större yta än 25 m2 mätt över panelens utsida. Så isolering och panel bör väl kunna hänga ut en bit utanför grunden? Bara en tanke.

[JohnA]

När det väl kommer till kritan är ekonomi och rationella byggmetoder sannolikt avgörande. Att jaga det perfekta till varje pris brukar ofta vara idioti, och som redan påpekats tål det att funderas över om det är försvarbart att krångla med byggteknik och materialval för att nå de där sista procenten i energiförbrukning. Om detta blir av blir det svårt att motivera annat än klassisk regelstomme med mineralullsisolering.

Jag TROR man (komun-påvarna främst) i praktiken är snabba på att protestera om man har en tydlig "utväxt" på huset över grundläggningen. Att det i praktiken alltså är projicerad byggnadsyta som gäller. Jag misstänker att om det var tillåtet att bygga med överhäng så skulle vi redan sett detta på en mängd prefabricerade attefallshus, och jag har inte sett ett enda sådant. När huset väl står där godkänt och klart, och kommunfolket fått annat att fokusera på, antar jag att det är relativt "safe" att efter något år tycka fasaden börjar se lite rutten ut och i samband med renoveringen passa på att tilläggsisolera på utsidan.  Eftersom attefallshuset i detta fall är tänkt att bli en bygglovsfri språngbräda för en avstyckning (detta avhandlas i separat forumtråd) kommer det sedan stå som den egentliga permanentbostaden och då KANSKE det också kan ses lite friare från kravet att hålla sig innanför 25 kvm byggarea...? Huset behåller dock sin klassning som komplementbostadshus efter en avstyckning, så jag vågar inte vara säker på detta. Så KANSKE en tilläggsisolering på just ett sådant hus kan klassas som svartbygge...

Men strunt samma faktiskt! Satsar jag på att göra något vettigt men rationellt av oktogonformen kommer detta i sig ge en ganska stor vinst över den traditionella husformen, UTAN att behöva öka väggtjockleken. Det får vara gott nog.


Har nu suttit och skissat på planritningar/inredning, vilket är ganska kul och annorlunda. I många år har jag längtat efter ett extra hus med en tämligen rund rumsform. -Alltså att få ETT rum som det i princip går att springa runt runt i, utmed innerväggarna. I ett försök att "rädda runda rummet" invändigt testade jag att lägga toan som en "näsa" utanför, och dessutom fälla in köksinredningen i väggen så den hamnar utanför oktogonen. Var och en av de åtta väggmodulerna blir då bara några decimeter smalare, men ytterväggarnas totala omkrets skenar iväg katastrofalt och huset blir nästan lika uselt som ett vanligt rektangulärt, men en mardröm att bygga. Att innermåttet på de plana väggytorna krymper från strax över två meter till drygt 1,8 ställer också till det för att få plats med en säng utmed en yttervägg. Oktogonformen är här för att stanna! 

Den udda formen ger både bekymmer och en del intressanta fördelar. Genom att man tvingas tänka på annat sätt än i enbart räta vinklar blir man friare i sinnet och inser att det går att blanda väldigt udda vinklar friskt för att optimera ytorna. På så liten boyta som 21 kvm ger detta en del spännande fördelar. Senaste versionen har plats för en klassisk skorsten av handmurat tegel som ger en varm väggyta in mot dusch/toa och ovanför huvudhöjd upp till nocken är helt fri från väggarna tills den passerar genom taket så pass nära nocken att det är lätt att helt bygga bort "bakfallet" mot skorstenen. Köket byggs som ett "L" i 90 graders vinkel, toaväggarna blir helt galna och rumsvolymen blir mycket luftig.

Något jag är mycket förtjust i är att skapa rumsindelning i 3D, alltså dela in rum även horisontellt. För länge sedan ordnade jag en loftsäng på ena sidan en vägg och en "mysgrotta" under denna med ingång från barnrummet på andra sidan väggen. För att ge lite extra magi åt känslan gick man in genom en vanlig klädgarderob, vars bakstycke var delvis borttaget.  I senaste versionen av mitt oktogonhus får jag en högre placerad förvaringshylla bakom toastolen, och på andra sidan väggen en lågt placerad skohylla precis innanför entrédörren. Eftersom tvättmaskin är ett direkt krav i en permanentbostad om det inte finns något slags tvättstuga i närheten så vill jag placera tvättmaskinen på golvet i köket och sedan ställa kylskåpet ovanpå bänkskivan. Det blir då ingen "fullhöjds kyl&frys" men energimässigt är det ju bättre att ha en liten kyl med frysfack inomhus och sedan en frysbox "utomhus" t.ex. i den tillhörande vedboden.

Ovanför den lagstadgade "huvudhöjden" på minst 2,40 blir det plats för ett litet förvaringsloft. Detta placeras lämpligen med kanten parallell med nockbalken över högst halva boytan, och ovanpå den sida där toa, entré och kök finns. På detta loft är det också lämpligt att stuva undan varmvattenberedare, expansionskärl och annat "maskinkrångel". Med ett uppfällbart räcke kan man säkert också knöla upp en inte allt för onykter polare som blir kvar efter inflyttningsfesten.

Hmmm... Det är coolt med stora takhöjder och fria ytor, men en loftvariant är att bygga ett plant oisolerat innertak på 2,40 och sätta en taklucka med nerfällbar stege över rummets mitt så det blir en isolerad varmvind med massor av förvaringsyta. Man kan också ha en långsmal "slits" mellan två loft där en stege fälls upp när den inte behövs. Bra förvaring ska vara lätt att nå!

[torpjens]

Hoppas man kan få boka in sig på ett studiebesök när det är klart. Låter väldigt spännande.

[JohnA]

Förmodligen är jag naiv, att bygga ett udda hus man tror ska bli fantastiskt är inte den största utmaningen. Att ordna finansiering och sedan få grönt ljus av både kommun (bygganmälan->startbesked->slutbesked) och lantmäteri (avstyckning) kan få projektet att stupa ganska brutalt. Och så ska blivande exfrun också tro på idén eftersom vi äger nuvarande fastigheten gemensamt.

Om det lyckas så långt att jag har ett färdigställt hus godkänt av kommunen är det värsta över, och även om rikstagsvalet skulle leda till en ny regering som får för sig att riva upp eller förändra "fel" delar av regelverket så det inte längre går att stycka av marken och jag förlorar min "livbåt", är det iaf ett lagligt komplementbostadshus som borde öka värdet på hela fastigheten när det är dags att sälja den och gå skilda vägar. (avstyckningstricket presenteras en bit in i denna tråd: https://www.alternativ.nu/index.php?topic=190545.0 )

Något som gjorde mig mycket peppad för byggprojektet som sådant var responsen jag fick när jag pratade med en av kommunens bygglovshandläggare. När jag förklarat hur jag upptäckt bristerna hos de hus man inom ramarna för attefallsreglerna godkänner på ren rutin idag, och hur jag kan bygga något bättre, kände jag att åtminstone just denna person nog hoppades få se projektet bli av. Att dessutom få höra att det fanns en stor chans att jag kan få slippa anlita en kontrollansvarig eftersom jag verkar ha bra koll själv, gjorde inte saken sämre för mitt självförtroende.  Jag blev påmind om att jag faktiskt har en hel del kunskaper själv, och även bra kontakter som kan hjälpa mig om jag kör fast i någon viktig detalj. -Elektriker, byggingenjörer, en f.d. ventilationsmontör m.m. Och så finns ju en del mycket kunnigt folk på detta forum! <3

Nog är det lite läskigt att stå inför att med egna händer bygga ett riktigt bostadshus efter egen design helt från grunden, utan formell utbildning. Å andra sidan är det så man byggt hus över tusen år, och några av dessa hus lite yngre hus från t.ex. 1700-talet står kvar än idag. Det har bara blivit mer komplicerat med alla materialval/möjligheter och regler för de allra sista generationerna av husbyggare...

Kan jag lösa finansieringen på ett vettigt sätt och få ett rimligt pris för marken jag behöver (där det halvrisiga men för mig så viktiga garaget/förrådet står) kommer det bli fart på detta projekt! Med tanke på det fantastiska läget 45 minuter från Stockholm, fem meter snö att skotta fram till landsvägen och SL-buss var tionde minut 100 meter från gården, är detta klart värt att kämpa för!

Tänk om jag faktiskt är något riktigt coolt och kanske stilbildande på spåret med mitt åttakantiga hus! När jag gjort matematiken och tydligt sett hur geometrin gynnar energikalkylen känns det oerhört spännande! Jag tror det är fullt möjligt att åtminstone spara 20% på energibehovet med samma tjocklek och isolering i väggarna som hos de BÄSTA komplementbostadshusen som uppförs inom attefallslagen.
Att jag sedan tänkt offra det där lilla kryputrymmet man marknadsför som "sovloft" (trots att man egentligen inte får sova där enligt Boverkets krav på takhöjd  ) gör att jag kan tjocka på isoleringen rejält i taket och kanske landa på under 70% av energiförbrukningen hos ett BRA komplementbostadshus.


Nu sitter jag och putsar på den roliga men knepiga inredningsplanen. Det blir udda former vill jag lova! 
Det är mycket att tänka på för att få ett fungerande kök och en toa/dusch som båda lever upp till dagens krav på tillgänglighet. Att en rullstolsburen person lär få ett helvete att ta sig fram till huset pga dess placering på tomten befriar inte från kraven att rullstolen ska få plats att vända runt i köket och på toaletten. Boverket vet bestämt att en rullstol behöver exakt 1300 mm cirkelrund yta att vända på för att det ska bli bra. Och näst efter det vill man ju också få en bostad som faktiskt är vettig att leva i även för folk utan större funktionshinder... Det är väldigt lätt hänt att de moderna kraven slösar bort värdefulla ytor i så här små bostadshus! 

[ensamhet]

Du skriver så förbannat långa inlägg, så jag inte orkar läsa allt.

Var fick du uppgiften om minst 21 kvadrat eller vad var invändigt för Attefallshus ifrån?
Funderar, för jag kan inte hitta den regeln och det är en som vill att jag bygger ca 20 kvadrat åt han.

[JohnA]

Du skriver så förbannat långa inlägg, så jag inte orkar läsa allt.

Var fick du uppgiften om minst 21 kvadrat eller vad var invändigt för Attefallshus ifrån?
Funderar, för jag kan inte hitta den regeln och det är en som vill att jag bygger ca 20 kvadrat åt han.

Sorryyyy, det är väl något slags handikapp jag har, att skriva som jag tänker och att tänka i hela meningar som om jag talade...  En del handlar det också om att jag vill vara tydlig, något jag tycker många brister i på nätforum. (eller så är det bara en efterkonstruktion som råkar passa mig... 

Minns inte exakt var jag hämtat vad, men jag är ganska säker på att Boverket är källan till att 21 kvm är minimum för ett permanentbostadshus. Ett komplementbostadshus inom ramarna för attefallsreglerna är INTE nödvändigtvis ett permanentbostadshus, det kan lika gärna vara en beboelig gäststuga med pentry, toa och dusch. Ska man ha stugan för permanentboende kan man vad jag förstått tjocka på väggarna bäst man vill, vilket ju är precis tvärt emot hur det borde vara! *facepalm* Ingen myndighet lär väl kolla detta i första taget om det är ett attefallshus/komplementhus man hyr ut på sin villatomt.

Kommer det till avstyckning däremot, som i mitt fall, ja då är 21 kvm mycket viktigt att kunna redovisa, precis som alla andra regler för permanentbostadshus, t.ex. att rullstolar kan göra piruetter i badrummet och att alla ytor där man vistas "längre tid" har minst 2,4 meters takhöjd...

För studentbostäder är minimum boyta endast 16 kvm, så vill man bygga ett riktigt välisolerat attefallshus får man väl söka in på universitetet och sedan hålla sig kvar där... 

Något jag tycker är förbannat coolt med reglerna är att man kan bygga riktig källare! Rimligen (har ännu inte hittat detta konkret) är det även med källare projicerad byggnadsarea som gäller för yttermåttets max 25 kvm. Om man sedan åker på marklov om man vill gräva en sex meter djup "brunn" att placera sitt trevåningars attefallshus i vågar jag inte gissa...

[JohnA]

Letar efter det där om 21kvm hos Boverket... Hittar annat, t.ex. detta om anpassning för funktionshindrade och hur man får slå samman bostadsfunktioner med varandra när boytan är högst 35 kvm: https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/regler-om-byggande/boverkets-byggregler/bostadsutformning/utformningsstandard/

Om rumshöjden: https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/regler-om-byggande/boverkets-byggregler/rumshojd/

Letar vidare... Det hittills närmaste jag hittat tillbaka till om 21 kvm hos Boverket är detta:

"Ett flertal lättnader har gjort i bostadsutformningsavsnittet i BBR de senaste åren. Det har lett till att det idag är möjligt att bygga bostäder med mindre boarea än tidigare. Idag är det möjligt enligt reglerna att bygga bostäder med samtliga funktioner kvar i bostaden med en boarea på cirka 21 m2. " Ganska långt ner på denna sida finns citatet: https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/regler-om-byggande/boverkets-byggregler/bostadsutformning/


Hittade detta på Wikipedia om byggnadsarea:

Byggnadsarea, BYA
Med byggnadsarea avses den area som en byggnad upptar på marken. Byggnadsarean kan beskrivas som en horisontalprojektion av byggnadens fasadliv omedelbart ovan sockeln eller andra överbyggnader som påverkar användbarheten av underliggande mark. Sockeln räknas med om den ligger utanför fasadlivet. Mindre utstickande fasaddelar som listverk eller portomfattningar räknas inte. Inte heller räknas taksprång (såvida det inte överstiger 0,5 m), yttertrappa eller ljusschakt. Däremot medräknas balkong om den är med sin undersida lägre än 3 m över mark, överbyggd gård och skärmtak (men hängränna räknas inte). Till skillnad från andra areamått har antalet våningar ingen betydelse.

[JohnA]

Jag tar "risken" att bjuda på några planskisser. Byggkonstruktionen har jag inte gett mig på ännu, men den är ju ganska oförändrad oavsett planlösningen. Bilden DSC_0152.JPG visar den första och senaste versionen, och även den sämsta och den jag hittills är mest nöjd med. Till första bilden började jag med att kasta in ett vanligt fyrkantigt hygienutrymme enligt Boverkets absoluta minimummått för entréplanet, vilket är ett absolut krav för alla slags bostadshus oavsett storlek. Det blev litet och trångt på den toan, och sannolikt kommer man skvätta vatten överallt när man duschar... Den första planlösningen saknade murstock och kökspanna för uppvärmningen men gav så klart den största faktiska boytan.

Sista bilden, den till höger om den första blyertsteckningen, är den jag är mest nöjd med. Egentligen är den en spegelvänd och vriden version av en föregångare för att bättre passa platsen där jag vill bygga huset. Taknocken går i öst-västlig riktning för att vända halva taket åt söder i fall jag vill montera solceller/solfångare. Det finns heller inga fönster i direkt sydlig riktning, dels för att minska "grillvärmen" sommartid, men också för att det är den sida som vetter mot den stora villan där jag bor idag. Avståndet mellan husen blir endast 19 meter, och jag vill inte det ska bli en allt för intim känsla. Dessutom föredrar jag skog framför civilisation som utsikt. Morgonsol är heller inte fel. 

Tvättmaskinen för en del oljud och är nog skönare att ha inne på toan än i "köket". Ovanför tvättmaskinen kan en väggfast hylla vara öppen antingen mot badrummet eller mot entrédörren. (jag gillar idén att dela in ytor i höjdled) Kylskåpet fällde jag in i ytterväggen med norrläge, med tanke om att det borde kunna spara el om dess baksida är blottat mot "utomhuset". Murstocken har alla fyra sidor exponerade mot "inomhuset" för att maximera dess värmestrålning. En varmvattenberedare av förrådstyp med värmeväxlare för kökspannan är placerad på vinden/loftet och ordnar varmvattnet under eldningssäsongen. Sommartid fixas varmvattnet i första hand av en gasoldriven genomströmningsberedare placerad på murstocken intill kökspannan. Murstockens närhet till nockbalken gör avståndet lätt att överbrygga med horisontell plåt för att slippa bakfall mot skorstenen.

2,4 meter takhöjd inomhus ger en luftig liten bostad så jag funderar på att skippa idén med "öppna" förvaringsloft och i stället satsa på ett heltäckande oisolerat innertak med lucka och nedfällbar stege. Det blir därmed en isolerad varmvind med maximal förvaringsyta och plats för diverse tekniska installationer som inte behöver gömmas undan. Innertaket verkar dessutom som ytterligare isolering och rumsvärmen rusar inte upp och lägger sig till ro högst upp under nocken.

EDIT: Jag postar bilderna separat efter detta inlägg.

[JohnA]

Det får räcka med bild av första och senaste planlösningen (höger).

Någon har tidigare föreslagit att gräva ner och dränera en del av huset, vilket inte bara skulle minska den yta som är exponerad för väder och vind, utan också minska husets genomsnittliga höjd över marken. Det senare ger fördelen att jag kan öka totalhöjden och på så vis vinna åtminstone någon halvmeter på vinden, vilket gör att hela ytan ända ut till ytterväggarna kan användas mer effektivt till förvaring. Med luckan öppen kan man säkert trycka in en övernattande aphjärna eller två där uppe tillfälligt. Inget hindrar heller att halva takfallet förses med takkupa och fönster, och med kanske 120 cm takhöjd på vinden blir det ju faktiskt riktigt användbart!

Den sida av huset som kan schaktas ner under marknivå är den som är uppåt på bilden, alltså den nordöstra sidan uppåt mot skogen. Jag antar det då är lämpligt att denna halva av huset upp till en bit över marknivå byggs upp av murblock (typ leca) och sedan förses med platonmatta, dränering och utanpåliggande isolering. Eftersom denna isolering hamnar under marknivån borde den kunna smita utanför byggytan utan att det blir ett allt för uppenbart svartbygge i den detaljen. 45mm "installationsskikt av horisontell mineralull och liggande regler blir det ju ändå runt om i hela stugan hela vägen ner till golvet.

Min idé om att ha kylskåpet stickande ut genom ytterväggen på "baksidan" skyddat från solen får man förstås tänka till lite mer kring, då det hamnar under marknivå om det är ett fullhöjds kyl/frys. Med bra dränering går det säkert att göra en liten nisch med murblocken så kylskåpet får som en liten "brunn" omkring sig, sedan gäller det förstås att göra bra regn- och vindskydd ovanför detta. Kylskåpslösningen har sin egen tråd i forumet.