Det är inte medlemsavgiften som är ränta, det är låneavgiften. Just nu är låneavgiften högre än bankernas räntor på bolån, men det är svårt att jämföra rakt av. Ett JAK-lån kostar mer pengar per månad helt enkelt eftersom själva idén med lånet är att du ska betala av det och bli skuldfri. Många "vanliga" banker är nöjda om kunderna amorterar symboliskt i enlighet med amorteringskraven, och när de uppnått den skuldkvot som är gräns, är banken nöjd om kunden fortsätter att betala ränta och inte amorterar så mycket. En skuldfri kund blir det inga ränteintäkter på, liksom...
Många som är högt skuldsatta har inte råd att amortera av på sitt bostadslån under sin livstid, och för dem är inte JAK ett alternativ. För den som köper en billigare bostad i glesbygd är det helt klart värt att räkna på ett JAK-lån!
Sen är det ju det här med sparpoäng och eftersparande också, visserligen finns det nu mera eftersparfria bolån har jag sett, men jag tror att det är en stor del av bankens medlemmar som sparar och samlar sparpoäng ändå.
Och vad gäller ärt:s exempel så är det dyrt att ta blancolån med lång löptid även i en vanlig bank. JAK är som regel ändå billigare. Jag lånade 50 000 på 2 år som blancolån, och betalade av summan enligt plan (jag hade sparpoäng, så jag behövde inte efterspara) så då blev kostnaden 50 000 i amortering + 1500 kr i låneavgift! Det kunde inte kapitalistbanken slå, det kan jag säga...