NCC som byggalternativens förespråkare!

[Mikael Perman]

Hej.
Jag har grannar som prenumererar på Svenska Dagbladet. Ibland passar vi deras brevlåda då de är borta, samt de brukar ge gamla tidningar till oss, som vi startar elden med. Då hinner jag läsa ett och annat intressant, också.

Som en artikel från 2-a september, som handlar om NCC-s byggnad av väldigt energisnåla hus i Lindås utanför Göteborg.

De bygger ett flerfamiljshus HELT utan normalt värmesystem, för 30-40 lägenheter. Det fungerar med en kombination av passiv solinstrålning, spillvärme från diverse apparater som man har i hushållet, samt genom att ha extremt god isolering.

Den totala energiförbrukningen i huset sänks ca 60%, eftersom detta inte värmer upp tappvatten, eller genererar el. Utan tar väldigt väl tillvara på de 40% som är spillvärme från kylskåp, lampor, datorer, och framför allt från människor.

Poängen med det som man bygger, är som sagt att det är flerbostadshus, som fungerar i en stadsmiljö, inte några experimentbyggen, som måste ligga långt ute på landet.

Poängen med det är också att de som bor i husen, märker egentligen ingen skillnad, de upplever det som om de bodde i vilken modern lägenhet som helst.

Vad är haken då? Vad finns det för ett problem med detta?
Ja det blir dyrare, en 340-385 kronor per kvadratmeter. Men det räknar man med att tjäna tillbaka på en 8-15 år. Med dagens energipriser. Om energipriserna säg fördubblas, vilket inte är orealistiskt inom 5-10 år, ja då kommer detta säkert att slå igenom totalt.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Frågan är om detta är framtiden? Att normala byggföretag "tar över" det som ses som alternativ idag?

Det har ju redan skett tex vad gäller värmepumpar av olika slag. Och det håller på att ske vad gäller solvärmt tappvatten.

Och faktiskt redan eldas 30% av Sveriges småhus med förnyelsebara energikällor. Typ ved, flis och pellets.

Jag har också hört ryktesvägen, jag vet inte om det stämmer, men att man i Tyskland och Frankrike har för avsikt att ge folk investeringsbidrag och vinstförsäkringar, om de täcker hela sitt hustak med solceller. Som producerar el, som matas in på det ordinarie elnätet, då det finns överskott som man inte förbrukar själv i hushållet. På så sätt slipper man ju tex batterier.

Och som sagt, numera kan jag till och med köpa en gräsklippare som går på E85, ellre en gräsklippar-robot som drivs av solceller. För att inte tala om att det börjar finnas bilar, som går på alternativa bränslen att köpa. Ska vi köpa dessa?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Är det kanske så att höjda energipriser kommer att införa alternativen, snabbare än vad vi anar, just genom att det blir ekonomiskt konkurrenskraftigt, mot att bränna olja?

Men självklart kommer inte detta att medföra att det blir någon alternativ livsstil hos folk, eller alternativt medvetande, eller så. I övrigt "business as usual".

Är detta bra, eller är det förfärligt? Gör det att en alternativ livsstil kommer att förbli en dröm och helt avlägsen, annat än som ett rent personligt val, hos en uttalad subkultur i samhället?

Och är alternativrörelsens enda praktiska fördel och resultat, att det finns folk som experimenterar med olika praktiska och tekniska lösningar, som sedan tas över av större företag, när det visar sig fungera väl?

Mikael Perman

[Grumphy]

Jag upplever det som så att det alltid har funits en sorts växelverkan mellan gamla ideer, folk som exprimenterar av olika anledningar, företag och forskning.

Anledningen till att företagen tar över så att säga är troligen den att de av oss som exprimenterar och kommer på bra lösningar och gör det praktiskt o.s.v. är mindre bra på att ta patent, göra en affärs ide av det o.s.v.

Dessutom krävs det en hel del kapital för att göra detta till något som alla andra kan ta del av, alla är inte händiga t.ex och detta sker ju då på bekostnad av att det kostar att skaffa grejorna så att den ev. vinsten med att införa t.ex solfångare minskar.

Vist ska vi köpa dessa grejor om de ligger i linje med en samhällsförbättring (miljö o.s.v.)
För dem som hellre bygger själv vist, kan man och har tid med det så ligger det inget hinder i vägen för det, man ska bara komma ihåg att ibland kan det vara miljömedvetet att låta ett företag producera saker snarare än att stå och slabba hemma i garaget

Vi som gillar att vara lite alternativa och har exprimentlustan kvar, fortsätter naturligtvis med det och på de viset bidrar vi med utveklingen, med förhoppning om att det sker i en riiktning som leder till bättre livskvalitet för alla på denna planet.

Ha de gött !

[hönspappan]

Hej Mikael!

Är det så att du inte vill se alternativrörelsen som en R&D-avdelning för företagen? Eller är det så att du tycker att ekologiska och vettiga lösningar som fungerar i storskalig produktion skall vara förbehållna personer som är alternativa?

Själv tycker jag att FRAM kooperativ handel i GBG är ett föredöme, som har (i alla fall har haft) sin egen avveckling som målsättning -- genom att influera andra butiker att ha ett lokalproducerat och ekologiskt sortiment, så att behovet av FRAM försvinner.

Jag har i princip inget emot marknadsekonomi (det kan man diskutera på annan plats...) och företag så länge de inte blir för stora och korrumperade. Om ett företag har möjlighet att massproducera ekologiskt vettiga produkter och därmed (i viss mån) konkurrera ut ekologiskt ovettiga produkter är detta utmärkt. Om det också innebär att den ekologiska produkten kan få genomslag hos "den breda massan" borde vi jubla. Att de småskaliga lösningarna i viss mån också konkurreras ut får man ta.

Vilket är det enklaste sättet att vända skutan? Att A) göra alla människor ekologiskt medvetna och få dem att engagera sig för att bygga sitt hus själv, alt. leta upp en viss speciell småskalig byggare, eller att B) presentera ett ekonomiskt och ekologiskt fördelaktigt alternativ som i övrigt inte skiljer sig så mycket från standardlösningarna?

Visst ser jag att det finns fördelar om man lyckas skapa en ekologiskt engagerad befolkning, men frågan är om vi hinner. Jag tänker också på folk som har kunskaperna om den miljöpåverkan deras livsstil ger, men som inte har energi eller hoppfullhet inför framtiden tillräckligt att göra något åt det. Ju enklare och billigare det är att göra ett ekologiskt riktigt val, desto bättre är det.

Tycker jag.

Jag ser några (ofrivilligt) vassa formuleringar i texten. Häng inte upp er på dem, är ni snälla.

[Mikael Perman]

Hej Hönspappan!

Som sagt, man måste skilja på det jag verkligen vill, och det jag tror kan hända, och det som jag tror är det mest goda, rent praktiskt.

Att alternativrörelsens TEKNIKSA lösningar blir Forskning& Utveckling för storföretagen, är ju mycket bättre än att inget alls sker, det är min klara uppfattning i frågan.

Men alternativen är för mig mycket mer än en samling bra och framtidssäkra tekniska lösningar. Det finns så mycket mer, som aldrig kommer med i "konceptet" som storföretagen tar efter. Att de inte "köper" hela konceptet är ju å ena sidan helt självklart, å andra sidan beklagligt. Men som sagt "Det är som det är".

Jag känner inte till FRAM, men det är säkert en relevant jämföresle, som det verkar på din beskrivning.

Utan att veta ett dugg om dem, så känner jag dock på mig att de har haft en väldigt KLAR bild av sin egen roll och sina egna möjligheter i sammanhanget. Och just genom detta kunnat göra praktisk nytta.

En av mina poänger med mitt inlägg är ju att ge upphov till självreflektion om vad man har för möjligheter, hur man måste kompromissa i verkligheten. Hur man måste se sig själv i förhållande till sina ideal.

Att gilla läget, helt enkelt. För som jag hela tiden påstått, VERKLIG förändring kan enbart komma från det faktum att man till fullo erkänner och förstår det rådande. Även om man inte tycker om eller sympatiserar med det rådande.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Jag tror alltså, precis som du att alternativen kommer att slå igenom på bred front när de är:

A) Billigare, just genom sina lägre resurs& energibehov.

B) Fortfarande tillräckligt bekväma i förhållande till de icke alternativa lösningarna.

C) Känns bekanta till skötsel, utseende och drift.

Ur detta perspektiv lyckas ju NCC nästan 100%-igt, och jag kan tro att det kan bli en storhit om säg 5-10 år.

Som sagt, jag håller med dig, men det är ändå inte utan ett stänk av vemod, när jag ser hur annorlunda det KUNDE ha varit om hela alltet togs fram.

Och nej, som du märker, jag reagerar inte på spetsiga formuleringar. Bara de är väl spetsade och relevanta. Vilket jag anser att dina är.

Mikael Perman.